Vụ bê bối gần đây liên quan đến việc “lạm phát” số lượng phát hành tại SPH Media Trust khiến tôi nhớ lại một trong những trải nghiệm làm việc đầu tiên của mình khi tham gia Old Rogue, lúc đó đang trong quá trình thành lập tạp chí của mình. Chúng tôi đã nhấp vào và anh ấy hỏi liệu tôi có thể giúp lái xe lưu thông không. Hóa ra, con số 10.000 bản in được đặt trong bộ phương tiện truyền thông của anh ấy không khớp với bản in thực tế.
Chúng tôi đã tranh luận về điều này. Tôi cố gắng giải thích rằng tôi cần biết tạp chí sẽ đi đâu vì các nhà quảng cáo tiềm năng sẽ muốn biết. Anh ấy luôn trả lời: “Tôi thuê bạn để bán hàng chứ không phải để trở thành một ảo thuật gia hậu cần chơi với số liệu lưu thông.” Sau đó, nó đạt đến một giai đoạn khi tôi có một nhà quảng cáo tiềm năng đang yêu cầu số liệu lưu hành chính xác và anh ta trả lời "Bạn nên hỏi cô ấy xem cô ấy muốn xem số liệu nào."
Tôi nhớ những trường hợp này vì nó làm nổi bật một trong những khía cạnh của kinh doanh truyền thông. Mọi người đều biết biên tập bởi vì mọi người sử dụng phương tiện truyền thông cho nội dung. Mọi người đều biết khía cạnh quảng cáo vì đó là doanh thu thanh toán các hóa đơn. Mọi người đều quên trụ cột thứ ba là phân phối hay lưu thông. Mặc dù lưu thông có thể ít được biết đến hơn hai phương tiện còn lại, nhưng nó là một trụ cột thiết yếu bởi vì không có lý do gì để có hai phương tiện còn lại nếu phương tiện đang được phân phối cho mọi người. Các nhà quảng cáo muốn biết rằng ai đang đọc quảng cáo của họ và tòa soạn muốn biết rằng những gì họ viết sẽ đến tay những người sẽ đọc.
Bố tôi phát hoảng khi nghĩ đến việc tôi làm nhân viên bán quảng cáo cho một ấn phẩm nhỏ và ít người biết đến. Quan điểm của anh ấy là nhân viên bán quảng cáo là kiểu người mà mọi người sẽ bỏ chạy. Anh ấy đưa ra quan điểm rằng “sẽ không tệ lắm nếu bạn bán hàng cho tờ Straits Times, mọi người đều biết tờ Straits Times.”
Vâng, anh ấy đã có một điểm. Quay trở lại những ngày đó, tờ Straits Times được gửi đến gần như mọi hộ gia đình nói tiếng Anh trong nước. Số lượng phát hành khoảng hai triệu bản và lập luận rằng một bản sao sẽ được gửi đến một nơi (chủ yếu là nhà hoặc văn phòng) và mọi người sẽ đọc nó. Sơ lược về những thứ như số lượng phát hành và lượng độc giả có thể được tìm thấy tại:
https://www.todayonline.com/singapore/explainer-sph-media-circulation-readership-saga-2087996
Người ta cũng có thể tìm hiểu thêm một chút về ý nghĩa của câu chuyện tại SPH:
https://mothership.sg/2023/01/sph-media-circulation-scandal/
Rất nhiều điều đang được nói về vụ việc này và đối với tôi, có hai điều rõ ràng. Điểm rõ ràng nhất là chính phủ Singapore thường có vẻ ngoài “cầu tiến” luôn bị coi là “lạc hậu” bất cứ khi nào xuất hiện trước giới truyền thông và không có gì nhấn mạnh điều này nhiều bằng vụ việc này.
Chính phủ của chúng tôi yêu thích công nghệ và đã tạo ra hết chương trình này đến chương trình khác để thử và đảm bảo rằng Singapore là một chấm đỏ tỏa sáng và rực rỡ trong thế giới tiến bộ công nghệ. Tuy nhiên, khi nói đến các phương tiện truyền thông, nơi mà việc in ấn và phát sóng kiểu cũ tốt được bảo vệ khỏi sự cạnh tranh - kể cả với nhau.
Tôi nghĩ đến ông Leslie Fong, người từng là tổng biên tập của tờ Straits Times và là Phó chủ tịch phụ trách tiếp thị (xin miễn trừ trách nhiệm, ông Fong đã làm việc với mẹ tôi và biết bố tôi). Ông Fong là người ủng hộ mô hình kinh doanh của SPH. Tại Hội nghị chuyên đề về Quảng cáo Châu Á năm 2005, ông Fong đã tuyên bố “Nỗ lực chuyển sang báo lá cải là một nỗ lực vô ích nhằm làm câm lặng nhãn cầu của những người trẻ tuổi hơn với cái giá phải trả của những người lớn tuổi hơn.” Vào thời điểm đó, đại diện của Bennet & Coleman nói với anh ấy “Anh là tù nhân của chính mô hình kinh doanh của mình,” và tiếp tục nói cho anh ấy biết tương lai sẽ ở đâu.
Thật không may cho ông Fong trong trường hợp này, ông phải nói chuyện với những người từ nơi khác đến. Tại Singapore, ông Fong được tôn vinh là một chính khách cao tuổi, người có thể khiến các bộ trưởng phải chịu trách nhiệm vì đã táo bạo đưa ra thông báo trên mạng xã hội thay vì kêu gọi các phương tiện truyền thông chính thống đến họp báo.
Một phần của mô hình này mà ông Fong hết sức bảo vệ liên quan đến việc rất chỉ trích các phương tiện truyền thông trực tuyến. Chúng tôi liên tục được nhắc nhở rằng chúng tôi cần xem xét nguồn thông tin và không tin tưởng mọi thứ trực tuyến. Thật không may, điều này đã bắt đầu giống như thời điểm các tài xế taxi gây ồn ào về việc Tài xế Uber gian lận thuế của họ chỉ để phát hiện ra rằng tất cả thông tin thanh toán đều có trên Nền tảng Uber và Tài xế Uber đã khai báo trung thực, trong khi các tài xế taxi bắt đầu nhận được những câu hỏi khó chịu từ cơ quan thuế.
Là một nhà xuất bản blog, tôi rất muốn tuyên bố rằng tôi có nhiều độc giả như bất kỳ ấn phẩm nào của SPH. Tôi cũng muốn có doanh thu quảng cáo như các bài báo của SPH. Thật không may, Google có một cách khó chịu để theo dõi chính xác có bao nhiêu người nhấp vào blog của tôi và các nhà quảng cáo chỉ trả tiền khi mọi người nhấp vào quảng cáo.
Công nghệ không làm cho mọi thứ trở nên mờ ám hơn, khiến việc che giấu trở nên khó khăn hơn. Hãy đối mặt với nó, giống như việc các chính phủ cố gắng và thường thất bại trong việc kiểm soát nội dung internet, họ đang hoạt động trong lĩnh vực “công nghệ không dùng tiền mặt”. Nói một cách đơn giản, sẽ khó che giấu hơn khi tất cả các khoản thanh toán đều là điện tử và dễ dàng theo dõi.
Điểm thứ hai trở nên rõ ràng là – “Tại sao lại là bây giờ?” Chắc chắn, vấn đề về số lượng phát hành này không hoàn toàn mới và có thể là một sự trùng hợp ngẫu nhiên khi hiện tại người ta mới phát hiện ra tình trạng “lạm phát” số liệu về số lượng phát hành khi bạn có một người nào đó có nền tảng kinh doanh điều hành chương trình.
Thực tế là SPH Media Trust từng được biết đến với cái tên Singapore Press Holdings Limited. Đây là một công ty đã phải trả lời cho các cổ đông. Sự tồn tại của nó phụ thuộc vào việc nó có các nhà quảng cáo sẵn sàng quảng cáo trên ấn phẩm của nó. Với tư cách là Singapore Press Holdings Limited, trách nhiệm giải trình thuộc về các cổ đông và nhà quảng cáo có doanh thu.
Tuy nhiên, với SPH Media Trust, câu chuyện lại khác. Không còn bất kỳ cổ đông nào yêu cầu hoàn trả tài chính. Họ có “những người được ủy thác”, những người tình cờ có liên hệ với chính phủ và nhu cầu chứng minh rằng bạn xứng đáng với đồng đô la quảng cáo không còn trở thành vấn đề cấp bách khi có một ông bố bán đường trong chính phủ.
https://www.sph.com.sg/about-us/
Không có áp lực nào đối với ban quản lý trong việc “cung cấp” lợi nhuận tài chính khi bạn là một tổ chức phi lợi nhuận và người ta phải đặt câu hỏi tại sao thông tin có khả năng gây tổn hại đến doanh thu như vậy chỉ xuất hiện khi tổ chức không còn phải trả lời trước các cổ đông.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét