Thứ Tư, 29 tháng 7, 2020

CHIẾN THẮNG

Tôi là, những gì bạn gọi là một người tham gia muộn trong lĩnh vực xem phim truyền hình Hàn Quốc. Ngoại trừ một vài bữa ăn tại các nhà hàng Hàn Quốc và thưởng thức một chút kẹo mắt của các nhóm nhạc nữ Hàn Quốc, tôi chưa bao giờ vào văn hóa mềm mại của Hàn Quốc cho đến khi ngắt mạch, khi tôi thấy mình có thể truy cập Netflix một cách dễ dàng.

Một trong những khám phá gần đây nhất của tôi là một sê-ri tên là Whis Whisper, Câu chuyện kể về một thẩm phán trung thực và nữ cảnh sát, người hợp tác để hạ bệ một công ty luật rất tham nhũng nhưng rất quyền lực đã xây dựng doanh nghiệp của mình trong buôn bán vũ khí. Nhân vật thú vị nhất trong bộ phim này là người đứng đầu công ty luật này - nhân vật phản diện chính. Anh ta là con trai của một nô lệ người Viking, người đã xây dựng một đế chế thông qua bộ não và sự chăm chỉ. Người đàn ông là một con nhện trong một mạng lưới kết nối với những người có quyền lực. Nếu anh ấy là một nhân vật trong một bộ phim truyền hình Hàn Quốc, anh ấy có lẽ sẽ xuất hiện trên trang bìa của Tạp chí Forbes.

Mấu chốt của toàn bộ bộ phim là cảnh ông dạy con gái mình cách đạt được lòng trung thành của con người đến mức người đó sẽ làm bất cứ điều gì theo nghĩa đen cho họ. Lời khuyên của anh ấy như sau:

  1. Lấy đi MỌI THỨ họ có;
  2. Giúp chúng leo lên khi chúng chạm đáy đá

Nếu bạn nhìn vào lời khuyên này, bạn sẽ nhận ra rằng người đàn ông trong một thiên tài. Ai sẽ muốn trung thành với những người đã giúp đỡ họ khi họ thất bại?

Mỗi một chút về cảm giác tốt và sự tự giúp đỡ của bạn về sự khôn ngoan và cho bạn biết rằng những người thực sự quan tâm đến bạn, là những người luôn ở bên bạn khi bạn thất vọng và không thể tự hiến thân, hãy để mọi người khác bất cứ điều gì có giá trị có thể. Bộ não con người là một khi chúng ta thoát ra khỏi những câu tục ngữ, chúng ta buộc phải suy nghĩ tốt hơn và hành động có lợi hơn cho những người bận tâm nói chuyện với chúng ta khi chúng ta thất vọng.

Nhân vật phản diện trong Whisper đúng ở điểm thứ hai. Chúng tôi chắc chắn trung thành với những người đã giúp đỡ chúng tôi khi chúng tôi xuống. Điều mà hầu hết chúng ta có xu hướng don don làm là đặt câu hỏi cho lời khuyên đầu tiên, đặc biệt là khi nói đến những người bạn của bạn, những người đang ở vị trí quyền lực và tầm ảnh hưởng. Ý tôi là, ai trên trái đất thậm chí sẽ đặt câu hỏi cho người đã ở đó cho chúng ta khi chúng ta ở điểm thấp nhất?

Tuy nhiên, đây là một lời khuyên quan trọng, đặc biệt là khi bạn áp dụng nó vào thảm họa kinh tế toàn cầu hiện nay do đại dịch gây ra. Hầu hết chúng ta đã đạt hoặc đang đạt điểm thấp trong tài chính cá nhân. Việc làm và các nguồn thu nhập khác rất khó để có được, nhưng các hóa đơn như thế chấp cần phải được phục vụ. Không ai có bất kỳ manh mối nào về việc khi nào sự phục hồi kinh tế sẽ xảy ra và thậm chí sau đó, sẽ có lúc trước khi bất kỳ ai trong chúng ta nhìn thấy sự phục hồi trong tài chính cá nhân của chúng ta.

Trong những tình huống như vậy, chúng tôi buộc phải chấp nhận một bàn tay giúp đỡ bất kể nó đến từ đâu. Nếu bạn nhìn vào những điểm nói chuyện của người khác, những cuộc trò chuyện mà mọi người đã có trước khi ngắt mạch vào tháng Tư, thì đó là về chủ đề hỗ trợ của chính phủ.

Chính phủ Singapore Singapore có lẽ là một trong những người tinh vi hơn trong việc giải quyết vấn đề này. Chính phủ đã tuyên bố vào tháng Hai rằng họ đang chuẩn bị cho sự suy thoái kinh tế và tiến hành để đảm bảo rằng công chúng biết rằng họ đang xin phép tổng thống rút khỏi các khu bảo tồn (đó là một điều được đưa ra trong thực tế khi tổng thống được chọn là chủ tịch. bởi chính phủ). Cũng có những nỗi đau lớn để thông báo rằng có bốn ngân sách chưa từng có, được thiết kế để giúp chúng tôi vượt qua cơn bão kinh tế.

Chỉ đến cuối tháng 6, khi chính phủ quyết định kêu gọi một cuộc bầu cử nhanh chóng và chỉ sau cuộc bầu cử, chính phủ mới tuyên bố rằng nền kinh tế đã ở trong thời kỳ suy thoái hai con số. Bạn phải trao nó cho chính phủ để sắp xếp thời gian tốt. Khoản thanh toán đầu tiên đến vào tháng Tư, trong khi chúng ta đã quen với cuộc sống bị khóa. Lần thứ hai là vào tháng Sáu, một tháng trước cuộc bầu cử.

Công bằng với chính phủ Singapore, nó không phải là người duy nhất thử và thực hiện điều này. Diễn viên chính trị lớn nhất của Donald Trump, là cố gắng và nhận được các séc kích thích được gửi đi để có chữ ký của ông. Hãy suy nghĩ về điều đó - bạn có thể nói những gì bạn muốn về người đàn ông kê đơn thuốc mà anh ta không có kinh doanh kê đơn và quản lý mọi thứ bởi vì những cảm xúc quan trọng không phải là những gì bạn nói về mà là những gì bạn có khi nhìn vào kiểm tra đó và sau đó nhìn tại hóa đơn của bạn.

Các chính trị gia biết rằng chúng tôi ít quan trọng hơn đối với các nhà hảo tâm của chúng tôi, trong thời kỳ suy thoái. Chúng tôi không có vị trí để bắt đầu đặt câu hỏi về các nguồn tiền, khi nhu cầu thanh toán hóa đơn vẫn còn cấp bách và tiền là một mặt hàng khan hiếm. Ai trong suy nghĩ đúng đắn của họ sẽ đặt câu hỏi về động cơ của anh chàng đưa ra thứ gì đó mà bạn cần nhất?

Câu nói mà chúng ta nên luôn nhớ đến những người đã giúp chúng ta trong những lúc khó khăn thật sự. Tuy nhiên, đồng thời, nó cũng rất quan trọng để nhớ chúng ta đã trải qua thời kỳ khó khăn như thế nào và vai trò mà các nhà hảo tâm của chúng ta có thể có khi đưa chúng ta đến đó.

Thứ Hai, 27 tháng 7, 2020

DON DENT HỦY BỎ "VĂN HÓA CANCEL"




Một trong những điều thú vị nhất được đưa ra từ cuộc Tổng tuyển cử Singapore, đến từ Singapore, hầu hết các blogger nổi tiếng (trong), bà Wendy Cheng, người viết blog dưới tên Xiaxue, đã khóa blog khiến cô trở nên nổi tiếng. Câu chuyện và lý do khóa blog khiến cô ấy trở nên nổi tiếng như vậy:

https://mothership.sg/2020/07/xiaxue-harassment-lawsuit/

Bạn có thể nói rằng tôi có vấn đề ghen tuông khi nói đến cô Cheng. Lượng độc giả hàng ngày của cô ấy có lẽ nhiều hơn những gì tôi đã đạt được trong một thập kỷ và trong khi tôi cố gắng tránh bị biến thành một chữ số trên đất văn phòng để tôi có thể viết blog mà không phải lo lắng về các nhà quảng cáo, cô Cheng kiếm được từ các nhà quảng cáo mà tôi chỉ có thể mơ ước từ trúng xổ số. Không cần phải nói rằng cô ấy trông đẹp hơn đáng kể và tôi đoán mọi người thà nhìn vào một cô gái trẻ với dáng người nửa chừng hơn là một người đàn ông hói đầu. Gọi tôi là một kẻ hợm hĩnh, nhưng mặc dù thành công của cô ấy, nhưng cô ấy viết drivel được thiết kế để bật mẫu số chung thấp nhất hoặc đàn ông da trắng (người theo quy luật ngón tay cái có sở thích kỳ lạ ở phụ nữ châu Á)

Giống như các nhà văn đồng nghiệp của tôi trên TRemeritus và Singapore độc ​​lập đảm nhận Chính phủ Singapore và những người ủng hộ, Xiaxue đã nổi tiếng với các công nhân nước ngoài vì có sự táo bạo trên đường Orchard (vì họ có thể quấy rối các cô gái của chúng tôi - trong trường hợp này nên đọc Giống Trung Quốc) và người khuyết tật (đặc biệt là những người có sự táo bạo trong vấn đề với thân thể có khả năng lấy những gì thuộc về họ - những thứ như bãi đậu xe dành riêng đặc biệt. - Bà Cheng thậm chí đã tự xuất bản trên báo Today bằng cách viết một bài trên niềm vui khi cô ấy đi tiểu trong nhà vệ sinh dành riêng cho người khuyết tật.).

Nói tóm lại, bà Cheng giống như một phiên bản phi chính trị của Trump - gây nghiện khủng khiếp nhưng kỳ lạ. Ngay cả những người ghê tởm cô ấy cũng có thể giúp anh ấy đọc những thứ cô ấy viết. Thành công thương mại của cô một phần nhờ vào sự kinh khủng của cô. Nó thu hút mọi người vào blog của cô như những con ruồi và lưu lượng truy cập lần lượt dẫn đến sự quan tâm nhiều hơn đến các nhà quảng cáo.

Nói tất cả những gì tôi vừa nói về cô ấy, tôi nghĩ về Xiaxue giống như tôi làm về Donald Trump - hóa trị liệu. Chính sự tồn tại của cô ấy thực sự là đại diện cho một cái gì đó tốt ở Singapore - cụ thể là sự tham gia nhiều hơn vào các diễn ngôn công cộng. Khi Xiaxue nói điều gì đó, mọi người sẽ phản ứng - ngay cả khi đó là để có một quan điểm trái ngược với cô ấy.

Ở Singapore, chúng tôi có một chút ám ảnh với sự hòa hợp. Chắc chắn, sự hài hòa là trên sự cân bằng, tuyệt vời. Tuy nhiên, khi chính thức được trao quyền định nghĩa sự hài hòa, nó trở nên mở cho sự lạm dụng. Sự hài hòa thường được mô tả là bất cứ ai không đồng ý với phiên bản chính thức của cuộc sống nên là gì - bất kể sự bất đồng đó có thể nhẹ đến mức nào.

Tôi lấy bản thân mình làm ví dụ. Tôi đã bash ra các mảnh cho tiêu dùng công cộng trong thập kỷ qua hoặc lâu hơn. Tôi không xem xét bản thân mình đặc biệt cực đoan trong bất kỳ hình dạng hoặc hình thức. Tôi cũng không coi mình là chống thành lập. Tôi nói chung, khá ổn với PAP là chính phủ. Tôi không nghĩ rằng họ đã làm đủ để mà thua cuộc bầu cử. Tuy nhiên, tôi không đồng ý với các chính sách mà nhiều chính phủ đã đưa ra. Tôi không nghĩ rằng việc xử lý Covid-19 của chính phủ là một thảm họa (so sánh ngay lập tức với Mỹ và Brazil) nhưng tôi gặp vấn đề với việc họ xử lý các vấn đề liên quan đến các doanh nghiệp tại nhà và quan trọng hơn là họ từ chối xem xét kỹ hơn về nước ngoài nhân lực.

Tuy nhiên, mặc dù không phải là chính trị khủng khiếp, tôi đã được nói với những người bạn thân mà tôi đã làm việc cùng với tôi rằng tôi là một nhà văn chính trị người Hồi giáo và chống thành lập. Tại sao lại như vậy? Vấn đề ở đây là việc tôi đã không đồng ý với một số chính sách nhất định, làm cho lập trường của tôi tương đối rõ ràng và do đó phá vỡ sự hài hòa của truyền giáo.

Vấn đề thứ hai với sự hài hòa là nó dẫn đến sự tự mãn. Khi bạn không có vấn đề gì để giải quyết, bạn không nên nghĩ. Cuộc sống sẽ ổn thôi. Tôi nghĩ về Mike Tyson, từng là võ sĩ đáng sợ nhất hành tinh. Trong tiểu sử của mình, Mike Tyson thừa nhận rằng anh ta đã chiến thắng như là trạng thái tự nhiên của vấn đề đến mức anh ta không bao giờ bận tâm để đào tạo. Buster Douglas mặt khác được đào tạo như một người điên và vì vậy, Buster Douglas đã thắng. Điều tương tự áp dụng cho sự hài hòa. Quá nhiều trong số đó có tác dụng phụ ngoài ý muốn và không lành mạnh.

Xiaxue vui vẻ đủ khỏe mạnh vì cô ấy phá vỡ chúng tôi khỏi giấc ngủ hài hòa của chúng tôi. Cô ấy nói điều gì đó về công nhân nhập cư và chúng tôi phản ứng. Đột nhiên, chúng tôi bắt đầu suy nghĩ về vấn đề này, bởi vì cô ấy đã nói điều gì đó về nó.

Mặc dù tôi thường không khuyến khích quy tắc mob, nhưng tôi cũng nghĩ rằng có một điều gì đó tích cực về văn hóa hủy bỏ. Tôi thấy văn hóa hủy bỏ là một dấu hiệu cho thấy mọi người đủ quan tâm để phản ứng với một cái gì đó. Tôi biết rằng có những lập luận chống lại văn hóa hủy bỏ:

https://mothership.sg/2020/07/xiaxue-harassment-lawsuit/

Tuy nhiên, tôi tin rằng văn hóa hủy bỏ giúp các thương hiệu suy nghĩ. Ở Singapore, quá dễ dàng để các thương hiệu lớn bỏ qua các ý kiến là không liên quan đến bức tranh lớn hơn. Tôi nhớ tờ Straits Times đã từng nói về việc các thương hiệu lớn đã không cần bạn là người tiêu dùng quan trọng như thế nào. Hủy bỏ văn hóa cho thấy điều này là không đúng sự thật. Người tiêu dùng có quyền và sức mạnh để nói với các thương hiệu mà họ muốn họ liên kết. Mọi người mua theo giá trị và điều này chỉ có thể là một lực lượng tốt để buộc các thương hiệu hành xử.

Xiaxue, chắc chắn sẽ tìm cách sống sót. Trong khi có những nhà quảng cáo sẽ bỏ rơi cô, sẽ có những người tiếp tục ủng hộ cô. Mặc dù cô ấy có thể không hài lòng với việc kết thúc sai văn hóa hủy bỏ, nhưng rõ ràng những điều tốt đẹp mà cô ấy đã làm cho Singapore đang được tăng cường bởi cô ấy là một phần của văn hóa hủy bỏ.

Thứ Năm, 23 tháng 7, 2020

Bạn vẽ đường nào khi nói đến Nhu cầu cơ bản?

Tôi chỉ chặn một người bạn gái cũ nhắn tin cho tôi. Chúng tôi đã hợp tác đủ tốt và sau đó các biện pháp ngắt mạch Singapore Singapore Covid-19 xuất hiện. Tôi không thể giữ liên lạc và sau đó vì những lý do mà cô ấy biết rõ nhất, cô ấy nghĩ rằng việc gửi tin nhắn không phù hợp cho con gái tôi là phù hợp. Đứa bé bảo cô dừng lại và sau khi chạy vào cô, tôi bảo cô đừng quấy rối đứa trẻ. Mặc dù vậy, cô ấy vẫn kiên trì gửi tin nhắn cho tôi về cách cô ấy sẽ mời con gái tôi đến văn phòng của cô ấy để uống và sẽ đến nhà để gặp đứa trẻ. Vào thời điểm đó, cả đứa trẻ và tôi nghĩ thế là đủ và thế là cô bé bị chặn.

Tôi đã nghĩ đến vụ việc này vì vụ bắt giữ Ghislaine Maxwell gần đây với tội danh cung cấp nô lệ tình dục vị thành niên cho nhà tài chính thất sủng, Jeffrey Epstein. Ngoài việc giàu có quá mức và có sở thích với các cô gái trẻ, ông Epstein và bà Maxwell (Tôi đủ tuổi để nhớ chiếc du thuyền được đặt theo tên của bà) đã tính những người giàu có và có ảnh hưởng, bao gồm cả Người chiếm hữu hiện tại của White House và Công tước xứ York, như một phần của vòng tròn xã hội của họ.

https://www.forbes.com/sites/lisettevoytko/2020/07/21/heres-every-time-donald-trump-and-ghislaine-maxwell-have-been-phftimeed-together/#66f4691a183d


Trường hợp của ông Epstein và các cộng sự của ông đã đặt ra một trong những vấn đề lâu đời nhất và phổ biến nhất mà mọi người trên toàn thế giới phải đối mặt - cụ thể là vấn đề tình dục, quyền lực và tiền bạc và trong việc theo đuổi tình dục, quyền lực và tiền bạc, có bất kỳ vấn đề nào không nơi chúng tôi vẽ đường.

Như tôi đã thú nhận trong các bài đăng trước, tôi là một cán bộ tự xưng. Tôi ghét ý tưởng độc quyền cho bất kỳ ai (một trường hợp tại sao lại dính vào một khi có quá nhiều người) và tôi không thể giúp nhìn vào những thứ tầm thường đi ngang qua tôi khi tôi ở khu vực văn phòng (tài chính của Singapore huyện). Nhìn vào cơ thể người phụ nữ và có thể thưởng thức cơ thể người phụ nữ, giống như được nhìn vào một tác phẩm nghệ thuật và thưởng thức một bữa ăn ngon cùng một lúc

Bảo vệ duy nhất của tôi để nói tất cả những gì tôi chỉ nói là tôi có lẽ không khác gì hầu hết những người đàn ông dị tính. Nhu cầu được đặt ra là một trong số ít những nhu cầu của con người được công nhận vượt qua chủng tộc, tôn giáo, v.v. (như một kiến ​​trúc sư Do Thái đã nói - Hồi My tinh ranh là một kẻ phân biệt chủng tộc).

Tuy nhiên, bản chất con người là như vậy mà nam giới đơn giản cần giải phóng tinh trùng là phức tạp. Trong khi bộ não nam có dây để giải phóng tinh trùng, bộ não nữ có dây để đảm bảo rằng bất kỳ đứa con nào cô sinh ra đều được chăm sóc tốt. Do đó, trong khi đàn ông tìm kiếm những thứ trẻ trung, phụ nữ có xu hướng tìm kiếm dấu hiệu của sức mạnh và sự ổn định hoặc như mẹ tôi sẽ tranh luận - bạn muốn anh chàng sẽ quanh quẩn một khi đứa trẻ xuất hiện. Do đó, lịch sử của trải nghiệm tình dục của con người là về việc phụ nữ trao đổi cơ thể của họ để đổi lấy những người đàn ông cung cấp cho hạnh phúc của họ và gia đình họ. Trong thời tiền sử, điều này có nghĩa là những kẻ bị đặt không thể tránh khỏi những kẻ có thể mang về nhà phần lớn nhất của vụ giết người. Những ngày này, nó chắc chắn có nghĩa là những kẻ kiếm được nhiều tiền.

Nó được xã hội chấp nhận và nhiều trường hợp là một biểu tượng trạng thái để một người đàn ông lớn tuổi có bạn đồng hành trẻ hơn nhiều. Nói những gì bạn thích về Donald Trump nhưng có Melania bên cạnh đã không làm tổn hại đến vị thế xã hội của anh ấy. Để so sánh, Emanuel Marcon có một vài cái nhìn hài hước về việc anh ta kết hôn với một người phụ nữ lớn hơn nhiều và có con riêng bằng tuổi anh ta. Chú Richard của tôi, một cán bộ thuộc hàng cao nhất, thường nói với tôi rằng, Không có gì là một người phụ nữ đẹp trai trên 25 tuổi và đảm bảo người vợ tiếp theo của bạn bằng một nửa tuổi của bạn.

Nó thậm chí còn dễ chấp nhận hơn ở châu Á, nơi mức độ nghèo đói cao. Các khu phố đèn đỏ Châu Á có rất nhiều cô gái trẻ hy vọng thoát nghèo và một cô gái kết hôn với một người đàn ông lớn tuổi hơn (và thường là người phương Tây) được coi là anh hùng trong việc tìm đường thoát nghèo cho gia đình.
Tôi nhận được sự thu hút thương mại ở đây. Người đàn ông nào không muốn thức dậy bên cạnh một cơ thể nóng bỏng? Người phụ nữ nào muốn từ chối chàng trai có thể cung cấp một ngôi nhà tốt cho mình? Như một người bạn cũ đã từng nói về Hoàng tử Charles, Người đàn ông nào đá một cô gái tóc vàng xinh đẹp cho một cô gái già?

Vâng, tôi có được sự hấp dẫn và sự đánh đổi. Tuy nhiên, mặc dù tôi cũng tin rằng phải có giới hạn. Cần phải có sự tôn trọng lẫn nhau và cả hai bên cần có khả năng hiểu được những gì họ đã tham gia. Do đó, tôi cảm thấy kinh tởm khi nghe tin về một thương vụ trẻ em.

Tôi lấy bản thân mình làm ví dụ. Khi tôi già đi, tôi nhận thấy sự hấp dẫn về thể chất nhiều hơn và vấn đề về độ tuổi phù hợp với tuổi trẻ dường như ít quan trọng hơn. Phòng thủ chính của tôi thường là, tôi không phải là 40 người đầu tiên cộng với một cái gì đó để nhìn vào những thứ nubile trẻ với một lượng ham muốn nhất định.

Tuy nhiên, tôi nhắc nhở bản thân mình rằng trước tiên tôi là cha của một phụ nữ trẻ và những suy nghĩ ban đầu của tôi luôn quay trở lại câu hỏi tôi muốn cô ấy tìm thấy ai trong cuộc sống. Nếu cô ấy có ý định tìm tình yêu và hạnh phúc với một người đàn ông lớn tuổi, thì tôi đã giành được ngăn chặn nhưng tôi có muốn cô ấy là đồ chơi của một ông già không? Câu trả lời rõ ràng là không và điều đó luôn đưa tôi trở lại trạng thái bình thường. Tôi trở nên ý thức rằng hành vi của tôi có thể ảnh hưởng đến nhận thức của cô ấy về những gì một người đàn ông nên có. Do đó, trong khi tôi có thể thấy một cô gái trẻ hấp dẫn hơn trong nháy mắt, tôi nhớ rằng tôi đã làm cha trước mọi thứ khác.

Ông Epstein, Người chiếm hữu và Công tước đã vượt qua ranh giới trong việc theo đuổi các cô gái trẻ, chưa đủ tuổi vị thành niên. Có một cái gì đó không hoàn toàn đúng về những người có quyền lực, tiền bạc và ảnh hưởng sử dụng trẻ em cho nhu cầu của chính họ. Tôi hiểu sự cần thiết phải được đặt ra, tôi đã phạm tội vì không chịu nổi nhu cầu đó trong quá nhiều dịp. Tuy nhiên, một dòng phải được rút ra và những người nói không và không thể đồng ý nên được bảo vệ với toàn bộ luật pháp.

Thứ Ba, 21 tháng 7, 2020

BẮT ĐẦU TRÊN DIASPORA

Tôi đã đề cập rằng tôi đã gặp giáo sư Yu Wei Shin, gần một tháng trước trong tác phẩm của tôi, tôi BIẾT TÔI HẤP DẪN - TÔI CHỈ CẦN DỄ DÀNG BIẾT AI TÔI ĐANG HẤP DẪN. (15 tháng 7 năm 2020), thông qua nguồn cấp dữ liệu Linkedin của tôi. Giáo sư Yu đã đề cập rằng anh ta đã đọc các tác phẩm của tôi trên TRemeritus và rằng anh ta là một người Singapore cũ. Sự quen biết ngắn ngủi của tôi với Giáo sư Yu khiến tôi suy nghĩ về những người Singapore cũ này là ai và liệu chúng ta có thể chạm vào những người như anh ta không. Tôi đã mời anh ấy cho chúng tôi một cái nhìn thoáng qua về cuộc sống và cảm xúc của anh ấy đối với Singapore. Trong những cái nhìn thoáng qua mà tôi đã có về người đàn ông này, rõ ràng Singapore đang thất bại trong việc sử dụng toàn bộ diaspora của chúng tôi. Đây là một người đàn ông có học thức, đang xây dựng một sản phẩm công nghệ cao trong những năm cuối đời (Một điểm tôi nhấn mạnh vì Singapore là nơi coi bạn là người cổ đại và vô dụng sau 45 tuổi).

Giáo sư đã cho tôi một thời gian ngắn, mà tôi hy vọng bạn sẽ thích.
Tang Li - Singapore ngày 20 tháng 7 năm 2020

Theo báo cáo tại Quốc hội Singapore Singapore, có khoảng 1.000 người Singapore từ bỏ quyền công dân hàng năm. Nhiều người đã từ bỏ quyền công dân và chuyển đi nơi khác được giáo dục tốt và tìm thấy thành công trong ngôi nhà mới của họ. Nhiều người cũng khao khát được quay trở lại Singapore để chia sẻ kiến ​​thức, kỹ năng và kinh nghiệm tích lũy của họ, cho đến khi nghỉ hưu, họ sẽ làm điều đó miễn phí cho người nộp thuế.

Thật không may, hệ thống nhập cư hiện tại của chúng tôi không nhận ra rằng có thể có một cộng đồng người ngoài kia có thể làm nhiều việc cho Singapore. Khi bạn rời khỏi và từ bỏ quyền công dân, bạn được coi là giống như mọi người nước ngoài khác và nếu bạn muốn quay lại Singapore để làm việc, bạn cần phải nộp đơn xin việc làm. Theo kinh nghiệm của tôi, đây là một quá trình phân biệt đối xử. Các công dân cũ được coi là những kẻ phản bội, vì đã có sự táo bạo trong việc từ bỏ quyền công dân của họ và hệ thống dường như thích những người không bao giờ có quan hệ với Singapore đến. Tôi lấy ví dụ, mặc dù có hai bằng tiến sĩ và tiến hành khoa học đột phá các thử nghiệm, tôi đã được khuyên hai lần. Đừng áp dụng, và nếu bạn làm thế, ứng dụng của bạn sẽ bị từ chối.

Chuyện này buồn. Tôi nghĩ về các quốc gia khác đã phát triển thịnh vượng vì họ khai thác các kỹ năng, kinh nghiệm và thậm chí cả vốn của cộng đồng người di cư của họ. Trung Quốc, ví dụ, khai thác trên cộng đồng người di cư trong giai đoạn đầu phát triển. Ấn Độ có một hệ thống được gọi là thẻ Người gốc Ấn Độ (PIO), giúp mọi người có nguồn gốc Ấn Độ dễ dàng hơn, bất kể hộ chiếu đến và đóng góp gì cho Ấn Độ.

Tại sao hầu hết chúng ta từ bỏ quyền công dân? Chúng tôi làm như vậy vì nhiều lý do và tôi tin rằng hầu hết, nếu không phải tất cả, chúng tôi từ bỏ quyền công dân như một phương sách cuối cùng. Tuy nhiên, trái tim của chúng ta vẫn còn rất nhiều neo ở Singapore - một chấm đỏ nhỏ của tổ tiên họ, và nơi họ được sinh ra và trải qua nhiều năm lớn lên.

Trong trường hợp của tôi, bố tôi là người Singapore, mặc dù ông trở về Trung Quốc để chết. Tôi sinh ra và lớn lên ở Malaysia, đến New Zealand để học tập, làm việc, sau đó di cư sang Úc để làm việc, trước khi đến NTU để giảng dạy vào năm 1984. Bạn có thể nói Singapore có một thỏa thuận tốt với tôi. Không có giáo dục nào của tôi được trả bởi người nộp thuế Singapore và tôi đã có bằng tiến sĩ và với 10 năm kinh nghiệm công nghiệp kỹ thuật nặng. Ngoài 19 năm giảng dạy, tôi còn rất tích cực với tư cách là ủy viên hội đồng thị trấn (phụ trách các vấn đề môi trường), chủ tịch của các xã hội và tư vấn cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ, PSA, Philips, Seagate, Mobil Oil, Mindef, MFA, CleanSeas,

Tôi chỉ nộp đơn xin nhập quốc tịch Úc vì mong muốn hấp hối của mẹ tôi và mong muốn của tôi là quay trở lại PHỤC VỤ SINGAPORE KHÔNG GIỚI HẠN!

Trong khi tôi có thể từ bỏ Quốc tịch Singapore, tôi đã có thể đóng góp theo những cách sau:

1. Năm 56 tuổi, tôi học Thạc sĩ trị liệu nghề nghiệp tại Đại học Sydny và sau đó là Tiến sĩ (Y học) tại Đại học New South Wales, tốt nghiệp ở tuổi 60, để tôi có thể giúp giải quyết một số rối loạn mãn tính của người già ở Singapore (- đột quỵ, té ngã, v.v.).
2. Ngay cả trước khi tôi tốt nghiệp, tôi đã trở lại và tiến hành một thử nghiệm lâm sàng lớn về phòng ngừa gãy xương hông cùng với Bệnh viện Tan Tock Seng, cho hàng trăm cư dân HDB, dưới sự trợ cấp của Chính phủ, sử dụng phát minh bảo vệ hông của Giáo sư Cameron (USyd). Ông là "Cha bảo vệ hông" nổi tiếng quốc tế.
3. Từ 2012-2016, tôi trở lại với tư cách là Chuyên gia tư vấn tại Bệnh viện Đa khoa Nanyang và thực hiện 3 thử nghiệm lâm sàng lớn với TTSH bằng phát minh của tôi: Hệ thống phục hồi chức năng dưới của robot, cho bệnh nhân đột quỵ dưới cấp tính và mãn tính, và phòng ngừa ngã cao tuổi - tất cả rất thành công!

4. Bây giờ, cùng với người bạn học đại học tiến sĩ của tôi, Tiến sĩ Wong (www.apppliedrobotics.com.au) và Nanyang Polytechnic, tôi đang phát minh ra một hệ thống xe lăn mang tính cách mạng mà ngay cả người Anh cũng không có giải pháp. Nó sẽ giải quyết nhiều vấn đề kinh tế xã hội ở Singapore và hơn thế nữa, giảm bớt tình trạng thiếu nhân lực tại các viện dưỡng lão và bệnh viện và tạo ra nhiều việc làm lành nghề ở Singapore!
5. Sắp tới, chúng tôi dự định thành lập một Trung tâm nghiên cứu công nghệ di động vô hiệu hóa ảo, kết hợp chuyên môn của Đại học Wollongong ở Úc và NYP.

Singapore chi hàng triệu đô la cho việc giáo dục và nuôi dưỡng "tài năng nước ngoài" trong hệ thống giáo dục của mình. Chúng tôi làm việc chăm chỉ để thu hút người nước ngoài từ phương Tây và Ấn Độ. Chúng ta cũng không nên bỏ qua những người như tôi. Chúng tôi có tài năng và mong muốn phục vụ. Tại sao bạn có thể giúp chúng tôi dễ dàng hơn cho chúng tôi, những người có mối liên hệ tình cảm được thiết lập để quay lại đóng góp?

Tình cờ, cha tôi phục vụ trong Hải quân Anh để bảo vệ Singapore trong chiến tranh và bị PTSD, dẫn đến bạo lực gia đình và ly dị! Ngoài ra, hai đứa con của tôi được sinh ra ở Singapore, và ba trong số chúng học tại các trường tiểu học và trung học ở Singapore. Thật đau lòng khi được nói hai lần, "không áp dụng, và nếu bạn làm thế, ứng dụng của bạn sẽ bị từ chối" ???

Giáo sư YU Wei Shin
Tiến sĩ (Y học) (UNSW), Tiến sĩ (Mech ENgg) (Canterbury, (BE (Hons)
Sydney

Chủ Nhật, 19 tháng 7, 2020

Giá trị của mã thông báo

Trong thời gian Singapore mới kết thúc cuộc Tổng tuyển cử, tôi đã nhận được một vài ghi chú từ bạn bè bình luận về sự thiếu đa dạng giữa các ứng cử viên đảng cầm quyền. Trong khi đảng cầm quyền đã làm ứng cử viên thực địa với tên tiếng Hồi giáo, không có khuôn mặt Ấn Độ đáng chú ý. Đối với các vấn đề phức tạp, Phó Thủ tướng (hoặc Thủ tướng đang chờ) đã nói rằng công chúng là không sẵn sàng cho một Thủ tướng không phải là người Trung Quốc. Những từ này được lặp đi lặp lại vô tận do đó miêu tả đảng cầm quyền là một pháo đài của đặc quyền chủng tộc.

Sống như một người dân tộc thiểu số ở Anh trong những năm hình thành của tôi, tôi nhận được sự chỉ trích của đảng cầm quyền, thiếu sự đa dạng trong các ứng cử viên. Khi bạn là một bộ phận thiểu số, có một điều gì đó hấp dẫn lạ lùng về việc ở cùng và nói chuyện với chính bạn. Trong gần một thập kỷ sống ở Anh, khu phố Tàu London luôn cảm thấy như một khu vực thoải mái. Mặc dù tiếng Anh là dành cho tất cả ý định và mục đích của tôi. Ngôn ngữ của tôi và những người bạn của tôi từ thời đó của tôi đều là người Anglo-Saxons trắng, nhưng có một điều gì đó an ủi khi ở bên những người giống tôi và nghe và giao tiếp bằng một thứ gì đó không phải là tiếng Anh.

Tuy nhiên, khi tôi đã già đi và di chuyển nhiều hơn, tôi đã đặt câu hỏi về giá trị của việc có một nhóm thiểu số token lồng xung quanh. Những người có màu sắc khác nhau với một vị trí trong một cơ quan lập pháp quốc gia hoặc trong ban giám đốc làm cho một quốc gia cộng đồng thiểu số thoải mái hơn hoặc kinh doanh hấp dẫn hơn đối với các khách hàng khác nhau? Nếu tôi lấy bản thân mình làm ví dụ, tôi đã nói với bạn bè rằng tôi nên đánh tiếng Trung Quốc và trở thành cầu nối giữa Đông và Tây. Tuy nhiên, nếu tôi nhìn vào bản thân một cách khách quan, tôi phải hỏi tôi sẽ là loại cầu nào. Điều duy nhất tôi có chung với hầu hết người Trung Quốc là màu da của tôi. Trong khi tôi có thể giao tiếp bằng tiếng Quan Thoại và tiếng Quảng Đông, tôi làm rất tệ và tôi không biết chữ tiếng Trung (tôi giao tiếp với tiếng Trung qua Google dịch).

Thay vì là một cây cầu của người Viking giữa Đông và Tây, giá trị thực sự của tôi là tôi đã từng là một dân tộc thiểu số. Lần duy nhất tôi nhận được sự thích thú rõ ràng từ mọi người là một môi trường chuyên nghiệp là khi tôi gặp luật sư người Anh và nói chuyện với họ bằng giọng dễ nhận biết và hiểu rằng London không phải là một phần duy nhất của Vương quốc Anh. Thay vì là cầu nối giữa Sự cố và Phương Đông, tôi dễ dàng kết bạn với những người không giống tôi - có thể thảo luận về giá trị của Wasim Akram với tư cách là một cung thủ nhanh hoặc đánh bóng của Sachin Tendulkar đã được chứng minh là vô giá từ quảng cáo tập thể dục xây dựng mối quan hệ.

Nếu tôi xem kinh nghiệm của bản thân mình là một ví dụ, tôi phải đặt câu hỏi về giá trị của các mã thông báo. Mã thông báo này hoặc cái gì trong nội các hoặc trong ban giám đốc thực sự đã làm cho cộng đồng của họ mà họ được cho là đến từ đâu? Chắc chắn, có một số người cực kỳ cảm thấy thoải mái nhất với loại của riêng họ. Do đó, bạn có người Trung Quốc thuê người Trung Quốc, người Ấn Độ thuê người Ấn Độ và như một người bạn Úc chỉ ra, những người thấp thích thuê người ngắn. Tôi là một người đàn ông hói được thuê bởi một người đàn ông hói khác.

Tuy nhiên, với mã thông báo, điều ngược lại là đúng. Rất có thể, họ trở nên rất biết ơn khi trở thành một phần của những gì họ cảm nhận được khi trở thành một nhóm chọn lọc của người Hồi giáo mà một khi trong nhóm, họ cố gắng hết sức để đảm bảo loại của mình không tham gia. Người ta chỉ cần quan sát cách các nhân viên nhập cư người Nam Á đối xử tử tế với người Nam Á đang cố gắng vào Vương quốc Anh. Đó là, như một người Anh đã nói - một trường hợp về việc vẽ lên cây cầu.

Ví dụ nổi tiếng nhất về cách một người dân tộc thiểu số người Hồi giáo làm việc chống lại cộng đồng của chính mình có thể được tìm thấy dưới hình thức của Priti Patel, Bộ trưởng Ngoại giao Anh. Điều đẹp nhất về cô Patel là cô ấy rất dễ nhìn.

Khá nhưng không theo chính sách.

Tuy nhiên, nếu bạn nhìn vào hành động của cô ấy, bạn sẽ nhận thấy rằng chúng là bất cứ thứ gì nhưng đẹp. Cô Patel, con gái của những người di cư Gujurati, người đã đến Uganda sau khi họ bị đuổi ra khỏi Uganda (những người làm cho nền kinh tế ở Ucraina đánh dấu và sau đó sẽ thưởng cho Anh vì sự hào phóng bằng cách làm cho nền kinh tế Anh những gì họ đã làm trong Uganda), nổi tiếng là một phần của phe cứng rắn của phe Bre Breit của Đảng Bảo thủ và đã ủng hộ việc loại bỏ các chính sách bảo vệ môi trường và nhân quyền khác nhau. Sự nghiệp của bà Patel sườn trong cả khu vực tư nhân và công cộng đã tham gia lên tiếng cho những điều không đáng tin. Cô đã giúp chồng mình, một nhà tư vấn tiếp thị cho những người nộp thuế mèo và với tư cách là Bộ trưởng Nội vụ, cô đã nổi tiếng với chính sách nhập cư cứng rắn nhất mà Anh từng thực hiện. Bằng cách thừa nhận của riêng mình, cha mẹ của cô sẽ không bao giờ được phép vào Vương quốc Anh. Có thể tìm thấy sự đồng tình với quan điểm của tôi về bà Patel tại:


Tôi thừa nhận phân biệt chủng tộc ủng hộ người Nam Á cố gắng vào Vương quốc Anh. Trong những năm tôi sống ở Anh, đây là nhóm làm việc chăm chỉ nhất, người đã tạo ra các doanh nghiệp và tạo ra một cuộc sống tốt hơn cho chính họ. Những kẻ cầu xin tôi thay đổi nhỏ không bao giờ là người da màu, họ hoặc mở các cửa hàng ở góc hoặc hối hả để đưa bạn vào một chiếc taxi nhỏ. Đó chắc chắn là những người da trắng bản địa đã thúc đẩy bạn thay đổi nhỏ và nổi giận khi bạn từ chối đưa ra những đồng xu đã được làm việc cho. Khi một người như bà Patel đưa ra chính sách nhập cư cứng rắn và nói về việc kiểm soát biên giới của chúng tôi, thì tôi đã đọc nó như là Tăng cường ưu thế chủng tộc của những người bỏ trốn, những người sẽ vui vẻ giết người giống như tôi. Tôi nghĩ về một cuộc nói chuyện được đưa ra bởi Cao ủy Anh tại một công ty luật mà tôi đã làm việc cùng. Về phần tốt hơn của cuộc nói chuyện, cô ấy tiếp tục nói về việc Brexit tuyệt vời như thế nào bởi vì chúng tôi đã kiểm soát biên giới của chúng tôi. Sau đó, một người Anglo-Saxon da trắng đã hỏi cô về Vũ khí hóa chủng tộc chủng tộc và mô tả cách vợ anh ta, người không phải là người da trắng đã sợ hãi khi trở về Vương quốc Anh. Sự xuất sắc của cô ấy dường như đã nghĩ rằng các chính sách do cô Patel đặt ra dù sao cũng gây tổn hại cho gia đình người đàn ông này.

Công bằng với cô Patel, cô không phải là người dân tộc thiểu số duy nhất có một sự nghiệp làm hỏng việc của mình. Ở đó, Nik Nikki Haley (Tên thật - Nimrata Nikki Randhawa), cựu Đại sứ Hoa Kỳ tại Liên Hợp Quốc, là con gái của người nhập cư Sikh (đọc - những người thành lập doanh nghiệp và đi làm). Mặc dù bà Haley đã được tính toán nhiều hơn trong các chính sách của mình so với bà Patel, nhưng bà cũng ủng hộ các chính sách cứng rắn về nhập cư, đặc biệt là các chính quyền của Trump (đọc - những chiến binh cứng rắn chạy trốn khi chiến đấu với những người có thể chống trả )

Gần nhà hơn, có ví dụ về ông Samy Velu, chủ tịch Quốc hội Ấn Độ Malaysia trong hơn 30 năm qua. Ông Velu rất giỏi ở trong văn phòng công cộng. Anh ấy rất giỏi trong việc đảm bảo rằng anh ấy và những người bạn thân của anh ấy có rất nhiều hợp đồng công cộng (anh ấy nổi tiếng vì thu phí cầu đường). Anh ta khá kém trong việc làm bất cứ điều gì cho dân số Malaysia Malaysia, người tiếp tục là một thiểu số.

Ở Singapore, chúng tôi có các bộ trưởng dân tộc thiểu số đã trở nên rất nổi bật vì là người phát ngôn tốt cho việc thành lập. Tôi nghĩ về luật pháp và các vấn đề gia đình thường xuyên của chúng tôi (dường như không có xung đột lợi ích giữa việc xây dựng và thực thi luật pháp), ông K. Shanmugaratnam, người đã buộc tội các rapper từ một dân tộc thiểu số khuấy động căng thẳng chủng tộc vì họ có đủ can đảm để kêu gọi thêm vô vị mà liên quan đến một số người dân tộc thiểu số vẽ mặt nâu. Phải mất một dân tộc thiểu số để nói với các dân tộc thiểu số ở lại vị trí của họ - bạn không được phép buồn bã khi đa số đưa ra những nhận xét xúc phạm về bạn.

Đây không phải là chỉ ở cấp bộ trưởng. Nó luôn luôn có thể nhìn thấy khi nhập cư. Hãy nghĩ về các sĩ quan nhập cư Nam Á tại bất kỳ cảng nào của Anh đang chờ để làm nhục những người di cư tiềm năng từ Nam Á. Tôi nghĩ về thời gian tôi có thẻ xanh Hoa Kỳ và muốn chụp nó một nửa và ném nó vào nhân viên nhập cư. Không phải ngẫu nhiên mà viên sĩ quan nghi vấn là Mạnh .. Trung Quốc. Trong tất cả những năm tôi đi du lịch đến Mỹ, tôi đã không bao giờ gặp vấn đề với bất kỳ ai khác.

Nó không chỉ là về chủng tộc. Nó cũng áp dụng cho tình dục. Đối với tất cả các chủ nghĩa phân biệt giới tính rõ ràng của Donald Trump, và khoe khoang về tấn công tình dục (lấy chúng bằng âm hộ), anh ta thực sự được hỗ trợ bởi một số lượng đáng báo động của phụ nữ, những người đã không muốn một người phụ nữ khác nắm quyền. Hãy nghĩ về điều này, đàn ông sẽ giúp phụ nữ, những người đặc biệt hấp dẫn. Nói một cách thô bạo, chúng tôi sẽ làm bất cứ điều gì để có một người phụ nữ coi chúng tôi xứng đáng là đối tác giường chiếu. Kẻ thù tồi tệ nhất của người phụ nữ đang trỗi dậy (đặc biệt là một người hấp dẫn), là một người phụ nữ khác, người chắc chắn sẽ coi cô là đối thủ cạnh tranh.

Tôi tin vào sự đa dạng. Tôi nghĩ về những nơi như London hay New York, nơi nổi bật về sự rung động kinh tế, sự đổi mới và sáng tạo nghệ thuật. Những nơi như thế này có xu hướng đa dạng theo nhiều cách. Tuy nhiên, bạn có thể sử dụng mã thông báo để tạo sự đa dạng. Bạn phải phát triển nó từ dưới lên. Các mã thông báo đen, trắng, châu Á, La tinh, phụ nữ, đồng tính, v.v., có xu hướng làm ngược lại với sự đa dạng. Họ ở đó để đảm bảo không ai thay thế họ ở vị trí này hay chỉ ở vị trí đó. Thay vì lo lắng về nhiều khuôn mặt nâu hơn trong một cuộc bầu cử, I Laud thích nghe nhiều khuôn mặt màu vàng hơn nói về việc cho khuôn mặt Brown một thỏa thuận công bằng hơn. Thay vì một người phụ nữ token trên diễn đàn, làm thế nào nhiều đàn ông thúc đẩy phụ nữ. Mã thông báo tồn tại để thực thi hiện trạng.

Tôi nhớ một nhân viên bảo vệ Ấn Độ tại chung cư Dad cha của tôi nhiều năm trước. Anh ta thực sự tự hào khi giải thích tại sao chính xác là công ty anh ta làm việc có chính sách không thuê người Ấn Độ. Nếu điều đó không nói lên tất cả, thì sao?

Thứ Tư, 15 tháng 7, 2020

Tôi biết tôi hấp dẫn - Tôi chỉ không biết Tôi hấp dẫn với ai.

Tôi nhớ khi tôi mới bắt đầu hói, cha dượng thứ hai của tôi (người bị hói) đảm bảo với tôi rằng điều đó hoàn toàn ổn bởi vì, ông nói, Phụ nữ vẫn yêu bạn. Tôi đã không biết ý anh ấy là gì và tôi chưa bao giờ nghĩ mình là người đặc biệt hấp dẫn theo bất kỳ ý nghĩa nào của từ này. Mặc dù muốn được biết đến như một loại cán bộ tồi tệ nhất, tôi thực sự chưa bao giờ có nhiều phụ nữ trong đời. Thật không may, tôi rất tiếc khi gần gũi với Carter Carter, người chỉ ngoại tình trong trái tim của anh ấy hơn Bill Clinton, người không thể dừng việc phạm tội.

Vì vậy, nếu bạn xem xét lịch sử trở thành một người đàn ông muốn trở nên hấp dẫn không thể nghi ngờ nhưng bị rụng tóc từ nhỏ, hãy đọc các bài báo trên báo chí về tin đồn về cách mà những người đàn ông hói đầu hấp dẫn hơn, thì luôn luôn có một chút thúc đẩy cái tôi Đó là một loại cảm giác của người Viking, tôi có hy vọng loại cảm giác đó. Tuy nhiên, khi tôi già đi, tôi đột nhiên nhận ra rằng mình hấp dẫn, câu hỏi nhiều hơn, tôi là ai mà tôi thu hút.

Đây là một câu hỏi mà tôi đã tự hỏi mình gần đây, đặc biệt là bất cứ khi nào nó đến với blog này. Tôi bắt đầu blog mà không nghĩ nó sẽ dẫn tôi đến đâu. Vào thời điểm đó, tôi bắt đầu, blog là một sở thích. Không có trọng tâm đặc biệt của người tôi muốn thu hút. Công việc tự do PR của tôi đã nhận được một sự thúc đẩy lớn từ công việc của Đại sứ quán Saudi và tôi đã được xuất bản thường xuyên bởi Today (đã trả tiền cho các nhà văn bình luận trong những ngày đó) và tôi cũng được trả tiền cho một số công việc tôi đã làm cho Arab News. Blog là nơi tôi có thể đặt các bài viết mà luồng chính không xuất bản và tôi không nghĩ về cái mà tôi muốn gọi nó - tên ban đầu là một lỗi chính tả và tôi nghĩ rằng mọi người sẽ quan tâm đến bất cứ ai có ruột để có một tên crappy trong phạm vi công cộng.

Tôi chưa bao giờ đặt ra để bán bản thân mình như một blogger. Tôi chỉ nhận thấy rằng tôi có một đối tượng sắp xếp vào một ngày đẹp trời khi tôi phát hiện ra rằng Google đang theo dõi các phân tích. Sau đó, tôi đạt bốn mươi tuổi và được nhắc nhở trong một vài lần rằng tuổi thọ làm việc của tôi ngày càng ngắn hơn và tôi phải phát triển một số hình thức sở hữu trí tuệ để kiếm cho tôi một vài đồng xu khi thu nhập từ công việc thực tế giảm đi. Sau đó tôi đã nghiêm túc phát triển blog này hơn một chút. Đó là, tôi đoán một điều mà tôi đã kiên định. Tôi cũng nhớ người kiện tụng yêu thích của tôi nói với tôi rằng đây là cách tôi sẽ thu hút những người như tôi đến với tôi.

Vì vậy, câu hỏi là, ai giống tôi? Tôi không có câu trả lời chắc chắn cho điều đó và tôi có thể không bao giờ có. Tôi cũng đã kiếm được một số tiền. Doanh thu quảng cáo của tôi rất buồn, tôi chỉ có đủ cho một cây kem vào cuối tháng. Tuy nhiên, nếu tôi nhìn vào những người đã tiếp cận tôi thông qua blog và nơi những đồng xu đến từ đâu, tôi có một bức ảnh chụp thú vị.

Hãy bắt đầu với việc tôi thực sự có một đề nghị mua về quyền của hai bài đăng trên blog. Người mua là chủ sở hữu của một công ty luật nhỏ nhưng năng động, được điều hành bởi một luật sư, người rất tự hào là luật sư cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ. Giống như tôi, đây là một luật sư đôi khi đấu tranh chống lại trật tự đã được thiết lập của nghề nghiệp của mình, nhưng thay vì lo lắng rằng sự chấp thuận của các chuyên gia đồng nghiệp, anh ta thích tập trung vào những người quan trọng nhất trong bất kỳ doanh nghiệp nào - khách hàng hơn là tập trung về ý kiến ​​của nghề nghiệp của mình, anh ta đang cố gắng làm cho cuộc sống của những người sử dụng nghề nghiệp của anh ta trở nên dễ dàng hơn, như có thể thấy được bằng tài sản trí tuệ mới nhất của anh ta.

Triết lý của ông đối với luật pháp khá giống với tôi khi nói về quan hệ công chúng, quảng cáo và khuyến mãi. Quá nhiều người làm PR bị ám ảnh khi làm việc cho một số công ty đa quốc gia và những giải thưởng mà họ sẽ giành được. Đối với tôi, người quan tâm nếu bạn được Hill & knowlton hoặc Webber Shandwick thuê, khi bạn có thể làm việc cho những người có người khác sẵn sàng trả tiền cho bạn trực tiếp và báo chí đánh giá cao bạn vì đã nhờ ai đó nói chuyện hay.

Bạn tôi thành công hơn nhiều so với tôi trong công việc kinh doanh của anh ấy nhưng chúng tôi có một triết lý tương tự và chúng tôi chia sẻ sự không thích những người nghĩ rằng việc đá những người tào lao mà xã hội bỏ bê là một phần của cuộc sống.

Một điều khác mà tôi nhận thấy là số lượng phân tích của Sense Sense. Nhìn lướt qua các độc giả và ấn tượng theo quốc gia, trong tuần qua như sau

Có ý nghĩa rằng ai đó viết về Singapore sẽ thu hút nhiều độc giả nhất từ ​​Singapore và không cần phải nói rằng tôi đẩy tác phẩm của mình đến mọi người ở Singapore bởi vì đây là nơi tôi sẽ có được sức hút nhất.

Điều mà đặc biệt thú vị là các quốc gia tiếp theo, trường hợp của tôi là Hoa Kỳ, Úc, New Zealand và Canada. Tôi có một số gia đình ở Mỹ và Úc, ngoại trừ những suy nghĩ của tôi về chính trị Trump và Trung Đông, hầu hết những gì tôi viết sẽ ít được quan tâm đối với bất kỳ ai không sống ở Singapore. Ngoài đỉnh đầu, tôi chỉ biết một người bạn học sống ở New Zealand và không ai đến từ Canada. Tuy nhiên, các quốc gia này đã nhất quán trong việc cung cấp cho tôi một nguồn độc giả.

Vì vậy, ai ở những nước này sẽ muốn đọc về chính trị xã hội của Singapore? Tôi nghi ngờ, những người Singapore trước đây của họ, những người vẫn có hứng thú với những gì diễn ra ở đất nước xuất xứ của họ.

Tôi không có bằng chứng cứng cho việc này. Google Analytics không tiết lộ chi tiết sâu sắc về những người nhấp vào liên kết và tôi vẫn không đáng kể cho bất kỳ ai tham gia nghiên cứu.
Tuy nhiên, khoảng ba tuần trước, tôi đã liên kết với Linkedin với một giáo sư, người từng giảng dạy tại Đại học Công nghệ Nanyang (NTU), người đã chuyển đến Úc và làm việc riêng của mình trong ngành công nghiệp robot. Trong tin nhắn của anh ấy gửi cho tôi, anh ấy nói rằng anh ấy đã theo dõi bài viết của tôi trên Tremeritus.

Nếu tôi lấy hồ sơ người bạn mới của tôi Linked Linkedin theo mệnh giá, tôi nhận ra rằng đây là loại người mà Singapore cần. Một người nào đó sẵn sàng từ bỏ một con đường thông thường trong giới hàn lâm để thử một thứ gì đó trong một lĩnh vực học tập và kinh doanh mới và năng động (robot là tương lai công nghệ cao tạo ra thứ mà dịch vụ dân sự Singapore xuất hiện. Người đàn ông rõ ràng đang làm rất tốt cho chính mình.

Câu hỏi mà tình bạn mới này đã khiến tôi phải hỏi là - có bao nhiêu người như anh ấy. Những người con trai tốt của Singapore đã phải di chuyển và định cư ở nước ngoài để tạo dấu ấn. Tôi nghĩ đến câu hỏi này bởi vì vấn đề về tài năng nước ngoài của người Bỉ đã làm đông đảo người dân địa phương ở Singapore là một vấn đề nhất quán trong thập kỷ qua. Nó đã là cái gai trong phe của chính phủ và họ đã luôn nói rằng họ phải đưa mọi người từ nơi khác đến để hoàn thành công việc. Lập luận là chúng tôi không có người để làm công việc của tương lai.

Tôi không có gì để chống lại mọi người. Có những kỹ năng cần phải nhập khẩu và tôi tin rằng trên sự cân bằng, sự đa dạng lớn hơn chỉ có thể dẫn đến những điều tốt hơn hoặc như tôi thường nói khi tôi ở trong tâm trạng thô bỉ, rằng tôi không có vấn đề với 10 triệu người nữa nếu điều đó dẫn đến sự cải thiện trong nhóm gen.

Tuy nhiên, nếu người bạn mới của tôi là bất cứ điều gì để làm, tôi không nghĩ rằng đó là sự thật rằng chúng tôi không tạo ra những người có khả năng tạo ra tương lai. Tôi nghi ngờ rằng chúng ta là vậy nhưng bằng cách nào đó những người này bị cản trở và chán nản khi thực sự làm điều đó. Tôi không nói rằng cuộc sống ở Mỹ, New Zealand hay bất cứ nơi nào khác nhất thiết phải tốt hơn nhưng rõ ràng có một nhóm đã làm tốt hơn đáng kể khi họ rời khỏi Singapore.

Bây giờ, một số trong đó có thể là tài chính. Nó đã diễn ra với người phương Tây trong nhiều năm. Tôi nhớ hai người bạn thân nhất của tôi từ Anh phàn nàn về Chàng trai Barrow Chàng trai, người đã đến châu Á để trở thành CEO của ngân hàng - quan điểm của họ là những người bạn phải tuyệt vọng - Tôi sẽ thuê bất cứ ai trong số họ. Sau đó, một lần nữa, tại sao bạn lại đổ lỗi cho bất kỳ người phương Tây nào đã chuyển đến đây? Như một người bạn của tôi đã nói, bạn sẽ chuyển đến một đất nước tôn thờ bạn vì thấp, mập và hói hay tất cả những điều đó?

 Tuy nhiên, chúng tôi không nói về những người có cuộc sống của người nước ngoài. Chúng tôi nói về những người đã làm nổi tiếng thế giới. Hãy nghĩ về Kevin Kwan, người đã viết Crazy Rich Asians hay Melvyn Tan, nghệ sĩ piano. Những người này nổi tiếng trong nghề của họ trên toàn thế giới, ngoại trừ quốc gia nơi họ sinh ra.

Tại sao mọi người lại như vậy, don sắt ở lại? Tại sao một người nào đó đã thực hiện một nghiên cứu về lý do tại sao những người như vậy không thể ở lại hoặc chúng ta có thể làm gì để khiến họ làm việc gì đó cho Singapore. Chắc chắn, tôi hiểu rồi, Singapore là một nơi nhỏ bé và đối với một số thứ nhất định người ta nên khám phá và tận dụng những gì thế giới rộng lớn hơn mang lại.

Tuy nhiên, tôi có thể giúp tôi cảm thấy rằng có một phần của quan chức mà không muốn thừa nhận rằng người bản địa có thể xuất sắc ở một cái gì đó. Chính thức ra khỏi đó mua tài năng từ nơi khác nhưng đồng thời cố gắng kìm hãm những gì chúng ta có ở nhà. Tôi nghĩ về câu chuyện Ben Davis, nơi MINDEF thực tế đã cố gắng biến cậu bé này thành kẻ phản bội quốc gia vì cậu ta đã từ bỏ cơ hội chơi cho một trong những tên tuổi lớn nhất trong bóng đá. Trong thời đại hiện đại, thật dễ dàng để tìm thấy sự linh hoạt, đặc biệt là nếu mang lại lợi ích cho thương hiệu quốc gia.

Tôi nghĩ về hàng triệu chúng tôi đã chi cho các vận động viên nước ngoài để giành huy chương ở quy mô quốc tế. Nếu bộ nhớ phục vụ chính xác, chúng ta đã nhận được bạc trong một trong các Thế vận hội Olympic. Các huy chương trong câu hỏi đã lấy tiền và nhanh chóng quay trở lại Trung Quốc. Sau đó, có những Schoolings thực tế đã bán căn hộ của họ để đảm bảo đứa trẻ của họ sẽ theo đuổi giấc mơ của mình. May mắn cho Singapore, anh ấy đã chọn bơi cho chúng tôi và chúng tôi có huy chương vàng và một khoảnh khắc khi Majullah Singapura được chơi trên khắp thế giới.

Một lần nữa, tôi không có bằng chứng hoặc số liệu thống kê cứng để chỉ ra điều này và điều đó. Những gì tôi có hoàn toàn là giai thoại, tuy nhiên, tôi không nghĩ rằng tôi đã sai. Tôi nhớ Lee Kuan Yew đã từng trả lời phỏng vấn về việc Singapore không bao giờ có thể sản xuất bất cứ thứ gì trên toàn thế giới, đẳng cấp thế giới hay thế giới bởi vì sự thật phũ phàng là, chúng ta là một quốc gia nhỏ bé với những giới hạn.

Điều đó thật buồn khi nghe bởi vì, đây là người đàn ông khiến chúng tôi tự hào về thế giới, nói với chúng tôi rằng chúng tôi phải ở trong giới hạn của mình và chỉ là một chữ số cho một số cơ quan chính phủ hoặc đa quốc gia .

Chúng tôi dành một lượng thời gian và năng lượng đáng kinh ngạc để có được nhiều thứ nước ngoài (tài năng, đầu tư, v.v.) dưới danh nghĩa làm cho mọi thứ hoạt động cho Singapore. Tuy nhiên, đồng thời, chúng tôi dành một lượng thời gian khổng lồ để chiến đấu chống lại người dân địa phương bất cứ khi nào một phần của nó chọn một cái gì đó khác với tiêu chuẩn. Chúng ta có thể tiết kiệm rất nhiều và kiếm được rất nhiều nếu chúng ta ngừng cố gắng ép buộc mọi người vào một hộp thiếc cần thuê những người nhợt nhạt và nhạt nhẽo để nói với họ những gì tốt cho họ.

Có những người Singapore ngoài kia đã tìm cách tạo ra một cái gì đó của chính họ trong thế giới rộng lớn hơn. Ngay cả khi họ có thể không còn hộ chiếu Singapore, họ vẫn có một số quan tâm đến các vấn đề trên đất nhà của họ. Chắc chắn, chạm vào diaspora này sẽ trả cổ tức bằng nhiều cách.

Những người như tôi là ai? Tôi thích nghĩ rằng đó là những người Singapore yêu thích đất nước này và ngôi nhà mà họ mang lại nhưng muốn làm một cái gì đó khác với những gì chính thức cho rằng người Singapore có khả năng làm. Chúng tôi không yêu cầu bất cứ điều gì. Chúng tôi chỉ muốn có cơ hội để làm điều nhỏ bé của chúng tôi, thoải mái với bất cứ ai nắm quyền lực. Để chúng tôi một mình là đơn giản và nó trả tiền. Tìm cách làm việc với chúng tôi và mọi người đều thắng.

Thứ Hai, 13 tháng 7, 2020

TẠI SAO PHONG CÁCH THAM GIA?

Tôi nhận được một cuộc gọi từ Chính trị gia Hồi giáo trẻ từ Pasir Ris GRC ngày hôm qua. Anh ta bị thu hút bởi bài đăng cuối cùng của tôi, điều đó khẳng định rằng kết quả bầu cử cuối cùng đã cho thấy gốc rễ của một hệ thống hai đảng ở Singapore đã được phát triển.

Như với tất cả các cuộc thảo luận về trí tuệ với Chính trị gia Hồi giáo trẻ, cuối cùng ông đã trả lời câu hỏi của chính mình và sau đó đến chủ đề về chất lượng của các ứng cử viên phe đối lập. Ông quan sát một cách đúng đắn rằng chất lượng của các ứng cử viên phe đối lập là cực kỳ tốt. Đầu tiên, có tin Giáo sư Paul Tambyah, Chủ tịch Đảng Dân chủ Singapore (SDP), đã được bầu làm người đứng đầu Hiệp hội các bệnh truyền nhiễm có trụ sở tại Hoa Kỳ (xem - https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/paul -tambyah-đầu tiên-người Singapore-bệnh truyền nhiễm-isid-12847020) và sau đó đến buổi biểu diễn của Tiến sĩ Jamus Lim của Đảng Công nhân (WP) trong cuộc tranh luận với Tiến sĩ Vivian Balakrishnan, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao của chúng tôi. Một đoạn trích của cuộc tranh luận có thể được tìm thấy tại:

https://www.youtube.com/watch?v=o5B6w7YGuwo

Tiến sĩ Balakrishnan là một cựu nhà tranh luận trường học và được coi là một trong những bộ trưởng rõ ràng hơn của chúng tôi. PAP phải hy vọng rằng Tiến sĩ Balakrishnan sẽ lau sàn trong cuộc tranh luận và ông đã không làm thế. Hiệu suất của Tiến sĩ Lim, trong cuộc tranh luận là mẫu mực. Anh ấy đã nói rõ và liên tục nhắn tin và bằng cách nào đó, điều đó đã mang đến cho Chính trị gia Hồi giáo trẻ một khoảnh khắc sâu sắc, khi anh ấy nói với tôi hãy nhìn vào biểu hiện của Tiến sĩ Balakrishnan nam trong suốt cuộc tranh luận. Biểu hiện là - anh chàng này nên ở trong đội của chúng tôi, tại sao chúng ta không thể tuyển mộ anh ta.

Rõ ràng, Đảng Hành động Nhân dân (PAP) cầm quyền đã cố gắng tuyển dụng Tiến sĩ Lim khi ông trở về từ Abu Dhabi, sau khi làm chuyên gia kinh tế cho Cơ quan Đầu tư Abu Dhabi, là Quỹ giàu có có chủ quyền lớn thứ ba trên thế giới. Rõ ràng, Tiến sĩ Lim đã từ chối PAP.

Đây là một vấn đề cho PAP. Giống như mọi doanh nghiệp tốt, các đảng chính trị cần thu hút những người tốt và PAP đã từng có sự độc quyền về bộ não. Hệ thống học bổng của chính phủ được thiết kế để đảm bảo rằng những người thông minh ở lại trong hệ thống. Hệ thống này hoạt động như thế này, tài trợ cho một đứa trẻ thông minh đến trường đại học, đưa nó vào ngành dân sự trong một vài năm và sau đó, sau khi chúng cắt răng, đưa chúng ra tranh cử.

Chính phủ Singapore đã rất cởi mở về việc họ cạnh tranh với khu vực tư nhân về tài năng. Bộ trưởng của chúng tôi là người được trả lương cao nhất thế giới. Mức lương chính trị tương đương với những người từ các tổ chức khu vực tư nhân hàng đầu. Lý do chính thức là điều này ngăn ngừa tham nhũng (không cần phải suy nghĩ về việc nhúng tay vào hũ bánh quy khi bạn được trả lương cao) và cần phải thanh toán tốt vì nếu chúng tôi không thanh toán tốt các số liệu công khai của mình, họ sẽ sẽ chạy ra khu vực tư nhân và tạo ra vận may của họ ở nơi khác thay vì làm việc vì sự tốt đẹp của quốc gia.
Giáo sư Tambyah và Tiến sĩ Lim là bằng chứng sống cho thấy Singapore có những người có thể cạnh tranh trên trường quốc tế. Vấn đề đối với đảng cầm quyền là họ không đứng về phía PAP, nơi mà PAP PAP nắm giữ chính phủ, là đảng duy nhất có tài nguyên để cung cấp cho họ mọi thứ. Nếu bạn muốn có tiền, PAP có thể đưa nó cho bạn. Nếu bạn muốn sự hỗ trợ của nhà nước hoàn thành công việc, chỉ PAP mới có thể cung cấp cho bạn.

Vì vậy, câu hỏi mà PAP cần trả lời là tại sao những người aren như Giáo sư Tambyah và Tiến sĩ Lim không đổ xô tham gia phe của PAP?

Chính phủ có truyền thống sử dụng các chuỗi ví để thu hút mọi người. Cá nhân, tôi không đồng ý với việc trả tiền cho những người làm dịch vụ công cộng tốt. Tại sao bạn nên mong đợi mọi người làm việc vì lý tưởng cao hơn nếu nó không đặt thức ăn lên bàn? Tôi biết rằng anh chàng với sự hậu thuẫn của bộ máy nhà nước có thể hoàn thành công việc theo cách mà những kẻ phản đối trên đường phố sẽ không bao giờ có thể làm được. Toàn bộ hệ thống của chúng tôi đã được dựa trên điều này. Bất cứ khi nào một anh chàng thông minh thậm chí tỏ ra thích thú với việc tham gia vào bên kia, (có nghĩa là bất kỳ bên nào ngoài chính phủ đã được chính phủ phê duyệt), chính phủ và PAP chắc chắn sẽ mua lại họ.

Bây giờ, có một vấn đề. Những kẻ thông minh đang từ chối họ để làm việc cho phía bên kia. Đây là những người có chuyên môn cần thiết cho tương lai. Hãy nghĩ về điều này, chúng ta đang ở giữa một đại dịch toàn cầu đã tàn phá nền kinh tế. Ai khác có thể tốt hơn để lãnh đạo chống lại những điều này hơn là một chuyên gia được thế giới công nhận về các bệnh truyền nhiễm và một nhà kinh tế được quốc tế công nhận? Tuy nhiên, những người này không tham gia.

Vì vậy, PAP phải tự hỏi, tại sao có thể tuyển dụng những người như thế này. Nó đã làm điều đó thành công và đột nhiên bạn nhận được những ứng cử viên hoàn hảo như Ivan Lim. Ngược lại, phe đối lập, vốn thiếu tài nguyên để đưa ra những điều tuyệt vời đang thu hút những bộ não như thế này. Đảng cầm quyền cần phải tìm kiếm linh hồn tại sao họ không thể có được những bộ óc vĩ đại như Giáo sư Tambyah và Tiến sĩ Lim thay vì cố gắng đánh bại những bộ óc vĩ đại sẽ không tham gia nếu nghiêm túc về việc đảm bảo rằng máy móc của Singapore có tâm trí tốt nhất làm việc cho nó.

Chủ Nhật, 12 tháng 7, 2020

Chậm nhưng ổn định chiến thắng cuộc đua

Đó là một kết quả bầu cử mà mọi người mong đợi. Như thường lệ, Đảng cầm quyền người dân cầm quyền Singapore (cầm tay PAP (kết thúc) với 83 trong số 91 ghế có sẵn trong quốc hội và 61% phiếu bầu phổ biến. Tuy nhiên, mặc dù giành được một tỷ lệ bầu cử giống với cuộc trưng cầu dân ý của Triều Tiên tán thành kiểu tóc của Kim Jong Un hơn là những gì có thể coi là một nhiệm vụ dân chủ, Thủ tướng Singapore Lôi xuất hiện như một cậu học sinh bị trừng phạt xuất hiện trước nguyên tắc. Ông lẩm bẩm một số từ về cách cử tri đã thực hiện ý định đa dạng hơn trong quốc hội và nói về các điều kiện bên ngoài như Covid-19 đã gây thiệt hại cho nền kinh tế. Có thể tìm thấy các ý kiến ​​bầu cử của Thủ tướng Chính phủ tại:

https://www.youtube.com/watch?v=KlxfbE2VvfY

Tại sao một Thủ tướng của một đảng cầm quyền ở giữa một cuộc khủng hoảng kinh tế sẽ xuất hiện như một nam sinh bị trừng phạt sau khi giành chiến thắng trong cuộc bầu cử? Câu trả lời có thể được tìm thấy trong thực tế là thay vì xóa sổ phe đối lập, đảng cầm quyền đã mất một Đơn vị đại diện nhóm khác (GRC - một đặc điểm dân chủ đặc biệt của Singapore, bao gồm bốn khu vực bầu cử được ghép lại và bạn nhận được bốn nghị sĩ cho phiếu bầu của mình - điều đó có nghĩa là việc một bộ trưởng hạng nặng có thể mang máu tươi vào quốc hội trên đuôi áo). Giống như sự mất mát của Aljunied GRC đã đi kèm với chi phí mất đi của Bộ trưởng Ngoại giao, George Yeo, sự mất thêm của Seng Khang GRC đi kèm với việc mất Bộ trưởng tại Văn phòng Thủ tướng và Tổng thư ký của Đại hội Công đoàn Quốc gia (NTUC - công đoàn duy nhất của chúng tôi), ông Ng Chee Meng. Bữa tiệc được tổ chức nhiều nhất là Đảng Công nhân, đến thời điểm đó đã nhận được sự đưa tin tối thiểu.


Bạn có thể tranh luận rằng chính trị Singapore đã có một bước ngoặt. Đảng cầm quyền không còn có thể giành được GRC, vì đã được cấp và kết quả bầu cử trong tương lai có nhiều khả năng giống như năm 2011 thay vì năm 2015, chứng kiến ​​cái chết của Thủ tướng sáng lập Lee Kuan Yew và kỷ niệm 50 năm của Quốc gia. Tin xấu cho đảng cầm quyền là đảng đối lập chính, Đảng Công nhân đã rất giỏi trong việc nắm giữ các ghế mà họ đã giành được. Ông Low Thia Khiang đã nắm giữ chiến thắng đầu tiên của họ trong Đơn vị thành viên duy nhất (SMC) của Hougang trong gần 20 năm trước khi nhảy qua GRC Aljunied, mà họ đã tổ chức trong hai cuộc bầu cử cuối cùng (2015 và 2020).

Lợi ích cho đảng cầm quyền là các bộ trưởng không còn đảm bảo thành công bầu cử, điều đó có nghĩa là các ứng cử viên mới sẽ phải chiến đấu mạnh mẽ và thông minh hơn để giành được phiếu bầu. Đảng cầm quyền, đã có được một niềm tin rằng các cuộc bầu cử là một sự nhất định, có một thực tế là phải thay đổi suy nghĩ của mình để một thế giới thay đổi. Các chính sách sẽ phải được bán theo cách tư vấn nhiều hơn là theo kiểu Me Me, thông minh và bạn ngu ngốc.

Trong khi đảng cầm quyền sẽ phải trải qua một chút thay đổi về văn hóa, thì sự thay đổi lớn nhất mà cuộc bầu cử mang lại cho chúng ta là về bản chất của sự phản đối. Người chiến thắng lớn nhất vào buổi tối là Đảng Công nhân, có vị trí là đảng đối lập chính của chúng ta được củng cố. Mặc dù Đảng Công nhân vẫn là đảng chính trị duy nhất khác có ghế trong quốc hội, nhưng nó đã im lặng trong suốt cuộc bầu cử.

Sự chú ý tập trung vào Đảng Tiến bộ Singapore (PSP), do cựu ứng cử viên tổng thống, ông Tan Cheng Bok, người được chứng nhận là người lãnh đạo mà Singapore cần, không phải là ông Lee Hsien Yang, Em trai của Thủ tướng.

Câu chuyện về Công nhân Tiệc Đảng thành công với sự chỉ dẫn cao cho các doanh nhân. Đảng này đã làm việc với chiến lược của người chậm chạp nhưng ổn định, một chiến lược nên được ghi nhận cho cựu tổng thư ký, ông Low Thia Khiang. Chiến lược rất đơn giản, để giành được từng ghế một. Đảng Công nhân từ chối đối mặt với những lời chỉ trích thường xuyên từ cả hai phía. Chính phủ có cách đối xử với các nghị sĩ của Đảng Công nhân vì im lặng trước quốc hội. Các phần tử cực đoan hơn chỉ trích Đảng Công nhân vì đã là PAP PAP, và không đề xuất bất cứ điều gì khác biệt khủng khiếp với PAP.

Mặc dù vậy, ông Low và nhóm của ông đã hiểu rằng yếu tố quan trọng nhất trong trò chơi là ghế trong quốc hội. Đối với Đảng Công nhân, chìa khóa là giành được ghế và giữ chúng. Các bài phát biểu tại quốc hội và nói về việc nắm quyền điều hành là vô nghĩa nếu bạn không có ghế trong quốc hội. Do đó, ông Low đảm bảo rằng nhóm của ông đã làm việc đủ chăm chỉ cho các thành phần tương ứng của họ để đảm bảo họ sẽ giữ chỗ ngồi của mình.

Điều làm cho chiến lược này hiệu quả như vậy là thực tế là PAP đã có hiệu quả trong việc điều hành chương trình và chịu nhiều đau đớn khi đánh trống trong thông điệp rằng nó không đáng để thay đổi một nhóm chiến thắng. Thông điệp tinh tế (vốn không tinh tế lắm vì chính phủ đã nổi tiếng rút tiền cho các khu vực bầu cử của phe đối lập) đã bỏ phiếu phản đối sẽ biến mọi thứ thành tào lao.

Do đó, trong khi chúng tôi có thể muốn chọc tức đảng cầm quyền hoặc chúng tôi bỏ phiếu phản đối để phản đối một số điều nhất định, chúng tôi đã luôn bỏ phiếu chính cho PAP để đảm bảo tiêu chuẩn sống của chúng tôi tiếp tục. Tuy nhiên, bằng cách giành được ghế và giữ chúng, Đảng Lao động cho thấy họ có thể điều hành mọi thứ mặc dù thiếu tài nguyên, bộ luật, v.v.

Những hạt giống của sự thay đổi trong bản chất của chính trị đối lập đã được gieo. Trong ba cuộc bầu cử, có vẻ như sẽ có một đảng đối lập chiến dịch với tiền đề rằng nó có khả năng thành lập và điều hành một chính phủ, trái ngược với tình hình hiện tại là chiến dịch của các đảng đối lập với tiền đề là họ ở đó để phản đối đảng cầm quyền.

Sự tương tự kinh doanh giải thích tốt nhất cảnh quan chính trị Singapore Singapore. Chúng tôi có người chơi độc quyền trước đây trong hình dạng của PAP, người thống trị mọi thứ. Có một start-up gợi cảm có vẻ tốt và có một người sáng lập có tầm nhìn tuyệt vời ở Tan Cheng Bok, với sự hậu thuẫn của một VC giàu có trong hình dạng của Lee Hsien Yang. Đây là người chơi mà tất cả mọi người nói về.

Ngược lại, Đảng Công nhân là một doanh nghiệp tăng trưởng chậm. Những người sáng lập ban đầu đã dành vận may của họ để xây dựng cơ sở hạ tầng và sản phẩm nền tảng và các thế hệ hiện tại và tương lai thử nghiệm và mở rộng thị trường.

Các hồ sơ nói cho chính họ. Khởi nghiệp gợi cảm là gợi cảm nhưng trừ khi họ đã xây dựng một doanh nghiệp thực sự và chuẩn bị cho cuộc sống sau khi cường điệu, họ có xu hướng mờ dần. Hãy nghĩ về chúng tôi làm việc như một câu chuyện cảnh báo. Sau đó, có những độc quyền trước đây đã phải trải qua những thay đổi đau đớn để thích nghi. Những người đã thành công đã tiếp tục phát triển mạnh, như SingTel, những người thất bại đã khiến những người nộp thuế phải trả hàng tỷ đồng - hãy nghĩ đến Detroit Big Three. Cuối cùng, có những doanh nghiệp phát triển chậm nhưng đều đặn, làm cho sản phẩm của họ trở nên đúng đắn. Hãy nghĩ về Apple như một ví dụ tích cực. Các bài học ở đó, nó chỉ là liệu chúng ta có muốn lấy chúng không.

Thứ Sáu, 10 tháng 7, 2020

Tại sao sự đánh đổi là cần thiết?

Vào ngày 28 tháng 6 năm 2020, chú dượng Michael (em trai của cha dượng đầu tiên của tôi, Lee) đã qua khỏi Covid-19. Trong khi, tôi gần gũi với anh ấy (lần cuối chúng tôi gặp nhau là cuộc gặp gỡ ngắn ngủi cách đây 8 năm tại bữa tiệc sinh nhật lần thứ 80 của Lee Lát), sự ra đi của anh ấy có tác dụng biến đại dịch Covid-19 thành sự thật với tôi.

Trước đó, Covid-19 là thứ tôi biết từ giới truyền thông. Tôi biết đó là một lý do để thay đổi lối sống của tôi trong hai đến ba tháng. Covid-19 là số liệu thống kê và một cái gì đó mà vợ và con nói chuyện với tôi nhưng nó vẫn không thật. Sau đó Michael chết và đột nhiên Covid-19 trở thành hiện thực. Nó không còn là một thống kê nữa; đó là kết thúc của một cuộc đời đã chạm vào tôi.

Đó chỉ là một trường hợp của một người mà tôi biết từ thời thơ ấu bị nhiễm virut. Đó là tài khoản của cách anh ấy nhận được nó. Anh ta có một thứ khác cần điều trị, vì vậy anh ta đã đến bệnh viện để kiểm tra và chính ở đó anh ta đã nhiễm virus. Nó dễ như ở sai chỗ vào thời điểm sai.

Trong khi anh ấy không lên kế hoạch cho nó, tôi tin rằng chú dượng của tôi vượt qua nên vẫn là một câu chuyện cảnh báo. Chúng ta nên được nhắc nhở khi thế giới cố gắng quay trở lại với mức bình thường, đó là virus là bất cứ thứ gì ngoài tầm kiểm soát. Các quốc gia nghĩ rằng họ đã kiểm soát và mở cửa đã thấy những đột biến bất ngờ và phải nhanh chóng áp dụng các hạn chế.

Tôi nhận được sự cần thiết cho một số mở ra. Tôi trở lại văn phòng và dù tôi không muốn trở về một sự tồn tại rõ ràng là không lành mạnh bao nhiêu (văn phòng là nơi khuyến khích sự suy nghĩ và cơ thể), tôi đã chấp nhận rằng thu nhập đi kèm với sự tồn tại nguyên thủy này là thứ mà tôi phải kiếm được để duy trì hoạt động cho đến khi tôi có thể tạo ra thứ gì đó tốt hơn.

Các sự kiện là đủ đơn giản. Có các hóa đơn phải trả và các nền kinh tế trên thế giới cần phải có một số hoạt động để có đủ tiền mặt chảy qua hệ thống. Tôi cũng hiểu rằng dân số lớn không thể tồn tại trên các tờ rơi từ chính phủ - ngay cả các chính phủ có dự trữ tài khóa lớn cũng chỉ có thể cung cấp rất nhiều.

Tuy nhiên, mặc dù nhu cầu rõ ràng để kiếm sống, chúng ta nên bước đi cẩn thận. Virus vẫn đang trôi nổi xung quanh khá vui vẻ và bạn không bao giờ biết nó có thể trôi vào khu vực bạn đang ở đâu. Điều cuối cùng mà chú dượng của tôi mong đợi là hít thở không khí của Sai trong một bệnh viện ở mọi nơi.

Tôi nghĩ về những người phản đối sự cần thiết phải đeo mặt nạ khi ra ngoài trời và tự hỏi họ sẽ sẵn sàng nằm trên giường bệnh viện như thế nào hoặc một vài đô la. Tôi nhớ đã nói đùa với người vợ về việc tôi nên mua Covid-19 như thế nào để cô ấy và đứa trẻ có thể nhận được khoản trợ cấp 30.000 đô la. Phản ứng của cô ấy là người Bạn muốn chết? Nếu bạn không chết, cơ thể bạn sẽ không bao giờ trở lại như cũ.

Điều này dẫn đến lý do tại sao chúng ta vẫn dính vào não bộ và các hình thức làm việc thoái hóa về thể chất như khăng khăng rằng mọi người đến văn phòng. Công nghệ đã giảm các hạn chế do địa lý. Công việc có thể được thực hiện ở bất cứ đâu. Câu hỏi vẫn còn, tại sao nó phải là một lựa chọn để giữ an toàn khỏi đại dịch và kiếm sống. Chắc chắn, với tư cách là một xã hội, chúng ta có phương tiện để đảm bảo rằng mọi người không phải là người đánh đổi.

Thứ Năm, 9 tháng 7, 2020

CHIA SẺ VÀ KHÔNG LÀM GÌ LÀ MỘT TRONG NHỮNG CÔNG VIỆC CỨNG NHẤT TRÊN THẾ GIỚI - QUEEN ELIZABETH II TRÊN NETFLIX

Tôi đã tình cờ bắt gặp một cuộc đối thoại tuyệt vời trong Trò chơi vương miện, Câu chuyện kể về Hoàng gia Anh. Cảnh phim liên quan đến cuộc trò chuyện giữa Hoàng tử trẻ Charles và mẹ của anh ta, ngay sau khi đầu tư là Hoàng tử xứ Wales. Trong khoảnh khắc này, Hoàng tử trẻ và đau khổ nói với mẹ mình, anh ấy có giọng nói, mẹ mà anh ấy trả lời, chú không ai quan tâm, anh ấy và giải thích, anh ấy im lặng và không làm gì là công việc khó khăn nhất trên thế giới .

Cuộc đối thoại này đã đọng lại trong tâm trí tôi và khi Cuộc bầu cử chung của Singapore kết thúc (ngày này đã kết thúc - tức là ngày trước ngày bỏ phiếu, một ngày mà bạn không cần phải nói bất cứ điều gì chính trị từ xa để đảm bảo mọi người có thể tập trung vào những vấn đề mà không có ai cố gắng gây ảnh hưởng quá mức - hoặc nói một cách đơn giản mà không có ai cố gắng ngăn cản cử tri làm điều đúng đắn), cuộc đối thoại này đã bắt đầu đập mạnh vào não.

Khi tôi đã xem khoảnh khắc này trên Netflix, tôi nhận ra rằng Singapore đã thông qua Hệ thống chính phủ Westminster từ Anh theo nhiều cách khác nhau. Thủ tướng của chúng ta hoạt động khá giống với cư dân ở 10 phố Downing và Tổng thống của chúng ta cư xử theo kiểu tương tự như sự kết hợp giữa Nhà của Lãnh chúa và Chủ quyền (Cô ấy làm như được nói bởi Thủ tướng được bầu nhưng không phải mặc tóc giả, áo choàng hoặc sống trong một cung điện). Điều mà hầu hết mọi người nhận ra là chúng tôi cũng đã thừa hưởng một mối quan hệ tương tự giữa chính phủ và cai trị.
Sự thích nghi duy nhất giữa hệ thống của chúng tôi và hệ thống chúng tôi đã thực hiện là có sự đảo ngược của mối quan hệ. Ở Anh, Chủ quyền, người cai trị kỹ thuật các đối tượng của cô bị ràng buộc bởi quy ước phải im lặng và hoàn toàn không làm gì cả.

Nếu bạn đã theo dõi các vương miện của Vương miện trên Netflix thường xuyên như tôi có, thì đó là điểm mà Nữ hoàng lặp đi lặp lại nhiều lần. Nữ hoàng, như những người đã giao dịch với cô đã đề cập trong các trang tin đồn, luôn nhận thức đầy đủ về những gì đang xảy ra. Chính phủ trong ngày gửi các cuộc họp giao ban hàng ngày của cô ấy và thậm chí vào những năm 90, Nữ hoàng làm cho nó trở thành một điểm để tăng tốc. Người phụ nữ sắc sảo, chính trị sắc sảo như trong phim không phải là một cường điệu. Tuy nhiên, bất chấp những gì cô ấy có thể cảm nhận về một Thủ tướng hoặc liệu cô ấy có biết Thủ tướng đang tạo ra một thảm họa hay không, cô ấy vẫn im lặng. Như cô nói trên Netflix về việc đối phó với một Thủ tướng bất tài, Lừa, đó không phải là công việc của chúng tôi, tùy thuộc vào cử tri.

Nữ hoàng rất coi trọng vai trò của mình và không bình luận gì về bất kỳ Thủ tướng nào, không chỉ ở Vương quốc Anh mà còn trên khắp Khối thịnh vượng chung - một điểm được đưa ra trong cuốn sách của Tom Platt về Lee Kuan Yew.

Điều này đã làm việc tuyệt vời cho chế độ quân chủ Anh. Bằng cách giữ mẹ và làm theo lời cô, Nữ hoàng đã trở thành một biểu tượng trang nghiêm của Quốc gia Anh. Cô ấy tránh đi vào thế giới chính trị ảm đạm và trong khi mọi thứ được thực hiện dưới tên của cô ấy, mọi người biết rằng cô ấy không phải là người ra quyết định thực sự và cô ấy không bị trách mắng khi mọi thứ trở nên tồi tệ.
Phiên bản Singapore của mối quan hệ này có một thay đổi thú vị. Trong mối quan hệ này, đó là người bị chi phối, những người được cho là sẽ im lặng và hoàn toàn không làm gì cả. Đó là những người mà chúng tôi chọn để chạy chương trình dự kiến ​​sẽ gây ồn ào và chúng tôi, những người được điều hành dự kiến ​​sẽ im lặng và hoàn toàn không làm gì cả.

Theo một cách nào đó, hệ thống này đã hoạt động tốt cho người dân Singapore cũng như cho chế độ quân chủ Anh. Chúng tôi, người dân đã bầu ra một chính phủ làm tất cả mọi thứ cho chúng tôi và nhiều người nước ngoài, bao gồm cả những người từ các quốc gia phát triển ở châu Âu và Hoa Kỳ đã nói, Bạn đang phàn nàn về điều gì, bất cứ khi nào tôi đề cập đến điều gì đó cho thấy các chính trị gia Singapore kém hoàn hảo

Tôi nghĩ về PN Balji, cựu biên tập viên của tờ báo Today, người đã lập luận rằng nếu bạn nhìn mọi thứ một cách khách quan, thì chính phủ PAP kế tiếp đã có khoảng 75 đến 80 phần trăm đúng. Hầu hết chúng ta có nhiều thức ăn và có mái che trên đầu. Trong khi không phải tất cả chúng ta sống cuộc sống của người Crazy Crazy Asians, thì chúng tôi không có người vô gia cư nằm trên đường phố Boat Quay theo cách họ thường xếp hàng bên ngoài cửa trước của tôi ở Soho. Là một thành viên rất cao cấp của Cộng đồng doanh nghiệp Ấn Độ từng nói là một lần, Tại sao lại lo lắng?

Theo một cách nào đó, cảm thấy tiếc cho người Singapore vì sự thiếu quyền rõ ràng của họ giống như cảm thấy tiếc cho Hoàng tử Charles phàn nàn rằng anh ta có tiếng nói và anh ta được phép là chính mình. Hoàng tử Charles có bao giờ phải lo lắng về những thứ như thức ăn và nơi trú ẩn không? Câu trả lời là không và không ai quan tâm nếu một người đàn ông không lo lắng về thức ăn hoặc nơi trú ẩn không có tiếng nói của chính mình. Nhiều người nước ngoài có xu hướng nhìn chúng ta theo cùng một cách. Ngay cả với Covid-19, thế giới vẫn trông như thể chúng ta đang cố tình tạo ra một ngọn núi từ một nốt ruồi. Chắc chắn, các trường hợp của chúng tôi đã tăng đến mức chưa từng thấy chỉ sau một đêm, nhưng chỉ có 26 người đã chết và không giống như kịch bản của Mỹ hoặc Brazil, các nhà lãnh đạo của chúng tôi ít nhất là giả vờ nghiêm túc.

Tuy nhiên, giống như cuộc sống của Hoàng gia Anh Hoàng gia, cuộc sống của người dân Singapore không hoàn hảo và có những căng thẳng bên dưới bề mặt. Giống như gia đình Nữ hoàng đã cư xử tồi tệ như một người đàn ông bình thường, nếu không nói là tồi tệ hơn (nghĩ về tình bạn của Hoàng tử Andrew Khăn với ông Epstein), người cai quản Singapore đã thực hiện một số cú đấm khá khó khăn mà mọi người ở nơi khác gặp phải. Hãy suy nghĩ, ví dụ về sự chênh lệch lương giữa các tỷ phú mua nhà nghỉ ở đây và một công nhân xây dựng trung bình mà chúng tôi đưa ra một ngàn đô la một tháng sau khi làm việc 12 giờ trong 28 ngày một tháng và đó là trước khi chúng tôi khấu trừ mọi thứ như phí đại lý.

Hơn nữa, thời gian đã thay đổi và thử và thử nghiệm các giải pháp hoạt động trong thập niên 60 có thể không nhất thiết phải hoạt động ngay bây giờ. Thật tuyệt khi tin rằng, như một khẩu hiệu PAP gần đây, được gửi cho tôi ngụ ý, PAP đã làm mọi thứ và sẽ tiếp tục làm mọi thứ một cách khôn ngoan và tốt đẹp nhưng nó đã thắng được cách đó.


Giống như Hoàng tử Charles, chúng ta có một giọng nói và giọng nói cần được lắng nghe. Hoàng tử Charles, người có nghĩa vụ phải im lặng và không làm gì cả, đã đưa ra các vấn đề như chất lượng sản phẩm nông nghiệp, kiến ​​trúc và môi trường. Có vẻ khá hạt dẻ vào thời điểm đó nhưng sau đó khi các vấn đề như biến đổi khí hậu bắt đầu gay gắt - rốt cuộc anh ấy đã nghe có vẻ rất dở hơi. Điều tương tự cũng có thể được nói cho giọng nói của chúng tôi. Chúng tôi có những người như Alex Au của Yawning Bread hoặc Jolovn Wham, người đã sáng tác một bài hát và nhảy về những điều kiện mà những người lao động nhập cư sống. Họ là những người thuận tay trái và sau đó Covid-19 tấn công.

Chúng tôi có một hệ thống kỳ lạ nơi một bên có tiếng nói và những người khác dự kiến ​​sẽ im lặng và không làm gì cả. Tôi nghĩ, Singapore là nền dân chủ duy nhất có các chiến dịch của phe đối lập - phe đối lập. Chúng tôi có vẻ thích nó theo cách đó bởi vì, PAP đã làm tốt với chúng tôi và chúng tôi muốn nghĩ rằng điều này sẽ tiếp tục mãi mãi.

Thật không may, giọng nói duy nhất đã giành được một người duy nhất mãi mãi và đến lúc chúng ta cần lắng nghe nhiều tiếng nói để giải quyết các vấn đề phức tạp hơn trong ngày. Chúng ta cần ngoại trừ rằng càng có nhiều ý tưởng trên thị trường thì càng tốt và chúng ta cần chấp nhận rằng những ý tưởng tốt nhất không phải luôn đến từ một nguồn và chúng ta sẽ cần kiểm tra những ý tưởng mâu thuẫn - ngay cả khi điều đó có nghĩa là một ngày nào đó phe đối lập sẽ phải vận động để trở thành chính phủ thay vì bằng lòng với phe đối lập.

Thứ Hai, 6 tháng 7, 2020

Một người con trai không thể tranh cãi

Tôi phải thú nhận rằng tôi là một đứa con trai không thành công của một người đàn ông rất thành công. Cha tôi đã ở một giai đoạn, một trong những nhiếp ảnh gia phim quảng cáo hàng đầu trong thị trấn. Thành công của anh ấy đến mức nó đạt đến giai đoạn mà việc thuê cha tôi được coi là một biểu tượng địa vị cao hơn là bay trong một người nước ngoài để thực hiện công việc. Tôi, ngược lại đã có một con đường sự nghiệp ca rô khá khác nhau. Trong khi cha tôi đi từ giẻ rách sang giàu có, tôi đã đi khá nhiều theo cách khác. Tôi nghĩ đến người dì sừng sừng của người Hồi giáo, người đã hỏi tôi có phải là một tên tội phạm ruy băng màu vàng cải cách không vì thực tế là tôi làm bồi bàn và nói theo cách tôi đã làm, không hoàn toàn thêm vào. Bạn có thể nói rằng tôi là một người con trai không thể tranh cãi của người Viking.

Tôi đưa cuộc thảo luận cá nhân này lên vì dường như tôi không phải là người duy nhất được gọi là con trai không thể tranh cãi được. Trong năm năm tôi làm việc trong ngành công nghiệp mất khả năng thanh toán, tôi đã nhận thấy rằng có rất nhiều người trong số họ xung quanh. Có một số hộp tài liệu mà tôi đã đọc qua, từng là những doanh nghiệp thịnh vượng được khởi nghiệp và xây dựng bởi một doanh nhân khôn ngoan, đường phố, đã quay về phía nam sau khi ông già chết và để lại những điều tốt đẹp hơn cho giáo dục Con trai. Bất cứ khi nào những chiếc hộp này kết thúc trên bàn làm việc, tôi thường thấy mình hỏi chuyện gì đã xảy ra? Làm thế nào mà một doanh nghiệp đi từ thịnh vượng và bất bại đến một hộp tài liệu để tôi đi qua?

Thành công là những gì bạn gọi là những thách thức lớn nhất đối với các doanh nghiệp gia đình. Làm thế nào để bạn đảm bảo rằng công việc tốt của bạn vẫn tồn tại và phát triển khi phẩm chất chính cho người kế nhiệm là mối quan hệ gia đình? Nó rõ ràng đã thành công khi nhiều vận may lớn nhất đến từ các doanh nghiệp gia đình đã kéo dài qua nhiều thế hệ. Tuy nhiên, thường xuyên hơn không, một doanh nghiệp thịnh vượng kết thúc như một chiếc hộp trên bàn của tôi.

Với sự nổi bật của các doanh nghiệp gia đình trên sân khấu toàn cầu, nó đáng để nghiên cứu những điều khiến họ đánh dấu và những điều làm họ khó chịu. Tôi sống trong một quốc gia, theo nhiều cách, là kinh doanh gia đình cổ điển. Thủ tướng hiện tại là con trai của Thủ tướng sáng lập và ông cũng là chồng của CEO của một trong những quỹ tài sản có chủ quyền của chúng tôi. Câu chuyện quốc gia của chúng tôi cung cấp một số hướng dẫn về những gì nên làm và không nên làm.

Không bao giờ có nghi ngờ rằng Thủ tướng hiện tại của chúng tôi sẽ trở thành Thủ tướng. Đó chỉ là một câu hỏi khi nào. Công bằng với ông Lee Kuan Yew quá cố, ông thường yêu cầu tiêu chuẩn cao về những người ông chọn phục vụ ông và có đủ tài khoản để chứng minh rằng ông cho rằng gia đình ông không được trả tiền cho văn phòng chính trị của ông cách mà các gia đình của những người cùng thời ở Malaysia và Indonesia đã làm. Thủ tướng hiện tại cần phải có bộ não để vào Cambridge (nơi ông được coi là một nhà toán học lỗi lạc) và khi ông còn ở trong Dịch vụ Quốc gia, ông đã trải qua khóa huấn luyện quân sự cơ bản (BMT) và Sĩ quan Cadet School (OCS). Ông đã không nhận được sự trì hoãn 12 năm để nghiên cứu đất đai như một vấn đề an ninh quốc gia.

Thủ tướng của chúng tôi đã được đưa lên để biết những gì có kỳ vọng cho anh ta để thực hiện. Theo một nghĩa nào đó, ông Lee Ban ban đầu đã huấn luyện anh ta bằng cách đưa anh ta đi qua dịch vụ quốc gia, vào Cambridge và khi anh ta tham gia chính trường, anh ta đã giành được vị trí trong một khu vực bầu cử thành viên (SMC). , ông đã phục vụ như là phó kế nhiệm của cha mình. Theo một nghĩa nào đó, anh ấy đã dành thời gian để phát triển công việc và chúng tôi đã chuẩn bị để anh ấy tiếp quản.

Sự so sánh rõ ràng là Ả Rập Xê Út, nơi thế giới biết Vua Salman sẽ là vị vua tiếp theo sau khi anh trai ông, Vua Abdullah qua đời năm 2015. Điều mà chúng tôi chưa chuẩn bị là Mohammad Bin Salman, người từ đâu đến được đưa ra một loạt danh mục đầu tư và trước khi chúng tôi biết điều đó, đã có hơn 30 thứ không có kinh nghiệm trước đây về việc chạy vòi cứu hỏa, vận hành toàn bộ đất nước.

Tuy nhiên, trong khi Thủ tướng hiện tại của chúng tôi là một người quản lý đủ năng lực, thì ông không là gì cả. Không giống như người tiền nhiệm của ông, người đã kêu gọi một người Kinder, người Singapore hiền lành, người cha hay người cha đã trải qua cuộc đấu tranh giành độc lập với Liên bang Anh và Malaysia, Thủ tướng của chúng ta chưa bao giờ nói rõ tầm nhìn của mình.

Tốt nhất, anh ấy đã được hướng dẫn bởi các số liệu tăng trưởng GDP giống như cách mà một CEO của một công ty thương mại đã được hướng dẫn bởi các mục tiêu bán hàng. Nếu có một sự chỉ trích để được san bằng tại Thủ tướng này, thì đó là ông đã quá bận tâm với các số liệu thống kê tăng trưởng so với những gì các số liệu thống kê tăng trưởng có ý nghĩa. Chính sách chữ ký của ông về việc mở lũ lụt khi nhập cư là ví dụ điển hình. Nó mang lại sự tăng trưởng nhưng nó cũng mang lại một loạt các vấn đề khác, mà Singapore vẫn đang cố gắng đối phó.

Một phần trách nhiệm với việc này, nằm ở Tổ phụ cũ. Ông Lee trẻ hơn phải tranh cãi với người già trong nội các của mình với tư cách là Bộ trưởng Mentor, và bằng cách nào đó, không bao giờ có cơ hội để ghi dấu ấn của mình lên chính phủ. Như thường được tranh luận, vấn đề với những người sáng lập xuất sắc là họ không bao giờ biết khi nào nên buông tay.

Một trong những nguyên nhân thất bại lớn nhất trong các gia đình là thất bại. Mặc dù Singapore chưa được chạy xuống đất và tôi không tin rằng nó sẽ gặp nguy hiểm khi đi xuống bất cứ lúc nào, nhưng việc không muốn buông tay đã cho phép những điều khiến Singapore tách biệt lặng lẽ biến mất. Trừ khi một nhà lãnh đạo mới với niềm đam mê đặt ra tầm nhìn xuất hiện, Singapore sẽ từ chối.

Ngay khi tôi bắt đầu nói về những trải nghiệm cá nhân của mình, tôi sẽ kết thúc chúng. Tôi biết ơn cha tôi đã cho phép tôi làm những việc của riêng tôi. Tất cả mặc dù tôi không phải là thành công vang dội, nhưng thành công và thất bại của tôi là của tôi. Tôi không được nhào nặn để chiếm lấy thứ gì đó không phải là của tôi. Tôi tự hỏi có bao nhiêu doanh nghiệp gia đình có thể sống sót nếu người sáng lập đã cho đi và cho phép những người kế nhiệm của mình trở thành người của chính họ.

Thứ Bảy, 4 tháng 7, 2020

Nếu doanh nghiệp lớn đa dạng hóa thu nhập, tại sao bạn cũng có thể làm như vậy?

Tôi sẽ theo dõi và gây sốc cho những người bạn tự do hơn của mình bằng cách bảo vệ một thành viên của đảng cầm quyền trong cuộc Tổng tuyển cử Singapore. Thành viên là ông Murali Pillai, Thành viên Nghị viện (MP) cho Đơn vị thành viên độc thân của Bukit Batok (Bukit Batok SMC), người dường như nói rằng ông không hiểu tại sao các nghị sĩ dự kiến ​​sẽ phục vụ nhân dân toàn thời gian và không thể giữ công việc hàng ngày của họ.


Lời kêu gọi này đã mang đến cho phe đối lập nhiều cơ hội để buộc tội PAP MP, như ông Murali là kẻ cơ hội tham lam, người quan tâm đến tiền nhiều hơn là cống hiến cuộc sống của họ để phục vụ người dân. Trên phương diện của nó, trở thành một MP là một kế hoạch kiếm tiền tuyệt vời. Nếu bạn được bầu vào quốc hội, bạn sẽ nhận được khoản trợ cấp hàng tháng khoảng 15.000 đô la (gấp ba lần mức trung bình quốc gia) và bạn chỉ làm việc một ngày một tuần khi bạn gặp các cử tri của mình và thậm chí sau đó, bạn có một đội quân tình nguyện viên cơ sở là rất háo hức để làm hài lòng, họ sẽ làm tất cả những việc nặng nhọc cho bạn. Với kịch bản này, nó chỉ hợp lý khi một người đảm nhận công việc khác vì công việc này chính thức trả tiền cho bạn không nhiều lắm.

Khi Đảng Công nhân làm nên lịch sử bầu cử của Singapore bằng cách giành được một GRC duy nhất (Đơn vị đại diện nhóm - một khái niệm duy nhất đối với Singapore nhưng về cơ bản, đó là trường hợp bỏ phiếu cho một nghị sĩ duy nhất nhưng nhận được bốn) trong cuộc Tổng tuyển cử năm 2011, điều đầu tiên là Công nhân Đảng đã làm là thông báo rằng các nghị sĩ của họ sẽ chỉ là các nghị sĩ và sống bằng thu nhập duy nhất của một khoản trợ cấp của các nghị sĩ.

Đó là một động thái chính trị tuyệt vời được thiết kế để cho thấy các nghị sĩ của Đảng Công nhân sẽ trở thành những người phục vụ tận tụy của nhân dân, trái ngược với những người trong đảng cầm quyền, những người được coi là họ coi công việc của các nghị sĩ là một mùa hè nơi nghỉ ngơi của người nộp thuế xu.

Trong khi tôi nhận được đột quỵ chính trị rằng động thái này là, tôi tin rằng khái niệm làm cho mọi người chỉ làm một công việc là sai lầm. Điều này đặc biệt đúng trong thời đại mà những đổi mới như trí tuệ nhân tạo (AI) và robot đang thay đổi thị trường việc làm theo những cách mà chúng ta không bao giờ tưởng tượng được. Những công việc mà chúng tôi nghĩ sẽ không còn tồn tại. Đã qua rồi cái thời bạn gia nhập một bộ phận trong một công ty duy nhất trong năm mươi năm tới.

Buộc mọi người xuống một chủ nhân tại bất kỳ thời điểm nào cũng có ý nghĩa khi mọi người làm việc cho một tổ chức lớn sẽ chăm sóc họ suốt đời. Tuy nhiên, trong thời đại mà các tổ chức có thể bỏ rơi bạn trong một lần ngả mũ và được khen ngợi vì đã tạo ra giá trị cổ đông của Cameron, thì điều này không có ý nghĩa gì. Điều duy nhất này làm là tạo ra cảm giác bất an giữa mọi người và tạo ra một thế hệ thần kinh, những người sẽ làm bất cứ điều gì để tiếp tục công việc vô cùng quý giá đó. Nó hoạt động rất tốt đối với những người sử dụng lao động thời gian lớn, những người định cư chính xác là rất tốt trong việc tăng lương để theo kịp lạm phát.

Tôi lấy ví dụ về dân số lao động nhập cư Singapore làm ví dụ. Nhờ sự bùng nổ của các trường hợp Covid-19 trong số đó là cộng đồng lao động nhập cư, thế giới đã nhận thức rất rõ về tình trạng của con người mà những người lao động nhập cư của chúng ta đang ở. Nó đã gây ra một đại dịch toàn cầu để mọi người thậm chí giả vờ hiểu rằng có một sự không phù hợp thô trong sức mạnh giữa người sử dụng lao động và người lao động, dẫn đến một cuộc khủng hoảng sức khỏe quốc gia.

Một trong những lý do cho sự không phù hợp về quyền lực giữa người sử dụng lao động và người lao động là thực tế là người lao động nhập cư bị ràng buộc với người sử dụng lao động theo luật. Người sử dụng lao động kiểm soát quyền của họ ở lại Singapore và người lao động nhập cư phải chịu đựng điều đó. Người sử dụng lao động có thể dễ dàng chấm dứt việc vượt qua người lao động nhập cư vì vi phạm nhỏ nhất và chọn người lao động khác. Ngược lại, người lao động nhập cư phải đối mặt với nhiều rào cản pháp lý được thiết kế để giao việc cho những lon thiếc được đặt trong một văn phòng, bỏ qua bảng tính, nếu anh ta muốn thay đổi chủ nhân của mình vì họ hiện đang làm phiền anh ta. Tôi nói như một người đã từng sa thải 30 người trong số họ trong một kịch bản thanh lý.

Tất nhiên có những lập luận rằng người ta phải cẩn thận về xung đột lợi ích. Ví dụ: bạn không thể mong đợi ai đó làm việc trong ngành Nhân sự tại Coke trở thành ánh trăng trong vai trò tương tự tại Pepsi. Làm điều này sẽ khiến hầu hết các nhà tuyển dụng gặp rủi ro - bí mật thương mại sẽ không còn tồn tại.

Tuy nhiên, miễn là bạn tránh được những tình huống như vậy, không có lý do gì để bất kỳ công nhân nào không được phép nhận một công việc ở bên? Tôi nghĩ về một trong những người bạn thân nhất của tôi, một đầu bếp người Nepal. Anh ấy từng làm việc cho một khách sạn nhưng vào những ngày rảnh rỗi anh ấy sẽ nấu ăn ở những nhà hàng khác. Tôi đã làm vui lòng nhân sự của mình nhưng anh ấy đã có một lý lẽ hợp lý, đó là - Tôi có thể biết khi tôi làm việc ở những nơi khác, nơi tôi mang về. Nó giả định rằng kiến ​​thức của một nhân viên là độc quyền của người sử dụng lao động. Trái với những gì bạn có thể được chính phủ Singapore nói, kiến ​​thức không phải là một khối tĩnh mà là một dòng sông chảy và khi mọi người làm việc ở nhiều nơi và trong nhiều vai trò khác nhau, họ học hỏi và chia sẻ những thực tiễn tốt nhất.

Tôi đã có một người chủ tương đối giác ngộ, người cho phép tôi tiếp tục làm việc tại Bistrot. Lúc đầu, anh ta cảm thấy hơi khó chịu khi người bạn chung đã chỉ ra rằng tôi rõ ràng là hạnh phúc hơn trong môi trường Bistrot so với trong văn phòng. Tuy nhiên, tôi đã có cơ hội để trả ơn lòng tốt của anh ấy khi tôi có thể giới thiệu khách hàng tiềm năng cho anh ấy thông qua những người tôi đã biết tại nhà hàng.

Không có doanh nhân nhạy cảm sẽ phụ thuộc vào một khách hàng, vậy tại sao con người nên phụ thuộc vào một chủ nhân duy nhất?

Vấn đề với các nghị sĩ của chúng tôi không phải là nhiều trường hợp họ có hai công việc được trả lương cao. Nó là một trường hợp của một trong những người sử dụng lao động không sẵn sàng yêu cầu nhiều giá trị hơn. Ông Murali đã đúng, tại sao một MP có thể giữ một công việc khác. Chìa khóa ở đây là để đổi lấy khoản trợ cấp 15.000 đô la hàng tháng, chúng ta nên thực hiện các buổi Gặp gỡ mọi người mỗi tối. MP có thể hoàn thành công việc ban ngày của mình vào lúc 6 giờ tối và sau đó đối phó với các thành phần từ 8 đến 10 vào ban đêm. Đó sẽ là giá trị tiền.

Làm cho mọi người bị trói buộc trong một thời đại di động và linh hoạt là để tạo ra chế độ nô lệ cho một tổ chức. Lần cuối cùng tôi kiểm tra, chế độ nô lệ là phản đề của một xã hội bình thường.

Thứ Sáu, 3 tháng 7, 2020

Người rất tốt ở cả hai bên

Một trong những khoảnh khắc tuyệt vời nhất của Donald Trump, đã diễn ra vào ngày 15 tháng 8 năm 2017, khi anh được hỏi về những suy nghĩ của mình về các cuộc đụng độ ở Charlottesville, Virginia giữa Neo-Nazis và người bình thường. Donald tiến hành làm choáng váng thế giới bằng cách nói với các phóng viên rằng có những người rất tốt ở cả hai phía. Nhận xét đã làm choáng váng thế giới bởi vì đây là nhà lãnh đạo của quốc gia đã cứu thế giới khỏi Đức quốc xã mô tả Đức quốc xã là những người rất tốt, đặc biệt là khi người ta nghi ngờ liệu Đức quốc xã có phải là những người rất tốt.

Tuy nhiên, công bằng với Donald Trump, lời nói của ông chỉ gây sốc vì bối cảnh mà chúng được sử dụng. Hãy lấy bối cảnh và lời nói của Donald Trump sẽ thực sự là một lý tưởng về những gì xã hội văn minh nhất nên làm - những người rất tốt cả hai mặt của bất kỳ vấn đề. Điểm nổi bật của những gì một nền dân chủ văn minh đã xuất hiện vào năm 2008 khi John McCain bảo vệ và ca ngợi đối thủ của mình, Barak Obama là một người đàn ông Decent, người mà tôi tình cờ không đồng ý.

https://www.youtube.com/watch?v=M0u3QJrtgEM

Trong khi McCain sẽ thua cuộc bầu cử, cuối cùng anh ta đã chiến thắng trong lòng mọi người vì đã làm những điều đúng đắn. Thay vì cố gắng chia rẽ dân tộc, anh đoàn kết nó lại và từ chối đi xuống con đường chơi đùa trước những nỗi sợ hãi và định kiến ​​của đám đông.

Thật không may, năm 2008 là một cái gì đó của một bộ nhớ. Từ năm 2016 trở đi, thế giới bước vào thời đại chủ nghĩa dân túy hoang dã, tập trung vào một khái niệm tuyệt vời để đổ lỗi cho các vấn đề của bạn đối với những người không thể chống trả. Theo lời của một khách hàng người Mỹ tại Bistrot, thì không có sự trung lập.

Singapore dường như đã thoát khỏi những hình thức dân túy cực đoan nhất và trong một thế giới nơi những lời kêu gọi chơi bời không suy nghĩ đã trở thành thông lệ, Singapore dường như là một hòn đảo của sự tỉnh táo trong một thế giới điên rồ.

Tuy nhiên, đã có mặt ở Singapore, các loại hình tình cảm và phong cách của Singapore cho một phần tốt trong cuộc sống hoạt động của tôi, tôi sẽ cho rằng đó không phải là một trường hợp Singapore tránh làn sóng dân túy đang càn quét thế giới mà là một trường hợp của Singapore các chính trị gia tinh tế và khéo léo hơn trong việc khai thác những cảm xúc thô thiển của quần chúng.

Chiến thuật đơn giản nhất là dán nhãn cho bất kỳ ai công khai đặt câu hỏi về cách làm việc đã được thiết lập như là Anti-Singapore. Như bất cứ ai làm việc với bất kỳ hình thức truyền thông nào cũng sẽ nói với bạn, có một hình thức nghệ thuật để đặt câu hỏi cho hệ thống ở nơi công cộng mà không bị gắn mác là Anti Anti-Singapore, hay nhận được một lá thư khó chịu từ các luật sư chính trị gia trong bùn và sau đó rửa sạch ở nơi công cộng. Câu chuyện của những người đã cố gắng làm điều đó một cách thường xuyên có thể được tìm thấy tại:

 https://coconuts.co/singapore/features/singaporeans-step-outside-lines-take-center-stage-naysayers-book- club /

Vào thời xưa, đó là một trường hợp bị kiện phá sản và phải đối mặt với một số tội danh tiềm tàng đối với một loạt các luật. Tôi đã đủ tuổi để nhớ cuộc Tổng tuyển cử năm 1997, một điều đặc biệt tốt cho đảng cầm quyền. Họ đã xoay sở để đảo ngược xu hướng giảm tỷ lệ phiếu bầu phổ biến và giành được 81 trong số 83 ghế có sẵn trong quốc hội. Trong khi rất nhiều tín dụng đã được trao cho các chương trình nâng cấp hào phóng ở các khu vực trung tâm, một mục tiêu khác là nhắm vào một chính trị gia vô danh từ Đảng Công nhân tên là Tang Liang Hong (Không liên quan) bằng cách gán cho ông một người theo đạo Trung Quốc chống Kitô giáo.

Internet đã làm cho mọi thứ thú vị hơn. Các trang web truyền thông trực tuyến như Công dân trực tuyến và TRTableitus (như một vấn đề tiết lộ, các mẩu blog của tôi được TRTableitus chọn) đã dành một không gian cho tiếng nói thay thế. Tuy nhiên, đảng cầm quyền cũng đã tìm ra cách để đối phó với điều này. Tại sao lại dán nhãn cho bất cứ ai chống lại người Singapore khi bạn có thể nhờ người khác làm điều đó cho bạn. Nó đặc biệt hiệu quả khi người đó tình cờ trở thành một Pink Blotchy - Người theo dõi Fawning xuất hiện trong tâm trí. Thật không may, Pink Blotchies có xu hướng được lắng nghe, ngay cả khi họ nói tiếng nói vô nghĩa. Như một người bạn của tôi đã lưu ý, nếu không, những người thông minh thực sự đã mua vào những lập luận của Fawning Follower về lý do tại sao đó là một dấu hiệu thành công để giữ những người châu Á da đen trong lồng (ooopps, ý tôi là ký túc xá) và cách chính phủ ủng hộ luật pháp bởi một luật về các đạo luật nhưng không thi hành nó.

Fawning Follower là một con tốt đặc biệt hữu ích trong việc dán nhãn những người không đồng ý với chính phủ là người chống Singapore hoặc tệ hơn - Những kẻ phản bội. Anh ấy gắn mác với Kristin Han là người có sự nghiệp trong nghề phản bội và mục tiêu yêu thích tiếp theo của anh ấy là vở kịch Alfian Sa Muffat, người mà anh ấy mô tả là tượng trưng cho cuộc nổi loạn tự cao tự đại của thế hệ không có vấn đề.

Trong khi Kristin và Alfian đã đặt câu hỏi về mọi thứ, thì cả hai đều không làm bất cứ điều gì có thể được tính là phản bội của Hồi giáo theo bất kỳ định nghĩa nào của từ này. Không có ghi chép về việc đã nói hoặc làm bất cứ điều gì kêu gọi bạo lực trên đường phố hoặc cho một quốc gia nước ngoài xâm lược và như vậy. Cả Bộ An ninh Nội bộ cũng không được chọn, điều này cho thấy chính phủ nhận thức rõ rằng các nhà phê bình của họ là kẻ phản bội hoặc là người chống Singapore hay dám nói tôi có nghĩa là nổi loạn theo bất kỳ định nghĩa nào.

Tại sao làm những điều này khi người khác có thể làm chúng cho bạn? Bạn ở trên cuộc cạnh tranh và Follning Follower và ilk của anh ấy làm điều đó cho bạn. Vì vậy, khi những người như Tiến sĩ Tan Meng Wu bắt đầu nói về việc người dân tộc thiểu số nên biết ơn vì họ có thể kiếm được việc làm và gửi con đến trường như thế nào, thì không có sự phẫn nộ nào với những âm điệu phân biệt chủng tộc tiềm ẩn. Các quỷ lùn đã đặt nền móng cho bạn và bất kỳ định kiến ​​nào mà mọi người có thể trở nên chính đáng bởi vì, tốt, một thành viên của đảng cầm quyền đã nói như vậy trước công chúng và điều đó ổn hoặc như một đồng nghiệp khác của ông lập luận "chu đáo".

Rất may có một số dấu hiệu của sự tiến bộ. Tôi ngả mũ trước Giáo sư Tommy, một trong những nhà ngoại giao được kính trọng nhất của chúng tôi, người đã tuyên bố rằng Singapore cần các nhà phê bình yêu thương của Hồi giáo. Giáo sư Koh đã lập luận rằng là một xã hội mạnh mẽ, Singapore cần chấp nhận sự đa dạng về quan điểm. Đập tan quan điểm của các nhà phê bình yêu thương của người Viking thay vì thích nghi với họ, có thể là điều tồi tệ.


Tôi nghĩ đến một đứa trẻ có vấn đề khác, một người thường gặp ở tòa án và thường bị phạt vì điều này và đó - Jolovan Wham (người mới nhất của anh ta với cảnh sát - tạo dáng với một nụ cười - có vẻ như đang cười một hoạt động khủng bố).

Ông Wham đã dành nhiều năm để vận động cho quyền của người di cư. Ông được coi là một người gây rắc rối. Chà, ngạc nhiên - ngạc nhiên, Covid-19 đã chứng minh ông Wham đúng (1.000 trường hợp mỗi ngày, trái với Theo sau là không thành công). Nếu các nhà chức trách đính hôn với ông Wham sớm hơn, họ có thể đã phát hiện ra vấn đề sớm hơn nhiều và thay vì có mặt như Ukraine trong danh sách hầu hết các quốc gia bị nhiễm bệnh, chúng ta có thể gần gũi hơn với Hồng Kông hoặc Đài Loan.

Nếu có một thứ gì đó mà chúng ta cần phải tránh xa trong Cuộc bầu cử chung này, thì đó là tự động, nếu bạn không ở cùng chúng tôi, bạn sẽ chống lại chúng tôi về tâm lý. Đây không phải là về việc ai là người giành được nhiều ghế nhất nhưng liệu chúng ta có thể rời khỏi giáo viên của Me Me không, bạn học sinh (hay như mẹ tôi nói là tôi đúng, bạn sai) về chính trị và hơn nữa là về chính trị của Bạn một người đàn ông tốt mà tôi không đồng ý.

Có một hy vọng cho điều này. Hai trong số các nhà lãnh đạo tốt hơn của Singapore từ các khía cạnh khác nhau của sự phân chia chính trị đã chọn bước ra khỏi vòng trong cuộc bầu cử này. Rõ ràng, cả hai người đàn ông đã tuyên bố tôn trọng lẫn nhau. Đây là thông điệp mà cựu Thủ tướng của chúng tôi, ông Goh Chok Tong đã để lại trên Facebook của mình về lãnh đạo phe đối lập kỳ cựu Low Thia Khiang:

https://mothership.sg/2020/06/goh-chok-tong-low-thia-khiang-retorrow/



Ông Goh đã được dán nhãn là một người hâm nóng ghế ngồi của người Bỉ cho Thủ tướng hiện tại của chúng tôi. Mặc dù có áp lực của Old Lee bên trên anh ta và Lee hiện tại bên dưới anh ta, ông Goh vẫn xoay sở để làm một vài việc của riêng mình (Là một cư dân lâu dài của Marine Parade, tôi có cảm ơn ông Goh vì đã nhận được MPs để thử và làm đẹp bất động sản của mình. Ông là người đầu tiên làm như vậy. Là người thụ hưởng của Quan hệ Ả Rập và Cộng đồng doanh nghiệp Ấn Độ, tôi phải cảm ơn ông Goh vì đã mở những thị trường này. - Lee Kuan Yew khá cởi mở sự khinh miệt của anh ta đối với Ấn Độ sau khi Indira Gandhi hắt hủi anh ta). Vì vậy, tôi tin rằng tất cả mọi người tham gia cuộc tổng tuyển cử này nên lưu ý những lời nói của anh ấy và tôi nghĩ rằng món quà cuối cùng của anh ấy trong chính trị đang cho người dân Singapore thấy rằng có thể đồng ý không đồng ý.