Rắn Cắn

Năm nay sắp kết thúc trong 24 giờ tới và vì dạo này tôi bận rộn một cách bất thường, nên tôi nghĩ mình sẽ cố gắng viết một bài tổng kết năm như thường lệ. Đây là năm con rắn theo lịch Trung Quốc, và dựa trên năm rắn trước (2013), nội dung năm nay khá tương đồng. Năm 2013, tôi có một điểm nhấn đáng nhớ trong sự nghiệp, đó là công việc tại IIM Alumni (IIMPact 2013), nơi tôi có vinh dự được sắp xếp các cuộc phỏng vấn cho Tiến sĩ Raghuram Rajan trước khi ông trở thành Thống đốc Ngân hàng Dự trữ Ấn Độ (RBI). Sau đó, tôi kết thúc năm đó với một cuộc khủng hoảng khi phải giải quyết một trong những dự án kinh doanh của vợ cũ.

Năm rắn này có chút khác biệt. Nếu năm 2013 giống như đối phó với một con rắn hổ mang vừa ban phước vừa cắn, thì năm nay giống như một con rắn cỏ tinh ranh nhắc nhở tôi rằng tôi là một người rất may mắn, nhưng cũng nhắc nhở tôi rằng cuộc sống có cả thăng trầm.

Nhìn bề ngoài, đó là một năm khá tốt. Lần đầu tiên kể từ năm 2006, tôi thực sự kết thúc năm với tài sản. Không hiểu sao trong những lần may mắn trước đây, tôi lại không bao giờ có đủ tiền để giữ. Năm nay, tôi thực sự kết thúc năm với tiền trong các quỹ đầu tư, là hạt giống cho thu nhập thụ động. Vẫn phải làm việc để kiếm sống, nhưng có vẻ như thỉnh thoảng tôi có thể mua được một bát mì.

Tôi may mắn nhận được các khoản thanh toán đều đặn ngoài tiền lương hàng tuần. Vì không còn là "chủ sở hữu bất động sản", tôi đủ điều kiện nhận được một khoản hỗ trợ kha khá từ chính phủ.

Không chỉ là về tiền bạc. Tôi đã may mắn được xuất hiện ở đúng nơi và gặp gỡ đúng người. Tại Hội nghị TMA-Asia Pacific lần đầu tiên, tôi đã có cơ hội chụp ảnh cùng vị Bộ trưởng đang phát biểu (theo cách nói của người Singapore, Bộ trưởng giống như người nổi tiếng):

Cuộc sống không chỉ là về việc ở đúng nơi, đúng thời điểm hay nói đúng hơn là tiền bạc. Đây là một năm của những chuyến đi. Tôi và người bạn thân thiết của mình đã cùng nhau chuyển đến Johor, rồi quyết định dành một kỳ nghỉ cuối tuần dài ở Batam, một nơi mà tôi đã lâu không đến. Điều thú vị nhất là cô ấy đã đưa tôi đến Bangkok, nơi tôi có dịp gặp bố ở quê nhà của ông. Tôi đã không đến Bangkok thăm bố kể từ năm 2009, khi Max bay đến gặp chúng tôi.

Có thể nói tôi đang dần tìm được nhịp sống ổn định. Cuộc sống chủ yếu xoay quanh việc duy trì kỷ luật thể chất để tập luyện. Bệnh tiểu đường khiến việc giữ gìn sức khỏe thể chất trở nên không thể thiếu.

Lên kế hoạch tập luyện cường độ cao trong tuần, sắp xếp bữa ăn xung quanh việc tập luyện và hạn chế rượu bia là một phần không thể thiếu của cuộc sống. Song song với việc rèn luyện kỷ luật thể chất, tôi cũng cố gắng rèn luyện kỷ luật tài chính. Có lẽ tôi đã qua tuổi nghĩ đến một sự nghiệp lương cao, nhưng tôi biết cách để dành tiền và để ở đâu. Tạm thời cứ sống "nhàm chán" một chút. Ở tuổi 51, bạn nhận ra rằng sự yếu đuối là một phần thực tế của cuộc sống và bạn không nên để điều đó xảy ra với mình càng lâu càng tốt.

Vì vậy, mặc dù có vẻ như cuối cùng tôi cũng đang dần ổn định cuộc sống, nhưng có vẻ như tôi sẽ nhớ một số người quan trọng. Đồng nghiệp cũ của tôi ở Citibank, cô Dawn Periera, đã qua đời vì nhồi máu cơ tim. Cô ấy 47 tuổi khi qua đời. Mặc dù tôi đã không nói chuyện với cô ấy trong nhiều năm, nhưng tôi sẽ luôn nhớ cô ấy là một người vui vẻ tuyệt vời, luôn có thể làm bừng sáng mọi nơi bằng sự hiện diện của mình.

Điều thứ hai, có lẽ còn đau lòng hơn. Bryan Ng Lee Heng, hay còn gọi là “Bear”, đã qua đời một tuần trước sinh nhật tôi. Cùng với Joe Phua, chúng tôi tạo thành bộ ba “Người thấp, người béo và người hói”. Tình đồng đội trong quân đội đã biến chúng tôi thành anh em ruột thịt. Cuộc sống khiến những lần gặp gỡ sau khi xuất ngũ của chúng tôi rất hiếm hoi. Tuy nhiên, mỗi lần gặp gỡ đều đặc biệt, ngay cả khi đó chỉ là gặp nhau để uống cà phê hoặc ăn mì kway teow. Giống như hai ông già, chúng tôi thường nói chuyện về vợ con. Những khó khăn trong gia đình là chủ đề hay để bàn luận. Chúng tôi hay đùa nhau về việc mình là những ông già khó tính ngồi trong công viên.

Lần cuối tôi gặp ông ấy là vào tháng Mười. Ông ấy đã sụt cân rất nhiều và trông yếu ớt. Các bác sĩ không thể nói cho ông ấy biết lý do nhưng ông ấy vẫn tỏ ra lạc quan, nói về việc ăn cánh gà và uống bia ở Hooters như chúng tôi từng làm trong quân đội (điều mà tôi sẽ phải làm vào năm mới vì Hooters sắp đóng cửa sau ba thập kỷ). Lần cuối ông ấy đến thăm tôi là ở Marine Parade vào tháng Mười. Chúng tôi uống cà phê và khi đến lúc về, tôi đã nhờ ông ấy chụp ảnh tự sướng.

Nếu tôi biết đó là lần cuối cùng tôi được ở bên ông ấy, tôi đã chụp thêm vài tấm nữa. Ngay cả khi ông ấy ốm, tôi vẫn nhớ ông ấy. Tôi sẽ không còn một "người bạn cùng than thở" ở công viên tuổi già nữa. Ông ấy là người đã dành cả trái tim và tâm hồn cho những người ông ấy quan tâm và cuộc sống trở nên trống rỗng hơn khi thiếu vắng ông ấy. Vậy nên, mặc dù tôi đã có một năm thành công và nếu bạn tin vào tử vi, tôi sẽ có một năm tốt lành vào năm tới, nhưng tôi sẽ phải sống thiếu người bạn đã luôn bên cạnh tôi suốt thời gian qua.

Thực tế phũ phàng

Dù bạn nghĩ gì về Jake Paul, bạn cũng phải công nhận anh ấy đã làm cho môn boxing trở nên thú vị trở lại. Người có tầm ảnh hưởng trên YouTube, nay là võ sĩ chuyên nghiệp với biệt danh “Problem Child”, đã tự biến mình thành người mà mọi người muốn xem bị đấm, và điều đó khiến họ theo dõi các trận đấu.

Có thể nói rằng ông Paul là một “người phá vỡ quy tắc”, kiểu người hồi sinh lĩnh vực mình lựa chọn bằng cách làm mọi việc khác biệt. Trong lĩnh vực thể thao, người phá vỡ quy tắc thường không phải là vận động viên giỏi nhất mà là người trình diễn xuất sắc nhất. Người trình diễn khuấy động cảm xúc và việc xem họ thi đấu khơi gợi điều gì đó trong chúng ta. Người trình diễn thường lớn hơn cả môn thể thao. Hãy nghĩ đến màn khẩu chiến giữa Martina Hingis và Anna Kournikova, khi bà Hingis nói “Tôi đánh bại cô dễ dàng quá”, và bà Kournikova đáp lại “Nhưng tôi có giá trị thương mại hơn nhiều”. Bà Hingis có thể giành chiến thắng các giải Grand Slam. Nhưng hầu hết chúng ta thích xem bà Kournikova hơn.

Ông Paul là một người có tài trình diễn và bất chấp những lời bàn tán về ông, ông đã làm cho môn boxing trở nên rất thú vị. Ông là minh chứng sống cho câu nói rằng người được nhận việc không phải là người giỏi nhất mà là người biết cách tự quảng bá bản thân tốt nhất.

Tuy nhiên, mặc dù khả năng tự quảng bá bản thân là một kỹ năng thường bị đánh giá thấp, điều đó không có nghĩa là xóa bỏ thực tế rằng cần phải có một nền tảng năng lực vững chắc đằng sau sự hào nhoáng. Tôi nhớ đến huyền thoại quảng cáo Bill Burnbach (chữ B là viết tắt của DDB) từng nói: "Một chiến dịch quảng cáo tuyệt vời sẽ khiến một sản phẩm tồi nhanh chóng thất bại." "Nó sẽ khiến nhiều người biết nó tệ."

Quan điểm của ông ấy rất đơn giản: bạn không thể khiến người ta tin rằng một sản phẩm tồi là tốt – bạn chỉ có thể làm nổi bật những ưu điểm của một sản phẩm tốt. Khi tôi còn làm việc trong lĩnh vực marketing, tôi luôn tin rằng marketing không bắt đầu từ marketing mà từ phát triển sản phẩm. Khi người ta nói về người bán bản thân mình tốt nhất chứ không phải là người giỏi nhất, họ không có ý nói người đó "kém" trong công việc. Đúng là Pete Sampras từng được ghi nhận là người chơi giỏi hơn Andre Agassi, ngay cả Agassi cũng là người trình diễn thu hút chúng ta xem tennis. Điều đó không có nghĩa là Andre Agassi là một tay vợt tồi. Thành tích của anh ấy cho thấy anh ấy đứng ngang hàng với những người vĩ đại.

Đó là điểm yếu của ông Paul. Ông ấy gây khó chịu. Ông ấy ép chúng ta xem quyền anh nhưng sự thật là – ông ấy giống một YouTuber hơn là một võ sĩ quyền anh. Đúng là ông ấy đã thắng một số trận đấu nhưng chưa bao giờ đấu với những người cùng độ tuổi. Nhiều người trong số đó là các võ sĩ MMA đã giải nghệ. Đúng là ông ấy đã đánh bại Mike Tyson trong một trận đấu 8 hiệp với tỷ số sít sao. Nhưng hãy nói rõ, ông Tyson đã giải nghệ từ lâu và gần 60 tuổi, không còn mạnh mẽ như hồi 20 tuổi nữa. Ngay cả khi đó, ông Paul cũng chỉ thắng bằng quyết định chia điểm (mặc dù ông ấy tuyên bố đã quyết định "nhẹ tay").

Vấn đề của ông Paul là ông ấy chưa bao giờ thực sự đầu tư vào việc chuẩn bị tinh thần để đối mặt với những thử thách khó khăn, và khi đối đầu với Anthony Joshua, mọi chuyện đã chuyển biến xấu. Đúng là có người nói rằng cuối cùng ông ấy đã đối mặt với một võ sĩ "thực thụ" và một nhà vô địch "thực thụ" và nên được tôn trọng vì điều đó. Có thể nói rằng ông ấy đã kiếm được một khoản tiền khổng lồ. Tuy nhiên, người ta phải tự hỏi, liệu ông ấy có ảo tưởng không?

Hãy nhìn nhận thực tế, ông Joshua là tất cả những gì mà các đối thủ trước đây của ông không có. Ông ấy có thể hình lớn hơn (các hạng cân tồn tại là có lý do) và quan trọng hơn, ông ấy đang ở trong nhóm những võ sĩ hàng đầu. Ông ấy là cựu vô địch Olympic và hai lần vô địch hạng nặng. Có thể nói rằng kết quả là điều không thể tránh khỏi. Sau đó, khi nói về việc ông Paul nên được ghi nhận vì đã trụ được sáu hiệp, người ta nên lưu ý rằng ông Paul... Anh ta liên tục quỳ gối – không hẳn là tư thế mà người ta mong đợi ở một người dũng cảm chịu đựng những cú đánh mạnh:

https://edition.cnn.com/2025/12/20/sport/boxing-jake-paul-anthony-joshua

Có thể nói rằng ông Paul đã bắt đầu tin vào những lời tâng bốc về bản thân. Phải xem lại các video tập luyện của anh ta, nơi anh ta để lộ rõ ​​cái bụng bia của mình. Trớ trêu thay, anh ta giống như một đối thủ khác của mình – Mike Tyson, người từng nói rằng anh ta thua Buster Douglas vì anh ta tiệc tùng còn Douglas thì tập luyện. Sự khác biệt là, Tyson đã giành được chức vô địch và đánh bại những đối thủ đáng gờm như Michael Spinx và Frank Bruno. Sự “kiêu ngạo” của anh ta có cơ sở. Ông Douglas lúc đó là một võ sĩ bị đánh giá thấp với tỷ lệ 42-1, chiến đấu để chứng minh mọi người đã sai. Là người bị đánh giá thấp, ông Paul thậm chí không cố gắng chứng minh điều gì. Ngược lại, ông Joshua đã đủ nghiêm túc để tập luyện cho trận đấu.

Hãy nhn vào hàm bị gãy của ông Paul như một lời nhắc nhở rằng mặc dù khả năng bán hàng giúp bạn có được công việc, Bạn cần phải chuẩn bị kỹ lưỡng. Bạn thực sự cần phải làm công việc đó và phải có một trình độ năng lực nhất định. Sự cường điệu, nếu không có nền tảng năng lực, có thể đánh gục bạn, dù phải mất một thời gian bạn mới phản công mạnh mẽ được.

Những người thường trực.

Đã lâu rồi tôi không viết blog hay gửi bất cứ thứ gì cho ai. Như người ta vẫn nói, tôi bận rộn đến nỗi không còn thời gian để làm việc. Tôi đã đến giai đoạn không còn mang theo máy tính xách tay nữa vì cuộc sống chỉ xoay quanh việc đứng ở văn phòng và quét tài liệu (một phần công việc mà chúng tôi đang làm) mỗi ngày, rồi lại làm việc nhà.

Tuy nhiên, vì chỉ còn hai ngày nữa là đến Giáng sinh, tôi nghĩ mình sẽ viết vài dòng để liên kết hoạt động gần đây của mình với lễ Giáng sinh. Vì vậy, giữa những lễ hội Giáng sinh, tôi thường tập trung vào sự ra đời của người mà chúng ta đang kỷ niệm. Người mà chúng ta gọi là Giê-su thành Nazareth được cho là nguồn gốc và lý do của Cơ đốc giáo. Trong Hồi giáo, ngài được coi là một trong những vị tiên tri vĩ đại của Chúa. Đức Đạt Lai Lạt Ma gọi ngài là một "Bồ Tát". Bỏ qua những chi tiết tinh tế của thần học Cơ đốc giáo, tôi tin rằng chúng ta cần luôn nhắc nhở bản thân về những gì Chúa Giê-su muốn.

Điều đó dẫn tôi đến hoạt động hiện tại của mình - quét tài liệu để kiểm tra. Nghe có vẻ đơn giản, nhưng việc chuyển đổi tài liệu giấy sang kỹ thuật số có lẽ là một trong những hành động tuyệt vời nhất để kết nối các thế hệ. Về lý thuyết, nghe có vẻ đơn giản, bạn chỉ cần cho tài liệu chạy qua máy và thế là xong, bạn đã có bản kỹ thuật số.

Nghe có vẻ đơn giản. Nghe có vẻ là một việc “không cần suy nghĩ”, cho đến khi bạn phát hiện ra nghệ thuật vật lộn với những chiếc ghim bấm. Tôi đang xử lý hồ sơ kế toán của một công ty xây dựng, vì vậy có rất nhiều giấy được giữ lại với nhau bằng ghim bấm và nếu bạn không tháo ghim bấm ra, toàn bộ quá trình đưa tài liệu vào máy quét sẽ bị kẹt.

Xét về tổng thể, ghim bấm rất nhỏ và không đáng kể. Chúng làm nhiệm vụ giữ các tài liệu lại với nhau và không ai thực sự quan tâm đến chúng. Đôi khi chúng là những mẩu kim loại gây khó chịu, nhưng hãy thành thật mà nói, không ai quan tâm – cho đến khi bạn bỏ sót một chiếc ghim bấm và nỗ lực đưa tài liệu vào máy photocopy của bạn bị đình trệ và toàn bộ quá trình bị tắc nghẽn. Mặt hàng thiết yếu bỗng trở nên giống như câu chuyện cười về các bộ phận cơ thể tranh cãi xem ai nên làm ông chủ cho đến khi “kẻ khốn nạn” im lặng và mọi người cầu xin “kẻ khốn nạn” mở lòng ra để được làm ông chủ.

Chúa Giê-su, trái ngược với những gì “thần học thịnh vượng” dạy, đã nói thay cho những mặt hàng thiết yếu của xã hội. Ngài nói với chúng ta rằng những người “nhỏ nhất” trong chúng ta sẽ là những người “đầu tiên” trong Nước Trời. Tuy nhiên, bất chấp tất cả điều đó, chúng ta từ chối lắng nghe. Chúng ta tập trung vào việc trở nên “quan trọng” và leo lên nấc thang danh vọng. Chúng ta tìm cách nịnh bợ và tiêu tiền để gây ấn tượng với những người mà chúng ta cho là quan trọng trong khi bỏ qua những người mà chúng ta cho là thấp kém hơn.

Tôi đã lập luận và vẫn cho rằng COVID là một trong những cơ hội bị bỏ lỡ lớn nhất. Chúng ta đang vội vã trở lại “bình thường” mà không hiểu rằng “bình thường” thực ra đã bị phá vỡ. Các tập đoàn lớn muốn chúng ta trở lại văn phòng và chúng ta khao khát được là một phần của các tập đoàn lớn đến nỗi chúng ta đang vội vã tuân thủ và trở nên “bình thường”.

Chúng ta muốn sống cuộc sống trên giấy tờ, làm những việc nghe có vẻ “quan trọng” và tỏ ra mình đang ở “vị trí cao”, mà thực chất chẳng ai định nghĩa được vị trí đó. Chúng ta quên mất bài học từ COVID, đó là khi những “người làm việc trên giấy tờ” (những người như tôi ngồi trong văn phòng) lại ít thiết yếu hơn đối với sự an lành của chúng ta so với những “người làm việc văn phòng” (những người sống trong ký túc xá và dọn dẹp rác thải của chúng ta).

Chúng ta bỏ qua những người nhỏ bé bởi vì, đơn giản là họ nhỏ bé và chúng ta coi họ như vậy. Nhưng khi họ biến mất, chúng ta đột nhiên bị tắc nghẽn. Hãy nhìn vào một tập đoàn trung bình. Mọi người đều yêu quý những người bán hàng vì họ “mang lại tiền”. Chẳng ai quan tâm đến công việc thư ký công ty hay tuân thủ quy định – thậm chí, chúng ta còn thấy họ phiền phức vì họ cứ hỏi về mảnh giấy này hay mảnh giấy kia. Nhưng khi họ biến mất, chúng ta lại bị phạt và bị các cơ quan quản lý khiển trách.

Tôi nhớ đến một trong những người hướng dẫn quân sự của mình, người đã nói về việc máy bay chiến đấu luôn tránh tiếp cận quá gần lính bộ binh vì “một viên đạn 30 xu có thể làm hỏng một chiếc máy bay phản lực trị giá hai tỷ đô la”.

Tôi hiểu sự hấp dẫn của hào nhoáng. Tuy nhiên, vào dịp Giáng sinh, tôi muốn kêu gọi tất cả chúng ta hãy nhớ đến những “người bình thường”, hay những người làm những công việc “tệ hại”, bởi vì sự thật là, chính họ là những người giữ cho mọi thứ được vận hành trơn tru, giúp chúng ta có một cuộc sống tốt đẹp.

Chúng ta không biết chuyện gì thực sự đang xảy ra!

Đặc biệt là khi sự thật đã hiện hữu trước mắt.

Bạn hẳn phải yêu thích khả năng của chính phủ Israel trong việc đảo lộn thế giới phương Tây và bóp méo mọi giá trị mà phương Tây theo đuổi thành trò cười. Thật đáng xấu hổ, bởi mặc dù chủ nghĩa thực dân và chủ nghĩa đế quốc là những thứ đáng ghê tởm, nhưng phương Tây (được định nghĩa là Mỹ và Tây Âu) thực sự đã dẫn đầu thế giới trong nỗ lực trở thành một nơi tốt đẹp hơn trong 50 năm qua. Những thứ như pháp quyền, trật tự dựa trên luật lệ và nhân quyền là những khái niệm được phương Tây ủng hộ.

Theo nguyên tắc chung, người phương Tây (người da trắng) tử tế và nhìn nhận sự khiếm nhã rõ hơn, tôi dám nói là, nhiều người châu Á. Trong mười sáu năm điều hành blog này, tôi thấy mình được người phương Tây thấu hiểu hơn người châu Á khi nói về những vấn đề như lao động nước ngoài. Tôi nghĩ đến người Anh đã nói với tôi, "Nền kinh tế của các người vận hành bằng lao động nô lệ", và nhà đầu tư người Pháp đã nói về "Những người nô lệ" mỗi khi chủ đề lao động nước ngoài được đề cập. Ở Singapore, thái độ chung là "Tốt hơn nơi họ từng đến".

Có một ngoại lệ, đó là trường hợp của Israel và những hành động của họ chống lại người Palestine. Theo một cách nào đó, tôi hiểu, khi điều đó đến từ bất kỳ ai cùng thế hệ với cha mẹ tôi. Israel tự quảng bá mình như một bộ phim Viễn Tây cũ, nơi những chàng cao bồi luôn là anh hùng và người Ấn Độ là kẻ xấu. Tuy nhiên, điều này không nên xảy ra với thế hệ của tôi, nơi những thứ như "luật pháp quốc tế" và "trật tự dựa trên luật lệ" là bình thường. Thật đau lòng khi chứng kiến ​​những người đáng lẽ ra phải tử tế lại đi bảo vệ những điều không thể bảo vệ được.

Chúng ta đã nghe những câu như "Israel có quyền tự vệ", và "Hamas không nên tấn công vào ngày 7 tháng 10 năm 2023". Mặc dù những lập luận này thường được sử dụng, nhưng lập luận thực sự gây sốc là "Chúng ta không biết chuyện gì đang xảy ra".

Làm sao người ta lại nghĩ rằng chúng ta không biết chuyện gì đang xảy ra khi mọi thứ đang được chiếu trên TV? Như một anh chàng người Ireland tôi gặp đã nói, "Bạn không thể nào xem những đứa trẻ đó chết trên TV mà không cảm thấy gì cả."

Tuy nhiên, bất chấp mọi thứ được chiếu trên màn hình TV, câu nói "Chúng tôi không biết chuyện gì đang xảy ra" vẫn tiếp tục vang lên giữa những người muốn chúng ta tin rằng Israel đang tiến hành một cuộc chiến tranh chính nghĩa một cách chính nghĩa. Lập luận phổ biến nhất là truyền thông thiên vị và nói dối về mọi thứ.

Tuy nhiên, sự thật là truyền thông không phải là thứ duy nhất kể cho chúng ta nghe câu chuyện về những gì đang diễn ra. Ủy ban Nhân quyền Liên Hợp Quốc đã tuyên bố rằng Israel đang phạm tội diệt chủng. Đây cũng chính là cơ quan đã lên án Nga phạm tội ác chống lại loài người, một khái niệm mà nhiều người phương Tây coi là đúng:

https://www.ohchr.org/en/press-releases/2025/09/israel-has-committed-genocide-gaza-strip-un-commission-finds

Rồi còn vấn đề Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC) đã ban hành lệnh bắt giữ Thủ tướng Israel Benyamin Nethanyahu vì tội ác chiến tranh. Nếu ai đó cố gắng lập luận rằng ICC đầy rẫy chủ nghĩa bài Do Thái và do đó thù ghét Israel một cách phi lý, thì sự thật vẫn là ICC đã kết tội cả các chỉ huy Hamas và các quan chức chính phủ Israel phạm tội ác chống lại loài người.

https://news.un.org/en/story/2024/11/1157286

Vậy, suy nghĩ hợp lý ở đây là Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC) đã kết luận các chỉ huy Hamas phạm tội khởi xướng một hành động phạm pháp và các quan chức chính phủ Israel phạm tội tiến hành chiến tranh một cách phạm pháp. Vậy thì đâu là sự thiên vị chống Israel ở đây? Xét đến việc Mỹ, cường quốc hàng đầu thế giới, đã phê chuẩn ICC dựa trên phán quyết này, thông điệp dường như ngụ ý rằng sự thiên vị là chấp nhận được miễn là nó thiên vị cho "những người được chọn".

Tuy nhiên, cuộc tranh luận "chúng ta không biết chuyện gì đang xảy ra" cuối cùng sẽ lập luận rằng ICC cũng không biết chuyện gì đang xảy ra. Vậy, chúng ta có thể làm gì?

Câu trả lời có thể là nhìn vào Israel và chính các tổ chức của Israel. Một trong số đó, B’Tselem tuyên bố rõ ràng rằng những gì Israel đang làm được gọi là diệt chủng:

https://www.btselem.org/press_releases/20250728_our_genocide

Khó có thể gọi B’Tselem là chống Israel hay “bài Do Thái” khi nó là một tổ chức của Israel. Chưa hết, các học giả nghiên cứu về diệt chủng, bao gồm cả những người Israel, còn gọi nó như vậy đến mức Bộ Ngoại giao Israel đã lên án những phát hiện của họ là dựa trên “Những lời dối trá của Hamas”.

https://www.timesofisrael.com/genocide-scholars-say-idf-committing-genocide-in-gaza-israel-based-on-hamas-lies/

Vậy, tại sao người ta vẫn cứ khăng khăng rằng “Chúng tôi không biết chuyện gì đang xảy ra”, khi các sự kiện đã được ghi chép đầy đủ bởi nhiều tổ chức được công nhận trên toàn cầu? Có lẽ là do người ta sẽ tin những gì họ muốn tin bất chấp sự thật. Vì vậy, người ta có thể nói rằng các trường đại học nên dạy các khóa học về cách khiến mọi người tin vào những điều bạn muốn họ tin bất kể sự thật ra sao.

Liệu Chúng Ta Có Thực Sự Tạo Ra Sự Khác Biệt?

Tuần này quả là một tuần siêu thực. Nó bắt đầu vào thứ Ba khi tôi có cơ hội gặp Tom Wright, nhà báo điều tra đồng tác giả cuốn sách "Cá Voi Tỷ Đô", về vụ bê bối 1MDB ở Malaysia, vụ việc cuối cùng dẫn đến thất bại lịch sử của Najib Razak và liên minh BN đã cai trị Malaysia kể từ khi độc lập.

Tuần kết thúc khi tôi nhận được cuộc gọi từ vợ của một trong những người bạn thân nhất của tôi để báo tin anh ấy đã qua đời. Bạn tôi là một người đàn ông mà người ta có thể gọi là "tử tế" theo đúng nghĩa đen. Không giống tôi, anh ấy tránh xa rượu chè và phụ nữ. Cuộc đời anh ấy dành trọn cho việc đảm bảo mẹ, vợ và bốn đứa con có được những gì họ có thể từ cuộc sống. Tuy nhiên, phần thưởng của anh ấy là một chiếc máy tạo nhịp tim ở tuổi bốn mươi và sự ra đi vĩnh viễn khi anh ấy vừa bước sang tuổi năm mươi.

Tôi nghĩ về hai sự kiện này bởi vì, trong cuộc gặp gỡ với ông Wright, ông ấy đã hỏi tôi và người đồng nghiệp đi cùng tôi rằng: "Liệu chúng ta có tạo ra sự khác biệt không?" Tôi nghĩ về câu hỏi này bởi vì nó là câu hỏi cơ bản: tại sao chúng ta lại làm những gì chúng ta làm? Làm người tốt có đáng không? Bạn tôi là một người tốt, hết lòng vì gia đình nhưng lại qua đời ở tuổi 51. Tôi đã biết những người kém danh dự hơn (kiểu người thích lợi dụng con cái) nhưng vẫn sống khỏe mạnh và làm ăn khá tốt, cảm ơn bạn rất nhiều.

Đó là những gì bạn gọi là sự bực bội khi làm công việc điều tra, nơi bạn làm một nhiệm vụ thường nhàm chán nhưng lại nguy hiểm. Trong khi tội phạm có "tiền cướp được từ tội phạm", thì các điều tra viên (ví dụ như phóng viên điều tra, kế toán pháp y, công tố viên và luật sư bào chữa, người tố giác, v.v.) hầu như không được ai khen ngợi sau khi mọi chuyện kết thúc.

Hãy lấy ông Wright làm ví dụ. Cuốn sách của ông, Cá voi tỷ đô, đã vạch trần vụ bê bối tại 1MDB và việc một vị Thủ tướng đương nhiệm lại tham nhũng tiền của người dân Malaysia. Vị Thủ tướng đó giờ đã ngồi tù và đảng ủng hộ ông đã bị lật đổ, nhưng liệu tham nhũng ở Malaysia đã giảm bớt chưa? Câu trả lời có lẽ là một câu trả lời "không" đầy chán nản.

Nếu bạn muốn đưa vấn đề này ra sân khấu toàn cầu, thì có ví dụ về vụ Watergate. Chúng ta đã ca ngợi lòng dũng cảm của Bob Woodward và Carl Bernstein khi lật đổ một vị tổng thống. Vậy mà, chúng ta vẫn tiếp tục chứng kiến ​​những sự kiện như Iran Contra dưới thời Reagan, White Water dưới thời Clinton, và giờ đây là Trump, người đã trắng trợn giám sát cái chết của vô số người Mỹ do cách xử lý Covid kém cỏi của mình.

Dù muốn hay không, dường như bất chấp những nỗ lực của "người tốt", những kẻ xấu vẫn tiếp tục và thậm chí còn phát triển mạnh mẽ. Việc phe có nhiều tiền hơn chắc chắn có quyền thay đổi mục tiêu cũng chẳng giúp ích gì.

Vậy, tại sao phải bận tâm làm người tốt khi những kẻ xấu dường như đã đi trước rất nhiều bước? Tại sao phải bận tâm chiến đấu nếu bạn biết chắc mình sẽ thua? Thật buồn cười là tôi cũng nhận được rất nhiều lời chỉ trích từ những người Singapore cho rằng những thứ như biểu tình là vô nghĩa (Tôi đã gặp những người không hiểu tại sao người Miến Điện lại phản đối Đảo chính Quân sự hay những thứ như Black Lives Matter. Nhiều người thậm chí còn nói với tôi rằng tôi nên biết ơn Chủ nghĩa Thực dân).

Câu trả lời chắc chắn là thế này - nhượng bộ và chấp nhận những điều tồi tệ sẽ dẫn đến hậu quả tồi tệ hơn. Nếu bạn cho phép gian lận diễn ra mà không cố gắng ngăn chặn, bạn chắc chắn đang dung túng cho nó. Nếu bạn không lên tiếng về nạn diệt chủng đối với một số người nhất định, thì thực chất bạn đang dung túng cho nạn diệt chủng. Giờ đây, bạn có thể lập luận rằng điều đó không ảnh hưởng đến tôi - ai quan tâm chứ?

Tuy nhiên, như lịch sử đã chứng minh, một kẻ lừa đảo người khác một ngày nào đó sẽ lừa đảo bạn. Một kẻ nghĩ đến việc giết hại một nhóm dân tộc có thể sẽ quay lại và bắt đầu với nhóm dân tộc của bạn. Tôi quay lại với những quan sát của người bạn Do Thái của tôi về lịch sử gia đình anh ấy và việc có bao nhiêu người Do Thái ở châu Âu thời Hitler không có nghĩa là họ là người Do Thái như họ. Bạn nghe rất nhiều lời lẽ tương tự ở Mỹ từ người gốc Tây Ban Nha, những người nói về việc ICE lôi người dân ra khỏi đường phố với lý do "Đó không phải là những người như chúng ta". Hitler không hề có ý nói đến những người như họ - cho đến khi ông ta nói vậy.

Vậy, tại sao chúng ta lại làm những gì chúng ta làm? Tôi thích nghĩ rằng khi chúng ta bắt giữ những kẻ lừa đảo và phản đối những kẻ bạo chúa, chúng ta đã làm tròn trách nhiệm của mình để đảm bảo rằng chúng ta không bị thối nát hoàn toàn. Hãy nghĩ về điều đó theo kiểu, tôi làm phần việc của mình để đảm bảo điều đó không xảy ra với tôi, một lần nữa, điều này nghe có vẻ lý tưởng nhưng thông điệp vẫn ở đó. Bạn chỉ là một cá nhân nhưng bạn có sức mạnh truyền cảm hứng cho người khác và một tập thể sẽ trở nên rất hùng mạnh. Những người nghĩ rằng, tôi chỉ là một kẻ vô danh, vậy thì tại sao lại phải bận tâm đến việc bị những kẻ cặn bã kia nghiền nát.

Làm thế nào để giảm bớt nỗi đau?

Tin tức lớn trong giới kinh doanh nhà hàng địa phương là chuỗi cửa hàng nội địa "Twelve Cupcakes" đã bị thanh lý.

https://www.straitstimes.com/business/companies-markets/twelve-cupcakes-ceases-operations-after-being-placed-under-provisional-liquidation

Không có lý do nào được đưa ra về nguyên nhân của việc thanh lý. Các phương tiện truyền thông mô tả nó là "đột ngột và đột ngột" và như mọi kịch bản thanh lý khác, người lao động đã bị thiệt hại. Cả người lao động lẫn công đoàn của họ đều không hề hay biết về việc sa thải - họ nhận được tin tức qua tin nhắn WhatsApp. Hiển nhiên là Bộ Nhân lực đã phải thông báo rằng họ đang điều tra sự việc và liệu công ty có vi phạm Luật Lao động hay không.

https://www.channelnewsasia.com/singapore/twelve-cupcakes-closure-worker-salaries-mom-cpf-investigating-5438191

Các cựu nhân viên giờ đây đã lên mạng xã hội để chia sẻ về hoàn cảnh của mình, và thật sự đau lòng khi đọc về việc mọi người đã đổ mồ hôi, công sức và nước mắt mà vẫn không được trả công. Lương không được trả đồng nghĩa với việc họ không thể thanh toán hóa đơn, đồng nghĩa với việc tình hình tài chính của họ bị đảo lộn.

Vậy, với việc Singapore chắc chắn sẽ phải đối mặt với những khó khăn kinh tế ngày càng khắc nghiệt hơn và nhiều công ty dự kiến ​​sẽ phá sản, điều này có ý nghĩa gì đối với những người đang đối mặt với nguy cơ mất việc?

Trước hết, bạn phải thừa nhận rằng "an toàn việc làm" là một thuật ngữ không chính xác. Dù nhà tuyển dụng có nói nhiều về việc "chăm sóc bạn", bạn cũng phải chấp nhận rằng phần lớn "lời hứa" phụ thuộc vào khả năng chi trả thực tế của họ. Ngay cả những ông chủ có thiện chí nhất cũng không thể trả lương nếu doanh nghiệp không kiếm được tiền. Khi tôi làm phục vụ bàn tại Bistrot, tôi đã hiểu rõ rằng công việc kinh doanh thuộc về ông chủ nợ tôi tiền công, nhưng tôi có trách nhiệm đảm bảo công việc kinh doanh của ông chủ đủ tốt để có thể trả lương cho tôi. Nếu bạn nhận thấy công việc kinh doanh không bán được hàng, tốt nhất bạn nên bắt đầu tìm việc.

Thứ hai, "quy tắc" giữa người lao động và người sử dụng lao động sẽ thay đổi trong trường hợp thanh lý. Mặc dù Bộ Nhân lực (MOM) rất vui khi được thúc đẩy "điều tra" bất kỳ vi phạm nào đối với "Luật Lao động", nhưng thực tế là rất ít hoặc không có gì xảy ra. Sự thật là, công ty đang trong quá trình thanh lý, nghĩa là không có tiền. Khi nói đến việc lấy tiền từ những gì còn lại của Công ty, MOM sẽ gọi cho người thanh lý để cập nhật về quá trình thanh lý và hỏi xem có khoản tiền nào cần thanh toán không và nếu có thể, khi nào thì số tiền đó sẽ được thanh toán. Trong trường hợp này, quyền lực của MOM mang tính biểu tượng nhiều hơn, bởi vì người thanh lý có thể cảm thấy buộc phải làm việc nhanh hơn một chút khi biết rằng có một cơ quan chính phủ đang theo dõi.

Tuy nhiên, việc đòi tiền lương không phải là hoàn toàn vô ích. Người thanh lý có nghĩa vụ phải cố gắng thu hồi tiền. Luật phá sản quy định rằng các yêu cầu bồi thường lương của người lao động được ưu tiên ngay sau các chi phí thanh lý. Vì vậy, sau khi người thanh lý thanh toán hết các chi phí của mình, họ sẽ chuyển sang giải quyết các yêu cầu bồi thường lương. Cần lưu ý rằng điều này đặc biệt liên quan đến các yêu cầu bồi thường lương. Các khoản như tiền nghỉ phép, tiền thông báo, yêu cầu bồi thường y tế, v.v. sẽ được tính sau. Nếu bạn nhận được khoảng 80% lương, bạn được coi là rất may mắn.

Bạn sẽ làm thế nào để yêu cầu bồi thường? Câu trả lời nằm ở việc điền vào mẫu đơn được gọi là POD hoặc Bằng chứng Nợ. Mẫu đơn này là nơi bạn nêu rõ những gì bạn yêu cầu công ty nợ bạn. Vì trách nhiệm chứng minh khoản nợ thuộc về bên nợ, bạn cần đính kèm các giấy tờ như phiếu lương, hợp đồng lao động và bất kỳ giấy tờ nào khác cho thấy bạn từng là nhân viên và chưa được trả lương. Mẫu POD cho việc giải thể tự nguyện của chủ nợ (trường hợp công ty đang tự đào hố chôn mình bằng cách tiếp tục kinh doanh) trông giống như sau:

Khía cạnh thứ hai của việc thanh lý là cuộc họp của các chủ nợ. Trong trường hợp chủ nợ giải thể, thanh lý viên tạm thời có nghĩa vụ phải được các chủ nợ chấp thuận việc bổ nhiệm tại cuộc họp của các chủ nợ. Cuộc họp này nên diễn ra sau một tháng kể từ khi công ty trong tình trạng thanh lý tạm thời và trong thế giới hậu Covid, rất có thể cuộc họp này sẽ diễn ra qua Zoom.

Cuộc họp sẽ không mang lại cho bạn tiền. Tuy nhiên, việc tham dự buổi họp này cũng rất đáng giá vì nó sẽ giúp bạn hình dung được những gì đã xảy ra và bạn có thể đánh giá khả năng được trả tiền hoặc thời điểm bạn có thể được trả tiền. Về mặt này, tài liệu quan trọng nhất là Bản Tuyên Bố Về Tình Hình Tài Chính (SOA), trong trường hợp giải thể tự nguyện, trông giống như sau:

SOA được giám đốc ký tuyên thệ và nêu rõ những khoản nào có thể thu hồi được và ai được nợ những khoản nào. Bạn có thể tìm thấy cả mẫu SOA và POD trên trang web của Bộ Luật tại:

https://io.mlaw.gov.sg/files/Forms%20-%20IRD%20(Voluntary%20Winding%20Up)%20Reg%202020.pdf

Thanh lý viên cũng nên cung cấp cho bạn các mẫu đơn khi họ gửi thông báo họp chủ nợ. Bạn cũng nên kiểm tra Công báo Chính phủ và mục Thời báo Kinh doanh để biết thông báo về các cuộc họp chủ nợ và liệu có khoản cổ tức nào cần được chi trả hay không.

Việc thanh lý doanh nghiệp là một trải nghiệm đau buồn đối với một nhân viên. Tuy nhiên, dù mọi thứ có vẻ ảm đạm, việc nộp đơn yêu cầu bồi thường vẫn đáng giá để cải thiện cơ hội nhận được điều gì đó từ tình huống ảm đạm này.

Đây cũng là thời điểm mà hầu hết nhân viên đều suy sụp (ai cũng vậy). Tuy nhiên, đây chính là lúc nhân viên thực sự cần đoàn kết nhất, chia sẻ hiểu biết về tình huống thanh lý.

Bạn Sẽ Thuê Ai Hơn?

Khi tôi mới nhận công việc hiện tại vào năm 2014, người ta khuyên tôi nên giữ nó cho đến hết đời. Lý do rất đơn giản, tôi sắp 40 tuổi, và vì đây là lần đầu tiên tôi làm việc toàn thời gian tại một văn phòng, nên công việc toàn thời gian đầu tiên của tôi cũng chính là công việc cuối cùng. Nói một cách thẳng thắn, phân biệt tuổi tác có lẽ là chủ nghĩa duy nhất mà mọi người đều chấp nhận và phổ biến ở Singapore. Bất kỳ ai trên 40 tuổi mất việc đều có thể mong đợi một sự nghiệp kinh doanh bằng nghề bán giấy vệ sinh.

Tôi đã thực sự trải nghiệm những hiện tượng này. Kiddo từng kể với tôi rằng cô ấy tìm thấy một thông báo tuyển dụng cho một nhà hàng tự nhận là "cần" người. Tôi đã viết thư kèm theo ngày sinh của mình và họ lịch sự nói với tôi rằng họ đã có đủ người trước khi đăng lại cùng một quảng cáo.

Vậy là tôi đã được nhận vào làm và đã dành phần lớn tuổi 40 của mình để làm việc một cách hiệu quả. Chắc chắn rồi, tôi không hề có ý định bước vào ngành này, nhưng thôi, tôi có công việc ổn định mà không sợ mất việc, trong khi nhiều người cùng thời lại lo lắng về việc mất việc.

Cuộc sống vẫn ổn. Tôi đã trả được các hóa đơn sau một thập kỷ làm việc tự do chật vật. Đôi khi tôi chi tiêu quá tay nhưng cuối tháng vẫn có tiền. Tôi thực sự có thể làm những gì mình thích - đi chơi và uống rượu, một cách đều đặn. Tuy nhiên, vì làm hai công việc cùng lúc trong một thời gian dài, tôi không thực sự tập thể dục. Tôi đi bộ đến quán Bistrot và cố gắng nói rằng mình đang tập thể dục ở đó. Tuy nhiên, tôi chưa bao giờ thực sự tập thể dục.

Tôi không nhận ra điều đó nhưng tôi bắt đầu phình to ra. Mẹ nói tôi bắt đầu trông "thô kệch" và mẹ kế nói với tôi rằng bố lo tôi sẽ bị đột quỵ và tiêu sạch tiền hưu trí của ông. Tôi gật đầu lịch sự và tiếp tục như vậy. Tôi không nhận ra điều đó cho đến khi nhìn vào bức ảnh này từ hồi đó:

Mười năm sau, tôi đã ở một nơi khác. Tôi chỉ làm một công việc nhưng tôi di chuyển nhiều hơn đáng kể. Giờ tôi đã 50 tuổi, lo lắng về việc già nua, bệnh tật và túng thiếu. Các bác sĩ nói với tôi rằng lượng đường trong máu của tôi cao đến mức nguy hiểm và tôi đã cố gắng hết sức để đảm bảo không phải nhập viện. Hai lần nằm viện đã đủ khiến tôi bực bội rồi. Vì vậy, thay đổi lối sống dễ dàng hơn so với việc phải tiêu hết số tiền ít ỏi còn lại vào thuốc. Đây là tôi sáng nay:

Vì chúng ta đang ở thời đại của AI, tôi đã yêu cầu một AI (Grok) đưa ra phản hồi về sự so sánh giữa tôi của năm 2014 và tôi của sáng nay. Theo Grok, việc thay đổi lối sống đã giúp tôi trẻ ra cả chục tuổi. Trong số những thay đổi lối sống đó, quan trọng nhất là cắt giảm rượu bia (mặc dù phải thừa nhận rằng tôi đã sa sút phong độ hai tuần trước khi ban tổ chức hội nghị thông báo họ sẽ phục vụ sâm panh) và vận động nhiều hơn (tập luyện chăm chỉ) và bổ sung thêm protein.

Vậy nên, vấn đề là, tôi khỏe mạnh hơn. Hồi đó, tôi cảm thấy mệt mỏi đến mức ngủ gục trong văn phòng khi sếp không để ý. Thậm chí tôi còn bắt đầu ngủ gật trong các cuộc họp. Thỉnh thoảng tôi cũng ngủ gật trong những căn phòng ấm cúng có máy lạnh, nhưng nhìn chung thì không. Mức năng lượng của tôi chỉ đơn giản là cao hơn trước.

Tuy nhiên, thực tế là thế này - phiên bản đầy đặn của tôi năm 2014 có nhiều khả năng được tuyển dụng hơn. Ở tuổi 40, tôi vẫn có thể làm việc được và đúng vậy, tôi đã được tuyển dụng. Thực tế là giờ tôi đã 50 tuổi. Hai bản tóm tắt đầu tiên của CMND/CCCD của tôi tiết lộ tuổi của tôi và những nhà tuyển dụng "khát" người sẽ nói với tôi rằng họ có rất nhiều người. Tôi vẫn ở vị trí hiện tại và chấp nhận rằng sẽ chẳng có ai xem CV của tôi vì tôi đang ở độ tuổi này.

Điều này xảy ra mặc dù phiên bản của tôi ngày nay tràn đầy năng lượng hơn tôi của một thập kỷ trước. Tôi có tư duy tập trung hơn so với một thập kỷ trước. Tôi ít có khả năng xin nghỉ ốm hơn so với hồi đó. Vấn đề vẫn là, ở tuổi 40, tôi đã "thúc đẩy" việc làm. Giờ tôi đã 50. Mức năng lượng thực sự của tôi chưa bao giờ là vấn đề. Mà là năng lượng tôi cảm nhận được.

Tôi không thực sự có ý đó

Có người đã đăng một bài viết trên Linkedin, trong đó bà Sarah Pochin, một Nghị sĩ Quốc hội thuộc Đảng Cải cách của Anh, phàn nàn về việc quảng cáo chỉ toàn người da đen và người châu Á nhưng lại không có người da trắng:

Những bình luận này đã vấp phải rất nhiều chỉ trích và bà Pochin đã bị cáo buộc là phân biệt chủng tộc, và sau đó bà đã xin lỗi vì những phát ngôn không hay của mình. Lãnh đạo đảng của bà, ông Nigel Farage, người luôn gây tranh cãi, đã lên tiếng khẳng định rằng mặc dù những bình luận của bà là "xấu xí" nhưng ý định không phải là "phân biệt chủng tộc".

https://www.bbc.com/news/articles/c78z4eyvnx1o

Quan điểm này dường như rất quen thuộc. Sau đó, tôi nhận ra mình đã có cuộc trò chuyện này với một cô gái trẻ mà tôi từng phục vụ tại Bistrot vào năm 2016. Trump đã có câu nói khét tiếng "Người Mexico là kẻ hiếp dâm" và tôi thực sự gặp một cô gái da màu (xin lỗi, người Hoa được coi là người da màu ở thế giới phương Tây, dù họ có phủ nhận điều đó đến đâu), nói với tôi rằng "Ồ, ý ông ấy thực sự là, và ông ấy đã nói không hay lắm."

Vậy nên, điều này dẫn đến một câu hỏi cơ bản – tại sao người ta lại háo hức cho phép các chính trị gia vận động tranh cử dựa trên những bản năng tồi tệ nhất của con người được tự do hành động? Nếu lịch sử đã cho chúng ta thấy điều gì, thì đó là việc các chính trị gia nhắm vào các nhóm sắc tộc hoặc tôn giáo thường rất cởi mở về ý định của họ và thực sự rất giỏi trong việc truyền đạt thông điệp của mình một cách rõ ràng và mạch lạc.

Tôi nhớ đến luật sư Do Thái mà tôi yêu thích, người đã nói với tôi rằng ông ấy đã may mắn khi gia đình ông ấy đủ sáng suốt để rời khỏi Tiệp Khắc trước khi Hitler tràn vào. Tuy nhiên, như bạn tôi kể, rất nhiều bạn bè của họ đã không bỏ trốn vì họ "không nghĩ rằng ông ấy ám chỉ những người Do Thái như họ, những người đã là một phần của dòng chính thống theo như những gì mọi người còn nhớ."

Bạn có thể nói gì về Adolf Hitler và những điều khủng khiếp mà ông ta đã làm, nhưng nói trước công chúng không phải là một trong những khuyết điểm của ông ta. Adolf Hitler rất rõ ràng về những gì ông ta muốn làm và ông ta rất giỏi trong việc truyền đạt thông điệp của mình. Chúng ta đừng bao giờ quên rằng ông ta đã được bầu lên một cách dân chủ một cách công bằng và minh bạch.

Vì vậy, bất cứ khi nào tôi nghe những nhân vật của công chúng đưa ra nhận xét về một số nhóm sắc tộc hoặc tôn giáo nhất định, tôi đều hoảng sợ và nghĩ, ôi trời, gã này thật là tai hại. Hãy quay trở lại thời điểm hiện tại - cuộc bầu cử cuối cùng của Mỹ vào năm 2024. Ông Trump tiếp tục với những lời lẽ hùng hồn về việc trục xuất người da đen và da nâu, cáo buộc họ đã làm những điều tồi tệ, và đoán xem - sự ủng hộ của ông ta trong cộng đồng người da đen và da nâu đã tăng vọt. Vậy, ông Trump đã làm gì với tất cả sự ủng hộ mà ông ta nhận được từ người da đen và da nâu? Vâng, dùng câu nói của Trump - "Lời hứa, lời hứa phải được giữ." Ông ta đã hứa sẽ lôi người da nâu và da đen ra khỏi đường phố, và đoán xem, ông ta đang làm chính xác những gì đã nói.

Đây là hai ví dụ về những người nói với bạn họ sẽ làm gì và thực sự làm như vậy. Điểm mấu chốt trong những ví dụ này là những người sắp trở thành nạn nhân của họ thực sự đã bắt đầu cho những người này một lối thoát. "Không, họ không thực sự có ý đó đâu," hay đáng sợ hơn là "họ không có ý... giống như chúng ta."

Chúng ta phải dừng việc này lại và lên án những nhân vật công chúng thiên vị cho một số nhóm nhất định. Bà Pochin chỉ may mắn khi quan điểm của bà là cho rằng có quá nhiều người châu Á và người da đen trên TV chứ không phải những gì bà nghĩ là giải pháp. Tuy nhiên, những quan điểm này của bà lại đáng lo ngại vì bà từng là một thẩm phán, và người ta phải tự hỏi liệu bà có đánh giá người da đen và da nâu qua cách bà bày tỏ quan điểm về quảng cáo hay không?

Đúng vậy, tất cả chúng ta đều có những quan điểm "xấu xí". Tôi cũng có những suy nghĩ xấu xí. Tuy nhiên, tôi nhận ra "cái xấu xí" của mình và cố gắng loại bỏ nó. Tôi muốn những người tôi chọn để lãnh đạo mình sẽ không chiều theo sự xấu xí của tôi và đưa tôi đến một nơi tốt đẹp hơn. Vì vậy, khi tôi chọn (vâng, việc bỏ phiếu là bắt buộc ở Singapore) cho các nhà lãnh đạo, tôi trở nên mệt mỏi với những người khuyến khích tôi trở nên xấu xí.

Chúng ta cần đặt ra những tiêu chuẩn cao hơn cho các nhà lãnh đạo và bất kỳ ai muốn ứng cử vào các chức vụ công, bởi vì đó là cách duy nhất để chúng ta trở nên tốt hơn. Việc viện cớ chỉ dành cho những kẻ thua cuộc, và chúng ta không cần phải biến các nhà lãnh đạo của mình thành những kẻ thua cuộc.

Vấn đề của việc làm cha

Một trong những người phụ nữ tiêu biểu nhất thời niên thiếu của tôi là một nữ diễn viên người Mỹ tên là Kelly McGillis. Vai diễn tiêu biểu nhất của bà là Charlie Blackwood, huấn luyện viên bay trong Top Gun, người tình của nhân vật "Maverick" do Tom Cruise thủ vai. Hình ảnh mái tóc vàng óng trên cơ thể săn chắc của bà đã in sâu vào tâm trí cả một thế hệ. Tất cả chúng ta đều muốn trở thành Tom Cruise trong bộ phim đó bởi vì anh ấy là người đã có được bà (ý tôi là đẹp trai để làm gì nếu không có được một cô gái). Bà McGillis sau đó tiếp tục đóng nhiều phim khác. Ngoài Top Gun, vai diễn tiêu biểu nhất của bà là vai "Rachel", người mẹ Amish trong "Witness", với sự tham gia của Harison Ford. Điều thú vị nhất khi xem Witness ở Anh thay vì Singapore là chúng ta được nhìn thấy ngực của bà.

Vì một lý do nào đó, không ai nghĩ đến việc sản xuất phần tiếp theo của Top Gun, mặc dù nó đã thành công về mặt thương mại. Phải 36 năm sau, vào năm 2022, chúng ta mới có phần tiếp theo "Top Gun: Maverick". Nhiều nhân vật cũ đã trở lại, do chính những diễn viên cũ thủ vai. Điểm khác biệt dễ nhận thấy nhất là cô McGillis không bao giờ trở lại với loạt phim và họ đã tìm được một nhân vật mới để đóng vai người yêu của "Maverick". Nhiều lý do đã được đưa ra cho điều này. Tuy nhiên, bất chấp tất cả những lý do được đưa ra, có một sự thật hiển nhiên mà tất cả chúng ta đều không thể không nhận ra - cô McGillis giờ đã ngoài 60, cô không còn là cô gái tóc vàng xinh đẹp của tuổi thiếu niên nữa:

https://www.facebook.com/MemoryLane80s/posts/happy-68th-birthday-to-actress-kelly-mcgillis-kelly-mcgillis-had-a-prominent-pre/1144881434346929/

Tôi nêu ra chủ đề về sự lão hóa của cô McGillis vì nó phản ánh một sự thật phũ phàng - nhận thức của chúng ta về cái đẹp, đặc biệt là vẻ đẹp của phụ nữ, vốn dĩ xoay quanh tuổi trẻ (mặc dù phải thừa nhận rằng phụ nữ ngày càng tự tin hơn trong việc thể hiện mong muốn có được làn da trẻ trung hơn). Ông chú Richard quá cố của tôi (anh trai của bố), thường nói với tôi: "Hãy chắc chắn rằng người vợ tiếp theo của con bằng một nửa tuổi của con - điều đó thật bất công nhưng không có chuyện phụ nữ trên 25 tuổi lại xinh đẹp hơn, trong khi đàn ông lại càng đẹp hơn theo tuổi tác." Dù nhiều người trong chúng ta có thể không thích nghĩ về điều đó, nhưng chúng ta có xu hướng đồng ý.

Tôi nhớ lại vụ bê bối tình dục năm 2012 liên quan đến doanh nhân nổi tiếng Howard Shaw. Đã có đủ những người đàn ông thực sự thông cảm theo kiểu "thôi nào, giữa một cô gái trẻ nóng bỏng và một bà già" rồi. Hãy cùng nhìn vào vị vua hiện tại trên ngai vàng nước Anh. Một phần vấn đề về hình ảnh của ông xuất phát từ việc ông là "một người đàn ông đã từng ngủ với một cô gái tóc vàng xinh đẹp rồi đá cô ta ra và thay thế bằng một mụ già".

Cũng như phần lớn cuộc đời mình, tôi đã từng là một người hơi khác thường. Khi lớn lên, tôi chính thức thích những người phụ nữ lớn tuổi hơn mình một chút. Người phụ nữ quyến rũ nhất trong cuộc đời tôi, trong phần lớn những năm tháng đầu đời ở Anh, là bạn tôi, Charlotte, cháu gái của dì Jane, bạn thân nhất của mẹ. Đúng vậy, chúng tôi "chỉ là bạn bè", nhưng ngoại hình của cô ấy lại vượt qua ranh giới giữa nam và nữ, liệu có thực sự "chỉ là bạn bè" hay không. Lúc đó Charlotte 14 tuổi, còn tôi 12 tuổi. Vì vậy, biểu tượng sắc đẹp của tôi trong nhiều năm chắc chắn đã già hơn. Rồi tôi trở về Singapore, nơi người mà cuối cùng tôi chơi khúc côn cầu amidan cùng, là Pam, hơn tôi 12 tuổi. Tôi 19 tuổi, sắp 20 - cô ấy 32. Với tôi, điều này giống như một giải độc đắc (cũng may là cô ấy là người da đen, và vì tôi vừa trở về từ phương Tây, nơi đàn ông châu Á không được coi là biểu tượng sex mà là đàn ông da đen, nên thật tuyệt vời khi là một chàng trai châu Á với một cô gái da đen).

Nhiều năm sau, Pam và tôi mới đến với nhau. Lần này tôi 30 tuổi còn cô ấy 42 tuổi. Mặc dù chúng tôi vẫn hợp nhau, nhưng khoảng cách tuổi tác không còn là điều gì đó quá lớn đối với tôi nữa. Trước đây tôi đã thề rằng sẽ không ai lớn tuổi hơn mẹ tôi và không ai trẻ hơn em gái tôi (người kém tôi năm tuổi).

Tuy nhiên, cuối cùng tôi lại gặp Hương, người kém tôi bảy tuổi (tôi 32 tuổi và cô ấy 25 tuổi khi chúng tôi gặp nhau). Cô ấy là người quyến rũ nhất mà tôi từng gặp và từng ở cùng (cô ấy vẫn là người đẹp nhất - ngay cả khi so sánh với những người phụ nữ trẻ hơn tôi rất nhiều). Vì vậy, cuối cùng tôi đã chấp nhận rằng việc ở bên một người trẻ hơn em gái tôi là điều bình thường.

Vì vậy, tôi đã chấp nhận rằng việc tôi bị thu hút và ở bên một người phụ nữ trẻ hơn là điều bình thường. Vì lúc đó tôi làm trong ngành quan hệ công chúng, xung quanh tôi toàn những cô gái trẻ trung, nóng bỏng mà tôi thích ngắm nhìn. Ở một mức độ nào đó, tôi thấy mình trở nên hấp dẫn hơn một chút khi tôi lớn lên.

Tuy nhiên, Hương đã đến với Kiddo, từ một cô bé bảy tuổi dễ thương, giờ đã trở thành một chàng trai 25 tuổi đầy sức sống. Mặc dù tôi chưa bao giờ có ý định làm cha của một cô gái, nhưng Kiddo lại là một sự thức tỉnh kỳ lạ. Mọi chuyện bắt đầu khi một anh chàng lớn tuổi hơn chúng tôi quen biết bắt đầu xin số điện thoại của con bé lúc con bé 13 tuổi. Tôi đã rất buồn và khi con bé cố gắng trấn an tôi rằng anh ta không phải là người lạ, tôi đã nói với con bé rằng đó không phải là vấn đề và cũng nói rõ rằng tôi biết rõ hình phạt cho việc kết liễu cuộc đời một người là treo cổ và tôi sẽ tự hào lên giá treo cổ nếu bất kỳ ai nghĩ đến việc chạm vào con bé.

Vậy nên, tôi đoán bạn có thể nói rằng việc tôi đảm nhận vai trò người cha trong cuộc đời con bé là điều tự nhiên. Con bé luôn kiểm soát tôi. Có lần con bé hỏi tôi khi nói về một vị khách đến chơi nhà, "Anh thực sự muốn quan hệ với cô ta phải không?" Khi tôi nói rằng khách nhà tôi trông xinh xắn, cô ấy đáp lại: "Cô ấy xinh xắn hay không không phải việc của anh - anh sinh năm 1970 gì đó, cô ấy sinh năm 1990 gì đó - đủ tuổi làm con gái anh rồi, đồ già ghê tởm."

Vậy đấy - tôi là một anh chàng bình thường với những hormone hoạt động bình thường. Sẽ là nói dối nếu tôi nói rằng con rắn quần hoàn toàn phục tùng chất xám. Tôi thích ngắm nhìn những cô gái trẻ trung, gợi cảm như bao người khác. Tôi cũng không phải kiểu người cho rằng đạo đức chỉ tương đương với chuyện chăn gối, miễn là có sự tham gia của hai người trưởng thành đồng thuận.

Tuy nhiên, tôi đã đảm nhận vai trò làm cha của một cô gái trẻ và điều đó thường làm lu mờ cách tôi nhìn nhận các vấn đề liên quan đến người khác giới. Có lần tôi gặp một người bạn của Kiddo và nhận thấy cô ấy có những đặc điểm mà tôi thích về ngoại hình (ngực đẹp, v.v.). Tôi đã phải dừng lại và tự nhắc nhở mình rằng đây là một người đủ tuổi để làm con tôi. Tôi không muốn cô gái tội nghiệp kia nghĩ rằng tôi là một ông già chuyên đi quấy rối các cô gái trẻ - tôi không chắc.

Sau đó, hãy nhìn vào các vụ bê bối tình dục. Nếu bạn nhìn vào vụ Epstein, bạn sẽ thấy rằng người đàn ông "quyền lực" duy nhất phải đối mặt với bất kỳ hình thức gây hấn nào là Hoàng tử Andrew, người gần đây đã bị buộc phải từ bỏ tước hiệu hoàng gia của mình. Rõ ràng từ các báo cáo hiện có, chính Hoàng tử và Công nương xứ Wales là những người đang đẩy ông ta ra:

https://sg.news.yahoo.com/kate-middleton-not-thrilled-prince-123300778.html

Cần lưu ý rằng Hoàng tử và Công nương xứ Wales là cha mẹ của một cô con gái nhỏ. Điều họ có lẽ đang nghĩ đến là những điều Hoàng tử Andrew bị cáo buộc làm với các cô gái trẻ khác cũng có thể dễ dàng xảy ra với con gái nhỏ của họ. Vâng, có một cuộc tranh luận về việc ai sẽ không chọn một cô gái trẻ ngọt ngào hơn là Fergie 60 tuổi luộm thuộm. Tuy nhiên, điều đó nên được đặt lên trên suy nghĩ rằng, ai đó có thể làm điều này với con tôi. Làm sao cha mẹ có thể chấp nhận làm những việc mà họ không cho phép người khác làm với con mình?

Con tôi đã là một người trưởng thành tự nguyện được một thời gian. Bạn gái hiện tại của tôi kém tôi 13 tuổi. Tôi vẫn thích ngắm nhìn những thân hình đẹp đẽ xung quanh những nơi tôi thường lui tới. Tuy nhiên, điều chi phối suy nghĩ của tôi lại là, liệu tôi có chấp nhận việc ai đó làm điều này với con mình không.

Cầu Kéo – Đừng Bao Giờ Cho Rằng Đồng Loại Có Lợi Ích Cho Mình

Tôi đã trải qua những năm tháng hình thành nhân cách như một dân tộc thiểu số. Mặc dù tôi chưa bao giờ thực sự gặp phải “chủ nghĩa phân biệt chủng tộc” ở mức độ tồi tệ nhất (tôi đã từng xô xát vì bị gọi là “người Hoa” và tôi đã đá vào sườn một đứa trẻ vài lần vì cứ tiếp tục nói đùa với ông Miyagi khi tôi bảo nó dừng lại), tôi luôn nhận thức được rằng mình không phải là một phần của xã hội Anglo-Saxon chính thống. Những năm tháng hình thành nhân cách đó đã khiến tôi tự hào trở thành một dân tộc thiểu số, và tôi dám nói là rất “ủng hộ người di cư”. Tôi nhìn khu phố Tàu với niềm tự hào, bởi vì trong tâm trí tôi, “người dân của tôi” sẽ đến một vùng đất xa lạ với hai bàn tay trắng, trong nhiều trường hợp không thể nói được ngôn ngữ của họ, nhưng vẫn sống sót, trong khi người phương Tây chỉ có thể đến “đất nước của tôi” vì chúng tôi nói ngôn ngữ của họ và chấp nhận họ như một phần của một tập đoàn đa quốc gia.

Vì vậy, khi trở về Singapore, tôi đã bị sốc vì tôi không còn là một dân tộc thiểu số nữa. Giờ đây, tôi đã là một phần của đa số, và theo nghĩa rộng hơn, tôi đã là một phần của dòng chính thống. Một trong những điều khiến tôi sốc nhất là chứng kiến ​​bạn bè từ các nhóm thiểu số, những người bằng nhiều cách khác nhau khao khát được trở thành một phần của nhóm đa số. Tôi nghĩ đến số lượng người Tamil nói trôi chảy nhiều phương ngữ Trung Quốc mà không biết một từ tiếng Tamil nào. Thú vị hơn, tôi nghĩ đến những cậu bé người Mã Lai bắt chước "đầu trọc" và bằng cách nào đó không nhận ra rằng các băng đảng "đầu trọc" ở phương Tây sẽ tự hào biến chúng thành thịt băm chỉ vì chúng có màu hồng đậm hơn.

Mong muốn được trở thành một phần của nhóm đa số này thậm chí còn đi xa đến mức các dân tộc thiểu số còn chủ động biện minh cho sự phân biệt đối xử với chính họ. Tôi nhớ một nhân viên bảo vệ người Ấn Độ tại căn hộ của bố tôi đã nói với tôi rằng ban quản lý có chính sách không tuyển dụng người Ấn Độ, ngoại trừ anh ta. Sau đó, khi tôi nói rằng đó là một điều rất phân biệt chủng tộc và xúc phạm, nhân viên bảo vệ người Ấn Độ đã tiếp tục nói với tôi tại sao người Ấn Độ không bao giờ nên được tuyển dụng vào bất kỳ công việc nào.

Vì vậy, thật buồn cười khi bạn bắt gặp những phần "phân biệt chủng tộc" trên internet, nơi bạn thấy những người da trắng ở phương Tây nói về việc đất nước của họ sẽ xuống địa ngục chỉ vì một người da màu hơn họ vừa đắc cử. Tôi nhớ đến lần John McCain phải giải thích với cử tri của mình rằng Barack Obama thực ra là người Mỹ. Tôi nhớ đến một người đã gọi điện đến đài phát thanh lo lắng rằng Rishi Sunak không phải là người da trắng. Ngày nay, mục tiêu ưa thích của họ là Shabana Mahmood, Bộ trưởng Nội vụ Anh. Nếu bạn tin vào những lời chỉ trích trực tuyến, bà Mahmood đang thực hiện sứ mệnh áp đặt Luật Sharia lên Anh và thay thế dân số hiện tại bằng dân số Pakistan:

https://www.youtube.com/watch?v=2aAo6JYtVbs

Sự hoang tưởng chống lại các chính trị gia "da nâu" và "da đen" này khá buồn cười bởi vì đồng minh lớn nhất của bất kỳ ai lo lắng về sự "tối hóa" của dân số thực ra lại là các chính trị gia da nâu và da đen.

Hãy cùng xem xét thành tích của các chính trị gia da nâu và da đen, khi nói đến việc giữ cho xã hội không có người nhập cư - đặc biệt là những người da màu. Dưới thời chính phủ Bảo thủ, bạn thấy rằng các bộ trưởng nội vụ đưa ra luật nhập cư nghiêm ngặt nhất là những phụ nữ da màu - cụ thể là Priti Patel và Suella Braverman. Bà Patel thậm chí còn thừa nhận rằng cha mẹ bà sẽ không được phép nhập cảnh vào Vương quốc Anh theo những quy định mà bà áp đặt.

Liệu bà Mahmood có khác gì bà Patel và bà Braverman không? Bà ấy đã khéo léo hơn một chút, nhưng bằng chứng cho thấy một số nhóm đã phải lên tiếng rằng việc bà tập trung vào người di cư là quá lố bịch:

https://www.theguardian.com/politics/2025/sep/29/stop-blaming-migrants-and-tackle-uks-real-problems-100-charities-tell-home-secretary

Không chỉ riêng vấn đề nhập cư. Bà Mahmood thậm chí còn gọi những người biểu tình phản đối Israel ném bom Gaza là "Phi Anh".

https://www.theguardian.com/uk-news/2025/oct/03/home-secretary-shabana-mahmood-says-pro-palestine-protests-in-wake-of-manchester-attack-are-un-british 

Vậy quan điểm "Chống người da trắng", "Ủng hộ luật Sharia" trong hành động của bà Mahmood nằm ở đâu? Nếu có, thì bà Mahmood, cũng giống như những người tiền nhiệm của mình, bà Braverman và bà Patel, đã rất cứng rắn với vấn đề nhập cư - đặc biệt là với những người Hồi giáo da nâu.

Điều này không chỉ giới hạn ở Anh. Hãy nghĩ đến Hoa Kỳ, nơi chúng ta có Vivek Ramaswamy, một trong những người ủng hộ nhiệt thành nhất của ông Trump. Ông Ramaswamy là một "người da trắng" tốt bụng, không chỉ là người da trắng về mặt văn hóa - mà ông còn là một người da trắng thượng đẳng (Phố Wall). Điểm khác biệt duy nhất giữa ông Ramaswamy và bà Mahmood là ông Ramaswamy gần đây đã hiểu được phần nào suy nghĩ của nhóm người mà ông ta rất muốn chiều chuộng mình:

https://www.youtube.com/watch?v=4liErm6uEFk

Vì vậy, điều cuối cùng mà bất kỳ ai lo lắng về vấn đề nhập cư nên lo lắng là việc một người có màu da khác phụ trách vấn đề nhập cư. Người đó có thể là người nhiệt tình nhất trong việc thực thi các chính sách chống lại chính mình.

Hãy nhìn vào cuộc bầu cử gần đây nhất ở Hoa Kỳ, nơi Trump đã thể hiện tốt trong số cử tri gốc Latinh, mặc dù ông ấy rất rõ ràng về những gì mình dự định làm. Câu nói quen thuộc là "ông ấy không có ý nói đến người gốc Latinh như chúng ta". Nhân tiện, một người bạn Do Thái của tôi, người đang tìm hiểu về lịch sử gia đình, kể với tôi rằng vào những năm 1930, rất nhiều người Do Thái đã bị giết vì họ nghĩ rằng Hitler không có ý nói đến "người Do Thái giống họ".

Trong một thế giới lý tưởng, những thứ như chủng tộc và tôn giáo không nên quan trọng. Tuy nhiên, chúng ta không sống trong một thế giới lý tưởng. Cuối cùng, ta sẽ phải đối mặt với những người không thích mình chỉ vì con người thật của mình. Ta nên luôn kết bạn với những người "tốt bụng" "bất kể chủng tộc, ngôn ngữ hay tôn giáo". Theo nhiều cách, chúng ta thường bị thu hút bởi những người có ngoại hình giống mình, nói năng giống mình, v.v.

Tuy nhiên, chúng ta nên luôn cẩn thận để không đưa ra những giả định nhất định. Đừng bao giờ cho rằng người đàn ông trông giống mình có tình cảm với mình. Đôi khi chính đồng loại của bạn lại là những kẻ vui vẻ nhất giết bạn chỉ vì bạn trông như đang lấn át vị trí của họ trong cộng đồng. Tôi nhớ lại những lần tôi đi du lịch Mỹ. Trong những năm tháng ở Mỹ, tôi chỉ gặp hai lần rắc rối. Cả hai lần đều là với người Hoa (anh chàng đầu tiên vui vẻ nói với chúng tôi rằng có thể tước Thẻ Xanh - lúc đó tôi mới 16 tuổi và định bảo anh ta vứt nó đi). Bạn sẽ ngạc nhiên khi thấy người ta có thể tự xoay xở nhanh đến thế nào.

Ngày Phụ nữ

Tối qua (20 tháng 10), Kiddo gọi điện cho tôi và hỏi tôi có biết hôm nay là ngày gì không? Câu trả lời của con bé rất đơn giản, đó là Ngày Phụ nữ Việt Nam và con bé muốn bố cùng tham gia tiệc tùng. Tôi nói với con bé rằng mặc dù tôi hơi dễ tính, nhưng việc cố gắng lôi kéo một ngày của phụ nữ khác vào mình thì hơi quá đáng - Ngày Quốc tế Phụ nữ là ngày 8 tháng 3. Dù sao thì, tôi cũng không góp mặt trong bữa tiệc, nhưng Kiddo nói đúng. Việt Nam nổi bật là nơi tôn vinh phụ nữ không chỉ một mà đến hai lần. Tháng 10 có Ngày Quốc tế Phụ nữ và Ngày Quốc tế Phụ nữ - và Việt Nam nên tôn vinh những người phụ nữ của mình.

Trong 13 năm tôi kết hôn với một cô gái Việt Nam, tôi đã thực hiện khoảng năm chuyến về thăm. Tôi đã đến Hà Nội (hai lần), Thành phố Hồ Chí Minh (hai lần) và Hải Phòng (một lần). Điều rõ ràng là phụ nữ rất quan trọng đối với nền kinh tế. Dạo bước trên đường phố của ba thành phố tôi vừa nhắc đến, bạn sẽ nhận thấy chính những người phụ nữ đã biến mọi ngóc ngách, mọi ngóc ngách trên phố thành một loại hình kinh doanh (chủ yếu là bán đồ ăn).

Đây không chỉ là quan sát của tôi. Một người cháu trai đã kết hôn cùng thời điểm đó kể rằng ngân hàng nơi anh ấy làm việc đã từng tuyển dụng một cô gái và vài chàng trai. Cuối tháng, họ phải sa thải những chàng trai và giữ lại cô gái - cô gái là người luôn đến làm việc.

Ở Đông Nam Á, Việt Nam có tỷ lệ phụ nữ tham gia lực lượng lao động cao thứ hai, thậm chí còn cao hơn cả Singapore, quốc gia nổi tiếng với tỷ lệ phụ nữ tham gia lực lượng lao động cao:

https://seasia.co/infographic/women-workforce-rates-in-southeast-asia-2023

Điều này không chỉ diễn ra trong khu vực. Tỷ lệ phụ nữ tham gia lực lượng lao động của Việt Nam tương đương với nhiều nền kinh tế tiên tiến, bao gồm cả Hoa Kỳ và Anh.

https://data.worldbank.org/indicator/SL.TLF.TOTL.FE.ZS

Tất cả những điều này có nghĩa là gì? Trước hết, nếu bạn xem xét dữ liệu do Ngân hàng Thế giới cung cấp, bạn sẽ nhận thấy rằng những nơi phàn nàn về việc có quá nhiều người nhập cư (các nền kinh tế tiên tiến của Hoa Kỳ và Tây Âu) cũng là những nơi có tỷ lệ phụ nữ tham gia lực lượng lao động tương đối cao. Ngược lại, những nơi mà người dân đang bỏ chạy (những nơi mà Donald Trump gọi là "đồ khốn") thường là những nơi có tỷ lệ phụ nữ tham gia lực lượng lao động thấp.

Mặc dù tôi có thể là một người có trí thông minh hạn chế, tôi không thể nói cho bạn biết tại sao lại có mối tương quan giữa sự phát triển và sự tham gia của phụ nữ vào lực lượng lao động, nhưng tôi sẽ chỉ ra trong bộ phim James Bond "Die Another Day" khi một Đô đốc nói với M, do Judy Dench thủ vai, "Anh không đủ can đảm cho việc này" và M trả lời "Tôi không nghĩ bằng họ."

Câu nói dí dỏm này trong phim được phản ánh trong số liệu thống kê về Covid. Nếu bạn xem xét số liệu thống kê về Covid, bạn sẽ thấy ba quốc gia có số người chết vì Covid nhiều nhất vào thời điểm đó đều do những "người đàn ông muốn trở thành nam nhi" lãnh đạo, cụ thể là Donald Trump của Hoa Kỳ, Narendra Modi của Ấn Độ và Jair Bolsonaro của Brazil. Ngược lại, những nơi do phụ nữ lãnh đạo lại có kết quả tốt hơn. Đức, lúc đó do Angela Merkel lãnh đạo, có số ca nhiễm được báo cáo tương đương với Brazil (cả hai đều khoảng 38.000) nhưng số ca tử vong ít hơn đáng kể (183.000 so với 711.000).

https://www.worldometers.info/coronavirus/

Nói một cách đơn giản, đàn ông trong thời điểm khủng hoảng bị dẫn dắt bởi cái tôi và cảm xúc. Phụ nữ thì không. Vì vậy, tôi đoán bạn có thể lập luận rằng việc có tỷ lệ phụ nữ tham gia lực lượng lao động cao hơn thực sự loại bỏ được rất nhiều cái tôi và cảm xúc trong việc ra quyết định.

Phụ nữ cũng có xu hướng tuân thủ pháp luật hơn một chút. Tôi đưa ra lập luận này với tư cách là một người đã nhiều lần vượt qua ranh giới giữa hai bờ Đại Tây Dương. Thỉnh thoảng, người dân Singapore bị ép buộc hối lộ. Chắc chắn là đàn ông - chứ không phải phụ nữ - phải làm vậy.

Điều này có ý nghĩa gì đối với Việt Nam? Chà, nó cho thấy rằng mặc dù Việt Nam đang phải đối mặt với nhiều thách thức về cơ sở hạ tầng vật chất và pháp lý, nhưng quốc gia này đã có sẵn yếu tố phát triển cơ bản nhất - đó là kiểu văn hóa mà hầu hết mọi người không ngại ra ngoài và tự kiếm sống. Sau đó, có thể lập luận rằng khi phụ nữ kiếm được tiền, số tiền đó sẽ được chi cho những việc như giáo dục, từ đó nâng cao thu nhập gia đình và trên bình diện quốc gia, điều đó đồng nghĩa với việc chất lượng lao động tương lai được cải thiện.

Việt Nam là một quốc gia đã đạt được những tiến bộ vượt bậc. Việt Nam mới chỉ bước vào giai đoạn phát triển kinh tế hiện tại vào năm 1986 và hiện đã nằm trong top 15 nền kinh tế lớn nhất châu Á, thậm chí còn lớn hơn cả Malaysia, quốc gia có lợi thế về thời gian phát triển dài hơn và chịu sự quản lý của Luật chung Anh:

https://vietnamlawmagazine.vn/vietnam-among-asias-15-largest-economies-73213.html

Một phần lớn thành công này đến từ một nền văn hóa cho phép phụ nữ đóng vai trò rất tích cực trong việc tạo ra những thay đổi.

Không Phải Con Bạn

Có thể gọi đó là sự trùng hợp ngẫu nhiên, nhưng sau khi tham dự Hội nghị Phá sản Singapore được tổ chức tại Park Royal Collection Marina Bay, một người bạn cũ của tôi, người mà tôi từng làm việc cùng, đã gọi điện cho tôi để hỏi về việc thanh lý một doanh nghiệp của anh ấy.

Điều khiến tôi ấn tượng về cuộc trò chuyện này là việc người bạn này có vẻ khá thoải mái với những gì anh ấy muốn hoàn thành. Thậm chí, việc nói về việc thanh lý còn khiến tôi thấy nhẹ nhõm hơn. Doanh nghiệp từng thành công của anh ấy đang gặp khó khăn và anh ấy đã phải bơm tiền cá nhân vào doanh nghiệp để duy trì hoạt động, và anh ấy đã đến lúc không thể cứu vãn. Quá đủ rồi.

Tôi mô tả toàn bộ cuộc trò chuyện này với bạn tôi là "bất thường" bởi vì tôi nhận thấy rằng trong thập kỷ qua làm việc trong ngành phá sản; tôi thấy nhiều chủ doanh nghiệp có xu hướng trì hoãn việc đóng cửa doanh nghiệp quá lâu và việc thanh lý buộc họ phải làm.

Tôi nhận thấy rằng thường là các chủ doanh nghiệp châu Á, đặc biệt là những người Trung Quốc trong các ngành kinh doanh truyền thống như bán lẻ và xây dựng, thường trì hoãn việc này. Tôi đoán một phần lớn lý do cho điều này là do văn hóa. Đối với các doanh nhân Trung Quốc truyền thống, kinh doanh chắc chắn không chỉ là một phương tiện kiếm tiền – nó là một phần di sản gia đình. Do đó, thanh lý là một chủ đề cấm kỵ bởi vì bạn không nói về việc chấm dứt một thực thể mà là chính sự tồn tại của bạn trong cộng đồng. Tôi vẫn nhớ cha của Gina đã rất tức giận khi tôi kiện cô ấy vì lý do đơn giản là tòa án đã cử người đến hầu tòa và khi ông ấy mở cửa thì lại nói "mọi người nghĩ tôi nợ tiền".

Vậy nên, tôi hiểu lý do tại sao mọi người phải đấu tranh hết sức để giữ cho mọi thứ ổn định ngay cả khi những dấu hiệu đã quá rõ ràng. Tuy nhiên, thực tế đáng buồn là nền kinh tế đang ngày càng biến động. Bất chấp hình ảnh "màu hồng" về tinh thần khởi nghiệp được quảng bá cho mọi người trẻ ngày nay, số liệu thống kê về việc thành công và duy trì thành công với tư cách là một doanh nhân lại khá ảm đạm. Theo Clarify Capital, khoảng 80% doanh nghiệp thất bại trong vòng 20 năm:

https://www.google.com/search?q=Chances+of+succeeding+in+business

Sự thật cơ bản này cần được xem xét trước khi bạn tính đến tình hình địa chính trị hiện tại, nơi các chính phủ tìm mọi cách gây khó khăn cho hoạt động kinh doanh, chứ đừng nói đến việc kiếm tiền.

Ai cũng yêu thích nhà đầu tư mạo hiểm. Họ tổ chức những bữa tiệc xa hoa và ai cũng nịnh bợ họ với niềm tin rằng họ nắm giữ chìa khóa cho một tương lai tươi sáng. Ngược lại, những người hành nghề phá sản (IP) thường gắn bó với những người cùng ngành, thỉnh thoảng giao du với các luật sư phá sản. Hãy cùng xem xét ví dụ y khoa về việc bác sĩ phụ khoa (cha dượng tôi là một trong số họ) được xã hội chấp nhận hơn người làm dịch vụ tang lễ.

Tuy nhiên, ẩn sau vẻ hào nhoáng của những doanh nghiệp mới thành lập, sự thật lại phức tạp hơn nhiều. Thống kê sơ bộ cho thấy các nhà đầu tư mạo hiểm thua lỗ ở chín trong số mười dự án được hỗ trợ – chỉ là dự án thành công sẽ bù đắp được khoản lỗ của chín dự án còn lại và đảm bảo thành công cho các nhà đầu tư mạo hiểm. Các dự án sở hữu trí tuệ, mặc dù chiếm một vị trí ít hấp dẫn hơn, nhưng lại có quy trình làm việc nhất quán hơn.

Nếu xét về số liệu thống kê về thất bại trong kinh doanh, yếu tố then chốt của một doanh nhân thành công chắc chắn là người có thể chấp nhận thất bại. Các doanh nhân thành công coi thất bại là một phần của quá trình học hỏi và sẽ coi dự án sở hữu trí tuệ là nguồn kiến ​​thức chứ không phải là một người cần tránh. Bản chất của việc tham gia vào ngành phá sản đồng nghĩa với việc người ta sẽ chứng kiến ​​rất nhiều thất bại trong kinh doanh và phát triển những hiểu biết nhất định mà hầu hết mọi người không có được. Đó là một trong những lý do tại sao các nhân vật nổi bật trong hệ thống tư pháp của chúng ta được mời đến phát biểu tại các hội nghị về phá sản.

Một trong những hiểu biết quan trọng mà một IP trung bình nên có là doanh nghiệp không phải là đứa con tinh thần của bạn. Nó chỉ đơn thuần là phương tiện để bạn vận hành. Rất nhiều chủ doanh nghiệp gắn bó với công ty như thể nó là một thành viên trong gia đình. Nhưng không phải vậy, nó là thứ bạn sử dụng. Hãy nghĩ về công ty và doanh nghiệp như một chiếc xe hơi. Nó đưa bạn đến nơi bạn muốn đến.

Đơn giản vậy thôi, khi mọi thứ trở nên tồi tệ và dường như không bao giờ khá hơn, tốt nhất là nên cắt lỗ.

Thứ nhất, có luật chống lại giao dịch phá sản. Nói một cách dễ hiểu, khi cái hố ngày càng sâu - hãy ngừng đào. Đây là điều mà ít ai, nếu có, ngoài những người làm trong lĩnh vực phá sản, biết đến. Tuy nhiên, việc một người không biết không có nghĩa là nó không tồn tại.

Thứ hai, có một điều mà tôi thường nói với một vài người phá sản - bạn vẫn còn trí tuệ và các mối quan hệ. Thất bại trong kinh doanh mang đến cho người ta cơ hội để hiểu được điểm yếu của mình. Vì vậy, có câu ngạn ngữ rằng không ai bắt đầu từ con số không mà phải từ kinh nghiệm. Buông bỏ một công việc cũ chính là cho ta thêm thời gian để bắt đầu lại.

Với những người bạn như thế này; bạn nên có thêm kẻ thù

Hãy ghi nhận công lao của những người xứng đáng. Donald Trump trông như thể thực sự đã có thể chấm dứt chiến tranh ở Vùng Đất Bất Chính. Đúng vậy, chắc chắn có rất nhiều điều đáng chỉ trích về kế hoạch hòa bình của ông ta, nhưng hiện tại, chúng ta nên biết ơn vì cuộc tàn sát vô nghĩa đã chấm dứt. Các con tin của Israel đang được thả và mọi người dường như đều hạnh phúc. Không ai biết được tình trạng hạnh phúc này sẽ kéo dài bao lâu, nhưng ít nhất chúng ta cũng có những khoảnh khắc hòa bình như hiện tại.

Tuy nhiên, điều rõ ràng là toàn bộ cuộc chiến này lẽ ra không nên xảy ra ngay từ đầu. Toàn bộ lý do "tự vệ" của Israel hoàn toàn không hợp lý với bất kỳ ai may mắn không phải là chính trị gia phương Tây. Đúng vậy, Hamas đã thực hiện những hành động tồi tệ vào ngày 7 tháng 10 năm 2023. Tuy nhiên, một sự thật khó chịu đã được phơi bày vào ngày 8 tháng 10 năm 2023 trên báo chí Israel rằng Hamas sẽ không bao giờ có đủ khả năng để làm được những điều đó nếu không có người hậu thuẫn đắc lực - Thủ tướng chính phủ Israel, ông Benyamin Nethanyahu:

https://www.timesofisrael.com/for-years-netanyahu-propped-up-hamas-now-its-blown-up-in-our-faces/

Thực tế là, ông Netanyahu đã xây dựng toàn bộ thương hiệu chính trị của mình dựa trên việc đảm bảo rằng sẽ không có hòa bình giữa Israel và Palestine. Ông ta là người phản đối Hiệp định Oslo và nguyên tắc cơ bản “Đổi đất lấy hòa bình”. Kể từ khi Hiệp định Oslo được ký kết với Chính quyền Palestine ôn hòa hơn, ông Netanyahu đã tìm mọi cách để ủng hộ Hamas với mục đích duy nhất là làm suy yếu Chính quyền Palestine. Ông Netanyahu đã nhắm mắt làm ngơ trước hàng xe tiền mặt được đổ vào Hamas.

Hamas không hề che giấu ý định của mình. Hiến chương của Hamas rõ ràng kêu gọi hủy diệt Israel, ngay cả khi các thành viên ôn hòa hơn của tổ chức này cố gắng định hình lại nó thành "công nhận thực tế của Israel".

Vậy, tại sao một người tự cho mình là người duy nhất đủ mạnh để giữ cho Israel an toàn lại ủng hộ một nhóm rõ ràng kêu gọi hủy diệt Israel? Câu trả lời nằm ở một sự thật hiển nhiên đáng tiếc rằng những kẻ cực đoan cần những người đối lập với họ để tồn tại. Con số ngược lại chính là minh chứng cho sự tồn tại của họ. Netanyahu và Yoav Gallant cần Hamas cũng như Hamas cần họ. Phe Netanyahu-Gallant trong chính trường Israel đàn áp các vùng lãnh thổ của Palestine dưới danh nghĩa an ninh, trong khi Hamas lại tấn công Israel dưới danh nghĩa chấm dứt đàn áp. Chu kỳ này chắc chắn sẽ không bao giờ kết thúc.

Không phải là không ai cố gắng thay đổi. Đáng tiếc là, mọi nhà lãnh đạo trong khu vực đều đã chứng kiến ​​điều gì sẽ xảy ra khi bạn cố gắng phá vỡ chu kỳ này. "Phe bên kia" của bạn cuối cùng sẽ bắn hạ bạn. Anwar Sadat, Tổng thống Ai Cập, người đã ký Hiệp định Trại David năm 1978, biến quốc gia đông dân nhất thế giới Ả Rập trở thành quốc gia đầu tiên đạt được hòa bình với Israel, đã bị Anh em Hồi giáo ám sát:

https://en.topwar.ru/101653-pokushenie-na-prezidenta-kak-tridcat-pyat-let-nazad-ubili-anvara-sadata.html

Sau đó, gần hai thập kỷ trôi qua, đến năm 1994. Một Thủ tướng Israel, người đã dành cả cuộc đời đấu tranh cho hòa bình của Israel, đã liên lạc với kẻ thù truyền kiếp của mình trong Tổ chức Giải phóng Palestine (PLO), Yasir Arafat và ký Hiệp định Oslo. Yitzhak Rabin nhận thấy rằng việc trao đổi đất đai mang lại hòa bình và an ninh, và sau khi ký kết hòa bình với người Palestine, ông đã liên lạc với cố Quốc vương Hussein của Jordan và ký kết hiệp ước hòa bình thứ hai với một quốc gia Ả Rập mà Israel từng giao tranh.

Phần thưởng cho Rabin vì đã mang lại hòa bình và an ninh cho Israel là bị ám sát bởi một người định cư cực đoan người Israel, người mà anh trai của anh ta không hề hối hận về vai trò của mình trong vụ ám sát:

https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/israel/9245468/Accomplice-to-killer-of-Israeli-leader-Yitzhak-Rabin-defiant-after-release-from-prison.html

Vì vậy, bài học rút ra rất rõ ràng: thay đổi dẫn đến cái chết – cụ thể là cái chết của chính bạn. Ở một vùng đất mà các tín ngưỡng Abraham gọi là Thánh, không ai nắm quyền lực lo lắng về thế giới bên kia và mọi người đều tập trung vào hiện tại. Ông Netanyahu biết rằng từ chức đồng nghĩa với việc bị xét xử tham nhũng. Các nhà lãnh đạo Hamas biết rằng việc tỏ ra hợp lý sẽ khiến họ bị bắn.

Cuộc chiến đã có hai người chiến thắng rõ ràng. Ông Netanyahu chiến thắng trong chừng mực ông ta sẽ tiếp tục nắm quyền. Sự cô lập quốc tế ngày càng gia tăng của Israel chỉ là một cái giá đáng tiếc phải trả. Những kẻ cực đoan trong Hamas cũng chiến thắng. Giờ đây, họ có rất nhiều tân binh, những người phẫn nộ với quốc gia đã kìm hãm và hủy hoại cuộc sống của họ.

Hãy so sánh những gì xảy ra ở Gaza với những gì đã xảy ra ở Bắc Ireland. Ở đó, những kẻ cực đoan không được phép chiến thắng. Đảng Liên hiệp Ulster bị Chính phủ Anh thúc ép ký kết các hiệp định hòa bình, còn Mỹ thì không cho phép Sinn Fein và IRA nhận tiền súng. Chính phủ Ireland đã tuyên bố rõ ràng rằng họ không vội vàng tiếp quản. Tất cả các bên đều đấu tranh để thỏa hiệp, và ngày nay, những "rắc rối" lại được phơi bày trong các bộ phim hài như "Derry Girls" khi Bắc Ireland tìm kiếm những thứ như đầu tư công nghệ tài chính.