“Bạn nghĩ rằng… bạn sẽ sống một cuộc sống tốt đẹp ở Singapore, nhưng điều chúng ta cần là một người thực sự làm việc.” – Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ Tammy Duckworth

Khoảng hai năm trước, chúng tôi đã nhận một thực tập sinh mà tôi nhận làm “con đỡ đầu”. Một trong những lý do tôi nhận anh ấy làm “con đỡ đầu” là vì tôi thấy đồng cảm với anh ấy. Anh ấy là con trai của một gia đình khá giả đang cố gắng khẳng định bản thân bằng chính năng lực của mình.

Mặc dù tôi vẫn rất quý mến anh ấy, nhưng có một điều khiến tôi khó chịu – đó là việc anh ấy không thể thực hiện những công việc văn phòng đơn giản và những lời phàn nàn cứ thế đổ dồn về phía tôi. Tôi đã cố gắng khuyên bảo anh ấy và sau đó hỏi anh ấy: “Anh nghĩ thực tập sinh làm gì?” Anh ấy trả lời: “Đi dự sự kiện và gặp gỡ những người có địa vị.”

Câu trả lời của anh ấy khiến tôi khó chịu và khi tôi nói về sự khó chịu của mình với một đồng nghiệp, anh ấy thực sự nói rằng tôi không nên tức giận. Ý anh ấy là “thực tập sinh ngày nay có những kỳ vọng riêng.”

Tôi đã được nhắc lại sự kiện này nhiều năm trước khi xem đoạn trích về phiên phê chuẩn của Thượng viện đối với ứng cử viên Đại sứ Hoa Kỳ tại Singapore, Tiến sĩ Ajani Sinha. Giới truyền thông đã bóp méo sự thật rằng Tiến sĩ Sinha hoàn toàn không hiểu biết gì về công việc này và không nắm rõ những phức tạp của nó. Đỉnh điểm của sự sỉ nhục này đối với Tiến sĩ Sinha là khi Thượng nghị sĩ Tammy Duckworth nói với ông: "Ông nghĩ rằng... ông sẽ có một cuộc sống tốt đẹp ở Singapore, nhưng điều chúng ta cần là một người thực sự làm việc." Bạn có thể tìm hiểu thêm về cuộc trao đổi này tại:

https://www.bbc.com/news/articles/cgrxd7d78r0o

Công bằng mà nói, Tiến sĩ Sinha không phải là người duy nhất đang chuẩn bị cho một công việc quan trọng mà quên mất những điều cơ bản - cụ thể là công việc phải được thực hiện.

Hãy cùng xem xét định nghĩa cơ bản của một công việc. Về cơ bản, công việc là một nhiệm vụ hoặc một chuỗi nhiệm vụ được thực hiện trong một khoảng thời gian nhất định để đổi lấy tiền. Điều này đúng bất kể bạn là một thợ đào mương hay giám đốc điều hành của một công ty trị giá hàng tỷ đô la.

Vì vậy, nếu bạn xem xét định nghĩa cơ bản này về công việc, nhiệm vụ cơ bản nhất của quy trình "tuyển dụng" là tìm hiểu xem bạn có thể làm được công việc được yêu cầu hay không.

Điều này thường rõ ràng ở mức cơ bản nhất của thị trường. Nếu bạn định làm thợ đào mương, chủ lao động của bạn sẽ chỉ muốn đảm bảo rằng bạn đủ khỏe mạnh về thể chất để đào trong một số giờ nhất định mỗi ngày, chẳng hạn như trong một tháng. Quá trình sàng lọc trở nên phức tạp hơn cùng với các yêu cầu công việc. Ví dụ, nếu bạn cần một người vận hành máy, bạn cần một người có thể vận hành máy. Sau đó, nếu bạn cần một người lãnh đạo một nhóm vận hành máy, bạn cần kiểm tra xem các ứng viên nói trên không chỉ có khả năng vận hành máy mà còn có thể lãnh đạo các người vận hành máy khác. Tôi đã tham gia khóa huấn luyện nghĩa vụ quân sự cho lực lượng pháo binh. Đầu tiên, tôi phải trải qua khóa học "xạ thủ cơ bản". Việc này khá đơn giản, chúng tôi phải học cách vận hành một khẩu pháo lựu 155. Sau đó, chúng tôi phải tham gia khóa học "chuyên gia", không chỉ học cách vận hành khẩu pháo lựu mà còn học cách vận hành nó ở quy mô lớn hơn.

Mặc dù về cơ bản thì khá đơn giản vì về cơ bản bạn đang cố gắng lắp một bánh răng vào một cỗ máy. Mọi thứ trở nên phức tạp hơn một chút khi bạn tuyển dụng cho các vị trí cấp cao. Sự phức tạp nằm ở chỗ - càng lên cao, bạn sẽ thấy rằng chỉ cần một kỹ năng duy nhất - đó là khả năng lãnh đạo.

Tuy nhiên, vấn đề với "lãnh đạo" là nó là một thuật ngữ rất chủ quan. Định nghĩa một nhà lãnh đạo "có năng lực" có thể mang nhiều ý nghĩa tùy thuộc vào người hỏi. Trong quân đội, điều này thường có nghĩa là người có thể lập kế hoạch cho các chiến dịch quân sự. Trong một tổ chức "phi lợi nhuận", điều này có thể có nghĩa là người gây quỹ, và trong một doanh nghiệp thương mại, điều này thường có nghĩa là mang lại lợi nhuận cao nhất và tăng giá cổ phiếu vì lợi ích của cổ đông.

Tiếp theo, lãnh đạo, không giống như hầu hết các công việc khác chỉ yêu cầu thực hiện một hoặc hai nhiệm vụ, lãnh đạo chắc chắn đồng nghĩa với việc giám sát nhiều người thực hiện nhiều nhiệm vụ. Do đó, có một câu nói đùa cũ về việc tại sao người đứng đầu được gọi là "tướng quân". Câu trả lời là vì họ (thường là như vậy) có kiến ​​thức tổng quát rộng về nhiều thứ nhưng không phải là chuyên gia trong bất kỳ lĩnh vực cụ thể nào.

Nhờ sự phức tạp này, lãnh đạo thường được tưởng thưởng rất hậu hĩnh. Điều này bao gồm những thứ như nhà cửa, xe hơi, lương cao và trong giới doanh nghiệp Mỹ - quyền chọn cổ phiếu. Trong khu vực tư nhân, điều này thường đến dưới hình thức rất nhiều tiền, còn trong khu vực công, điều này thường đi kèm với rất nhiều đặc quyền.

Phần thưởng mà các nhà lãnh đạo nhận được chắc chắn rất hấp dẫn. Tôi nghĩ đến chủ đề thường gặp về "lương bộ trưởng" ở Singapore, nơi một bộ trưởng trung bình được trả khoảng 100.000 đô la một tháng. Ai mà không bị thu hút bởi mức lương này chứ? Hoặc hãy xem xét mức lương của nhiều CEO Mỹ, bao gồm "quyền chọn cổ phiếu", có thể lên tới hàng triệu đô la mỗi năm. Lập luận được đưa ra là bạn cần phải "thu hút" nhân tài.

Tuy nhiên, có một vấn đề nhỏ. Khi phần thưởng trở nên quá hấp dẫn, chúng trở thành một trọng tâm riêng biệt. Theo một cách nào đó, phần thưởng trở thành trọng tâm và công việc trở thành một sự bất tiện - một quan điểm được nêu ra về Học giả Lực lượng Vũ trang Singapore trong cuốn sách "Bảo vệ Thành phố Sư tử", trong đó lập luận rằng có nguy cơ các học giả của SAF sẽ lãng phí thời gian trong quân đội để theo đuổi sự nghiệp dân sự rất béo bở thay vì coi công việc trong quân đội là trọng tâm chính.

Mặc dù có thể hiểu được tại sao mọi người lại bị thu hút bởi những nhiệm vụ có phần thưởng lớn, nhưng phần thưởng cũng đi kèm với một cái giá - đó là công việc và việc thực hiện công việc. Quá nhiều người trong chúng ta quên rằng công việc cần phải được thực hiện và cần phải được thực hiện ở một tiêu chuẩn nhất định. Thật không may, đây là một vấn đề mà các phòng ban và phòng nhân sự đang gặp khó khăn. Làm thế nào để đảm bảo rằng trọng tâm chính của người đó là công việc?

Một trong những câu trả lời rõ ràng nhất là trả lương tương xứng với năng lực. Tuy nhiên, có một vấn đề. Làm thế nào để bạn thể hiện và đánh giá năng lực? Như người ta thường nói, thực tế là công việc không dành cho người giỏi nhất mà dành cho người biết thể hiện bản thân tốt nhất.

Thách thức đối với các chuyên gia nhân sự chắc chắn là làm thế nào để khen thưởng những người thực sự làm việc, thay vì những người chỉ mong đợi một cuộc sống sung túc từ công việc.

“Chúng tôi tiêu chuẩn ở phương Tây” – Charlie Kirk

Nếu bạn muốn một khu vực nào đó đá chính quyền Singapore, thì đó sẽ là câu nói thường trực của họ “Công chúng chưa sẵn sàng cho một Thủ tướng không phải người Hoa” trong mọi cuộc bầu cử. Vấn đề rất đơn giản. Các chính quyền Singapore liên tiếp đã nêu rõ rằng Singapore là một “chế độ trọng dụng nhân tài”. Lời cam kết quốc gia của chúng tôi nói về “bất kể chủng tộc, ngôn ngữ hay tôn giáo”. Chúng tôi luôn tự hào là tấm gương cho “chủ nghĩa đa chủng tộc” và “chủ nghĩa đa văn hóa”. Tuy nhiên, bất cứ khi nào chủ đề về sự kế thừa lãnh đạo được đưa ra, thì chính quyền nói về “chủ nghĩa đa chủng tộc” và “chế độ trọng dụng nhân tài” sẽ nói với bạn rằng Singapore đơn giản là chưa sẵn sàng để một “người không phải người Hoa” (cộng đồng chiếm đa số) nắm quyền.

Người ta chỉ cần nhìn vào sự thay đổi quyền lực trước đó. Ngôi sao chính là Phó Thủ tướng khi đó, ông Tharman Shanmugaratnam. Ông vẫn là một chuyên gia chính sách vĩ đại với một thứ hàng hóa quý giá – sự công nhận quốc tế (ông Tharman từng làm việc tại IMF). Ông cũng có một nét chung tốt đẹp, cộng hưởng với mặt đất. Tuy nhiên, bất chấp những gì mọi người nói, ông Tharman đã tự loại mình khỏi cuộc đua kế vị và tự đẩy mình lên chức tổng thống (Về lý thuyết, tất cả chúng ta cần gọi ông là Ngài – nhưng trên thực tế, ông ấy làm những gì một chiếc thìa trà bạc đẹp đẽ làm.) Thay vào đó, công việc đã thuộc về ông Lawrence Wong, người mặc dù đủ năng lực theo đúng nghĩa của mình, vẫn kém ông Tharman nhiều năm trong lĩnh vực chính trị (có lẽ là lần đầu tiên trong lịch sử, Tổng thống là cấp trên của Thủ tướng trong sự nghiệp trước đây của họ.)

Vì vậy, khi bạn xem xét tuyên bố của chính phủ rằng công chúng "chưa sẵn sàng" cho một Thủ tướng "không phải người Trung Quốc", thì có vẻ như tuyên bố của chính phủ về Singapore là một "chế độ trọng dụng người tài" "phi chủng tộc" nghe có vẻ hơi sáo rỗng.

Tuy nhiên, liệu chính phủ có lý khi đưa ra tuyên bố khá rõ ràng này về giới hạn của "sự đa dạng". Với nỗi ám ảnh “tìm kiếm những thông lệ tốt nhất trên toàn thế giới”, bạn có thể lập luận rằng chính phủ đã nhìn thấy điều mà phần còn lại của chúng ta không thấy. Trong trường hợp này, thực tế là hồ sơ của một người không phù hợp với xu hướng chính thống lên nắm quyền có phần đáng buồn.

Người ta có thể lập luận rằng điều này không hoàn toàn chính xác. Nước Mỹ đã bầu ra tổng thống “da đen” của mình là Barak Obama và Vương quốc Anh có Thủ tướng “châu Á” đầu tiên là Rishi Sunak. Tuy nhiên, tôi đã lập luận rằng cả ông Obama và ông Sunak đều là ngoại lệ chứng minh cho quy luật này. Mặc dù cả hai người đàn ông đều có nước da khác với phần lớn những người ở các quốc gia mà họ lãnh đạo, nhưng họ đều xuất thân từ “giới tinh hoa” (ông Obama đến từ Trường Luật Harvard, ông Sunak học tại Winchester và Oxford) và do đó “có thể chấp nhận được”. Sau đó, bạn phải thêm vào thực tế là ông Sunak chưa bao giờ được bầu vào vị trí này và mặc dù ông Obama đã giành chiến thắng trong hai cuộc bầu cử, nhưng ông đã bị thay thế bởi ông Donald Trump, người về cơ bản đã giành chiến thắng vì ông Obama không phải là tất cả những gì ông Obama không phải.

Đây là sự thật phũ phàng – việc khác biệt khiến phần lớn mọi người sợ hãi tột độ. Mọi người dễ sợ hãi và khi họ sợ hãi, họ tìm thấy sự thoải mái khi tin vào đủ thứ ngớ ngẩn có thể được nói về bạn.

Ví dụ điển hình – việc ông Zohran Mamdani được đề cử làm ứng cử viên của Đảng Dân chủ cho chức Thị trưởng Thành phố New York gần đây. Chúng ta hãy nói rõ rằng ông ấy chỉ trở thành “ứng cử viên” của một đảng chính trị chứ không phải là người nắm giữ chức vụ chính trị.

Tuy nhiên, bất chấp điều này, ông Mamdani đã trở thành mục tiêu “ghét bỏ” ngay lập tức của đảng Cộng hòa và tình cờ là của cả đảng “Dân chủ” của ông. Ông đã bị cáo buộc là kẻ thù “chống Do Thái” của nhà nước Israel và câu cửa miệng thường thấy là nếu được bầu, ông Mamdani sẽ ban hành luật Sharia tại thành phố New York:

https://www.youtube.com/watch?v=7X6jQJmsDCU

Không có bằng chứng nào cho thấy ông Mamdani đã nói rằng ông sẽ thực thi luật Sharia và những cáo buộc chính chống lại ông vì "chống Do Thái" xuất phát từ thực tế là ông đã đề cập rằng ông sẽ bắt giữ Thủ tướng Israel, Benjamin Netanyahu, nếu ông đặt chân đến Thành phố New York, điều này sẽ phù hợp với Luật pháp Quốc tế (Ông Netanyahu đã bị Tòa án Hình sự Quốc tế truy tố vì Tội ác Chiến tranh) và điều thú vị là, từ việc tuyên bố rằng ông sẽ ở lại Thành phố New York thay vì chạy sang Israel nếu được bầu làm thị trưởng:

https://www.youtube.com/watch?v=XnlQW8Rh80A

Không có bằng chứng nào cho thấy ông Mamdani sẽ thực hiện bất kỳ điều gì cực kỳ cấp tiến trong lĩnh vực nhân khẩu học xã hội nếu được bầu làm Thị trưởng. Tuy nhiên, và tuy nhiên, vẫn có một sự vội vã để mô tả ông Mamdani là người kế nhiệm Osama bin Ladin chỉ vì thực tế là ông (Người nhập cư Nam Á Người Hồi giáo):

https://www.youtube.com/watch?v=eVtfxnaLVig

Không phải ông Mamdani là thánh. Có những điều mà những đối thủ tiềm năng có thể tấn công ông. Một trong những lĩnh vực dễ thấy nhất là chi tiết chính sách. Ví dụ, chính xác thì ông ấy định trả tiền cho những gì mình hứa như thế nào. Đây sẽ là những cách "rắn chắc" hơn để tấn công ông ấy thay vì biến ông ấy thành kẻ thù văn hóa của dòng chính.

Sau đó, có một điểm là khi bạn tập trung vào việc tấn công cá nhân ông ấy, bạn sẽ bỏ lỡ việc giải quyết vấn đề tại sao ông ấy "chiến thắng".

Trớ trêu thay, chiến lược của ông Mamdani là học hỏi từ ông Trump - tập trung vào các vấn đề chính ảnh hưởng đến mọi người và chỉ trích họ. Ông Trump đã nói về giá trứng. Ông Mamdani đang nói về tiền thuê nhà ở New York.

Một lần nữa, hãy xem câu trả lời của ông ấy về "các chuyến đi nước ngoài". Quan điểm của ông ấy rất đúng - ông ấy đang tranh cử "Thị trưởng New York" chứ không phải "Ngoại trưởng". Công việc của ông là chăm sóc "New York", và ông sẽ ở bên những người đã bỏ phiếu cho ông thay vì đi Trung Đông. Hãy xem câu trả lời của ông tại các diễn đàn công khai và ông rất tập trung vào thông điệp của mình.

Ông Mamdani đã khiến cả hai phe của hòn đảo chính trị phải sợ hãi. Tuy nhiên, ông hiểu rằng có một bộ phận cử tri tin rằng toàn bộ giới cầm quyền không còn quan tâm đến các vấn đề thực sự nữa và ông đã khai thác điều đó. Mặc dù ông có thể không hoàn hảo, nhưng ông đã chứng minh rằng mặc dù nhiều người có thể không thoải mái với một người không giống họ về ngoại hình, ăn uống hoặc cầu nguyện, nhưng họ sẵn sàng vượt qua những khác biệt như vậy nếu người đó sẵn sàng lắng nghe nhu cầu của họ.