Khoảng hai năm trước, chúng tôi đã nhận một thực tập sinh mà tôi nhận làm “con đỡ đầu”. Một trong những lý do tôi nhận anh ấy làm “con đỡ đầu” là vì tôi thấy đồng cảm với anh ấy. Anh ấy là con trai của một gia đình khá giả đang cố gắng khẳng định bản thân bằng chính năng lực của mình.
Mặc dù tôi vẫn rất quý mến anh ấy, nhưng có một điều khiến tôi khó chịu – đó là việc anh ấy không thể thực hiện những công việc văn phòng đơn giản và những lời phàn nàn cứ thế đổ dồn về phía tôi. Tôi đã cố gắng khuyên bảo anh ấy và sau đó hỏi anh ấy: “Anh nghĩ thực tập sinh làm gì?” Anh ấy trả lời: “Đi dự sự kiện và gặp gỡ những người có địa vị.”
Câu trả lời của anh ấy khiến tôi khó chịu và khi tôi nói về sự khó chịu của mình với một đồng nghiệp, anh ấy thực sự nói rằng tôi không nên tức giận. Ý anh ấy là “thực tập sinh ngày nay có những kỳ vọng riêng.”
Tôi đã được nhắc lại sự kiện này nhiều năm trước khi xem đoạn trích về phiên phê chuẩn của Thượng viện đối với ứng cử viên Đại sứ Hoa Kỳ tại Singapore, Tiến sĩ Ajani Sinha. Giới truyền thông đã bóp méo sự thật rằng Tiến sĩ Sinha hoàn toàn không hiểu biết gì về công việc này và không nắm rõ những phức tạp của nó. Đỉnh điểm của sự sỉ nhục này đối với Tiến sĩ Sinha là khi Thượng nghị sĩ Tammy Duckworth nói với ông: "Ông nghĩ rằng... ông sẽ có một cuộc sống tốt đẹp ở Singapore, nhưng điều chúng ta cần là một người thực sự làm việc." Bạn có thể tìm hiểu thêm về cuộc trao đổi này tại:
https://www.bbc.com/news/articles/cgrxd7d78r0o
Công bằng mà nói, Tiến sĩ Sinha không phải là người duy nhất đang chuẩn bị cho một công việc quan trọng mà quên mất những điều cơ bản - cụ thể là công việc phải được thực hiện.
Hãy cùng xem xét định nghĩa cơ bản của một công việc. Về cơ bản, công việc là một nhiệm vụ hoặc một chuỗi nhiệm vụ được thực hiện trong một khoảng thời gian nhất định để đổi lấy tiền. Điều này đúng bất kể bạn là một thợ đào mương hay giám đốc điều hành của một công ty trị giá hàng tỷ đô la.
Vì vậy, nếu bạn xem xét định nghĩa cơ bản này về công việc, nhiệm vụ cơ bản nhất của quy trình "tuyển dụng" là tìm hiểu xem bạn có thể làm được công việc được yêu cầu hay không.
Điều này thường rõ ràng ở mức cơ bản nhất của thị trường. Nếu bạn định làm thợ đào mương, chủ lao động của bạn sẽ chỉ muốn đảm bảo rằng bạn đủ khỏe mạnh về thể chất để đào trong một số giờ nhất định mỗi ngày, chẳng hạn như trong một tháng. Quá trình sàng lọc trở nên phức tạp hơn cùng với các yêu cầu công việc. Ví dụ, nếu bạn cần một người vận hành máy, bạn cần một người có thể vận hành máy. Sau đó, nếu bạn cần một người lãnh đạo một nhóm vận hành máy, bạn cần kiểm tra xem các ứng viên nói trên không chỉ có khả năng vận hành máy mà còn có thể lãnh đạo các người vận hành máy khác. Tôi đã tham gia khóa huấn luyện nghĩa vụ quân sự cho lực lượng pháo binh. Đầu tiên, tôi phải trải qua khóa học "xạ thủ cơ bản". Việc này khá đơn giản, chúng tôi phải học cách vận hành một khẩu pháo lựu 155. Sau đó, chúng tôi phải tham gia khóa học "chuyên gia", không chỉ học cách vận hành khẩu pháo lựu mà còn học cách vận hành nó ở quy mô lớn hơn.
Mặc dù về cơ bản thì khá đơn giản vì về cơ bản bạn đang cố gắng lắp một bánh răng vào một cỗ máy. Mọi thứ trở nên phức tạp hơn một chút khi bạn tuyển dụng cho các vị trí cấp cao. Sự phức tạp nằm ở chỗ - càng lên cao, bạn sẽ thấy rằng chỉ cần một kỹ năng duy nhất - đó là khả năng lãnh đạo.
Tuy nhiên, vấn đề với "lãnh đạo" là nó là một thuật ngữ rất chủ quan. Định nghĩa một nhà lãnh đạo "có năng lực" có thể mang nhiều ý nghĩa tùy thuộc vào người hỏi. Trong quân đội, điều này thường có nghĩa là người có thể lập kế hoạch cho các chiến dịch quân sự. Trong một tổ chức "phi lợi nhuận", điều này có thể có nghĩa là người gây quỹ, và trong một doanh nghiệp thương mại, điều này thường có nghĩa là mang lại lợi nhuận cao nhất và tăng giá cổ phiếu vì lợi ích của cổ đông.
Tiếp theo, lãnh đạo, không giống như hầu hết các công việc khác chỉ yêu cầu thực hiện một hoặc hai nhiệm vụ, lãnh đạo chắc chắn đồng nghĩa với việc giám sát nhiều người thực hiện nhiều nhiệm vụ. Do đó, có một câu nói đùa cũ về việc tại sao người đứng đầu được gọi là "tướng quân". Câu trả lời là vì họ (thường là như vậy) có kiến thức tổng quát rộng về nhiều thứ nhưng không phải là chuyên gia trong bất kỳ lĩnh vực cụ thể nào.
Nhờ sự phức tạp này, lãnh đạo thường được tưởng thưởng rất hậu hĩnh. Điều này bao gồm những thứ như nhà cửa, xe hơi, lương cao và trong giới doanh nghiệp Mỹ - quyền chọn cổ phiếu. Trong khu vực tư nhân, điều này thường đến dưới hình thức rất nhiều tiền, còn trong khu vực công, điều này thường đi kèm với rất nhiều đặc quyền.
Phần thưởng mà các nhà lãnh đạo nhận được chắc chắn rất hấp dẫn. Tôi nghĩ đến chủ đề thường gặp về "lương bộ trưởng" ở Singapore, nơi một bộ trưởng trung bình được trả khoảng 100.000 đô la một tháng. Ai mà không bị thu hút bởi mức lương này chứ? Hoặc hãy xem xét mức lương của nhiều CEO Mỹ, bao gồm "quyền chọn cổ phiếu", có thể lên tới hàng triệu đô la mỗi năm. Lập luận được đưa ra là bạn cần phải "thu hút" nhân tài.
Tuy nhiên, có một vấn đề nhỏ. Khi phần thưởng trở nên quá hấp dẫn, chúng trở thành một trọng tâm riêng biệt. Theo một cách nào đó, phần thưởng trở thành trọng tâm và công việc trở thành một sự bất tiện - một quan điểm được nêu ra về Học giả Lực lượng Vũ trang Singapore trong cuốn sách "Bảo vệ Thành phố Sư tử", trong đó lập luận rằng có nguy cơ các học giả của SAF sẽ lãng phí thời gian trong quân đội để theo đuổi sự nghiệp dân sự rất béo bở thay vì coi công việc trong quân đội là trọng tâm chính.
Mặc dù có thể hiểu được tại sao mọi người lại bị thu hút bởi những nhiệm vụ có phần thưởng lớn, nhưng phần thưởng cũng đi kèm với một cái giá - đó là công việc và việc thực hiện công việc. Quá nhiều người trong chúng ta quên rằng công việc cần phải được thực hiện và cần phải được thực hiện ở một tiêu chuẩn nhất định. Thật không may, đây là một vấn đề mà các phòng ban và phòng nhân sự đang gặp khó khăn. Làm thế nào để đảm bảo rằng trọng tâm chính của người đó là công việc?
Một trong những câu trả lời rõ ràng nhất là trả lương tương xứng với năng lực. Tuy nhiên, có một vấn đề. Làm thế nào để bạn thể hiện và đánh giá năng lực? Như người ta thường nói, thực tế là công việc không dành cho người giỏi nhất mà dành cho người biết thể hiện bản thân tốt nhất.
Thách thức đối với các chuyên gia nhân sự chắc chắn là làm thế nào để khen thưởng những người thực sự làm việc, thay vì những người chỉ mong đợi một cuộc sống sung túc từ công việc.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét