Đó không phải là khoảnh khắc tuyệt vời nhất của tôi hôm nay nhưng tôi đã kết thúc việc ra khỏi văn phòng sau khi ném một vài từ Phúc Kiến ở Sa mạc sống, người đã sai lầm khi bình luận về việc làm sạch công ty của tôi sau khi làm kẹt nó. Nó không giúp công ty Grinch, một người Ai-len đọc tin Breitbart, quyết định cộng thêm 10 xu vào một cỗ máy mà anh ta hoàn toàn không liên quan.
Tôi không tự hào khi ở trong một tình huống mà tôi không thể nghĩ đến việc muốn làm bất cứ điều gì khác ngoài việc gây sát thương cho một người thường truyền cảm hứng cho cảm giác con chó con dễ thương và với Grinch. Tôi chỉ thấy màu đỏ và mất quyền kiểm soát để ngăn bản thân khỏi làm bạo lực ngay tại chỗ.
Tuy nhiên, những gì tôi sẽ nói là sự việc này phát triển xung quanh máy hủy tài liệu - một máy thường được các luật sư, người thanh lý, kế toán và bất kỳ ai dành thời gian xung quanh các mảnh giấy được coi là "bí mật" hoặc "phân loại". Máy hủy tài liệu trong văn phòng này thường được sử dụng vì nó được chia sẻ bởi ít nhất sáu người xử lý các tài liệu đặc biệt. Trong khi máy được sáu người sử dụng, chỉ có một người dường như có bất kỳ kiến thức nào về việc làm thế nào để làm sạch máy hủy tài liệu - tôi. Trong khi nó không mất một mức độ trong khoa học tên lửa để xóa một shredder, nó thường đòi hỏi một chút chuyển động vượt ra ngoài cửa văn phòng và được coi là làm suy giảm công việc của những người có bằng cấp. Vì vậy, khi hai người thậm chí không bao giờ xóa máy hủy tài liệu đã quyết định trở thành chuyên gia về việc dọn dẹp máy cắt, tôi đã bị gãy.
Tôi nêu lên sự cố rất cá nhân này vì nó chạm vào một trong những chủ đề nổi bật nhất hiện nay - cụ thể là chủ đề bất bình đẳng. Nếu bạn nhìn vào các số liệu thống kê liên quan đến chủ đề, bạn sẽ lưu ý rằng thế giới ngày càng trở nên bất bình đẳng hơn, nơi mà "haves" dường như đang nắm giữ nhiều chiếc bánh và chia sẻ số lượng ngày càng tăng của "không có" dường như đang phát triển thường xuyên.
Singapore, đất nước mà tôi đã gọi là nhà trong hai thập kỷ qua là một ví dụ đặc biệt tốt về cách mà 'những người' đã tăng thị phần của họ một cách rõ ràng của chiếc bánh và 'không có' đã thấy số lượng của họ phát triển và chia sẻ của họ bánh co lại. Chính phủ siêu hiệu quả của chúng tôi rất tự hào về thực tế rằng số lượng tỷ phú ngày càng tăng đã quyết định rằng có một ngôi nhà ở Singapore là một điều cần thiết và đồng thời không nghĩ gì về việc khai thác người từ các nước kém may mắn. Khi bạn nói về những người giúp việc được trả lương "nghiêm trọng" dưới 500 đô la một tháng, câu trả lời tiêu chuẩn là, "Đó là rất nhiều tiền họ đến từ đâu."
Một trong những điều thú vị nhất về “sự bất bình đẳng” là thực tế là nó không tạo ra nhiều cuộc cách mạng. Bạn có thể mong đợi ‘có con’ để trở nên giận dữ đủ để làm điều gì đó khá bạo lực và khó chịu để có được một phần “công bằng” hơn của chiếc bánh. Tuy nhiên, họ thường không. Tại sao vậy?
Câu trả lời, theo cựu Thống đốc Ngân hàng Dự trữ Ấn Độ, Tiến sĩ Raghuram Rajan, là cơ hội hay đúng hơn là niềm tin vào hệ thống. Tiến sĩ Rajan lập luận rằng người nghèo không nổi dậy nếu họ tin rằng có cơ hội để họ có thể cải thiện rất nhiều hoặc nếu không có nhiều con cái của họ nếu họ chỉ làm việc chăm chỉ và chơi trò chơi đủ tốt.
Cuộc nổi dậy chỉ xảy ra ở những nơi mà người nghèo nhìn thấy rất nhiều của họ như bị mắc kẹt ở đó mãi mãi bất kể họ làm gì. Mỹ, bất chấp sự bất bình đẳng vẫn khá bình yên. Mỗi người di cư không có tiền bỏ túi đến Mỹ tin rằng họ có thể đạt được giấc mơ “Mỹ” nếu họ làm việc chăm chỉ. Ngược lại, Trung Đông đã bị rung chuyển bởi mùa xuân Ả rập bởi vì mọi người thấy nó không thể đạt được bất cứ điều gì cho bản thân họ bất cứ điều gì họ đã làm.
Yếu tố quan trọng khác là hành vi. Một vài năm trước, người Algeria ở Paris nổi loạn vì họ được xếp hạng là "tu", (phiên bản tiếng Pháp không chính thức của "bạn", thường được sử dụng bởi một người cao tuổi khi đề cập đến một học sinh cơ sở.) Một điểm tương tự đã được thực hiện bởi " Người Mỹ gốc Phi, "ở miền Nam sâu thẳm trong những năm 1960 - họ đã mệt mỏi vì được giải quyết là" con trai ".
Tôi tin ở đây là điểm mấu chốt của vấn đề - mọi người có thể chấp nhận bất bình đẳng thu nhập nhưng đến một điểm, họ sẽ không chấp nhận bị coi là bất cứ điều gì ít hơn con người. Người nghèo không yêu cầu một tay ra cũng không phải là họ yêu cầu cho sự thương hại. Những gì họ yêu cầu là một chút phẩm giá và tôn trọng.
Tôi nghĩ về những cuộc bạo loạn ở Ấn Độ nhỏ vào năm 2013, khi một nhóm công nhân Ấn Độ và Bangladesh nổi loạn và cảnh sát phải đấu tranh để chứa bạo lực. Phần lớn cuộc trò chuyện là xung quanh cách mọi người nguồn gốc Nam Á không thể xử lý rượu của họ và không hiểu văn hóa tôn trọng luật pháp và trật tự địa phương của chúng ta.
Điều mà nhiều người đã quên là việc một công nhân Ấn Độ bị giết và khi cảnh sát đến hiện trường, họ dường như có ý định bảo vệ tài xế xe buýt hơn người lao động hơn là cung cấp công lý cho công nhân đã bị giết. Đó là, khi họ nói một trường hợp rõ ràng của những người không tôn trọng.
Tôi không tự hào khi ở trong một tình huống mà tôi không thể nghĩ đến việc muốn làm bất cứ điều gì khác ngoài việc gây sát thương cho một người thường truyền cảm hứng cho cảm giác con chó con dễ thương và với Grinch. Tôi chỉ thấy màu đỏ và mất quyền kiểm soát để ngăn bản thân khỏi làm bạo lực ngay tại chỗ.
Tuy nhiên, những gì tôi sẽ nói là sự việc này phát triển xung quanh máy hủy tài liệu - một máy thường được các luật sư, người thanh lý, kế toán và bất kỳ ai dành thời gian xung quanh các mảnh giấy được coi là "bí mật" hoặc "phân loại". Máy hủy tài liệu trong văn phòng này thường được sử dụng vì nó được chia sẻ bởi ít nhất sáu người xử lý các tài liệu đặc biệt. Trong khi máy được sáu người sử dụng, chỉ có một người dường như có bất kỳ kiến thức nào về việc làm thế nào để làm sạch máy hủy tài liệu - tôi. Trong khi nó không mất một mức độ trong khoa học tên lửa để xóa một shredder, nó thường đòi hỏi một chút chuyển động vượt ra ngoài cửa văn phòng và được coi là làm suy giảm công việc của những người có bằng cấp. Vì vậy, khi hai người thậm chí không bao giờ xóa máy hủy tài liệu đã quyết định trở thành chuyên gia về việc dọn dẹp máy cắt, tôi đã bị gãy.
Tôi nêu lên sự cố rất cá nhân này vì nó chạm vào một trong những chủ đề nổi bật nhất hiện nay - cụ thể là chủ đề bất bình đẳng. Nếu bạn nhìn vào các số liệu thống kê liên quan đến chủ đề, bạn sẽ lưu ý rằng thế giới ngày càng trở nên bất bình đẳng hơn, nơi mà "haves" dường như đang nắm giữ nhiều chiếc bánh và chia sẻ số lượng ngày càng tăng của "không có" dường như đang phát triển thường xuyên.
Singapore, đất nước mà tôi đã gọi là nhà trong hai thập kỷ qua là một ví dụ đặc biệt tốt về cách mà 'những người' đã tăng thị phần của họ một cách rõ ràng của chiếc bánh và 'không có' đã thấy số lượng của họ phát triển và chia sẻ của họ bánh co lại. Chính phủ siêu hiệu quả của chúng tôi rất tự hào về thực tế rằng số lượng tỷ phú ngày càng tăng đã quyết định rằng có một ngôi nhà ở Singapore là một điều cần thiết và đồng thời không nghĩ gì về việc khai thác người từ các nước kém may mắn. Khi bạn nói về những người giúp việc được trả lương "nghiêm trọng" dưới 500 đô la một tháng, câu trả lời tiêu chuẩn là, "Đó là rất nhiều tiền họ đến từ đâu."
Một trong những điều thú vị nhất về “sự bất bình đẳng” là thực tế là nó không tạo ra nhiều cuộc cách mạng. Bạn có thể mong đợi ‘có con’ để trở nên giận dữ đủ để làm điều gì đó khá bạo lực và khó chịu để có được một phần “công bằng” hơn của chiếc bánh. Tuy nhiên, họ thường không. Tại sao vậy?
Câu trả lời, theo cựu Thống đốc Ngân hàng Dự trữ Ấn Độ, Tiến sĩ Raghuram Rajan, là cơ hội hay đúng hơn là niềm tin vào hệ thống. Tiến sĩ Rajan lập luận rằng người nghèo không nổi dậy nếu họ tin rằng có cơ hội để họ có thể cải thiện rất nhiều hoặc nếu không có nhiều con cái của họ nếu họ chỉ làm việc chăm chỉ và chơi trò chơi đủ tốt.
Cuộc nổi dậy chỉ xảy ra ở những nơi mà người nghèo nhìn thấy rất nhiều của họ như bị mắc kẹt ở đó mãi mãi bất kể họ làm gì. Mỹ, bất chấp sự bất bình đẳng vẫn khá bình yên. Mỗi người di cư không có tiền bỏ túi đến Mỹ tin rằng họ có thể đạt được giấc mơ “Mỹ” nếu họ làm việc chăm chỉ. Ngược lại, Trung Đông đã bị rung chuyển bởi mùa xuân Ả rập bởi vì mọi người thấy nó không thể đạt được bất cứ điều gì cho bản thân họ bất cứ điều gì họ đã làm.
Yếu tố quan trọng khác là hành vi. Một vài năm trước, người Algeria ở Paris nổi loạn vì họ được xếp hạng là "tu", (phiên bản tiếng Pháp không chính thức của "bạn", thường được sử dụng bởi một người cao tuổi khi đề cập đến một học sinh cơ sở.) Một điểm tương tự đã được thực hiện bởi " Người Mỹ gốc Phi, "ở miền Nam sâu thẳm trong những năm 1960 - họ đã mệt mỏi vì được giải quyết là" con trai ".
Tôi tin ở đây là điểm mấu chốt của vấn đề - mọi người có thể chấp nhận bất bình đẳng thu nhập nhưng đến một điểm, họ sẽ không chấp nhận bị coi là bất cứ điều gì ít hơn con người. Người nghèo không yêu cầu một tay ra cũng không phải là họ yêu cầu cho sự thương hại. Những gì họ yêu cầu là một chút phẩm giá và tôn trọng.
Tôi nghĩ về những cuộc bạo loạn ở Ấn Độ nhỏ vào năm 2013, khi một nhóm công nhân Ấn Độ và Bangladesh nổi loạn và cảnh sát phải đấu tranh để chứa bạo lực. Phần lớn cuộc trò chuyện là xung quanh cách mọi người nguồn gốc Nam Á không thể xử lý rượu của họ và không hiểu văn hóa tôn trọng luật pháp và trật tự địa phương của chúng ta.
Điều mà nhiều người đã quên là việc một công nhân Ấn Độ bị giết và khi cảnh sát đến hiện trường, họ dường như có ý định bảo vệ tài xế xe buýt hơn người lao động hơn là cung cấp công lý cho công nhân đã bị giết. Đó là, khi họ nói một trường hợp rõ ràng của những người không tôn trọng.
Cơn thịnh nộ của một cá nhân là một điều xấu. Cơn thịnh nộ của một đám đông tồi tệ hơn. Điều tốt nhất là để đảm bảo rằng không có lý do cho cơn thịnh nộ và trong một xã hội ngày càng tăng mặc dù giữa những người có và không có là để đảm bảo rằng những người "có" nhớ để cho phép "có nots" để xem một tia hy vọng và để tôn trọng nhiệm vụ của nam giới như là một bước đệm vào những điều tốt đẹp hơn.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét