Bạn không cần phải là một cái lỗ tham lam và ích kỷ để tiến lên phía trước

Một Nông dân Lợn có thể dạy gì cho một Chính trị gia về Quản lý?

Vào đầu tháng này, tôi đã viết một bài viết có tựa đề “DOANH NGHIỆP KIẾM LỢI NHUẬN LÀM VIỆC LÀM VIỆC HỢP TÁC TRONG VIỆC LÀM VIỆC LÀM VIỆC” (Xuất bản ngày 2 tháng 2 năm 2021), trong đó nói về cách Seng Siong, một trong những siêu thị địa phương của chúng tôi đã thu hút được các tiêu đề bằng cách thông báo rằng họ đã thưởng 16 tháng cho nhân viên của mình dựa trên một năm cực kỳ tốt vào năm 2020.

Khi tôi viết bài đăng đó, tôi nhận ra rằng điều khiến Sheng Siong trở nên đặc biệt độc đáo là nó đã chứng minh rằng bạn có thể thành công bằng cách chia sẻ thành công của mình và bằng cách đối xử công bằng với người lao động. Điều đáng chú ý về sự so sánh cụ thể này là thực tế rằng Sheng Siong, một doanh nghiệp hoạt động vì lợi nhuận với nghĩa vụ pháp lý và đạo đức là tối đa hóa lợi nhuận cho cổ đông, chỉ kiếm đủ để đảm bảo cổ đông có cổ tức đều đặn nhưng cũng mang lại lợi ích xã hội lớn bằng cách bán sản phẩm với giá thấp hơn và trả lương cho nhân viên tốt hơn NTUC Fairprice, một hợp tác xã của công nhân có sứ mệnh “vừa phải” giá.

Điểm mà tôi đang cố gắng đưa ra trong phần đó đã được thực thi bằng thông báo vào ngày 24 tháng 2 năm 2021 rằng lợi nhuận quý 4 của Sheng Siong đã tăng 84,9% lên 32,1 triệu đô la Singapore. Bản tin có thể được tìm thấy tại:

https://www.straitstimes.com/business/companies-markets/sheng-siong-q4-profit-jumps-849-to-321-million

Có thể tìm thấy ảnh chụp nhanh về hiệu suất tài chính của Sheng Siong tại:

https://corporate.shengsiong.com.sg/sheng-siong-groups-net-profit-grew-54-4-yoy-to-s31-8-million-for-3q2020/

Tin tức quan trọng này vì một lý do đơn giản. Nó cho thấy một trong những huyền thoại lớn nhất mà những người quyền lực ở Singapore làm việc rất chăm chỉ để duy trì, đó là thực tế rằng cần phải trả cho những người nắm quyền rất nhiều tiền bởi vì bạn phải trả tiền cho tài năng và điều quan trọng là bằng cách nào đó trả tiền cho người dân. ở cuối bậc thang ít hơn vì nó cho phép các doanh nghiệp cung cấp cho chúng ta cuộc sống “rẻ”.

Người ta chỉ phải nhìn vào cuộc tranh luận về tiền lương. Tôi nghĩ đến việc cố Lý Quang Diệu đã nói với công chúng trong một cuộc tranh luận về tiền lương của các bộ trưởng rằng “100 triệu đô la là một cái giá nhỏ để trả cho mọi người để điều hành một nền kinh tế 100 tỷ đô la”. Ở đầu bên kia của thang đo, tôi nhớ mình đã từng làm việc với một bộ trưởng cấp cao của nhà nước, người được hỏi về việc tăng lương cho những người thuộc tầng lớp thấp hơn trong xã hội. Câu trả lời của anh ấy là “tốt, chúng tôi hiểu bạn đang nói gì nhưng bạn có sẵn sàng trả nhiều hơn cho …….” Trả một triệu đô la được gọi là thu hút nhân tài trong khi trả cho bà cụ dọn dẹp sau bạn ở trung tâm bán hàng rong nhiều hơn một trăm một tháng là nguyên nhân khiến bạn không còn đủ tiền mua đĩa kway teow đó nữa.

Thuật ngữ lịch sự cho điều này là "làm sạch" khoảng cách bất bình đẳng rộng của chúng tôi và không chỉ người dân địa phương thực sự tin vào điều này. Lần đầu tiên tôi đặt vấn đề với “Người theo dõi ngấu nghiến” hoặc “Người theo dõi quan trọng” mà anh ấy thích tự gọi mình, khi anh ấy quyết định quảng cáo chỗ ở gây bệnh mà người lao động nước ngoài của chúng tôi đang ở như một “phước lành” vì nó giúp chúng tôi xây dựng các công ty cung cấp cho chúng tôi “nhà ở giá rẻ”. Công bằng mà nói, tôi đã nghe thấy lập luận này được sử dụng trong nhiều biến thể. Trả thêm tiền cho tài xế xe buýt - bạn có muốn giá vận tải tăng lên không. Trả tiền cho các trung tâm bán hàng rong sạch sẽ hơn - bạn có sẵn sàng trả nhiều hơn cho món mì của mình không.

Nếu bạn tuân theo logic mà các cường quốc đã được sử dụng, bạn sẽ có ấn tượng rằng việc coi thường những thứ ở phía trên và phủ nhận ở phía dưới là một yếu tố quan trọng đối với sự tồn vong của quốc gia Singapore.

Vì vậy, làm thế nào để Sheng Siong thoát khỏi bằng cách không theo mô hình này? Làm thế nào để Sheng Siong trả lương cho công nhân nhiều hơn và bán sản phẩm với giá thấp hơn nhưng vẫn tạo ra lợi nhuận lành mạnh? Có điều gì đó mà ông Lim Hock Chee, Giám đốc điều hành của Sheng Siong, biết về kinh doanh nhưng những người còn lại thì không?

Tôi không thể tự nhận mình là một chuyên gia quản lý. Tuy nhiên, liệu bí mật của ông Lim có thể là việc ông ấy thúc đẩy các bên liên quan như công nhân của mình một lý do để làm những điều khiến ông ấy thành công? Chỉ cần xem những nhận xét sau từ Glassdoor, về việc làm việc tại Sheng Siong:

Bằng cách đảm bảo nhân viên ở tuyến đầu được chăm sóc chu đáo, ông Lim đã cho thấy khách hàng của mình thấy những người lao động vui vẻ, những người sẵn sàng làm cho trải nghiệm mua sắm của họ trở nên thú vị. Đối với khách hàng, ai lại không muốn mua sắm ở một nơi mà bạn được đối xử tốt và giá cả phải chăng hơn?

Các vấn đề với vận may được thực hiện trong Shit

Một trong những kỷ niệm nổi bật của tôi trong năm cuối đại học, đó là có mặt tại một sự kiện mà Phó Thủ tướng lúc bấy giờ, Tiến sĩ Tony Tan là khách mời danh dự. Tiến sĩ Tan đang có chuyến thăm đến Vương quốc Anh và các thành viên nổi bật của cộng đồng Singapore đã tập hợp lại để xem ông nói gì về mối quan hệ của Singapore với Vương quốc Anh.

Trong sự kiện này, tôi được giới thiệu với đại diện của một công ty do chính phủ Singapore kiểm soát. Đây là một cuộc trò chuyện đặc biệt mang tính giáo dục về hoạt động của thị trường quảng cáo Singapore và đột nhiên người đại diện đề cập rằng Công ty có khả năng nâng cấp toàn bộ hòn đảo lên hệ thống cáp quang băng thông rộng chỉ trong một đêm (đây là vào năm 2000 khi băng thông rộng mới trở thành tiêu chuẩn và wi -fi thuộc về lĩnh vực khoa học viễn tưởng). Tôi nhớ đã hỏi anh ấy tại sao hệ thống không được nâng cấp nếu có khả năng làm như vậy. Câu trả lời là công ty đã kiếm được rất nhiều tiền từ hiện trạng và không có gì phải vội vàng nâng cấp hệ thống.

Tôi đã được nhắc lại câu chuyện này bởi vì công việc hàng ngày của tôi trong khu vực vỡ nợ và bên tôi hối hả thúc đẩy các công ty khởi nghiệp đã vẽ nên hai bức tranh rất khác nhau về nền kinh tế Singapore. Bên cạnh đó, bạn có ấn tượng rằng Singapore thực sự nghiêm túc trong việc trở thành “Thung lũng Silicon” cho Đông Nam Á. Chính phủ của chúng tôi, vốn nổi tiếng với "cửa hàng tự do kiểm soát", bằng cách nào đó, cử các bộ trưởng đến để đưa ra đủ loại bài phát biểu về việc cần những người có thể chấp nhận rủi ro, suy nghĩ thấu đáo, v.v., tất cả với hy vọng đưa các nhà đổi mới của thế giới thiết lập cửa hàng tại Singapore. Rõ ràng, nhóm kiểm soát nổi tiếng nhất thế giới đang cam kết đưa Elon Musk của châu Á vươn xa khỏi Singapore. Thật thú vị, số liệu thống kê có thể chứng minh họ đúng:

https://www.visualcapitalist.com/world-most-innovative-economies/

Tuy nhiên, trong công việc hàng ngày của tôi, tôi gặp rất nhiều doanh nghiệp trong các ngành cổ điển như vận tải biển và xây dựng. Đây là những ngành công nghiệp là vốn, là tài sản và chúng ta đừng quên sử dụng nhiều lao động. Điểm nổi bật nhất của các ngành công nghiệp này là thực tế là chúng được cung cấp chủ yếu bởi lao động từ những nước mà cựu Tổng thống Mỹ gọi là các nước “Shithole” vì chúng liên quan đến lao động đòi hỏi thể chất trong điều kiện khắc nghiệt.

Mặc dù các ngành công nghiệp lỗi thời có thể không có được vẻ hào nhoáng của “các công ty khởi nghiệp công nghệ gợi cảm”, nhưng chúng là những gì bạn gọi là xương sống của nền kinh tế. Singapore được thành lập như một trung tâm thương mại, vì vậy không cần phải nói rằng ngành vận tải biển đóng một vai trò quan trọng trong việc giữ cho Singapore có vị thế trên thế giới. Ngành xây dựng của Singapore cũng có vai trò trong việc giữ cho cơ sở hạ tầng của Singapore luôn ở trạng thái tốt nhất.

Đây cũng là những ngành có nhiều sự bảo trợ nhất (các dự án xây dựng lớn chắc chắn là của chính phủ) và phụ thuộc nhiều nhất vào sự bóc lột của người nghèo vì lợi nhuận của họ. Hãy đối mặt với nó, công việc mở đường đòi hỏi bạn phải thực hiện nó một cách thực tế và những người duy nhất sẵn sàng làm việc đó với mức lương thấp là những người đến từ những quốc gia mà Donald Trump nổi tiếng gọi là "Shithole". Những người lao động này không chỉ cung cấp năng lượng cho các ngành công nghiệp kiểu cũ, họ còn là nguồn vốn cho một ngành kinh doanh kỳ lạ được gọi là “cung ứng lao động”, về cơ bản liên quan đến một nhóm người trung gian nhận công nhân làm việc trong các dự án xây dựng khác nhau cho một số cố định nhất định. lương và những thứ bỏ túi như làm thêm giờ.

Nhờ có Covid-19 và sự bùng nổ của các trường hợp trong ký túc xá, để có được ý tưởng về mức độ mà các ngành công nghiệp phụ thuộc vào lao động nước ngoài. Cơ quan nộp thuế phải vào cuộc để hỗ trợ các nhà điều hành ký túc xá “nâng cấp” cơ sở vật chất của họ lên những cơ sở dễ sống hơn và khi được hỏi tại sao người nộp thuế lại cứu một ngành công nghiệp đã được hưởng lợi từ việc giữ người lao động trong các điều kiện giúp phát sinh dịch bệnh, phản ứng tiêu chuẩn từ các ngành công nghiệp là đây là nghĩa vụ quốc gia của chúng tôi vì hệ thống giữ công nhân trong các cơ sở chăn nuôi dịch bệnh mang lại lợi ích cho phần còn lại của chúng tôi thông qua bất động sản rẻ hơn (đó là một cách nói lịch sự không ai có thể mua được mái nhà trên đầu chúng tôi ).

Bỏ qua tất cả các tranh luận khác về giá trị của lao động nước ngoài, một điều rõ ràng là - các ngành công nghiệp lỗi thời của chúng ta cực kỳ kém hiệu quả và nhiệm vụ cơ bản có thể được thực hiện hiệu quả hơn là do nhân lực thực hiện.

Tôi bắt đầu cuộc trò chuyện với Tổng giám đốc của một công ty Thụy Sĩ chuyên bán các loại cáp kéo. Người đàn ông nhận thấy việc bán máy của mình ở các nước “Shithole” trong khu vực trở nên dễ dàng hơn, sau đó là ở vùng đất “cực kỳ hiện đại”. Quan điểm của anh ấy là mặc dù thực tế là một chiếc máy duy nhất của anh ấy có thể kéo cáp một khoảng cách xa hơn và trong thời gian ngắn hơn, sau đó vài người đàn ông, các “quầy đậu” ở phía khách hàng nhận thấy rằng thuê vài người đó rẻ hơn (một người hoài nghi cũng có thể lập luận rằng bạn chỉ phải trả thuế hàng hóa và dịch vụ một lần cho việc bán một chiếc máy nhưng tiền công của người lao động là việc hàng tháng).

https://www.plumettaz.com/en/product/capstan-trailer/TL%203022%20DRE-1050%2F9

Có sẵn công nghệ để làm cho các ngành công nghiệp lỗi thời có năng suất cao hơn hoặc ít nhất là ít phụ thuộc vào nhân lực. Tôi nghĩ về một cựu giáo sư Đại học Công nghệ Nanyang (NTU), người đang nghiên cứu để phát triển một chiếc xe lăn giúp hỗ trợ khả năng vận động của người già. Với dân số già, đây sẽ là một sản phẩm tốt trên thị trường Singapore. Tuy nhiên, nếu bạn nhìn vào những gì anh ta coi là điểm "bán hàng" của mình, bạn sẽ nhận ra rằng nó sẽ giảm nhu cầu nhân lực, có nghĩa là một đội quân đặc vụ sẽ ít kiếm được hơn từ một đội quân hầu gái, điều đó cũng có nghĩa là sẽ ít tiền hơn được tạo ra dưới hình thức thuế.

Đây rõ ràng không phải là vấn đề thiếu tiền hay thiếu công nghệ. Nếu bạn làm việc trên tài khoản A * Star of DSTA, bạn sẽ nhận ra rằng rất nhiều bằng sáng chế đã được nộp và nếu thứ gì đó không thể được phát minh hoặc phát triển ở Singapore, bạn có thể mua những công nghệ được phát triển ở nơi khác.

Vì vậy, câu hỏi đặt ra là, nếu tiền và công nghệ ở đó, tại sao chúng không được điều chỉnh để tạo ra hiệu quả cao hơn? Tôi quay lại cuộc trò chuyện đó những năm trước và câu trả lời là dường như có quá nhiều người đang kiếm tiền từ một hệ thống khuyến khích khai thác và không khuyến khích hiệu quả hoặc năng suất.

Nếu Covid-19 mang lại cho chúng ta bất cứ điều gì, thì nó nên buộc các ngành công nghiệp lỗi thời phải thích ứng với các công nghệ mới tạo ra

hiệu quả. Đầu tư vào công nghệ có vẻ khó khăn nhưng về lâu dài sẽ được đền đáp. Tôi nghĩ về thành viên thành công nhất trong nhóm quân đội của tôi, người đã trở thành “doanh nhân làm sạch”. Anh ấy cung cấp những robot có thể giúp giữ môi trường của chúng ta trong sạch:

https://www.lionsbot.com/robots/floor-cleaner/

Singapore đã đạt đến một giai đoạn mà các vấn đề mà nước này phải đối mặt không thể giải quyết chỉ bằng một nguồn ý tưởng. Nó cần những doanh nhân như bạn tôi, những người đang tìm cách làm cho các ngành công nghiệp cơ bản trở nên năng suất hơn và ít bị bóc lột hơn.

Chính phủ cần phải tìm cách làm cho việc kiếm tiền bằng những thứ rác rưởi trở nên đắt đỏ và khuyến khích những cách mà mọi người có thể kiếm tiền từ việc dọn rác. Đó là nếu chính phủ thực sự nghiêm túc trong việc tái cấu trúc nền kinh tế sang một “trạng thái bình thường mới” và biến chúng ta trở thành một quốc gia năng suất hơn.

Bạn Chào Thứ hạng hay Người đàn ông?

Một trong những “tình huống” chính của nền chính trị hiện đại đã trở nên vô cùng chua chát. Cựu Tổng thống Mỹ Donald Trump vừa công kích lãnh đạo Đảng Cộng hòa tại Thượng viện, ông Mitch McConnell, người đã dành thời gian để nói một số điều "ác ý" về Donald Trump. Mặc dù bỏ phiếu để tuyên bố trắng án cho ông Trump trong phiên tòa luận tội thứ hai, ông McConnell sau đó đã có bài phát biểu cáo buộc cựu tổng thống đã kích động đám đông xông vào Tòa nhà Quốc hội vào ngày 6 tháng 1 năm 2021. Có thể tìm thấy chi tiết về vụ kiện Trump McConnell tại:

https://www.aljazeera.com/news/2021/2/17/trump-lashes-out-mcconnell-republican-rift-deepens

Làm thế nào mà mối quan hệ này đột nhiên trở nên chua chát? Là nhà lãnh đạo của đảng đa số tại thượng viện trong bốn năm của nhiệm kỳ Tổng thống Trump, ông McConnell là người thực hiện tất cả các ý định và mục đích mà ông Trump ban hành. Ông McConnell đã thực thi các nghĩa vụ theo hiến pháp của mình để kiểm tra quyền hành pháp bằng cách trao tấm séc trống cho chính quyền để làm bất cứ điều gì họ muốn. Vậy tại sao ông McConnell lại bất ngờ tỏ ra chua ngoa với ông Trump.

Đáp án đơn giản. Đến ngày 7 tháng 11 năm 2020, rõ ràng là Chính quyền Trump đang trên đường ra đi và với tư cách là một tổng thống “vịt què”, giá trị của ông Trump đối với ông McConnell và những người còn lại trong đảng Cộng hòa tại thượng viện bắt đầu giảm. Việc ông Trump không biến mất cũng không giúp được gì và vì vậy, ông McConnell sẽ không có chút da thịt nào để bắt đầu vui vẻ với ông Trump.

Sự đổ vỡ của mối quan hệ giữa ông Trump và McConnell là cái bạn muốn gọi là ví dụ công khai nhất về những gì xảy ra với các mối quan hệ dựa trên sự thuận tiện. Thật không may, thế giới tràn ngập những ví dụ về các nhà lãnh đạo lấy được sự tôn trọng và quyền lực của họ, tốt ở một số vị trí nhất định, thay vì nhận được sự tôn trọng của họ. Như đã nói một cách hùng hồn bởi Thiếu tá Winters trong Band of Brothers, "Bạn chào cấp bậc không phải là một người đàn ông."

https://www.youtube.com/watch?v=MTRZRRlA4sw

Các chức năng quân sự trên một hệ thống nhất định. Nếu có thể, một nỗ lực được thực hiện để đảm bảo rằng những người đàn ông có cấp bậc nhất định kiếm được họ. Tuy nhiên, các mối quan hệ cuối cùng được xây dựng xung quanh cấu trúc cấp bậc. Một trung úy trẻ chỉ huy một trung sĩ đủ tuổi làm chú của anh ta vì anh ta có cấp bậc. Người trung sĩ nói thường sẽ đóng vai trò là “người hướng dẫn” cho sĩ quan trẻ, người tuân theo mọi ý định và mục đích của sếp nhưng ít kinh nghiệm hơn.

Trong lĩnh vực dân sự, mọi thứ có thể đa dạng hơn một chút. Thay vì thứ hạng rõ ràng, yếu tố phân biệt chính là tiền và quyền lực (thường đi đôi với nhau nhưng không nhất thiết giống nhau). Ví dụ, ở nơi làm việc, chúng tôi cố gắng và xây dựng mối quan hệ với sếp vì anh ấy hoặc cô ấy là trung tâm của quyền lực và bởi quyền lực mở rộng. Bạn có thể không phải chào cấp bậc ở nơi làm việc, bạn chỉ cần nhớ ai là người quyết định xem bạn có tiếp tục nhận séc lương hàng tháng hay không và ai là người quyết định xem có tăng hay giảm trừ hay không.

Hầu hết được đào tạo để làm việc trong một con đường sự nghiệp, nơi chúng ta có thể quyết định xem những người bên dưới chúng ta có được kiểm tra vào cuối tháng hay không và liệu chúng ta cắt giảm hay tăng lương cho họ. Đó là một trường hợp bình thường của con người muốn trở thành người có quyền lực trong các mối quan hệ.

Mặc dù hầu hết chúng ta đều làm việc chăm chỉ để có được những vị trí mà chúng ta có quyền lực đối với người khác, nhưng cần phải củng cố các mối quan hệ hơn thế nữa. Nếu chúng ta quay trở lại Major Winters trong Band of Brothers, bạn sẽ nhận ra anh ta có lý. Bạn chào cấp bậc nhưng không phải là người đàn ông. Tuy nhiên, sẽ có lúc người đàn ông không còn phù hợp với cấp bậc hoặc khi người đàn ông không còn cấp bậc nhưng vẫn được yêu cầu lãnh đạo. Liệu mọi người có còn nhìn vào người đàn ông để lãnh đạo và dành sự tôn trọng thích đáng khi người đàn ông không có cấp bậc?

Hãy nhìn vào các Thủ tướng của Singapore. Singapore hiện đại có Lý Quang Diệu, người là một thế lực của tự nhiên. Bản chất của anh ta là như vậy, không ai tin rằng anh ta đã từ bỏ quyền kiểm soát cho đến ngày anh ta qua đời vào năm 2015, mặc dù anh ta đã "từ chức" vào năm 1990. Đó là trường hợp người đàn ông có quyền kiểm soát. Ngược lại, chúng tôi có “Thủ tướng đang chờ đợi”, ông Heng Swee Kiat. Trong khi ông Heng là một nhà kỹ trị. Ông được bổ nhiệm làm Phó Thủ tướng và được giao cho Bộ Tài chính nặng ký. Tuy nhiên, nếu ông không được phong hàm “Phó Thủ tướng”, liệu có ai bận tâm đến ông Heng. Chắc chắn, ông Heng đã đưa ra năm ngân sách vào năm ngoái, nhưng khả năng lãnh đạo của ông, hầu như không thể nhìn thấy được.

Singapore cần phải vượt ra ngoài ông Lý Quang Diệu. Singapore là một quốc gia không phải là một thương hiệu thuộc về một người. Mặc dù Singapore cần một nhà lãnh đạo có năng lực, nhưng nó không cần một người chi phối mọi thứ như cách ông Lee đã làm. Tuy nhiên, chúng tôi không có thái độ khác của một người nào đó có thứ hạng và chìm vào thứ hạng và không vươn lên đúng dịp.

Những người nắm giữ thứ hạng theo phương ngôn trong cuộc sống cần nhớ rằng mặc dù họ nhận được một số đặc quyền từ việc giữ thứ hạng đó, họ cũng cần nhớ rằng họ sẽ không giữ thứ hạng đó suốt đời và họ có khả năng cần những người đã chào thứ hạng đó. Do đó, những người giữ cấp bậc thông minh hơn sẽ làm đủ cách để đảm bảo rằng những người đã chào họ sẽ tiếp tục chào người đàn ông sau khi hết cấp bậc.

Tôi lấy sự phát triển chuyên môn của bản thân làm ví dụ. Tôi vẫn giữ liên lạc với PN Balji sau khi anh ấy rời ghế biên tập tại Today. Tôi đã kiếm được một công việc tại Bang PR và hai công việc vụ án (Susan Lim vs Hội đồng Y khoa Singapore và Guy Neil vs Ku De Ta). Bây giờ tôi đã đạt đến giai đoạn mà tôi có thể vượt qua công việc của anh ấy.

Quên rằng giữ một cấp bậc là hữu hạn, có hậu quả. Ông Trump không thể tưởng tượng rằng ông sẽ thua trong một cuộc bầu cử và các thẩm phán mà ông bổ nhiệm sẽ không ủng hộ nỗ lực của ông để khiến kết quả bị thất bại. Không lâu sau khi đả kích đồng minh cũ của mình tại thượng viện, ông McConnell đã tiếp tục cười nhạo ông ta - điều sẽ không bao giờ xảy ra khi ông còn là tổng thống.

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-mitch-mcconnell-republicans-impeachment-b1803904.html?utm_content=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR3j_H3gOM5tCqC1hwPY0s_OpsOouBKuvd_YisMyJdJ2Yo5djQmA8f1xQcs#Echobox=1613634521

“Một cú đấm là một cú đấm,” - Bruce Lee

 Gần đây, tôi đã đăng một vài điều về việc Donald Trump đặt lại nguyên nhân dẫn đến Sự tối cao của người da trắng vì việc ông xử lý sai vụ bùng phát Covid-19 ở Mỹ cho mọi người thấy rằng Người đàn ông da trắng không nhất thiết phải vượt trội hơn phụ nữ hoặc người da màu. Bài viết của tôi có thể được tìm thấy tại:

Điều thú vị là tôi đã nhận được phản hồi giận dữ từ một người bạn của tôi, người này nói rằng “Ý kiến ​​CNN giả mạo” của tôi là đủ. Tôi bị hấp dẫn bởi bình luận này bởi vì dòng này tóm tắt điểm mấu chốt trong lập luận của anh ấy, đó là "ý kiến ​​của tôi là giả mạo," bởi vì anh ấy hoặc vị trí của anh ấy đã nói như vậy. Tôi hơi rút lui vì người bạn này của tôi là một công ty cực kỳ thành công trong lĩnh vực công nghệ và được trao cho vị trí công ty của anh ấy, tôi đã mong đợi anh ấy sử dụng một cách tấn công thông minh hơn.

Tuy nhiên, ở một số khía cạnh nhất định, đây là một phần và mảnh đất của cuộc sống trong một thế giới phân cực cao và nhờ có internet, mọi người có rất nhiều nguồn thông tin để lựa chọn thay vì tìm đến các hãng thông tấn như một nguồn thông tin, mọi người xem tin tức như một nguồn xác nhận các ý kiến ​​tồn tại của họ.

Nhờ Trump, Mỹ là ví dụ điển hình nhất về điều này. Công bằng mà nói với Donald Trump, ông không phải là chính trị gia đầu tiên khai thác sự khác biệt này, ông chỉ là người thành công nhất. Nếu tôi nhìn vào nguồn cấp dữ liệu Facebook của mình về những câu chuyện trong phiên tòa luận tội lần thứ hai, tôi nhận thấy rằng đối với mỗi bài báo nêu lý do tại sao Trump đáng lẽ phải bị kết án, có rất nhiều bài báo khác từ những người nghĩ rằng phiên tòa luận tội là một âm mưu của tà ác. Các đảng viên Đảng Dân chủ đã chọn nhắm vào một cựu tổng thống có thiện chí.

Tuy nhiên, Mỹ không phải là ví dụ duy nhất về sự phân cực ý kiến ​​này và những người quên rằng bất đồng chính là như vậy. Ở Singapore, người ta luôn cần phải đọc nhiều để tìm ra sự thật của bất kỳ sự kiện nào. Như sếp cũ của tôi, PN Balji, cựu biên tập viên của tờ Today đã từng nói, “Theo xu hướng chính thống, chính phủ không thể làm gì sai và theo các phương tiện truyền thông trực tuyến, chính phủ không thể làm gì đúng hơn - vì vậy sự thật có lẽ nằm ở đâu đó trong giữa."

Mọi người đều rất bận rộn đấu tranh để ý kiến ​​của họ được coi là đúng và nhờ việc phát minh ra thuật ngữ “tin tức giả”, việc gắn nhãn bất kỳ thứ gì mà bạn không đồng ý là “giả mạo” trở nên rất dễ dàng. Như mẹ tôi đã chỉ ra, hầu hết chúng ta đều bị thu hút bởi những nguồn tin tức mà chúng ta đồng ý. Tôi có tội về điều này ở nhiều khía cạnh. Ví dụ, quan điểm của tôi về Trung Đông, được định hình bởi Haaretz, tờ báo của Israel không theo quan điểm của chủ nghĩa Phục quốc về sự việc. Tôi cũng xem trang web của Al Jazeera English. Đối với tin tức địa phương của Singapore, tôi có một chút hạn chế, vì vậy tôi xem Diễn đàn Straits Times, Today và TRemeritus. Tôi tránh nói, tờ Bưu điện Jerusalem, mà một Nhà ngoại giao Israel mà tôi biết, nói là những gì người câm đọc.

Trong nỗ lực của chúng tôi để có được xác nhận từ báo chí, chúng tôi quên rằng có hai phần của các phương tiện truyền thông tin tức. Một là phần "Ý kiến" và sau đó là phần "Tin tức". Chúng ta cần nhớ rằng có sự khác biệt giữa ý kiến ​​và tin tức.

Hãy bắt đầu với điều hiển nhiên. Tin tức được cho là tường thuật về những gì đã xảy ra. Vì nếu có lũ quét thì thực tế là báo nào cũng đưa tin vì tin tức là lũ quét. Nếu một chính trị gia nói điều gì đó, các phóng viên, bất kể đảng phái chính trị nào có nghĩa vụ đưa tin những gì đã nói. Hãy lấy dòng tweet “covfefe” khét tiếng hiện nay. Đây là những gì Tổng thống Mỹ lúc bấy giờ đã tweet và được cả Fox News và Guardian đưa tin.

Tin tức xảy ra bất kể đảng phái chính trị của chúng tôi. Trận lũ quét ở một số nơi trên thế giới có quan tâm đến việc tôi làm việc cho một ấn phẩm “bảo thủ” hay “tự do” không? Không, nó chỉ xảy ra. Đây là tin tức. Tin tức và sự kiện xảy ra bất kể đảng phái chính trị của các phương tiện truyền thông. Nó giống như bị đấm. Có vấn đề gì nếu kẻ đã đấm bạn cho bạn một cú đấm Kung-Fu Trung Quốc hay cú đấm Quyền Anh phương Tây? Đó là một cú đấm, bạn đã bị đấm. Phóng viên tin tức bắt buộc phải có một số khách quan.

Mặt khác, các ý kiến ​​hoàn toàn nghiêng, bởi vì chúng được cho là có và không có nghĩa vụ đối với người cung cấp ý kiến ​​phải khách quan. Anh ấy hoặc cô ấy nên tranh luận về cách một ý kiến ​​cụ thể được hình thành và nó khiến việc đọc hấp dẫn nếu ý kiến ​​đó dựa trên một số dạng thực tế. Tuy nhiên, tôi biết những người viết blog đủ thành công, những người viết ý kiến ​​bởi vì đó là cách họ cảm nhận và khiến bạn khó chịu nếu bạn không đồng ý.

Ví dụ tốt nhất về một phương tiện có thể hiểu được điều này là Fox News. Bạn có nhóm đưa ra ý kiến ​​cho bạn với những người như Sean Hannity và Laura Ingrahm. Tôi thấy cả hai đều khá khó chịu trong các ý kiến ​​họ cung cấp (mặc dù tôi thấy Laura dễ nhìn) nhưng tôi phải tôn trọng rằng họ là người cung cấp ý kiến ​​hơn là người cung cấp thông tin thực tế (mặc dù tôi tin rằng việc lừa dối Covid như một trò đùa là vô trách nhiệm). Cả Hannity và Ingrahm đều cho rằng bất cứ điều gì Trump làm là một may mắn, đó là nghĩa vụ của họ với tư cách là người cung cấp ý kiến.

Tuy nhiên, cùng lúc, phần Fox News đưa tin, lại làm như vậy khá chuyên nghiệp. Bạn có thể thích Chris Wallace, người được biết đến như một nhà báo khách quan tốt, người đã thách thức các ứng cử viên chính trị mà mạng lưới của anh ấy công khai ủng hộ. Sau đó, có một phóng viên, khi được hỏi về những cáo buộc gian lận cử tri trong cuộc Bầu cử tháng 11 đã nói "Điều đó KHÔNG đúng."

Sự khác biệt giữa hai phần của cùng một cửa ra cho thấy hai bên làm hai công việc khác nhau. Những người như Wallace được trả tiền để kể nó như nó vốn có. Mặt khác, những người như Hannity được trả tiền để kích động phản ứng.

Chắc chắn, chúng ta sẽ không thích mọi thứ chúng ta nhìn thấy hoặc đọc được, nhưng chúng ta càng sớm chấp nhận rằng có sự khác biệt giữa bản tin thời sự và bản báo cáo quan điểm, thì chúng ta càng có nhiều khả năng nhớ rằng chúng ta cần phải sống với nhau trong một số hình thức hòa hợp. .

Xin chào rắc rối

Highlight of Valentines Day hình thành nên một bộ phim “lãng mạn” trên Netflix có tên “Namaste Wahala”, được gắn nhãn là sự hợp tác “Bollywood-Nollywood” và kể về câu chuyện của một chủ ngân hàng đầu tư Ấn Độ sống ở Lagos Nigeria, người phải lòng một Luật sư Nigeria đã gọi cho Didi.

Bản quyền - The Indian Express

Cốt truyện sến sẩm (họ yêu nhau sau khi va chạm trên bãi biển), đó là một phần của niềm vui. Cũng có những cảnh khiêu vũ Bollywood thông thường, mặc dù hầu hết các bài hát đều bằng tiếng Anh. Nói tất cả những điều đó, có một câu chuyện cơ bản, đó là câu chuyện chấp nhận một người từ một nền văn hóa khác.

Cảnh đầu tiên bắt đầu khi anh đến thăm bố mẹ cô. Giống như một cậu bé Ấn Độ tốt, phản ứng tự động của anh ta là chạm vào chân quan điểm của mình trong luật pháp. Khi nhìn thấy anh ta, cha cô đã uống cạn ly và hoàn toàn phát điên. Cô cố gắng đảm bảo với cha mình rằng "ông ấy là một người đàn ông tốt", và ông trả lời rằng "có rất nhiều người đàn ông tốt, là người Nigeria."

Cuộc đụng độ văn hóa thứ hai xảy ra khi mẹ anh ấy đến thăm bất ngờ và khi anh ấy giới thiệu cô ấy là “bạn gái” của mình, câu trả lời từ xác ướp là “Ồ, ý bạn là một người bạn là con gái hay đồng nghiệp nữ,” từ chối chấp nhận rằng cô gái trẻ châu Phi trước mặt cô có thể là bất cứ điều gì khác đối với con trai cô.

Tôi đưa ra điều này bởi vì các mối quan hệ giữa các chủng tộc có lẽ là biên giới cuối cùng làm rạn nứt sự phân chia chủng tộc và văn hóa. Trong thời đại “hiện đại - đa thế này, thế kia”, chúng tôi sẽ sáng tác một bài hát và khiêu vũ về sự chấp nhận và đa dạng cho đến khi nó xuất hiện tại nhà. Điều này được thể hiện rõ ràng nhất trong bộ phim nổi tiếng năm 1967 “Guess Who’s Coming to Dinner”, Spencer Tracy và Sidney Poitier đóng vai chính. Cú sốc khi có một người con rể “đen” là một chuyện, nhưng nó còn bao hàm bởi thực tế là anh ta đã diễu hành cùng phong trào dân quyền. Người cha do Spencer Tracy thủ vai là một người theo chủ nghĩa tự do tin vào quyền bình đẳng của cộng đồng da đen nhưng ngay cả khi đó, ông vẫn phải đấu tranh để chấp nhận một người con rể da đen có trình độ vượt trội (anh ta là một bác sĩ y khoa). Công bằng mà nói, cha đẻ của nhân vật Sidney Poitier cũng cho rằng sự kết hợp "đen và trắng" sẽ không hiệu quả.

Nhiều khi sự khác biệt được ca ngợi, chúng ta thường tìm kiếm những điểm tương đồng, đặc biệt khi đề cập đến một thứ nhạy cảm như bạn đời. Phải thừa nhận rằng dễ dàng hơn khi có một người trông giống nhau, nói cùng một ngôn ngữ, đi đến cùng một nhà thờ / đền thờ / nhà thờ Hồi giáo, v.v. và tuân theo các luật ăn kiêng giống nhau. Mọi người kết thúc với những người giống nhau vì lý do đơn giản rằng điều đó không đòi hỏi quá nhiều ‘một sự thỏa hiệp khó khăn. Đó là một câu chuyện khác khi bạn dành cả cuộc đời mình với một người đắm chìm trong những giá trị cá nhân về cơ bản khác với bạn.

Cuộc đấu tranh này được thể hiện rõ ràng nhất trong phim khi cô gái nói với mẹ của mình, "Mẹ của tất cả mọi người nên hiểu - con là Phụ nữ Youroba đã kết hôn với Người đàn ông Igbo." Câu trả lời của người mẹ là "Tôi chỉ không muốn con trải qua cuộc đấu tranh." Câu trả lời của con gái là "Có, nhưng nó không đáng phải không?"

Thỏa hiệp đòi hỏi sự đấu tranh và nó thường đòi hỏi một chút đau đớn cho tất cả các bên. Tuy nhiên, nếu cả hai bên đều tin rằng đó là một cuộc đấu tranh đáng phải trải qua, thì nó thường kết thúc như vậy.

Dẫn đến điểm đáng vui mừng là có lẽ nỗ lực của chúng tôi để trở thành một dân tộc “đoàn kết” có thể không ảm đạm như tôi và một số người khác vẫn thường làm cho họ. Một trong những khía cạnh đáng vui mừng hơn từ một bản tin đáng buồn về hôn nhân là thực tế là số lượng các cuộc hôn nhân giữa các sắc tộc tăng từ năm 2009 đến năm 2019, mặc dù thực tế là tổng số các cuộc hôn nhân đã giảm và số vụ ly hôn và hủy hôn đã tăng lên. tăng trong cùng khoảng thời gian đó.

https://www.straitstimes.com/singapore/number-of-marriages-registered-continues-to-decline-more-couples-divorced-in-2019

Đây có lẽ là một dấu hiệu tốt khi mọi người sẵn sàng thực hiện các thỏa hiệp giữa các nền văn hóa và sắc tộc nhân danh tình yêu. Nó sẽ, như Thượng nghị sĩ hư cấu nổi tiếng Bullworth đã nói một dấu hiệu cho thấy chúng ta có thể “đánh nhau cho đến khi tất cả chúng ta đều là một màu”. Chắc chắn đó chỉ có thể là một điều tốt.

Sự trùng hợp ngẫu nhiên?

Thông tin lớn là bà Ho Ching, Giám đốc điều hành của Temasek Holdings sẽ thôi giữ chức vụ của mình vào tháng 10 năm nay và được thay thế bởi ông Dilhan Pillay Sandrasegara, người hiện đang giữ chức Giám đốc điều hành (CEO) của Temasek Quốc tế. Toàn bộ câu chuyện có thể được tìm thấy tại:

https://www.todayonline.com/singapore/ho-ching-said-she-stepping-aside-temasek-holdings-let-younger-leadership-lead-charge

Điều khiến câu chuyện này trở nên đặc biệt thú vị là thực tế là Madam Ho đã kết hôn với không ai khác ngoài Thủ tướng của chúng ta, người tình cờ là ông chủ của cổ đông duy nhất của Temasek Holding, Bộ Tài chính Singapore (Thủ tướng của chúng tôi là người nắm quyền nhiều nhất từ ​​năm 2001 đến 2007 và người kế nhiệm ông Lee, ông Heng Swee Kiat là bộ trưởng tài chính hiện tại của chúng tôi). Mặc dù Temasek Holdings không phải là “Quỹ thịnh vượng có chủ quyền” theo nghĩa chặt chẽ của từ này, nhưng tư cách là cổ đông chính của mọi công ty có tầm quan trọng trên sàn giao dịch Singapore khiến nó trở thành Quỹ giàu có thứ hai của quốc gia. Nó cũng đảm bảo rằng mặc dù có một “khu vực tư nhân” ở Singapore, nó được kiểm soát bởi chính phủ.

Tại sao Madam Ho nghỉ hưu bây giờ? Trong khi Temasek Holdings có một số thua lỗ đáng chú ý trong cuộc suy thoái 2008-2009, các báo cáo tài chính chỉ ra rằng Temasek đã tăng trưởng ổn định kể từ năm 2010:

https://www.temasek.com.sg/en/our-financials/group-financials

Trong hoàn cảnh này, người ta sẽ tưởng tượng rằng không có lý do cụ thể nào để bà Hồ tuyên bố nghỉ hưu. Vì vậy, tại sao Madam Ho cần phải rời đi?

Chà, người ta có thể tranh luận rằng bà đã lãnh đạo Temasek Holdings được 19 năm và bà lập luận rằng đã đến lúc cần đưa thế hệ lãnh đạo tiếp theo vào công ty cổ phần quốc gia của chúng ta.

Tuy nhiên, đây không phải là lần đầu tiên Madam Ho khiến cô từ chối một vấn đề công khai. Vào năm 2009, đã có nhiều lời bàn tán xôn xao về việc bà sẽ bước sang một bên và trao quyền điều hành cho ông Chip Goodyear, một doanh nhân người Mỹ. Tuy nhiên, mặc dù trải qua giai đoạn tốt hơn của năm 2009 với tư cách là Giám đốc điều hành-Designate, năm 2009 kết thúc với thông báo rằng ông Goodyear sẽ không đảm nhận công việc Giám đốc điều hành do sự khác biệt trong tầm nhìn chiến lược với hội đồng quản trị. Madam Ho tiếp tục công việc hàng đầu.

Vì vậy, người ta có thể có xu hướng đặt câu hỏi tại sao Madam Ho từ chức bây giờ và liệu bà có thực sự từ chức và không kéo dài thời gian ở lại thêm một thập kỷ nữa không?

Câu trả lời rất có thể là việc từ chức này sẽ tiếp diễn và ông Sandrasegara sẽ là CEO mới sau tháng 10. Lý do có lẽ là ở thời điểm, đặc biệt nếu bạn nhìn vào thời điểm Madam Ho tiếp quản quyền điều hành tại Temasek Holdings.

Bà Ho, người từng là Giám đốc điều hành và Chủ tịch của Tập đoàn Công nghệ Singapore trở thành Giám đốc Điều hành vào năm 2002 và hai năm sau, bà đảm nhận vai trò Giám đốc điều hành. Điều thú vị là vào năm Madam Ho trở thành Giám đốc điều hành của Temasek Holdings, có một sự thay đổi lãnh đạo khác - sự thay đổi này diễn ra ngay phía bên kia văn phòng của Temasek Holding tại The Atrium @ Orchard trên đường 60B Orchard. Singapore đã có một Thủ tướng mới, người tình cờ không ai khác chính là chồng của bà Ho. Đây có phải là một sự trùng hợp?

Điều thú vị là chúng tôi hiện đã biết Thủ tướng tiếp theo sẽ là ai. Mặc dù Thủ tướng đã tuyên bố rằng ông sẽ trì hoãn việc giao lại quyền cai trị đất nước cho thế hệ lãnh đạo thứ tư (được gọi chung là 4G), câu hỏi đặt ra là khi nào ông ấy nghỉ hưu hơn là liệu ông ấy có nghỉ hưu trong vài ngày tới. nhiều năm. Có phải ngẫu nhiên khi vợ anh đã tuyên bố giải nghệ?

"Chinks" không hiểu? - Có thật không?

Hãy nói những gì bạn thích về ông ấy nhưng cố Thủ tướng đầu tiên của Singapore, ông Lý Quang Diệu, có một thiên tài trong việc vận dụng câu chuyện của phương Tây khi đề cập đến tất cả những điều Trung Quốc. Ông Lee, ban đầu của WOG (Quý ông phương Đông) khởi đầu là “Harry Lee” và đã đưa ra quan điểm chỉ muốn nói tiếng Anh như một người Anh và từ chối nói “Singlish” hoặc bất cứ thứ gì giống phương ngữ Trung Quốc. Tuy nhiên, ông nhận ra rằng trình độ tiếng Anh được đào tạo sẽ không bao giờ giúp ông nắm quyền và vì vậy ông đã tự học ngôn ngữ đường phố, đảm bảo rằng cái tên Lý Quang Diệu sẽ là cái tên mà công chúng biết và trước khi bạn biết nếu ông là “người Trung Quốc”. Sau khi nắm quyền, ông đã cố gắng xác định lại văn hóa Trung Quốc theo ý thích của mình. Ông giữ tư cách công khai về Lý Quang Diệu nhưng lại gây chiến với các phương ngữ Trung Quốc. Đó là sự pha trộn giữa việc muốn đảm bảo rằng những kẻ kích động đường phố nói tiếng Trung sẽ không bao giờ làm với anh ta những gì họ phải làm với chính quyền thuộc địa nhưng đồng thời cũng muốn duy trì tiếng Trung đủ để tận dụng một thị trường Trung Quốc nếu nó phát triển.

Sự trỗi dậy vượt bậc của Singapore được ghi nhận rõ ràng và ông Lee thấy rằng các đồng nghiệp của ông đã trải qua một quá trình “đổi mới lãnh đạo”, trong khi bản thân ông đã thuê một nhà tư vấn được trả lương cao trong tủ của những người kế nhiệm. Ông Lee, người đã sử dụng kiến ​​thức chuyên môn của phương Tây (đặc biệt là của Tiến sĩ Winsemius) và nguồn vốn để xây dựng Singapore, đã tiếp tục quảng bá câu chuyện Thành công Singapore như một câu chuyện thành công về Giá trị Châu Á dưới một nhà cai trị Châu Á khôn ngoan. Anh ấy nói với “các nhà lãnh đạo châu Á đồng nghiệp” của mình rằng anh ấy có công thức bí mật để thành công và đồng thời anh ấy đã quảng bá bản thân trên khắp Thế giới phương Tây như một người am hiểu văn hóa Trung Quốc và Châu Á. Anh ấy đã thành công như thế nào? Bà Margaret Thatcher, cựu Thủ tướng Vương quốc Anh, nói về cách bà hỏi người bạn “Harry Lee của Singapore” về Văn hóa Trung Quốc.

Với tư cách được gọi là chuyên gia hàng đầu về mọi thứ phương đông và phương tây, một trong những câu nói hay nhất của ông Lee là tuyên bố rằng “Nền dân chủ không phù hợp với văn hóa Trung Quốc”. Động lực đằng sau thông điệp này đã rõ ràng. Đối với Khán giả phương Tây của anh ấy, đó là thông điệp rằng họ có thể bơm vốn ở châu Á và không phải lo lắng về những gì dân gian thường cảm thấy bởi vì họ sẽ đi theo các nhà lãnh đạo của họ. Đối với khán giả châu Á, có một thông điệp là hãy tuân theo sự lãnh đạo và sự thịnh vượng sẽ theo sau.

Thật khó để tranh luận chống lại ông Lee vì ông ấy đã đúng về nhiều mặt. Singapore vẫn là một nơi khá dễ chịu hoặc ít nhất là đủ dễ chịu để bạn có được cái nhìn “bạn đang phàn nàn cái quái gì vậy” từ những người bạn Mỹ và châu Âu của bạn và các quốc gia châu Á thịnh vượng như Đài Loan và Hàn Quốc cũng đã làm như vậy dưới chế độ độc tài mạnh mẽ qui định. Sau đó, là câu chuyện khổng lồ của Trung Quốc, nước đã đi từ một vùng nước tù túng vào những năm 70 trở thành một cường quốc thế giới được thiết lập để thay đổi bản chất của địa chính trị và vẫn nằm dưới sự thống trị của một đảng. Ông Lee có lẽ được mô tả là người xây dựng quốc gia giỏi nhất không ai khác ngoài Charlie Munger, người đàn ông số hai của Berkshire Hathaway.

https://www.youtube.com/watch?v=BbU6vaEiohY

Mặc dù thật khó để tranh luận với ông Lee và thành tích của ông ấy, tuy nhiên, ông ấy không hoàn hảo. Là một người Singapore lớn lên cùng ông Lee trong những năm 80, rõ ràng là trong khi ông Lee đặt ra tiêu chuẩn cao cho nhiều thứ, thì tuổi tác bằng cách nào đó đã khiến ông Lee trở nên dịu dàng, bạn nói thế nào - linh hoạt hơn một chút. Thủ tướng nói rằng ông luôn sa thải và thay thế người đứng đầu khi mọi việc xảy ra sai lầm, thực sự bắt đầu chửi bới công chúng khi các thành viên của công chúng không hài lòng với Bộ trưởng phụ trách an ninh khi một kẻ khủng bố được phép khập khiễng ra khỏi một cơ sở an ninh cao. .

Sự linh hoạt của ông Lee trong các tiêu chuẩn cao và lập kế hoạch tốt đã đặc biệt thể hiện trong lĩnh vực dân chủ và văn hóa Trung Quốc. Là người được xưng tụng là “cha đẻ của quốc gia”, ông Lee nhấn mạnh rằng đó là một Singapore của người Singapore chứ không phải là một Singapore của Trung Quốc. Ông cũng đặt trọng lượng của mình sau cam kết “xây dựng một xã hội dân chủ dựa trên công lý và bình đẳng”. Tuy nhiên, khi đã nhận được vị trí tư vấn của mình, anh ấy cảm thấy rằng văn hóa và nền dân chủ của Trung Quốc không đồng nhất với nhau.

Thật không may, điều đó không hoàn toàn đúng. Nếu bạn nhìn vào hai nơi khác ngoài Trung Quốc Đại lục, đó là Hồng Kông và Đài Loan, những thứ như dân chủ và tự do cá nhân được coi trọng rất nhiều. Trong hai năm qua Hồng Kông, là lãnh thổ thuộc chủ quyền của Trung Quốc (Mặc dù một quốc gia hai hệ thống, rõ ràng là Giám đốc điều hành Hồng Kông báo cáo cho Chủ tịch Trung Quốc), bạn đã thấy những thứ như Phong trào Ô dù, nơi mà người dân thường đã đến đường phố để phản đối luật giám sát hà khắc. Ở Đài Loan, nơi tự xưng là Trung Quốc (quan điểm của Đài Loan là chính phủ của Trung Quốc lưu vong ở Đài Loan, trong khi Trung Quốc tuyên bố rằng Đài Loan là một tỉnh nổi loạn) nổi tiếng với các nhà lập pháp say mê đến mức cuối cùng họ đã đánh nhau.

Không cần phải nói, Singapore khá tự mãn khi những cảnh lộn xộn ở Hong Kong và Đài Loan được chiếu trên TV. Cái ao nhỏ yên tĩnh và sạch sẽ của chúng tôi so sánh tốt với những nơi khá yên tĩnh và sạch sẽ của chúng. Điều này đặc biệt đúng với Hồng Kông, đối thủ lớn nhất của Singapore về kinh doanh ngân hàng. Khu vực ngân hàng tư nhân của chúng tôi đã đặc biệt may mắn khi những người giàu có lấy tiền của họ ra khỏi Hồng Kông và gửi nó ở Singapore.

Tuy nhiên, sự tự mãn này không tính đến hai yếu tố chính. Đầu tiên là địa chính trị. Singapore là một quốc gia độc lập và có chủ quyền. Các nước láng giềng trực tiếp của chúng tôi là Malaysia và Indonesia. Trong khi có “Konfrantassi” trong những năm đầu của chúng ta, Singapore đã có một mối quan hệ tương đối hòa bình với các nước láng giềng gần gũi của mình trong 40 năm qua. Malaysia và Indonesia không thể đưa ra luật cho Singapore cũng như không thể cấm các nước khác công nhận sự tồn tại của Singapore.

Ngược lại, Đài Loan và Hồng Kông có mối quan hệ khác với nước láng giềng lớn - Trung Quốc. Hồng Kông từng là Thuộc địa Vương miện và sau đó nó trở thành khu vực "hành chính đặc biệt" của Cộng hòa Nhân dân. Về lý thuyết, Hong Kong được phép hoạt động theo bộ quy tắc riêng và chỉ để lại chính sách quốc phòng và đối ngoại của Bắc Kinh. Về lý thuyết, chính phủ Trung Quốc đã ký một hiệp ước đồng ý để Hồng Kông yên theo hệ thống “Một quốc gia-hai hệ thống”.

Thực hành là một câu chuyện khác. Nhiều như độc giả Hồng Kông sẽ phản đối nó - thực tế vẫn là "MỘT QUỐC GIA có hai hệ thống." Hồng Kông là Trung Quốc và lý do tồn tại chính là Trung Quốc. Mọi người đến Hồng Kông để vào Trung Quốc và trong khi chính phủ Trung Quốc đã kiềm chế không cho xe tăng vào Hồng Kông theo cách họ đưa chúng vào Quảng trường Thiên An Môn, nó có khả năng làm phần việc của mình để thấy rằng các nhà đầu tư hướng đến Thượng Hải, tức là Trung Quốc- Trung Quốc - hoặc Một quốc gia: Một hệ thống.

Có một sự khác biệt với Đài Loan. Không giống như Hồng Kông, Đài Loan không phải là một phần của Trung Quốc. Trong nhiều năm, Đài Loan dưới thời Quốc Dân Đảng (KMT) tự nhận là chính phủ hợp pháp của Trung Quốc đang sống lưu vong ở Đài Loan, trong khi Đảng Cộng sản (ĐCSTQ) cho rằng Đài Loan là một tỉnh phản bội của Trung Quốc. Trong khi tất cả các mục đích và mục đích của Đài Loan là một quốc gia có chủ quyền, nó không được công nhận là một. Trong khi Đài Loan có nhiều tiền, Trung Quốc ngăn cản Đài Loan khỏi mọi tổ chức quốc tế dễ nhận biết. Các quy tắc của địa chính trị rất đơn giản - vấn đề về kích thước. Trong khi Đài Loan dân chủ và có nhiều tiền, không ai đi sai đường trong số một tỷ người tiêu dùng. Ngay cả các chính trị gia ủng hộ độc lập của Đài Loan cũng thận trọng tránh xung đột không cần thiết với Trung Quốc.

Vì vậy, so sánh Singapore với Hồng Kông và Đài Loan là một sự so sánh "Apple so với cam". Singapore có một số quyền kiểm soát nhất định đối với vận mệnh kinh tế và chính trị của mình giống như cách mà Đài Loan và Hồng Kông không làm.

Điểm thứ hai mà người ta cần lưu ý là bất chấp những khó khăn tương đối mà Hồng Kông và Đài Loan phải đối mặt khi so sánh với Singapore, không có vẻ gì là vội vàng hướng tới một chính phủ Singapore theo kiểu “Bố biết tất cả”. Đài Loan nói riêng tự hào về hệ thống chính quyền dân chủ của mình:

https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4118874

Nhiều năm trước, Economist đã nói rằng nếu bạn nhìn Đông Á bằng lăng kính dân tộc học, bạn sẽ nhận thấy rằng ngoài Nhật Bản và Hàn Quốc, các quốc gia làm tốt nhất chủ yếu là Trung Quốc. Trong số các quốc gia chiếm đa số người Hoa, Hồng Kông đưa mọi thứ vào bất động sản đắt đỏ, Singapore đưa mọi thứ vào chính phủ, Trung Quốc đưa vào bộ máy đảng. Ngược lại, Đài Loan có tinh thần kinh doanh. Hãy nghĩ đến ngành công nghiệp bán dẫn, nơi có rất nhiều doanh nhân Đài Loan. Liệu có mối liên hệ nào giữa dân chủ và tinh thần kinh doanh tạo ra giá trị và nó có bền vững không: Chà, có vẻ như Đài Loan đã làm rất tốt khi họ thậm chí không phải là một quốc gia được công nhận?

https://www.dbs.com/aics/templatedata/article/generic/data/vi/GR/112019/191101_insights_taiwan_hongkong.xml#:~:text=With%20growth%20averaging%202.4%25%20in,years%20from % 202015% 20 đến% 202018.

Dân chủ và tự do cá nhân không có hại cho kinh doanh và văn hóa Trung Quốc đã cho thấy rằng nó không chống lại kinh doanh. Đó có lẽ là điều mà bất kỳ ai cho rằng nền dân chủ và văn hóa Trung Quốc nên cân nhắc.

Doanh nghiệp tạo ra lợi nhuận Đánh bại người lao động Hợp tác xã trong phúc lợi người lao động

Một trong những câu chuyện tích cực nhất sắp xảy ra ở Singapore trong vài tuần qua là việc Tập đoàn Sheng Siong thông báo rằng họ sẽ thưởng cho nhân viên của mình 16 tháng tiền thưởng. Giống như các siêu thị khác, Sheng Siong đã có một năm cực kỳ tốt nhờ Covid-19 và "thiết bị ngắt mạch" vào tháng 4 và tháng 5 năm 2020, nơi duy nhất mọi người có thể đến.

Từ góc độ Quan hệ công chúng, động thái này thật tuyệt vời. Sau thông báo, mọi người bắt đầu nói về Sheng Siong tuyệt vời như thế nào và có những người đã lên tiếng về lý do tại sao họ nên mua sắm thường xuyên hơn tại Sheng Siong và những câu chuyện như bài đăng dưới đây:

Sau đó, có một sự so sánh đáng tiếc với đối thủ lớn nhất của họ, NTUC FairPrice, siêu thị thuộc sở hữu của hợp tác xã theo Đại hội Công đoàn Quốc gia. (NTUC). Trong khi sự hào phóng của Sheng Siong được FairPrice so sánh là “không hành động”. Những câu chuyện như thế này bắt đầu xuất hiện trên mạng:

https://www.theonlinecitizen.com/2021/01/27/sheng-siong-being-compared-to-ntuc-fairprice- After-rewarding-staff-with-up-to-16-months-bonuses/

Ngoài việc mua sắm tại FairPrice (Gần nhà và tôi đã trở nên quen thuộc và thân thiện với nhân viên), một phần thu nhập của tôi đến từ Fairprice (làm việc hầu hết các ngày cuối tuần của tôi vào tháng 1 năm 2021 với tư cách là người quảng cáo thịt đông lạnh), tôi tự hỏi liệu sự so sánh giữa hai siêu thị có công bằng hay không.

Hãy bắt đầu với điểm xuất phát rõ ràng nhất. Sheng Siong là công ty niêm yết trên sàn chứng khoán Singapore. Bản chất của các công ty niêm yết là các doanh nghiệp định hướng lợi nhuận và họ có cả nghĩa vụ đạo đức và pháp lý để tối đa hóa lợi nhuận cho cổ đông của họ. Theo luật, các công ty niêm yết bắt buộc phải công bố kết quả tài chính của họ (tức là bạn biết công ty đang hoạt động tốt như thế nào) và mức lương thưởng của các giám đốc điều hành hàng đầu cũng được tiết lộ (bạn biết những gì người đàn ông hàng đầu đang kiếm được). , chúng tôi biết tất cả chủ tịch, giám đốc điều hành và giám đốc điều hành đang làm gì và như một lưu ý bên lề, chúng tôi biết rằng họ có liên quan với nhau.

Để so sánh, Fairprice là hợp tác dưới sự bảo trợ của công đoàn. Trong khi các công ty niêm yết có nghĩa vụ đạo đức và pháp lý để tối đa hóa lợi nhuận cho cổ đông, thì về bản chất, các hợp tác xã được thiết kế vì mục tiêu xã hội, trong trường hợp của Fairprice là giữ giá các mặt hàng gia dụng cơ bản phù hợp túi tiền của các thành viên. Hợp tác xã tuyên bố rằng hoạt động của nó dựa trên sứ mệnh xã hội của nó như có thể thấy từ trang web của nó:

https://www.fairprice.com.sg/wps/portal/fp/oursocialmission

Giám đốc điều hành của FairPrice, ông Seah Kian Peng, người cũng là Thành viên Quốc hội (MP) của Hội đồng Đại diện Nhóm diễu hành Hàng hải (GRC), nói với CNBC Asia rằng FairPrice không phải là một Công ty niêm yết và việc tối đa hóa lợi nhuận không quan trọng và biên lợi nhuận mà FairPrice có thấp hơn đáng kể so với Sheng Siong:

Ông Seah cũng nói rằng mọi thứ mà FairPrice làm phải phù hợp với sứ mệnh xã hội của nó:

https://www.hnworth.com/article/spotlight/influential-brands/ntuc-fairprice-ceo-seah-kian-peng-we-intend-to-continue-to-be-the-local-market-leader/

Với sự phân biệt rất rõ ràng giữa bản chất của công ty niêm yết và hợp tác xã, chúng ta cũng phải đánh giá cao thực tế là có sự khác biệt rõ ràng giữa cách cơ quan thuế đối xử với công ty niêm yết và hợp tác xã, câu lạc bộ và xã hội. Tổng công ty nộp thuế thu nhập doanh nghiệp trên lợi nhuận của họ. Cách IRAS đối xử với các Câu lạc bộ và Hiệp hội có thể tìm thấy tại:

https://www.iras.gov.sg/irashome/Other-Taxes/Clubs-and-Associations/Working-out-your-taxes/Know-What-is-Taxable-and-What-is-Not/

Với sự hiểu biết này, hãy xem hai tổ chức so sánh như thế nào. Điểm khởi đầu rõ ràng nhất là tiền. Không cần phải nói rằng cả Sheng Siong và Fairprice đều kiếm được rất nhiều tiền và nhờ Covid 19, cả hai đã có những năm cực kỳ tốt. Hơn 300 cửa hàng trên khắp hòn đảo đã giúp FairPrice kiếm được hơn 100 triệu đô la Singapore mỗi năm từ năm 2014 đến hết năm 2019.

 61 (tại thời điểm tháng 5 năm 2020) do Sheng Siong sở hữu cũng không bị các cổ đông của họ làm ăn tệ. Mặc dù cổ phiếu không phải là “quyến rũ nhất” (như trong một công ty khởi nghiệp đã trở thành tỷ phú chỉ qua một đêm), công ty đã làm đủ để trả cổ tức trong tám năm qua. Dựa trên hồ sơ theo dõi của họ, sở hữu cổ phiếu Sheng Siong có thể giúp nâng cao tài khoản hưu trí của bạn.

Biết rằng cả hai tổ chức này đều kiếm được rất nhiều tiền. Câu hỏi tiếp theo là họ làm gì với nó. Một trong những lĩnh vực quan trọng đối với một doanh nghiệp lâu đời như bán lẻ, là nhân viên. Bán lẻ kiểu cũ là tất yếu về con người. Bạn cần người để di chuyển mọi thứ và bạn cần người trước khách hàng, v.v. Ngoài tiền thuê, thành phần lớn nhất chắc chắn là con người và trả một mức lương hợp lý để họ có mặt đúng giờ và làm tốt công việc của mình.

Xem trang web sau về tiền lương của thủ quỹ cung cấp cho người ta một cái nhìn thú vị về mọi thứ:

https://www.glassdoor.sg/Salaries/singapore-cashier-salary-SRCH_IL.0,9_IN217_KO10,17.htm

Điều thú vị là siêu thị trả tiền tệ nhất là Cold Storage, nhắm mục tiêu đến khách hàng cuối cùng cao hơn, trong khi tổ chức trả tiền tốt nhất là Sheng Siong, nhắm đến người tiêu dùng có ý thức về giá cả. Cũng cần lưu ý rằng số tiền 1.300 đô la Singapore một tháng là mức cơ bản mà những người ủng hộ mức lương tối thiểu đã tranh luận.

Khu vực khác để xem xét là giá cả. Cả Sheng Siong và FairPrice đều nhắm đến người tiêu dùng Singapore hàng ngày sống ở các vùng trung tâm. Đây là những người tiêu dùng săn hàng giá rẻ và yêu cầu các sản phẩm “rẻ và tốt”.

Tôi cũng cần nhấn mạnh rằng ông Seah của FairPrice đã tuyên bố mọi thứ mà tổ chức của ông ấy làm đều hướng đến sứ mệnh xã hội là “điều tiết” chi phí sinh hoạt cho người Singapore và việc tối đa hóa lợi nhuận không phải là điều cần cân nhắc. Vì vậy, khi FairPrice nói về việc cung cấp giá tốt nhất, họ không nói về chiến lược kinh doanh mà là lý do tồn tại của họ.

Tôi đã tìm thấy hai trang web, cung cấp các so sánh giá thú vị giữa hai trang. Chúng có thể được tìm thấy tại:

https://blog.moneysmart.sg/shopping/sheng-siong-online-vs-ntuc-online/; và

https://blog.seedly.sg/supermarket-house-brands-singapore

Điều thú vị là ở nhiều sản phẩm, giá của Sheng Siong rẻ hơn và nếu bạn nhìn vào bảng thông minh tiền bạc, bạn sẽ nhận thấy rằng các mặt hàng đang được so sánh là các mặt hàng bán lẻ thông thường - tức là các mặt hàng do người khác sản xuất và hai tổ chức chỉ đơn thuần là bán lẻ chúng. Do đó, chênh lệch giá giữa hai loại không thể được bù trừ vào chi phí sản xuất hoặc chất lượng.

Những điều này cho chúng ta biết điều gì? Một khởi đầu tốt là Sheng Siong đã thổi bay ý tưởng rằng bạn phải đánh đổi giữa việc có lãi và trả lương đủ sống cho nhân viên cấp dưới. Lập luận rằng bạn không thể trả thêm tiền cho nhân viên mặt đất vì nó không tốt cho lợi nhuận, đầu tư và tạo việc làm đã được sử dụng quá thường xuyên ở Singapore. Nếu bạn đề nghị rằng một tài xế xe buýt nên được trả nhiều hơn, mọi người từ bộ trưởng trở xuống sẽ nói với bạn rằng các hội chợ giao thông công cộng phải đi lên (họ vẫn đi lên bất kể điều gì xảy ra với tài xế xe buýt và xe lửa). Nếu bạn đề nghị bà cụ dọn dẹp ở độ tuổi 70 nên được trả nhiều tiền hơn cho một ngày dọn dẹp bát đĩa, thì các quan chức sẽ nói với bạn rằng giá mì của bạn sẽ phải tăng lên. Ví dụ đáng xấu hổ nhất đến từ đợt bùng phát dịch bệnh Covid năm ngoái tại các ký túc xá công nhân nước ngoài. Khi các trường hợp bùng nổ, bạn thực sự có những chú hề tranh luận rằng nhân viên nhà ở ở những nơi không lây nhiễm cho những người mắc bệnh khủng khiếp sẽ là điều tồi tệ vì nó sẽ làm cho giá bất động sản tăng lên (rõ ràng là nói bởi những người không trả tiền thế chấp - Giá đất ở Singapore cao một cách kỳ lạ)

Vì vậy, ban quản lý của Sheng Siong nên được khen ngợi vì cho thấy rằng bạn có thể trả lương công bằng cho người lao động (cao hơn mức giá thị trường), đưa ra mức giá rẻ và vẫn tạo ra lợi nhuận cho các cổ đông của bạn. Chính phủ nên nghiên cứu những gì Sheng Siong đang làm đúng.

Câu hỏi thứ hai là FairPrice về cái gì. Mặc dù FairPrice có quy mô tương đối cạnh tranh về chi phí, nhưng người ta phải hỏi xem nó có thực hiện công việc của mình hay không. Nó không rẻ như “Sheng Siong” cũng như không cung cấp các sản phẩm độc quyền của “Jasons” hay thậm chí là “Cold Storage”. Về mặt “Sứ mệnh xã hội”, FairPrice đã lùi lại vị trí để trả lại lợi ích cho người lao động và trở thành đơn vị rẻ nhất để giữ giá thấp cho những người bình thường, điều này thật kỳ lạ khi bạn cho rằng FairPrice được thành lập chỉ để làm cái đó.

Chắc chắn, FairPrice đã kiếm được tiền. Sau đó, một lần nữa, giống như hầu hết những người chơi lớn có hiệp hội chính phủ, họ nên kiếm tiền hoặc sẽ mất trí thông minh nếu họ có quyền chỉ huy trong một điều cần thiết. Ông Seah nói về tỷ suất lợi nhuận của mình thấp hơn Sheng Siong bởi vì ông ưu tiên tối đa hóa lợi nhuận. Tuy nhiên, anh ấy đang bán nhiều sản phẩm giống Sheng Siong với giá cao hơn nhưng trả lương cho nhân viên ít hơn. Mặc dù ông Seah không phải là một nhà quản lý tồi, nhưng những so sánh như vậy với một đối thủ cạnh tranh với ít lợi thế hơn để lại nhiều câu hỏi chưa được giải đáp. Có lẽ sẽ là tốt nhất cho mọi bên liên quan nếu FairPrice cạnh tranh với tư cách là một công ty đại chúng hơn là một hợp tác xã liên kết với chính phủ?