Đừng dựa vào chúng tôi (Bạn chỉ cần nhớ mọi thứ cần thông qua chúng tôi)

Ông Ravi Menon, Giám đốc Điều hành Cơ quan Tiền tệ Singapore (MAS) vừa kết thúc chuỗi bài giảng gồm 4 phần do Viện Nghiên cứu Công chúng (IPS) tổ chức. Loạt bài giảng gồm bốn phần này tỏ ra khá triệt để khi ông Menon đề cập đến các vấn đề nóng bỏng như mức lương tối thiểu (ông cho rằng Singapore nên có một - điều này đi ngược lại quy luật DNA truyền thống của chính phủ Singapore) và ông đã đi như xa như gợi ý rằng "thuế tài sản" có thể hữu ích (nọc độc vào tâm trí của các cường quốc Singapore). Điều thú vị nhất, ông Menon đã kết thúc loạt bài của mình bằng cách gợi ý rằng người Singapore cần ít phụ thuộc vào chính phủ hơn và phụ thuộc nhiều hơn vào chính họ. Báo cáo đầy đủ về các bài giảng của ông Menon có thể được tìm thấy tại:

https://www.todayonline.com/singapore/society-mature-singaporeans-shouldnt-rely-too-much-go Government-solve-problems-mas-chief

Nếu bạn đọc ông Menon trên bề mặt của các từ, sẽ có rất ít điểm không đồng ý. Chính phủ Singapore tự cho mình là toàn năng, toàn trí và có mặt khắp nơi ở Singapore. Tôi nghĩ về chiến lược “chống thất bại” mà một đối tác kinh doanh cũ đã sử dụng để đề xuất cho bất kỳ vấn đề Quan hệ công chúng (PR) nào mà tất cả các khách hàng của chúng tôi đều mắc phải - nhờ một bộ trưởng chính phủ hỗ trợ sự kiện và đảm bảo đưa tin tích cực của báo chí.

Nếu ai đó xem xét kỹ lưỡng mọi thứ, thì chiến lược này được áp dụng cho các chiến dịch PR ban đầu của tôi không chỉ áp dụng cho PR - đó là chiến lược giải quyết vấn đề cơ bản cho bất kỳ vấn đề cụ thể nào ở Singapore. Giải quyết vấn đề ở Singapore không phải là giải quyết vấn đề mà là để chính phủ nhận ra rằng vấn đề của bạn có thể là vấn đề của nó. Đó là một phần DNA quốc gia của chúng tôi, bất kể chính phủ hoặc người dân nói gì với bạn. Người dân mong đợi chính phủ giải quyết các vấn đề của họ và chính phủ kỳ vọng là giải pháp độc quyền cho tất cả các vấn đề.

Tôi nghĩ về lần chính trị gia trẻ tuổi mà tôi yêu thích (chúng ta đang nói về một người sùng đạo hết mình của đảng cầm quyền) đã cố gắng nói với tôi rằng Gilbert Goh, một trong những nhà hoạt động xã hội nổi tiếng của chúng tôi, là một kẻ gây rắc rối. Lời giải thích của anh ấy rất đơn giản - "Anh ấy đi khắp nơi để giúp đỡ những người vô gia cư - điều này đang gây ra rắc rối vì không cần phải làm điều đó vì đã có chính phủ lo việc đó."

Trường hợp thứ hai tôi nghĩ đến là vào thời điểm tôi cố gắng loại bỏ công việc tự do khỏi phong trào lao động. Tôi nghĩ rằng câu chuyện của tôi về việc tồn tại trong thời gian dài thất nghiệp sẽ là một điểm bán hàng tốt về lý do tại sao họ nên làm việc với tôi. Không phải vậy. Họ hoàn toàn kinh ngạc rằng trong một thập kỷ không có công việc toàn thời gian, tôi chưa bao giờ nghĩ đến việc tiếp cận chính phủ để giải quyết vấn đề mà tôi coi là vấn đề cá nhân.

Tuy nhiên, như ông Menon đã lập luận trong các bài giảng của mình, tình huống vui vẻ này không thể tiếp tục. Đây không còn là những năm 1960 khi chỉ là vấn đề phát gạo cho một nhóm người đói. Các vấn đề của chúng ta phức tạp hơn và hãy đối mặt với nó, khả năng của chính phủ trong việc giải quyết “TẤT CẢ CÁC VẤN ĐỀ” một cách dứt khoát không phải như hồi đó. Người ta chỉ cần nhìn vào số lần khóa và mở cửa mà chúng ta đã trải qua trong sáu tháng qua để hiểu cách chính phủ của chúng ta, hoạt động như thể nó cạnh tranh với Chúa để giành lấy “omnis” thông thường, đơn giản là không thể giải quyết được. các vấn đề hiện đại một cách quyết định

Ông Menon đã chỉ ra một cách đúng đắn rằng bạn cần những nguồn ý tưởng cạnh tranh. Ở bất kỳ nơi nào khác, bạn có được sự nổi lên của các quỹ, tổ chức tư vấn, tổ chức phi chính phủ, tổ chức tôn giáo, v.v., sẽ đưa ra vô số giải pháp cho các vấn đề hiện có và tất cả các giải pháp này sẽ được áp dụng cùng nhau. Chính phủ hành xử giống như một trọng tài trong một trò chơi hơn là người chơi duy nhất trong trò chơi. Bạn có thể nói rằng đó là thời điểm mà một chính phủ khôn ngoan nên xem xét để xây dựng một “xã hội mạnh”, thay vì một “chính phủ mạnh”.

Trong khi ông Menon nói đúng như những gì ông ấy nói, thì có một lỗi nhỏ. Hệ thống hiện tại của chúng tôi không được thiết kế để cho phép bất kỳ ai giải quyết bất kỳ vấn đề nào ngoài việc buộc dây giày của họ. Nói một cách hài hước, chính phủ Singapore của thời đại hiện tại tỏ ra khoan dung hơn những người tiền nhiệm. Tôi chắc chắn không đơn độc đang say sưa nói về điều này và điều kia trên mạng. Tôi chỉ khác biệt nhiều như tôi làm vậy dưới tên thật của mình.

Tuy nhiên, làm bất cứ điều gì khác ngoài việc trở thành một chiến binh bàn phím là một câu chuyện khác. Hãy quay lại nhận xét của chính trị gia trẻ tuổi về Gilbert Goh. Theo như những gì chính phủ liên quan, ông Goh và nhóm transition.org của ông là một nhóm chuyên gây rắc rối, những người mà họ dung túng vì việc nghiền nát ông sẽ là một chiêu PR tồi. Trong bất kỳ xã hội nào khác, ông Goh sẽ là một ứng cử viên cho chức thánh.

Sau đó, có ông Jolovan Wham, người đã tham gia và không tham gia hệ thống tòa án trong thập kỷ qua. Nếu bạn đánh giá số lần ông Wham làm sai hệ thống pháp luật, bạn sẽ đi đến kết luận rằng ông ấy đang cố gắng tham gia “ISIS Idol” hoặc mắc phải một trường hợp nghiêm trọng là “kleptomania”.

Đây không phải là trường hợp; Ông Wham chỉ đơn giản là có thói quen "đáng tiếc" khi lên tiếng về điều kiện sống kém thỏa đáng của những người lao động lưu động và phương pháp phản đối của ông cũng gây tổn hại về mặt xã hội như giơ mặt cười ở nơi công cộng. Ngay cả khi ông Wham được chứng minh là đúng về các điều kiện trong ký túc xá của công nhân sau khi vụ án Covid-19 bị phá vỡ quy mô lớn, các nhà chức trách vẫn tiếp tục đối xử với ông như nguyên nhân của Covid.

Tôi không đồng ý với quan điểm của ông Menon về việc người Singapore cần bớt phụ thuộc vào chính phủ. Tuy nhiên, điều này sẽ không bao giờ thay đổi chừng nào chính phủ vẫn không thể hoặc không muốn coi những người giải quyết vấn đề tự lực cánh sinh như ông Goh và ông Wham là bất cứ thứ gì khác ngoài tội phạm. Một thông điệp mâu thuẫn đang được gửi ở đây.

Ông Menon nói rằng chúng ta nên bớt phụ thuộc vào chính phủ. Tuy nhiên, khi chúng ta cố gắng làm bất cứ điều gì mà không có sự chấp thuận của chính phủ, chúng ta sẽ bị sa thải vì các hoạt động tội phạm như cố gắng giúp đỡ những người bất lực. Có ai có một nửa tế bào não mong đợi sự thay đổi trừ khi sức mạnh cho phép không?

Không có cách nói nào lạ. "Tôi từng phạm tội." - Bill Clinton, Cựu Tổng thống Hoa Kỳ

Singapore đã trở lại với cái được gọi là cảnh báo “giai đoạn 2” về mặt chính trị, nhờ sự bùng phát các trường hợp nhiễm Covid-19 ở các cơ sở kinh doanh Karaoke và cảng cá. Tôi đã thực sự mất hợp đồng biểu diễn phụ nhà hàng của mình, điều này đã mang lại cho tôi rất nhiều tiền tiêu vặt cần thiết để bổ sung thu nhập hàng tuần từ việc công ty vỡ nợ và có vẻ như mọi thứ sẽ yên ắng trong một thời gian. Mẹ và anh trai của một người bạn thân đang bị nhiễm vi-rút và cuộc sống có vẻ kém hứa hẹn hơn một chút so với cách đây vài tuần.

Theo nhiều cách, việc quay trở lại các biện pháp này là một dấu hiệu cho thấy chính phủ của chúng ta, mà thế giới coi là hình mẫu của siêu năng lực, kém hơn một chút so với những gì hình ảnh công khai của nó cho thấy. Đặc biệt, chính phủ đã phải đối mặt với rất nhiều dơi gạch nhờ sự đột nhập của các phòng hát karaoke, điều mà tất cả chúng ta đều biết là một cách nói lịch sự dành cho những tay điếm.

Tôi đã tranh luận nhiều lần rằng Singapore có cái mà người ta gọi là cách tiếp cận khai sáng đối với hoạt động buôn bán trao đổi hàng hóa. Trong cuốn sách của ông, Lý Quang Diệu đã tuyên bố nổi tiếng rằng một lệnh cấm hoàn toàn đối với hoạt động buôn bán sẽ chỉ buộc nó hoạt động ngầm, vì vậy tốt hơn hết là bạn nên tiếp tục công khai. Các khu phố đèn đỏ của chúng ta không nổi tiếng như những khu chợ xác thịt rõ ràng hơn ở Thái Lan nhưng chúng không phải là những khu ổ chuột đầy tội phạm mà bạn thấy trên các bộ phim truyền hình phương Tây. Cảnh sát thỉnh thoảng mới cảm nhận được sự hiện diện của họ. Sự hiện diện đủ để bọn ma cô và gái mại dâm hiểu rằng họ cần phải đứng về phía đúng pháp luật

thực thi nhưng không quá nhiều khiến cho việc kinh doanh bị ảnh hưởng.

Mặc dù cách tiếp cận này hoạt động tốt trong thời gian bình thường, nhưng vấn đề vẫn là đây không phải là thời điểm bình thường. Các quán bar, câu lạc bộ và các tụ điểm về đêm khác đều đã bị đóng cửa bởi vì người ta đã chứng minh rằng cách tốt nhất để lây lan vi-rút này là ở những nơi tụ tập đông người. Singapore cũng không ngoại lệ. Geylang, địa điểm nổi bật nhất của chúng tôi cho hoạt động buôn bán đã được chuyển đổi từ một điểm hoạt động nhộn nhịp thành một trung tâm không mấy yên bình. Chắc chắn, trong thời gian bình thường, người thiếu thốn tình dục có chỗ để giải tỏa thì không sao, nhưng trong thời gian bình thường, bạn nên hạn chế những nơi mà mọi người có thể mắc phải thứ gì đó khó chịu.

Vì vậy, nhiều người trong chúng tôi đang đặt câu hỏi tại sao các phòng hát karaoke lại được phép mở cửa và quan trọng hơn là làm thế nào mà họ có thể làm như vậy trong một lỗ hổng pháp lý, nơi họ chính thức tuyên bố rằng họ sẽ “xoay trục vào các cửa hàng ăn uống”. Điều khó chịu hơn đối với những người nộp thuế là thực tế là những người tuyên bố rằng họ đang xoay vòng, đã tự giúp mình nhận được khoản trợ cấp của chính phủ khoảng 50.000 đô la. Sự xoay trục được giải thích rõ nhất bằng phim hoạt hình sau đây trong tin tức chính thống của chúng tôi

Chính phủ đã đưa ra lời giải thích cho điều có lẽ còn tồi tệ hơn nhiều so với sự bùng phát thực tế. Người chiến đấu ngoan cường nhất của Singapore cho sự thật và công lý, nhà văn và người thực thi pháp luật không tuân thủ một cách kỳ diệu của chúng tôi, ông K Shanmugam đã tiến hành đưa ra những gì chỉ có thể được mô tả là xúc phạm người nộp thuế, làm sao bạn dám mong đợi chúng tôi làm công việc của bạn. trả tiền cho chúng tôi để thực hiện các bài phát biểu tại quốc hội. Bài phát biểu của ông Shanmugam có thể được tìm thấy tại:

https://www.youtube.com/watch?v=SI7hD7MI-Ic

Người ta phải đặt câu hỏi rằng liệu ông Shanmugam có quyết tâm cung cấp cho người dân Singapore một lý do khác để không bỏ phiếu cho đảng cầm quyền hay không? Tại sao một đảng cầm quyền với mọi lợi thế lại quyết tâm không cung cấp cho cử tri một yêu cầu đơn giản nhất của họ - một chút khiêm tốn.

Ông Shanmugam có lẽ nên nhìn lại những gì Bill Clinton đã làm sau khi ông được trắng án trong phiên tòa luận tội năm 1998. Ông Clinton mời các phóng viên đến vườn hồng và đảm bảo rằng ông trông phù hợp với vai trò của mình trong việc đưa quốc gia ra tòa luận tội. Anh ấy nói với thế giới, "Không có cách nói hoa mỹ nào cả, tôi đã phạm tội."

Giống như ông ấy hoặc không ưa ông ấy, sự phấn khích của ông Clinton sau thời điểm quan trọng đó trong nhiệm kỳ tổng thống của mình, đóng một vai trò trong việc đảm bảo rằng ông ấy coi nhiệm kỳ tổng thống của mình là một trong những tổng thống được yêu thích nhất xung quanh. Mọi người bỏ qua những sơ xuất và những sai sót rõ ràng của anh ấy và tập trung vào những thành tích của anh ấy.

Đây là điều mà các chính trị gia của chúng ta cần học hỏi. Tình hình hiện tại chưa có tiền lệ. Không ai có thể mong đợi sự hoàn hảo. Tuy nhiên, những gì chúng tôi mong đợi là trách nhiệm giải trình cao hơn và trong khi chúng tôi có thể mong đợi những sai lầm và sự giám sát, chúng tôi mong đợi lãnh đạo sở hữu những sai lầm của mình. Đối thoại nên là, bạn đã mắc sai lầm, bây giờ hãy cho chúng tôi biết bạn sẽ làm gì với nó. Nó không nên là "Bạn mong đợi tôi làm công việc của mình như thế nào."

Ngừng đưa bộ não vào cống.

Tôi nhớ một người bạn Tamil địa phương của tôi đã bị sốc khi anh ta được hỏi “Bạn đến từ Ấn Độ,” tại một công ty. Người đàn ông vào thời điểm đó là người đứng đầu Đông Nam Á cho một công ty hàng không vũ trụ đa quốc gia, đã bị đưa về vì dường như ngụ ý rằng công ty đa quốc gia này cho rằng nếu một người Ấn Độ đủ tiêu chuẩn để nắm giữ một công việc cấp cao, thì anh ta phải từ Ấn Độ. Hệ thống của người đàn ông này thực sự hơi sốc khi thấy rằng chủ nhân của anh ta dường như cho rằng người Ấn Độ từ Ấn Độ có trình độ cao hơn người Singapore.

Câu chuyện này phản ánh thực tế về cách các công ty “lớn” xem xét nguồn nhân lực được đánh giá cao của chúng ta. Singapore nói với thế giới rằng phép màu kinh tế của chúng ta là do chúng ta đã cố gắng khai thác tối đa nguồn tài nguyên “duy nhất” của mình, đó là “con người”. Mục tiêu của chúng tôi là hướng tới “các nhà đầu tư nước ngoài” vì chi phí của chúng tôi cao hơn các đối thủ cạnh tranh trong khu vực, nhưng chúng tôi cung cấp một lực lượng lao động chất lượng tốt hơn. Quan trọng hơn, chúng tôi cũng đưa ra quan điểm rằng chúng tôi cần những bộ trưởng được trả lương cao nhất thế giới vì chúng tôi cần ngăn chặn những “nhân tài hàng đầu” bị các tổ chức quốc tế săn đón.

Trong khi điều này nghe có vẻ tốt trên giấy tờ, nhưng thực tế lại khác một chút. Tại thời điểm viết bài, Singapore ngoại trừ Lý Quang Diệu và có lẽ là Daren Tang, người đứng đầu Văn phòng Sở hữu Trí tuệ Thế giới, dường như không có một người Singapore nào đạt được bất kỳ sự công nhận nào từ việc điều hành bất cứ thứ gì ngoài bờ biển của Singapore. .

Chắc chắn, các đồng nghiệp quốc tế của chúng tôi ở các công ty đa quốc gia có thể nói những điều tốt đẹp về công việc tốt mà chúng tôi đang làm ở thị trường nội địa của mình nhưng thực tế là bất kỳ người Singapore nào cũng sẽ may mắn nếu họ được thăng chức lên vai trò quản lý tại văn phòng khu vực (thường là Đông Nam Á nhưng khi gia nhập Châu Á - Thái Bình Dương.)

Đây là một kỷ lục đáng buồn đối với một quốc gia tạo ra một bài hát và điệu nhảy như vậy về cách họ đã tối đa hóa tài năng trong nước. Có vẻ như những người duy nhất “làm nên chuyện” (được định nghĩa là ai đó bên ngoài Singapore sẽ chú ý) đều là các chính trị gia (Lý Quang Diệu tuyên bố vai trò là người kiến ​​tạo duy nhất của Singapore hiện đại, điều này đã giúp ích cho sự nghiệp tư vấn quốc tế ở cương vị thủ tướng của ông và một cây bút của Forbes và những người tiền nhiệm của ông ấy có may mắn sinh ra đã cao để họ vẫn là những nhà lãnh đạo châu Á duy nhất tại các hội nghị thượng đỉnh quốc tế không phải ngước nhìn các đối tác phương Tây) hoặc công chức (kiểu người điều phối các chuyến thăm quốc tế cho các chức sắc nước ngoài)

Tại sao chúng ta dường như chỉ sản sinh ra những “nhà lãnh đạo” trong chính trị và làm thế nào mà những “nhà lãnh đạo” của chúng ta không bao giờ thực sự bắt buộc phải tỏa sáng trên trường quốc tế?

Một câu trả lời có thể là thực tế là họ không cần phải làm vậy. Nếu bạn nhìn vào hệ thống học bổng đã đào tạo ra rất nhiều công chức và bộ trưởng cấp cao của chúng tôi, bạn sẽ lưu ý rằng họ không bao giờ được yêu cầu sử dụng nhiều sức mạnh trí não của mình. Ví dụ, một Học giả của Bộ Giáo dục sẽ không bao giờ phải dạy trong một ngôi trường đầy rẫy những đứa trẻ có vấn đề và phụ huynh bất hợp tác. Định nghĩa về một người Singapore “tốt” là người có khả năng ghi nhớ các sự kiện và kích thích chúng khi được yêu cầu. Phần tốt nhất của điều này là họ thậm chí không cần phải “tìm ra” sự thật cho chính họ vì chắc chắn có một đội quân nông nô để thực hiện công việc. Các học giả chắc chắn sẽ được trả nhiều hơn đáng kể.

Trong khi tôi không đồng ý với ý tưởng đằng sau hệ thống học bổng trên lý thuyết (tại sao những người thông minh không nên chạy chương trình), tôi không đồng ý với định nghĩa hẹp về "tốt" và cách mà các học giả của chúng tôi ngừng đối mặt với "thách thức" thời điểm họ rời khỏi lớp học. Thật không may, bộ não cũng giống như các cơ khác, bạn phải sử dụng nó để nó phát triển.

Đối với những người bên ngoài Singapore, câu nói phổ biến là việc học thực sự là sau khi bạn rời lớp học. Mặc dù bằng cấp thực tế của bạn có thể không được bất kỳ ai quan tâm nhiều, nhưng các kỹ năng bạn có được (khả năng suy nghĩ) là. Đó là một câu chuyện khác đối với các học giả của chúng tôi. Bằng cấp trở thành một huy hiệu của uy tín được cho là loại bỏ nhu cầu thực sự suy nghĩ. Do đó, mặc dù lý thuyết đằng sau hệ thống là đúng đắn (đặt những người thông minh vào vai trò quản lý), nhưng thực tế thì không (đảm bảo rằng những người thông minh không làm những việc thông minh).

Một lần nữa, tôi quay lại ví dụ về quân đội của chúng ta, đó là lực lượng lính nghĩa vụ, có nghĩa là quân đội thực sự là một mô hình thu nhỏ của mọi thứ khác. Lực lượng Vũ trang Singapore (SAF) chắc chắn được chỉ huy bởi những người có trình độ chuyên môn cao. Tổng trưởng lực lượng quốc phòng hiện tại của chúng ta, Trung tướng Melvyn Ong là một ví dụ điển hình. Anh theo học Trường Anh-Trung (độc lập), Đại học Cơ sở Quốc gia và sau đó chuyển sang LSE. Người tiền nhiệm của ông, Trung úy Perry Lim đã đến Cambridge.

Mặc dù tôi không coi thường thành tích học tập cao, nhưng tôi không tin rằng học thuật phải là tất cả và kết thúc tất cả những thành tích duy nhất. Vấn đề đối với các vị tướng của chúng tôi là họ thiếu yếu tố quan trọng nhất để đánh giá một người vững chắc hơn - kinh nghiệm chiến đấu.

Theo một cách nào đó, đó là một "vấn đề đáng mừng", trong chừng mực không ai thực sự muốn tham chiến và phải đối phó với nỗi kinh hoàng liên quan đến nó. Tuy nhiên, những người lính, đặc biệt là những đội quân dẫn đầu trong tình huống sinh tử tiềm tàng có lẽ nên có nhiều kiến ​​thức hơn sách vở về cách chiến đấu trong một cuộc chiến. Ví dụ, tại sao bạn lại tin tưởng một người kiên cường chiến đấu và hy sinh mạng sống của mình nếu tất cả những gì họ làm là xem phim Rambo trên TV nếu bạn không tin tưởng một bác sĩ phẫu thuật sẽ phẫu thuật cho bạn nếu bác sĩ phẫu thuật đó chưa từng phẫu thuật có ai khác trước đây không?

Để bù đắp cho sự “thiếu kinh nghiệm chiến đấu”, chúng tôi gửi quân đi làm nhiệm vụ quốc tế ở nước ngoài (không giống như chiến tranh thực tế). Tuy nhiên, đây rõ ràng là thứ mà hệ thống không coi trọng.

Lấy ví dụ về ông Bernard Miranda, một sĩ quan hải quân đã thực sự chỉ huy một lực lượng đặc nhiệm quốc tế tiến hành các hoạt động chống cướp biển ở Vịnh Aden. Ông Miranda đã làm khá tốt công việc như có thể thấy trong báo cáo dưới đây:

https://www.mindef.gov.sg/web/portal/mindef/news-and-events/latest-releases/article-detail/2010/april/2010apr21-news-releases-01319/!ut/p/z1 / vVJJUsMwEHwLBx8Vjbc45maWYqmYsASIdaEUe7yALRlbxPB7JgkcqCJQXNBJM-rp6ukWF3zBhZKrqpCm0krWVCdi_BDMjg5PwXMuZv7chuhuPp_6Bxdnt8GY33HBRZtWGU_S0EU_lxkLlp7NvNADNkEMmC3HmcR8CY501uhUmdaUPGkqlWHOUq0MKmNBqRu0QOHQM6kyhivq9hbU0mBvWIc1yh6p4YANFsi2q-ptQVfHZpvBTxQD27VDfv-bfEHPsONEQPNiA5ldeSe2B850Fl_7xBCGkzlcOnASfAB-4EhIQ7BbQ8DvVxUO_FbpriHHb_5o6Cnw842EH7akFJ0uPowLYpamZJXKNV-sreOLjY_bYrePRFA9Pj-LiNJbx_Vq-OIf4qPFilovt_8wUkt3Qht0mGOH3eilo3ZpTNvvW0Q4DMOo0LqocZTqxoLvRkrdk_CvSN42zcR9Y095fOx6Irmc5rHxk2jvHfU_hx8! / dz / d5 / L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh /? urile = WCM% 3Apath% 3A% 2Fmindef-content% 2Fhome% 2Fnews-và-sự kiện% 2Flatest-phiên bản% 2F2010 % 2Fapril% 2F2010Apr21-Tin tức-Bản phát hành-01319

Bạn có thể tưởng tượng rằng thành công ở cấp độ quốc tế sẽ khiến ông Miranda trở thành một anh hùng. Thật không may, ông Miranda đã nhầm lẫn màu da (ngoài Singapore, lực lượng vũ trang tự coi mình là nơi mà người dân tộc thiểu số có thể thành công) và quan trọng hơn không phải là một trong số ít người được chọn.

Phần thưởng của ông cho một công việc hoàn thành tốt là bị giáng cấp (từ một sao xuống đô đốc) và ông nhanh chóng được nghỉ hưu. Công bằng mà nói, anh ta đã nhận được những vị trí hậu hĩnh và có lẽ sẽ được nhớ đến như một công chức cấp cao bị bắt khi lái xe trong tình trạng say rượu.

Một ví dụ khác về những trải nghiệm lãng phí là của Tan Huck Gim, người chỉ huy một lực lượng đặc nhiệm ở Đông Timor từ năm 2002 đến 2003. Nếu có một ví dụ về một Tướng Singapore đã làm việc cho Singapore, đó là của Tướng Tan. lệnh ở Timor Leste. Kinh nghiệm của ông đã được chuyển thành một nghiên cứu điển hình về cách Singapore ít có thể sử dụng quân đội của mình để làm điều gì đó hữu ích trong khu vực rộng lớn hơn:

https://www.mindef.gov.sg/oms/content/dam/imindef_media_library/graphics/pointer/PDF/2012/Vol.38%20No.3/5)%20V38N3_A%20UMISET%20Case%20Study.compressed.pdf

Chúng ta đã khen thưởng tướng Tấn như thế nào vì đã làm tốt công việc của mình? Chúng tôi giáng chức anh ta, tước bỏ thêm ngôi sao vì vị tướng hai sao duy nhất được phép tồn tại ở Singapore là Tổng tư lệnh quân đội, lúc đó là Thiếu tướng Ng Yat Chung, người sẽ tự phân biệt mình bằng cách trở thành Tổng trưởng Lực lượng Quốc phòng. (CDF) vắng mặt một cách bí ẩn trong tất cả các sự kiện mà bạn mong đợi CDF sẽ có mặt và sau đó anh ta sẽ trở thành một doanh nhân điều hành không chỉ một mà hai công ty niêm yết đại chúng.

Tôi nhớ đã nói chuyện với ai đó ở Bộ Quốc phòng về điều này. Thật không hợp lý khi một đội quân chưa bao giờ gặp tình huống không thân thiện trong toàn bộ lịch sử của mình lại cách chức một nhà lãnh đạo đã thực sự đối phó với những tình huống không thân thiện. Câu trả lời là "Nhưng anh ấy CŨNG LÀ GÌ."

Cảm ơn bạn vì đã trở thành một nhà lãnh đạo trên đấu trường quốc tế - bây giờ hãy trả lại cho chúng tôi thứ hạng bạn thực sự đạt được và biến thành sự mù mờ

Không có ý nghĩa gì khi hạ cấp những người đã chứng tỏ mình là người có năng lực, đặc biệt là trong một xã hội tuyên bố tôn thờ chế độ xứng đáng. Vậy, anh ấy bao nhiêu tuổi - anh ấy đã thể hiện rằng anh ấy giỏi?

Tuy nhiên, mặc dù có thể có một số ý nghĩa đối với những gì tôi đã nói, nhưng rõ ràng điều đó không áp dụng. Có vẻ như "lãnh đạo" là để trông đẹp trên giấy tờ (đúng trường, tốt nghiệp đại học, tốt nhất là từ một gia đình có một số tiền, nó sẽ hữu ích nếu bạn đúng màu, mặc dù chúng tôi có thể cần mã thông báo kỳ quặc và bạn phải đúng tuổi). Thật không may, những gì có vẻ đẹp trên giấy không phải lúc nào cũng chứng minh được điều đó.

Một vị tướng có thể đưa ra những kế hoạch tuyệt vời - Nhưng nếu không có những người như chúng ta thực hiện thì sẽ không có gì xảy ra - Văn phòng bảo lãnh về hưu Yeo Lay King

Tôi phải thú nhận rằng tôi đã rất hy vọng trong thời gian phục vụ quốc gia. Tôi đã có một tưởng tượng kỳ lạ về việc trở thành một sĩ quan và sau đó, bằng cách nào đó chứng tỏ bản thân trong một tình huống chiến đấu và leo lên cấp bậc. Tôi đoán một phần nguyên nhân là do lớn lên ở Vương quốc Anh, nơi mà bất kỳ thanh niên nào có trình độ A đều mong đợi sẽ trở thành sĩ quan nếu anh ta chọn lực lượng vũ trang. Một phần khác là từ việc xem phim, nơi các sĩ quan dường như có được cuộc sống tốt hơn so với những người bình thường cằn nhằn.

Vì vậy, khi tôi phải thừa nhận rằng tôi hơi thất vọng vì đã không lọt vào OCS và việc đi học lúc đó được gọi là “Trường Chuyên gia Bộ binh” (SISPEC) cảm thấy là tốt nhất nhì. Tuy nhiên, khi tôi đang trải qua khóa huấn luyện chuyên môn, tôi đã nhận được một lời khuyên vô giá từ Cánh vũ khí thứ hai khi đó đang chỉ huy (2ic) trong Trường Pháo binh. Sĩ quan Cảnh sát bảo vệ số 1 lúc đó, Yeo Lay King, nói với chúng tôi, "Các quý ông, hãy luôn nhớ rằng, những vị tướng trên đầu có thể vạch ra những kế hoạch đẹp nhất - nhưng nếu không có chúng tôi thực hiện thì sẽ không có gì xảy ra."

Những chàng trai này rất xuất sắc khi vẽ mọi thứ lên giấy

Nhưng chúng ta cần anh chàng này để đảm bảo những kế hoạch tuyệt vời của họ không chỉ là những tờ giấy

Lúc đó tôi không biết, nhưng ông ấy đã ban cho chúng tôi một viên ngọc trai của trí tuệ, mà tôi sẽ sớm nhận ra, không ai theo dõi nhiều để gây hại cho phần còn lại của xã hội. Lực lượng vũ trang Singapore (SAF), với tư cách là quân đội công dân, là một mô hình thu nhỏ cho phần còn lại của xã hội là một ví dụ hoàn hảo. Theo lời của chú Andy của tôi, người từng là một sĩ quan trong SAF - “Bạn biết đấy quân đội sẽ xuống dốc khi các sĩ quan có được mọi thứ và NCO’s, những người là trụ cột của quân đội, không nhận được gì cả”

Quay lại thời của tôi (đầu những năm chín mươi), chính phủ đã chi một số tiền tội lỗi để thành lập Học viện Huấn luyện Lực lượng Vũ trang Singapore - Viện Quân sự hay SAFTI MI. Ý tưởng rất đơn giản (và thường được lặp lại trên diện rộng) - đó là biến Singapore trở thành trung tâm khu vực để đào tạo các sĩ quan quân đội. Các cơ sở tại SAFTI-MI được cho là có trụ sở tại West Point ở Mỹ hoặc Sandhurst ở Anh. Sĩ quan Sinh viên sống như sinh viên đại học - hai người một giường. Thức ăn ở SAFTI-MI chắc chắn phải ngon hơn bất kỳ nơi nào khác trong hệ thống sinh thái quân sự (có mối tương quan trực tiếp giữa chất lượng thức ăn phục vụ trong trại và số lượng đại tá trở lên và SAFTI-MI có một số lượng của các đại tá đi bộ xung quanh).

Trong khi các sĩ quan trẻ đang nghỉ ngơi hai người trong một chiếc giường ở SAFTI-MI, chúng tôi ở “trường chỉ huy” khác, đang sống rất nhiều người trong một chiếc giường. Mặc dù, chúng tôi được đối xử tương đối tốt (các học viên có thể đảm nhận nhiều vai trò chỉ huy khác nhau dưới sự giám sát), rõ ràng là những người trong chúng tôi ở trại Pasir Labar cũ đang sống nhờ những mảnh vụn huy hoàng hơn ở SAFTI-MI bên cạnh.

Sự so sánh giữa viên chức và NCO (hoặc chuyên gia khi chúng tôi được đổi thương hiệu ở Singapore) vẫn tiếp tục trong suốt phần còn lại của sự nghiệp dịch vụ quốc gia của chúng tôi. Tôi thừa nhận sự khác biệt giữa cấp bậc Cán bộ và NCO và tôi tin rằng các cán bộ giỏi cũng quan trọng đối với hệ thống như NCO tốt. Tuy nhiên, trong khi tầm quan trọng của vai trò của NCO như đã được nói đến nhiều thì thực tế lại hoàn toàn khác. Ví dụ tốt nhất đến từ thực tế là một trung sĩ thứ ba, là cấp bậc hoạt động đi kèm với trách nhiệm chỉ huy, trả tổng cộng 900 đô la một tháng. Để so sánh, một học viên sĩ quan, với tất cả ý định và mục đích, một học viên không có trách nhiệm thực tế, được trả ít hơn 40 đô la một tháng (ở một giai đoạn, học viên sĩ quan được trả nhiều hơn).

Nếu bạn muốn đặt điều này vào bối cảnh thương mại, điều đó có nghĩa là một kỹ thuật viên cao cấp, phụ trách thực sự sửa chữa mọi thứ, chỉ được trả cao hơn một chút so với sinh viên trong trường kỹ thuật.

Điều thú vị là, sự chênh lệch giữa tầng lớp sĩ quan và NCO và những người nhập ngũ cũng sẽ tiếp tục kéo dài đến cuộc sống sau này. Singapore có các bộ trưởng được trả lương cao nhất thế giới. Thủ tướng của chúng tôi, người đang điều hành một quốc gia chỉ nằm ở ngoại ô New York hoặc LA, kiếm được nhiều hơn tổng thống Mỹ ít nhất bốn lần. Chúng tôi liên tục được thông báo rằng chúng tôi cần “thu hút nhân tài”, bởi vì thành công của Singapore về mọi thứ đều đến từ việc để những người đẳng cấp thế giới điều hành chương trình và bạn cần phải trả tiền cho tài năng.

Đó là một ý tưởng hay. Tuy nhiên, nó có thực sự hoạt động. Vâng, bề ngoài Singapore đang hoạt động tốt, đến nỗi những người không phải sống theo hệ thống chắc chắn sẽ là những người ca ngợi nó. Đào sâu hơn một chút và câu chuyện khá khác.

Chúng ta hãy nhìn vào phần đối diện của thang đo, nơi những người đảm bảo rằng sự sạch sẽ đẳng cấp thế giới của chúng ta thực sự là những người được trả mức lương cao hơn mức lương của nô lệ. Câu trả lời tiêu chuẩn cho bất kỳ đề xuất nào rằng những người ở cấp thấp hơn nên kiếm thêm vài xu chắc chắn là “Bạn có sẵn sàng trả nhiều hơn cho ……” của bạn (điều này chắc chắn sẽ xảy ra, bởi vì các chi phí chính khác cho kinh doanh, mà được kiểm soát bởi những người nắm quyền - tức là tiền thuê chắc chắn sẽ tăng vọt, ngay cả trong thời kỳ suy thoái.)

Các CEO Singapore giỏi vạch ra kế hoạch

Phải mất đại dịch Covid-19 để chúng tôi nhận ra rằng chúng tôi thực sự cần mọi người làm mọi việc. Ai đó đã phải dọn rác. Ai đó đã phải chuẩn bị thức ăn cho chúng tôi? Chúng ta đã cho thấy những người làm cho cuộc sống của chúng ta trở nên đáng sống mà chúng ta đánh giá cao như thế nào? Vâng, bây giờ có một số thảo luận về cách chúng ta sẽ có "Mô hình tiền lương lũy ​​tiến", mô hình này sẽ giúp những người thực sự làm mọi việc tăng gấp đôi mức lương thấp của họ trong 5 năm. Trong khi đó, giá thuê cho các doanh nghiệp, đặc biệt là các doanh nghiệp sản xuất trong nước, đã tăng ngay lập tức.

Một năm sau Covid, bạn có những quan chức bình thường cố gắng thu hút mọi người trở lại văn phòng. Câu trả lời rất đơn giản, đây là những chú hề đang cố gắng giúp đảm bảo chủ nhà có tiếng nói lớn trong mọi việc. Bạn có những người khăng khăng rằng các nhà cung cấp dịch vụ chuyên nghiệp của họ tăng 2/3 hóa đơn nhưng đồng thời nhấn mạnh rằng họ đang bị khó chịu khi các công ty hậu cần gửi hóa đơn và đòi được trả trước.

Thật không may, Covid đã cho chúng ta thấy rằng những gì chúng ta coi là "bình thường" thực ra không bình thường. Không ai nói rằng những người làm nên được cho nhiều như những người nói chuyện chỉ qua một đêm. Tuy nhiên, rõ ràng những người làm việc gì cũng phải được tôn trọng và quý trọng. Nói, trái với những gì hầu hết các quan chức giả định, thực sự là một phần dễ dàng. Mặt khác, cầm một tờ giấy và đi đến cuối phòng đòi hỏi năng lượng. Nếu chúng ta muốn tiến bộ với tư cách là một quốc gia, chúng ta cần phải khám phá lại sự tôn trọng và giá trị của những người thực sự làm việc thay vì phủ nhận tất cả vào những người nói về việc làm.

Nếu không có những người này, nhà của chúng ta không xây được, chúng ta sẽ đi trên những con đường đầy ổ gà, v.v.

Quỳ trên Sân vận động tốt hơn Bạo loạn trên Đường phố

Hãy gọi đó là sự dạy dỗ nếu bạn thích nhưng tôi đã được đưa lên để đứng trước sự chú ý bất cứ khi nào bài quốc ca được cất lên. Trẻ em đi học ở Singapore bắt đầu ngày mới bằng nghi thức chào cờ, bao gồm hát quốc ca và nói lời cam kết quốc gia. Điều này, đối với phần tốt hơn của cuộc sống ban đầu của tôi, bình thường.

Mặc dù Singapore vẫn là quốc gia duy nhất, nhưng tôi đã sống ở nơi mà quốc ca và lá cờ là một phần quan trọng trong cuộc sống hàng ngày của bạn (các nghi thức như nói lời cam kết quốc gia hoặc hát quốc ca là một phần trong cuộc sống học đường của tôi ở Tây Ban Nha, Đức hoặc Vương quốc Anh), Tôi đã ghi nhớ rằng phản ứng đúng đắn khi chơi bất kỳ bài quốc ca nào là gây chú ý.

Vì vậy, tôi lớn lên trong một hệ thống mà quốc ca là một thứ gì đó thiêng liêng. Phản ứng theo một cách nào đó đối với bài quốc ca là điều được hiểu một cách đơn giản. Bất cứ khi nào bạn nghe thấy bài quốc ca trong một sự kiện công cộng, bạn chỉ cần dừng lại mọi thứ và đứng trước sự chú ý.

Vì vậy, làm thế nào một người đã được điều kiện để hành động theo một cách nhất định đối với một bài quốc ca sẽ phản ứng như thế nào khi bạn đọc tin tức về các vận động viên “quỳ gối” vì cuộc biểu tình chính trị. Đây là điều lần đầu tiên được làm nổi tiếng bởi Colin Kaepernick, cựu hậu vệ 49ers của San Francisco, người muốn phản đối sự phân biệt chủng tộc và sự tàn bạo của cảnh sát. Ông Kaepernick nhận thấy cuộc biểu tình của mình thu hút được nhiều sự chú ý của dư luận nhờ vào việc cựu Tổng thống Donald Trump, người đã yêu cầu tất cả các cầu thủ bóng đá bằng đầu gối phải bị sa thải. Như với bất cứ điều gì liên quan đến ông Trump, cuộc tranh luận trở nên sôi nổi.

Những gì bắt đầu ở Mỹ kể từ khi chuyển sang “Thế giới cũ”, nơi chúng tôi có các cầu thủ từ Đội tuyển Anh quỳ gối trong quá trình chơi “God Save the Queen”. Trớ trêu thay, người Anh đã cho thấy rằng bất cứ điều gì các chính trị gia Mỹ có thể làm, những người Anh có thể làm với sự phô trương hơn một chút. Thay vì để một người đàn ông da trắng già béo đe dọa một nhóm đàn ông da đen trẻ và khỏe mạnh, chúng tôi đã có Priti Patel, thư ký nhà và con gái của những người di cư bác bỏ một nhóm đàn ông da đen gốc bản địa khác là “chính trị cử chỉ”. Bạn có thể tham khảo thêm về việc bắt đầu gối tại:

https://www.standard.co.uk/news/world/lusive-knee-history-black-lives-matter-a4458816.html

Mặc dù tôi đã không đến Mỹ hoặc Anh trong gần hai thập kỷ, tôi thường tự hỏi điều gì sẽ xảy ra nếu điều gì đó tương tự xảy ra ở Singapore. Tôi sẽ cảm thấy thế nào khi hoàn thành nghĩa vụ quốc gia, một người đàn ông Singapore gốc Hoa sẽ cảm thấy thế nào nếu tôi thấy đội tuyển bóng đá quốc gia của chúng tôi, đội chủ yếu gồm người Mã Lai và Tamil "quỳ gối" khi chơi bài "Majullah Singapura" để phản đối sự đối xử của người dân tộc thiểu số .

Tôi biết rằng dựa trên tình hình hiện tại, đây là một kịch bản không thể tưởng tượng được. Mặc dù chúng tôi có "rung cảm phân biệt chủng tộc" ở Singapore cũng như bất kỳ quốc gia nào khác, các mối quan hệ chủng tộc của chúng tôi khá tốt và chính phủ đã điều kiện chúng tôi tự động xem bất kỳ hình thức phản đối nào là thứ sẽ phá vỡ trật tự xã hội mà chúng tôi mong muốn. Ở Singapore, chúng tôi sẽ tung hoành trên mạng nhưng sẽ không ai nghĩ đến việc ra đường hoặc làm bất cứ điều gì có thể khiến các cường quốc trên trường quốc tế bối rối. Hầu hết chúng ta không muốn kết thúc việc nộp phạt hoặc đi tù.

Vì tình huống này là không thể tưởng tượng được, nó đáng để tưởng tượng và sử dụng nó để tự vấn bản thân. Sự thật đáng buồn là mặc dù tôi có thể không thích quan điểm của Donald Trump hoặc Boris Johnson về điều này, nhưng phản ứng ban đầu của tôi khi thấy một nhóm cầu thủ bóng đá Singapore quỳ gối trong bài hát quốc ca cũng có thể giống nhau. Theo quan điểm của tôi, sự phân biệt chủng tộc ở Singapore, giữa những người Singapore bản địa sinh ra được giới hạn ở mức thô thiển đối với jibes. Chắc chắn, các cầu thủ bóng đá của chúng tôi không kiếm được hàng triệu đô như các vận động viên ở phương Tây kiếm được, nhưng họ làm không tệ. Cũng đừng quên rằng hầu hết mọi người ở Singapore đều có mái nhà trên đầu và dù nhỏ đến đâu thì cũng có một số hình thức trợ giúp xã hội, đó là điều mà nhiều nơi trong khu vực không thể nói trước được.

Vì vậy, vâng, tôi có thể hiểu việc sử dụng không gian mạng để trút giận. Tôi cảm thấy khó thực hiện bước đó để không làm điều “bình thường” trên trường quốc tế. “Không tôn trọng” bài quốc ca không chỉ là một sự xấu hổ đối với chính phủ - đó là một sự xấu hổ đối với cá nhân tôi với tư cách là một người Singapore.

Tuy nhiên, cảm giác như vậy nếu viễn cảnh phi thường đó xảy ra, thực sự là sai. Trong khi tôi có những băn khoăn về cuộc sống ở Singapore, cuộc sống không tệ và nó luôn có thể tồi tệ hơn. Chắc chắn, tôi có thể không tạo dựng được nhiều “sự nghiệp công ty” nhưng tôi sẽ không bao giờ không thể kiếm sống ở đất nước của mình miễn là tôi vẫn còn khỏe mạnh. Tôi thuộc về số đông và sẽ không ai chất vấn tôi quá nhiều về những điều nhất định. Nếu tôi hưởng lợi và nâng cấp ngôi nhà được chính phủ trợ cấp của mình, không ai nghi ngờ quyền ở đó của tôi. Giả định là tôi phải làm việc chăm chỉ vì tôi là một sinh viên tốt nghiệp Trung Quốc có nền giáo dục phương Tây đang làm việc trong một ngành nghề - tôi phải ổn.

Những gì áp dụng cho tôi, có thể không nhất thiết áp dụng cho bạn bè của tôi từ các dân tộc thiểu số. Điều gì có vẻ ổn đối với tôi, có thể không phù hợp với họ. Chắc chắn, các mối quan hệ chủng tộc ở Singapore, như mọi thứ vẫn ổn, khá tốt nhưng chúng tôi cần tiếp tục thử nghiệm nếu kinh nghiệm của chúng tôi nhất thiết phải được chia sẻ. Khi chúng tôi thấy mọi người phản đối, chúng tôi không thể coi họ là những người không biết họ có điều đó tốt như thế nào.

Lấy trường hợp của Colin Kaepernick làm ví dụ. Chắc chắn, ông Kaepernick không sống cuộc sống như “Black Brother’s” của ông ấy đang sống ở Harlem. Tuy nhiên, những gì anh ta đang phản đối đã có trước anh ta. Hãy nhớ lại khi một người da đen bị cảnh sát đánh đập và bị kiện, một bồi thẩm đoàn toàn da trắng

tha bổng cho cảnh sát mặc dù nhìn thấy bằng chứng rõ ràng về tội lỗi của họ. Ông Kaepernick đã mất nhiều năm để phản đối cách người da đen bị các cường quyền đối xử như nhiều năm sau cuộc bạo loạn của Vua Rodney. Anh ta bị coi là một thằng nhóc vô ơn, không yêu nước, không biết điều gì tốt cho mình. Vài tháng sau, cả nước nổ ra cuộc biểu tình “Black Lives Matter”.

Bản quyền - Getty Images - Anh ấy quỳ gối

Bản quyền - South China Morning Post - Có lẽ họ có thể đã không phải xuống đường nếu anh ta được lắng nghe.

Ở Anh, chúng tôi có những cầu thủ da đen phải đầu gối tay ấp. Họ đã bị người hâm mộ la ó và thư ký nhà và Thủ tướng bảo vệ những người la ó họ. Nếu bạn tin rằng Thủ tướng và Bộ trưởng Nội vụ, người Anh da đen không nên phàn nàn và phân biệt chủng tộc không tồn tại. Chà, mặc dù đã giúp đội Anh có một trận ra quân thành công nhất trong 50 năm, những người da đen cuối cùng lại trở thành mục tiêu của sự lạm dụng phân biệt chủng tộc. Thời báo Tài chính (hầu như không phải là một tờ báo nghiêng về cánh tả, làm tốt hơn) báo cáo rằng trái ngược với những gì ông Johnson và bà Patel sẽ nghĩ, bất bình đẳng chủng tộc ở Anh đã trở nên tồi tệ hơn. Báo cáo có thể được đọc tại:

https://www.ft.com/stream/bd89df59-1c96-4bb4-856c-823bd4dcb4b1

Cô Patel bây giờ đang bối rối sau khi được chứng minh là sai lầm khủng khiếp. Cô ấy nói rằng lạm dụng phân biệt chủng tộc là sai và các cầu thủ đang đưa ngón tay giữa cho cô ấy một cách đúng đắn như có thể thấy trong báo cáo sau:

https://www.aljazeera.com/news/2021/7/13/englands-mings-slams-uks-home-secretary-over-racism-remarks

Rất may, lãnh đạo ở Vương quốc Anh không chỉ giới hạn ở Phố Downing. Ông Southgate đã thể hiện mình là một nhà lãnh đạo và chịu trách nhiệm về những thất bại trên sân và bảo vệ các cầu thủ của mình như có thể thấy qua video sau:

https://www.youtube.com/watch?v=5OOo6soHW9w

Ông ấy có phải là Thủ tướng tương lai không? Nó có thể không phải là một ý tưởng tồi?

Cuộc sống như nó có vẻ có thể được thoải mái. Tuy nhiên, những gì chúng ta trải nghiệm có thể không như vậy đối với người khác. Khi họ phản đối, chúng tôi phải tìm hiểu xem có điều gì đang thúc đẩy họ làm những việc công khai như vậy không. Đối phó với một vấn đề khi các vận động viên chỉ quỳ gối khi hát quốc ca trên truyền hình quốc gia dễ dàng hơn rất nhiều so với việc đối mặt với đám đông trên đường phố và hành vi xấu xí đang nổi tiếng toàn cầu.

Chúa cứu Nữ hoàng …… ..Từ đối tượng của cô ấy

Nếu có điều gì chắc chắn xếp hạng cùng với cái chết và thuế, thì chắc chắn rằng Người hâm mộ bóng đá Anh trung bình sẽ làm hỏng hình ảnh của nước Anh vào chính thời điểm các máy quay toàn cầu đang tập trung vào Anh.

Cúp C1 châu Âu vừa kết thúc đáng lẽ phải là một khoảnh khắc rất đáng tự hào đối với tuyển Anh. Đội tuyển quốc gia Anh đã thi đấu xuất sắc, chỉ để thua trong trận chung kết trên chấm luân lưu và đánh bại đội bóng mạnh như đối thủ truyền kiếp Đức trên đường vào chung kết. Bóng đá Anh chưa bao giờ tốt hơn. “Giải Ngoại hạng Anh” (EPL) được thổi phồng quá nhiều trông giống như nó thực sự sản sinh ra những cầu thủ có thể đối đầu với những người giỏi nhất thế giới.

Không phải lúc nào nó cũng như vậy. Khi tôi lớn lên ở Anh vào những năm 1990, bóng đá Anh phát triển quá mức. Mọi người đều khoe khoang về EPL và những cầu thủ tài năng như Paul Gascoine (Gazza), David Beckham và Wayne Rooney, nhưng màn trình diễn của đội tuyển quốc gia hầu như không đáng được nhắc đến. Anh từng lọt vào bán kết World Cup 1990 nhưng đó là điều khá nhiều.

Lần này, mọi thứ có vẻ khác. Đội tuyển Quốc gia Anh đã lọt vào bán kết World Cup 2018 tại Nga và việc họ thi đấu tại Giải vô địch châu Âu cho thấy đây không phải là điều may mắn. Anh đã cho cả thế giới thấy rằng họ có một đội tuyển quốc gia đáng để nói đến. Giống như các đội tuyển Pháp vô địch World Cup 1998 và 2018, đội hình Anh hiện tại rất đa dạng về chủng tộc và những thành công gần đây của họ lẽ ra phải là sự thể hiện của một nước Anh đa chủng tộc đang thể hiện sức mạnh của mình với thế giới.

Thật không may, các cổ động viên đã có những ý kiến ​​khác và hành vi của các cổ động viên này đến nỗi bất cứ điều gì đội tuyển quốc gia làm trên sân đều không liên quan. Một trong những khoảnh khắc nổi bật nhất là việc các CĐV không có vé lao vào sân vận động Wembley (tất cả đều không đeo mặt nạ - chào mừng người phát tán siêu covid) và sau đó tấn công CĐV Ý sau khi thua trận chung kết. Các cầu thủ "da đen" trong đội tuyển Anh đã bị lạm dụng chủng tộc và chỉ để thể hiện sự hiếu khách của người Anh ở mức tốt nhất, đã có "tiếng la ó" của các bài quốc ca của các quốc gia khác trong giải đấu. Đối với "tinh thần thể thao" mà người Anh đã quá nổi tiếng, đã có sự cố chiếu tia laser vào mắt của thủ môn Đan Mạch trên đường đến trận chung kết.

Cách cư xử "Tốt" của Người hâm mộ bóng đá Anh có thể được nhìn thấy tại:

https://www.youtube.com/watch?v=CxNUepxhY5I

Người hâm mộ bóng đá Anh hành xử như Chuột cống không có gì mới. Tôi đủ lớn để nhớ cảnh mọi người bị nghiền nát đến chết trên TV trong trận Hillsborough và sự sụp đổ của Sân vận động Heysel cũng nằm trong ký ức sống của tôi. Không cần phải nói rằng bất cứ khi nào các câu lạc bộ Anh hoặc Anh ra nước ngoài thi đấu, những người khác đều nghĩ - “Chúa ơi - không phải họ nữa, hãy đảm bảo rằng họ sẽ quay trở lại nơi họ xuất phát.” Sự khác biệt duy nhất với những sự cố gần đây là nó đến vào thời điểm mà đội tuyển Anh đang thực sự mang đến cho người hâm mộ Anh mọi lý do để vui mừng. Bạn có thể tưởng tượng rằng người hâm mộ sẽ khuyến khích đội tiến lên một điều gì đó tốt hơn sau một màn trình diễn tốt.

Điều thú vị về những người hâm mộ bóng đá khủng khiếp của nước Anh là nước Anh cũng là đất nước sản sinh ra lý tưởng về những gì một người đàn ông phải trở thành - cư xử tốt, thể thao và quan tâm đến phúc lợi của người khác. Khái niệm “Quý ông Anh” đã trở thành lý tưởng về xã hội thượng lưu ở mọi nơi trên thế giới phải như thế nào. Nếu bạn nhìn vào các nhà lãnh đạo “độc lập” trong thế giới hậu thuộc địa, nhiều người được tạo ra bởi hệ thống sản xuất Quý ông Anh. Người sáng lập Pakistan, Mohammad Jinnah, người nổi tiếng nói rằng anh ta thà bị cai trị bởi một Kẻ khủng bố người Ấn Độ hơn là một Quý ông người Anh, cũng nổi tiếng vì đảm bảo rằng tất cả các dãy phòng của anh ta đều được sản xuất ở Saville Row. Ngay cả khi chúng tôi ở các thuộc địa đang cố gắng loại bỏ tiếng Anh, chúng tôi vẫn coi tiếng Anh như một lý tưởng.

Vậy, làm thế nào mà quốc gia sản sinh ra lý tưởng của một con người lại có thể là quốc gia sản sinh ra những mẫu vật kinh khủng nhất của nhân loại trong mỗi trận đấu bóng đá?

Như một vấn đề được tiết lộ đầy đủ và thẳng thắn, tôi đã học ở một trường công lập (được định nghĩa là trường công có thể trả tiền). Churcher’s là một trường học nhỏ không có ý nghĩa lớn. Tuy nhiên, hệ thống này vẫn là một phần của hệ thống “Trường Công lập” ở Vương quốc Anh, đóng vai trò định hình nhiều người trong số những người khiến Vương quốc Anh chú ý.

Trong khi tôi là người thụ hưởng nền giáo dục Trường Công lập, có một vấn đề nội tại với chính sự tồn tại của nó. Trong bối cảnh ở Anh, những chàng trai đi học trường công thường là từ những gia đình có đủ khả năng chi trả khoản học phí đắt đỏ cùng với khoản thuế được sử dụng một phần để tài trợ cho hệ thống trường học do nhà nước cung cấp.

Những người mà tôi lớn lên cùng, đều xuất thân từ những gì bạn gọi là những gia đình đủ tươm tất. Chắc chắn, tôi đã không lớn lên cùng với những người siêu ưu tú, những người tập trung vào các trường công lập lừng lẫy hơn. Tuy nhiên, bạn bè của tôi đến từ những gia đình khá tốt. Tôi lớn lên cùng với con cái của các giám đốc điều hành ICI và các sĩ quan trong lực lượng vũ trang. Nền giáo dục không chỉ là học thuật mà còn là sự tôn trọng xã hội và học tập tốt là một phần tất yếu của quá trình trưởng thành (như đã đề cập trong các bài đăng trước, tôi thực sự gặp rất ít sự cố về phân biệt chủng tộc - điều đó giúp tôi sẵn sàng làm phần việc của mình trên sân bóng bầu dục).

Hệ thống nhà nước ở Vương quốc Anh hoạt động khá khác biệt. Những đứa trẻ cuối cùng trong hệ thống này kém khá giả hơn và thường có ít tài nguyên hơn theo ý của chúng. Các giáo viên phải vật lộn với những đứa trẻ ngỗ ngược và phụ huynh kém hợp tác hơn. Mặc dù đã có những câu chuyện thành công từ hệ thống nhà nước, nhưng vấn đề ở Anh vẫn là theo quy luật chung, kết quả học tập tốt hơn sẽ chuyển thành vị trí đại học tốt hơn và do đó việc làm tốt hơn vẫn đến từ hệ thống trường công.

Do đó, hệ thống tạo ra English Gentleman cùng tồn tại cùng với một hệ thống bị bỏ quên tạo ra những con người thân thiện trong các trận bóng đá. Những kẻ đến từ hệ thống sản xuất các Quý ông Anh biết chính xác cách thao túng những kẻ từ hệ thống sản xuất ra những người hâm mộ bóng đá. Cả Boris Johnson (Old Etonian) và Nigel Farage (Dulwich College) đều thuộc hệ thống sản xuất “Quý ông”. Việc họ thao túng số liệu thống kê về cách thức tiền của EU có thể được chi cho NHS được thể hiện bằng sự lạm dụng chủng tộc đối với các cầu thủ da đen của Anh.

Thật không may, giải pháp duy nhất được đề xuất đến từ các chính trị gia cánh tả, những người sẽ đưa ra một vài tuyên bố công khai về hệ thống trường công. Những tuyên bố như vậy tạo ra những tiêu đề tốt nhưng không giải quyết được vấn đề thực sự, đó là nâng cao tiêu chuẩn của các trường trong hệ thống nhà nước để chúng có thể cạnh tranh với những trường trong khu vực trường công (đã xảy ra ở Petersfield khi tôi rời đi. - toàn thể địa phương có cho mình một hiệu trưởng năng động, người đã đổi tên nó thành Trường Petersfield và giúp Chucher's hoạt động tốt vì tiền của nó). Rất ít điều đó thực sự xảy ra và cho đến khi các trường học trong khu vực nhà nước được tăng cường, các Quý ông người Anh sẽ được sản xuất cùng với những người hâm mộ bóng đá cư xử tốt của Anh.

Chúng tôi ở các thuộc địa cũng được định sẵn để noi gương của đất mẹ trong việc giữ cho đa số ít học hơn họ phải được. Ở Ấn Độ, bạn có các trường cao đẳng ưu tú như Học viện Công nghệ và Quản lý Ấn Độ, đào tạo ra các nhà lãnh đạo doanh nghiệp đẳng cấp thế giới làm việc cùng với các trường cao đẳng đang in bằng cấp hiệu quả. Tại Singapore, chúng tôi có các trường cao đẳng ưu tú như Raffles, Anh-Trung, Hwa Chong và Victoria đang điều hành toàn bộ hệ thống và các trường lân cận mà hầu như không đủ tiền để mua một cục tẩy và tạo ra kết quả học tập mà bằng cách nào đó bị lãng quên bất cứ khi nào chính phủ muốn để cho thế giới thấy chúng ta "được giáo dục" như thế nào.

Trong khi điều quan trọng là phải đào tạo ra những người ưu tú, thì điều đó không bền vững nếu những người ưu tú chỉ đến từ một nhóm. Nếu bạn muốn một quốc gia phát triển, bạn cần phải cải thiện nền giáo dục cơ bản cho quần chúng. Bạn không thể có một hệ thống tạo ra lý tưởng của sự lưu manh và một hệ thống khác tạo ra chuột cống.

Tôi không mong bạn giúp đỡ - Chỉ cần không làm điều đó cho tôi.

Cuối tuần trước, tôi đã có một ít tiền mặt hơn tôi mong đợi và vì vậy, tôi quyết định thưởng thức một bữa ăn nhanh tại KFC. Mặc dù ngày nay tôi không còn ủng hộ các cửa hàng thức ăn nhanh nữa, nhưng tôi luôn có một chỗ đứng giá mềm cho các món ăn tại KFC. Luôn có điều gì đó đặc biệt trong cách họ biến da gà thành một thứ gì đó khá ngon. Đĩa đơn “Zinger” của tôi đã tiêu tốn của tôi tổng cộng là bảy đô la.

Một miếng gà ngon với giá hơn bảy đô la

Đó là, như họ nói là một niềm đam mê lớn vì tôi có một chút dư dả trong túi. Sau đó, tôi quay trở lại quầy bán gạo kinh tế của khu phố của tôi. Bữa ăn cuối cùng của tôi ở đó đã tiêu tốn của tôi tổng cộng ba đô la và chín mươi xu. Tôi cố gắng nạp đủ carbohydrate, rau và thịt cũng như đồ uống.

Một bữa ăn đầy đủ và đồ uống với giá dưới bốn đô la

Trải nghiệm này là một lời nhắc nhở về một điểm mà tôi đã cố gắng thực hiện trong bài đăng trên blog của mình "Small is Smashing", được xuất bản vào ngày 6 tháng 6 năm 2021. Vấn đề là đơn giản thế này, ông chú kinh tế quán cà phê địa phương đã quản lý để nuôi chúng tôi một thứ gì đó tốt cho sức khỏe hơn, ngon hơn và tôi dám nói rằng tốt cho sức khỏe hơn với mức giá thấp hơn các loại thức ăn nhanh quốc tế. Tôi đã lập luận rằng thực tế này không chỉ giới hạn trong ngành thực phẩm. Tôi đã lập luận rằng Singapore có rất nhiều doanh nghiệp cung cấp cho khách hàng giá trị đồng tiền tốt hơn so với các đối tác quốc tế lớn hơn của họ.

Trong khi các công ty đa quốc gia khổng lồ gây chú ý cho các khoản đầu tư lớn của họ, sức mạnh thực sự của bất kỳ nền kinh tế nào đều dựa trên chất lượng của các Doanh nghiệp vừa và nhỏ (SME). Singapore cũng không ngoại lệ. Theo UOB, Khu vực DNVVN sử dụng khoảng 65% lực lượng lao động và đóng góp khoảng 48% GDP của chúng ta.

https://www.uobgroup.com/assets/pdfs/research/SME_1q17.pdf

Tuy nhiên, bất chấp tầm quan trọng của khu vực DNVVN đối với nền kinh tế của chúng ta, những từ như “doanh nhân” hay “doanh nghiệp nhỏ” hầu như không chạm đến môi các quan chức chính phủ.

Sự khác biệt về sự chú ý dành cho các công ty đa quốc gia và khu vực DNVVN có thể thấy ở các cơ quan chính phủ phụ trách các lĩnh vực đó. Ban Phát triển Kinh tế (EDB) hoạt động như một giấc mơ. Tất cả những gì bạn phải làm là hỏi và họ sẽ cung cấp cho bạn. Mặt khác, Enterprise Singapore (IE Singapore) lại gặp vấn đề với việc sử dụng micrô trong các cuộc hội thảo nhằm thu hút các doanh nghiệp vừa và nhỏ mở rộng ra bên ngoài Singapore.

Bản thân Lý Quang Diệu cũng có cái gì đó coi thường các doanh nghiệp nhỏ. Tôi nhớ khi xem anh ấy trên YouTube nói về việc Singapore giống như các quốc gia nhỏ khác không có quy mô để xây dựng bất cứ thứ gì thực sự khả thi. Tôi cũng đã đọc cuốn sách của anh ấy trong đó anh ấy tuyên bố rằng mọi người của chúng tôi là “thương nhân” chứ không phải “doanh nhân”. Mặc dù ông Lee được đào tạo về tiếng Anh đã làm được nhiều điều đúng đắn, nhưng ông lại mắc phải những định kiến ​​Nho giáo tai hại nhất - cụ thể là thái độ coi thường thương nhân của quan chức.

Công bằng với ông Lee và hệ thống mà ông đã tạo ra, việc các công ty đa quốc gia tham gia đầu tư là một điều tốt. Họ đã mang đến những kỹ năng và vốn mà chúng tôi cần. Những người Singapore từng làm việc tại các công ty đa quốc gia đã học được các tiêu chuẩn “đẳng cấp thế giới” hơn là các tiêu chuẩn sản xuất trong nước.

Tuy nhiên, trong khi đầu tư đa quốc gia đóng vai trò quan trọng trong việc phát triển nền kinh tế, thì người ta không thể phát triển một nền kinh tế bền vững nếu chỉ hoàn toàn dựa vào đầu tư từ nơi khác. Bạn thực sự cần một doanh nghiệp “cốt lõi của Singapore”. Như một doanh nhân phân tích dữ liệu sinh ra ở Ấn Độ, người đang bắt đầu công việc kinh doanh thứ hai của mình ở Singapore nói, “Bạn sẽ nhận được nhiều giá trị hơn khi chi tiền vào việc thu hút các công ty đa quốc gia phát triển khu vực SME của bạn”.

Như đã nêu trong báo cáo của UOB, các doanh nghiệp vừa và nhỏ phát triển tại gia sử dụng hơn một nửa trong số chúng tôi. Trong không gian tập đoàn đa quốc gia và liên kết với chính phủ, người Singapore đang phải đối mặt với sự cạnh tranh từ những nơi khác liên quan đến việc làm “tốt”. Vậy người Singapore có thể kiếm được “công việc tốt” ở đâu. Chắc chắn câu trả lời là từ một khu vực DNVVN mạnh mẽ. Hãy coi Đức là một ví dụ. Khi hầu hết mọi người nghĩ đến Đức, họ nghĩ đến các nhà sản xuất ô tô lớn như Daimler Benz (Mercedes), Volkswagen và BMW hoặc các công ty dược phẩm lớn như Bayer hoặc các công ty công nghệ như SAP. Sự thật, Đức không có nhiều công ty đa quốc gia trồng trong nước như người ta có thể mong đợi về một thị trường quy mô của nó. Sức mạnh thực sự của nền kinh tế lớn nhất Châu Âu nằm ở khu vực doanh nghiệp vừa và nhỏ hay còn gọi là 'Mittelstand', bao gồm nhiều công ty sản xuất các sản phẩm đẳng cấp thế giới cho các thị trường ngách. Điều tôi nghĩ đến là “Cơ sở lý luận” tạo ra những chiếc lò nướng mà mọi đầu bếp mà tôi đã từng làm việc đều phải dùng đến.

Chúng tôi cần phiên bản Mittelstand của mình, đặc biệt nếu chúng tôi muốn tạo đủ việc làm cho người dân địa phương. Chúng ta có cơ sở hạ tầng pháp lý, cơ sở hạ tầng vật chất và để lặp lại câu thần chú của chính phủ, mặc dù chúng ta không có tài nguyên thiên nhiên, nhưng chúng ta có nguồn nhân lực rất phát triển. Vì vậy, tại sao chúng ta không thể củng cố khu vực DNVVN của mình?

Có một lập luận cho rằng chính phủ đang cố gắng nuôi dưỡng tinh thần kinh doanh và hiện đang thân thiện hơn với SME / Start-up. Có các khoản tài trợ và các chương trình cố vấn tuyệt vời dành cho các doanh nhân đầy tham vọng. Nếu bạn muốn “làm nên chuyện” trong lĩnh vực sexy lớn tiếp theo, chính phủ sẽ ở đó.

Mặc dù tất cả những điều này là rất hữu ích, nhưng hồ sơ về các chính phủ nuôi dưỡng các doanh nhân lại khá ảm đạm vì một lý do chính đáng. Ở Singapore, thân thiện với SME / Start-up là một tiêu đề tốt. Tuy nhiên, chính phủ không thể chống lại việc giảm thiểu sự cạnh tranh cho các "ông lớn"

Hãy quay lại với hàng rong, ví dụ điển hình nhất về doanh nghiệp tự trồng tại gia giúp các gia đình có việc làm và nuôi sống cộng đồng địa phương. Chính phủ hiện đang gây ồn ào về “Di sản hàng rong” của chúng tôi và cách chúng tôi phải bảo tồn “văn hóa bán hàng rong”, trở thành một phần không thể thiếu trong cảnh quan văn hóa của Singapore. Thậm chí còn có các khóa học về “mối quan hệ giữa người bán hàng rong”.

Tuy nhiên, trong khi tất cả những điều này đều tốt đẹp, điều thực sự không khuyến khích mọi người có một quầy hàng rong khởi nghiệp là chi phí - cụ thể là tiền thuê. Bất kỳ tia lửa sáng nào cũng nhất định phải hỏi xem liệu giá trị của nó có đáng để đứng trên bếp lò nóng trong nhiều giờ liên tục không khi tiền thuê một mình sẽ ngốn ít nhất một nửa chi phí của hàng rong.

Trớ trêu thay, một phần lớn các quầy hàng rong nằm trên đất do chính phủ quản lý, đây là một trong những chi phí mà chính phủ có quyền kiểm soát. Vì vậy, làm thế nào để chính phủ giúp đỡ. Cơ quan Môi trường Quốc gia (NEA) đã tiến hành trợ giúp những người bán hàng rong đang gặp khó khăn từ các giới hạn khác nhau liên quan đến tiền sinh vật trong công việc kinh doanh của họ bằng cách tăng giá thuê lên 40%. Hãy đặt điều này trong quan điểm. Nếu trước đây người bán hàng rong trả 1.000 đô la một tháng thì bây giờ họ sẽ trả 1.400 đô la một tháng. Hay nói cách khác, người bán cơm gà bây giờ cần bán thêm 80 đĩa chỉ để trang trải việc tăng giá thuê (giả sử một đĩa được bán với giá 5 đô la).

Sự bảo vệ của chính phủ đối với động thái điếc giọng điệu này kéo dài theo quan điểm mà chúng tôi đã giúp đỡ những người bán hàng rong vào năm ngoái nhưng bây giờ chúng tôi muốn lấy lại tiền của mình. Để tạo một nét “hài hước” cho điều này, Chủ tịch NEA đã quyết định đóng vai chính trong video sau đây, video này gây cười cho tất cả mọi người ngoại trừ những người bán hàng rong đang gặp khó khăn trong kinh doanh và những khách hàng sẽ phải đối mặt với việc tăng giá.

https://www.youtube.com/watch?v=Hv9blaVypwU

Vậy, chính phủ có thể làm gì? Vâng, số vốn tăng thêm và các khoản vay rẻ không phải là xấu khi có sự trợ giúp. Sẽ không ai nói không với việc tiếp cận vốn dễ dàng hơn. Tương tự như vậy, không ai từng nói các buổi kết nối mạng là một điều tồi tệ.

Tuy nhiên, những gì các doanh nghiệp nhỏ thực sự muốn từ chính phủ, đã được một doanh nhân Afghanistan mô tả về chính phủ của mình một cách tốt nhất. Anh ấy nói, "Tôi không mong đợi họ giúp tôi - tôi chỉ không muốn họ làm việc đó cho tôi."

Điều hành một doanh nghiệp là đủ khó khăn. Tuy nhiên, nó không giúp ích gì khi chính phủ quyết định rằng kinh doanh là bóng đá của họ. Các nghiên cứu sinh tại NEA lẽ ra phải hiểu điều đó khi họ quyết định làm cho cuộc sống khó khăn hơn nhiều đối với những doanh nhân đang nỗ lực hết mình để kiếm sống bằng cách cho những người còn lại chúng ta ăn với giá cả phải chăng.。

Glorious A ** Holes

Với thực tế là nguồn thu nhập chính của tôi đến từ việc trở thành giám đốc phát triển kinh doanh cho một công ty thanh lý, với hy vọng có được công việc từ hội huynh đệ hợp pháp, bài đăng này có lẽ là một hành động tự sát thương mại.

Tuy nhiên, điểm cần được đưa ra là điểm quan trọng và nó cần được thực hiện bất kể lợi ích thương mại hạn hẹp của tôi - điểm mà thực tế là Singapore dường như được điều hành bởi một nhóm ** lỗ hổng thông minh cao dường như rất giỏi trong những gì họ làm nhưng không nhiều thứ khác. Rõ ràng là thuật ngữ “ưu tú” đã bị sử dụng sai ở Singapore.

Đơn giản thế này thôi, nếu bạn muốn được tôn trọng vì giỏi hơn người khác, bạn thực sự cần phải giỏi hơn người khác. Nói thì dễ hơn làm vì nó liên quan đến công việc liên tục. Tôi nghĩ về lực lượng tinh nhuệ của Quân đội Anh, Dịch vụ Không quân Đặc biệt (SAS), hoạt động trên nguyên tắc rằng họ không bao giờ là những người lính được huấn luyện đầy đủ bởi vì họ liên tục cập nhật và nâng cấp bản thân để luôn dẫn đầu.

Một người không thể chỉ đơn giản là “ưu tú” bằng cách tự gọi mình như vậy và sau đó cư xử theo cách tốt nhất là ngang bằng với phần còn lại của chúng ta và tệ nhất là …… chúng ta đừng đi sâu vào vấn đề đó.

Về tất cả sự công bằng đối với hệ thống, có rất ít điều để không đồng ý. Chúng tôi tự nhận mình là một chế độ tài năng và thành công đến từ khả năng chứ không phải do bẩm sinh, chủng tộc hay tôn giáo. Bạn không thể tranh luận chống lại điều đó. Chúng tôi có một hệ thống “học bổng” nuôi dưỡng những người trẻ sáng giá cho các vai trò lãnh đạo trong chính phủ và trong khu vực tư nhân. Một lần nữa, như những người bạn và gia đình Âu Mỹ của tôi nhắc nhở tôi, đây là một điều tốt. Bạn muốn nơi này được điều hành bởi những người có khối óc.

Tuy nhiên, trong khi có nhiều điều đáng ngưỡng mộ về ý tưởng đằng sau hệ thống, cách thực hành lại khá khác biệt. Thay vì đưa những tân binh mới vào giới tinh hoa để thử thách bản thân, hệ thống của chúng tôi bảo vệ họ. Ví dụ, các học giả của Bộ Giáo dục không đến các trường học đầy trẻ em có vấn đề. Họ đến những trường học mà những đứa trẻ rất thông minh, chúng sẽ thành công dù bạn làm bất cứ điều gì và cha mẹ sẽ đảm bảo rằng đứa trẻ sẽ không bao giờ có giây phút “lười biếng”. Về khái niệm đáng lo ngại hơn, chúng tôi thúc đẩy các học giả quân sự của mình một cách nhanh chóng và đảm bảo rằng họ được giữ ở khoảng cách xa với bất kỳ thứ gì tương tự như khu vực chiến sự. Chúng tôi có hai quân nhân được quốc tế ca ngợi là chỉ huy giỏi - đó là Thiếu tướng Tan Huck Gim, người được cử chỉ huy một phái bộ của Liên hợp quốc tại Timor Leste và Chuẩn đô đốc Bernard Miranda, người được cử đi chỉ huy các lực lượng chống cướp biển ở Vịnh Aden. Để chứng minh rằng họ có thể làm được công việc, quân đội đã nhanh chóng giáng chức và gửi họ đi nghỉ hưu để họ không phải cạnh tranh với những người lính đã giành được sức mạnh chiến đấu trong văn phòng có điều hòa nhiệt độ.

Có một nỗi ám ảnh về việc "tầng lớp ưu tú" chia sẻ bộ não của họ. Các vị tướng của chúng ta, những người đã chiến thắng trong trận chiến của mình khi chơi trò chơi trên máy tính chống lại kẻ thù sẽ không bao giờ thực sự bắn vào họ, sau đó được cử đi cắt răng kinh doanh trong các doanh nghiệp độc quyền được thiết kế để một con khỉ có thể in tiền. Hồ sơ theo dõi đã được khá thiếu. Câu chuyện thành công lớn là Desmond Kwek, cựu Chỉ huy trưởng Lực lượng Quốc phòng và Giám đốc điều hành của SMRT, người đã trở thành người hùng đối với các cổ đông bằng cách bán công ty cho các cổ đông và sau đó có Tướng Ng Yat Chung phải bán công ty thua lỗ cho người khác. làm cho nó có lợi nhuận và sau đó phải chuyển một doanh nghiệp truyền thông độc quyền để phi lợi nhuận sẽ được tài trợ bởi chính phủ.

Rõ ràng, đó được gọi là chia sẻ tài năng giữa khu vực công và tư và điều đó bằng cách nào đó có lợi cho chúng tôi với tư cách là các bên liên quan trong xã hội.

Bất chấp những bằng chứng ngược lại, chúng tôi liên tục được nhắc nhở rằng chúng tôi cần những người “ưu tú” để mang lại cho chúng tôi cuộc sống “tốt đẹp” như chúng tôi đã từng làm. Một trong những cách thú vị nhất mà điều này được thực hiện là thông qua một cuộc khảo sát “quốc tế” cho thấy Singapore đứng đầu danh sách về “giá trị gia tăng” mà giới tinh hoa cung cấp. Câu chuyện có thể được tìm thấy tại:

https://www.todayonline.com/singapore/singapore-tops-global-index-value-elites-add-society-second-straight-year

Bây giờ, hầu hết sự phẫn nộ của công chúng đều tập trung vào các công chức cũ, những người đã được cử đến điều hành các công ty khu vực tư nhân. Tuy nhiên, nếu chúng ta xem xét kỹ hơn, hồ sơ của những “tầng lớp ưu tú” đã ở trong khu vực tư nhân cả đời làm việc của họ, cũng không tốt hơn là bao.

Điều này được phơi bày bởi sự sụp đổ của Envy Global Trading, một công ty đã quản lý để thu hút các thành viên ưu tú của chúng tôi, đặc biệt là từ các cộng đồng pháp lý và đầu tư để bơm tiền vào một công ty không bị cơ quan quản lý quy định để thực hiện các giao dịch niken chưa bao giờ diễn ra. Truyện có thể xem tại:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/envy-global-nickel-investment-ng-yu-zhi-fraud-15107800; và

https://www.straitstimes.com/singapore/courts-crime/notable-names-among-alleged-victims-in-new-cheating-charges-against

Trong khi "gian lận" là bất hợp pháp một cách hợp pháp và đạo đức sai, sự việc này đã cho thấy tầng lớp ưu tú của chúng ta là khá tẻ nhạt.

Hãy bắt đầu với trò lừa đảo. Dù muốn hay không, trò gian lận cũng cần phải có công việc. Một trong những trò lừa đảo đáng kinh ngạc nhất mà tôi biết đến từ Ấn Độ. Thủ phạm đã dành nhiều năm để tạo dựng danh tiếng là một khách hàng đáng tin cậy trước khi rút tiền từ các ngân hàng. Gia đình đảm bảo rằng tài liệu được cung cấp và mặc dù chính phủ Ấn Độ đã nỗ lực hết sức để dẫn độ họ từ những nơi như Singapore, Vương quốc Anh và UAE, họ vẫn thất bại thảm hại. CBI ở Ấn Độ rất thất vọng, họ không thể nhận được thông báo "đỏ" từ Interpol.

Những trò lừa đảo như thế này cần có kế hoạch và sự kiên nhẫn. Những người thông minh nằm thấp và không tham gia vào bất cứ điều gì hào nhoáng. Các thủ phạm nhận thức được rằng các nhà chức trách sẽ kiểm tra họ và vì vậy họ giữ mũi của họ sạch sẽ. Đó là trường hợp ai cũng biết nhưng không thể chứng minh được.

Nếu bạn đọc bản báo cáo, rõ ràng là ông Ng, người đã thực hiện hành vi lừa đảo đó một cách rõ ràng nhất. Anh ấy đã cho mọi người thấy anh ấy nhìn bộ phận của một con lăn cao và mang lại cho họ những âm thanh tuyệt vời. Có vẻ như điều khẳng định lớn nhất đối với khả năng kiếm tiền giỏi của ông Ng là khả năng trang trải cuộc sống rất xa hoa, bao gồm cả chiếc Pagani Huayra hypercr duy nhất ở Singapore. Bạn có thể tìm hiểu thêm về lối sống của anh Ng tại:

https://www.straitstimes.com/business/companies-markets/multimillion-dollar-car-of-man-linked-to-alleged-1b-fraud-seized

Bây giờ, nếu nạn nhân của ông Ng không có học thức và sa ngã vì trò lừa đảo của ông ta, thì điều đó hoàn toàn có thể hiểu được. Nếu nạn nhân của anh ta được giáo dục nhưng không có quyền truy cập vào những thứ nhất định, người ta cũng có thể thông cảm, ngay cả khi họ không có quyền truy cập vào một số thông tin nhất định.

Tuy nhiên, đây rõ ràng không phải là trường hợp. Một phần lớn nạn nhân của anh ta là kiểu người có nhiều kinh nghiệm trong các khoản đầu tư và có khả năng tìm ra bất cứ điều gì chỉ với một cuộc điện thoại.

Lấy ví dụ về Tiến sĩ Finian Tan, Chủ tịch, Người sáng lập và Chủ tịch của Vickers Ventures Partners, một công ty chuyên về - đầu tư. Như có thể thấy từ hồ sơ của Tiến sĩ Tan bên dưới, đây là một công ty đã tồn tại gần 20 năm. Đây không phải là hoạt động bay đêm hay công ty kỳ quan thành công. Có một hồ sơ về hiệu suất nhất quán, điều này ngụ ý rằng Tiến sĩ Tan có đủ nguồn lực để biết những gì ông ấy đang làm.

Tuy nhiên, Tiến sĩ Tan đã được ông Ng tiếp nhận, điều này đưa ra sự thật cơ bản nhất về cách ông Ng trình bày bản thân với các nhà đầu tư, khiến chúng tôi đặt câu hỏi về năng lực của Tiến sĩ Tan. Bất chấp địa vị nổi tiếng của Tiến sĩ Tan, câu hỏi mà nhiều nhà đầu tư của anh ấy có thể đang hỏi là - bạn có tin tưởng giao tiền của mình cho Tiến sĩ Tan không và nếu anh ta rơi vào một thương vụ mờ ám, anh ta có rơi vào tay người khác không? Hãy nhớ rằng, Tiến sĩ Tan không phải là Joe trung bình của bạn đang cố gắng đầu tư dựa trên các mẹo tìm thấy trong không gian mạng.

Anh ấy chính thức là một trong những tiếng nói hàng đầu của Singapore về đầu tư với các nguồn lực để đảm bảo anh ấy đưa ra quyết định tốt nhất có thể. Đây không phải là trường hợp xui xẻo và thị trường đang đi ngược lại với anh ta. Điều này đang rơi vào một cái gì đó dựa trên rất ít bằng chứng chắc chắn.

https://sg.linkedin.com/in/dr-finian-tan-58188888

Bạn có tin tưởng anh ta với số tiền của bạn nếu anh ta có thể rơi vào một vụ lừa đảo rõ ràng?

Công bằng mà nói với bác sĩ Tan, có một trường hợp lựa chọn. Bạn có thể chọn đầu tư với Tiến sĩ Tan. Đáng lo ngại nhất là trường hợp của bà Pek Siok Lan, Tổng cố vấn của Temasek Holdings, một công ty có vai trò đầu tư tiền công (tiền mà người nộp thuế / người đóng góp CPF đã trả).

Nếu bạn nhìn vào hồ sơ của bà Pek trên Temasek Holdings, bạn sẽ nhận thấy rằng bà ấy khá hấp dẫn. Tuy nhiên, đó không phải là tiêu chí chính cho công việc mà cô ấy đang nắm giữ. Trước khi gia nhập Temasek, bà Pek là luật sư nội bộ tại ST Telemedia, một công ty liên kết với chính phủ chịu trách nhiệm về các vấn đề pháp lý, quy định và thư ký công ty. Một trong những tiêu chí để thực hiện bất kỳ hình thức pháp lý và thư ký công ty nào là “KYC” hoặc “Biết khách hàng của bạn”.

Bạn sẽ tưởng tượng rằng một người có kinh nghiệm của cô Pek trong việc thẩm định hồ sơ cho một công ty lớn, sẽ làm được điều gì đó khi liên quan đến tiền của cô ấy. Ở vị trí của mình tại Temasek, cô ấy có khả năng nhấc điện thoại để nhận thông tin ở các cấp độ cao nhất.

Với vai trò của Temasek trong việc bảo vệ tiền của công chúng, người ta phải bắt đầu đặt câu hỏi về cô Pek. Nếu cô ấy có thể tiếp cận bằng cách sử dụng tiền cá nhân của mình mà thiếu sự cân nhắc thích đáng, thì ai có thể nói rằng cô ấy đã tiếp cận việc tiến hành thẩm định các quỹ công theo cách tương tự.

https://www.temasek.com.sg/en/who-we-are/our-leadership#management-pek-siok-lan

Đầu tư các quỹ công đòi hỏi sự siêng năng phù hợp - Khuôn mặt đẹp sẽ không đủ.

Hệ thống pháp luật của chúng tôi dựa vào những người như luật sư đấu tranh cho luật pháp và làm những gì đúng. Một trong những gia đình pháp lý nổi bật nhất gây xôn xao dư luận là gia đình Thio, nơi đã sản sinh ra một số luật sư “xuất sắc”. Mặc dù tôi công khai phản đối lập trường của họ về việc thu hồi Mục 377A (phần tội phạm quan hệ tình dục đồng thuận qua đường hậu môn giữa nam giới), tôi thừa nhận rằng gia đình Thio đã góp phần vào tình huynh đệ hợp pháp.

Tuy nhiên, khoản đầu tư của một thành viên đặt ra một câu hỏi về việc liệu Thio’s đã thông minh hơn là thông minh hay chưa. Chúng tôi có ông Thio Shen Yi, đối tác điều hành của Luật TSMP, Luật sư cấp cao, chủ tịch trước đây của xã hội luật và Master Bencher của Đền Trung, một vị trí được bầu danh dự chỉ được trao cho sáu thành viên từ Singapore trong hơn bảy trăm năm lịch sử.

Ông Thio không hổ danh là một luật sư rất thông minh. Anh ấy có thể là một trong những người giỏi nhất ở Singapore. Bạn sẽ mong đợi một người như ông Thio có thể ngửi thấy mùi của một con chuột. Tuy nhiên, bất chấp điều này, ông Thio vẫn tìm ra lý do để đầu tư với ông Ng, bất chấp sự cho đi rõ ràng.

https://www.tsmplaw.com/lawyer/thio-shen-yi-sc/

Một mối quan hệ thân thiết với Đấng Toàn Năng Không Cấu Thành Sự Siêng Năng.

Đây chỉ là ba trong số những cái tên nổi bật hơn đã được ông Ng chỉ ra và một người đã buộc phải đặt câu hỏi về những điều cơ bản. Tại sao chúng ta nên tin tưởng bác sĩ Tan hoặc cô Pek để trông nom tiền bạc của chúng tôi? Tại sao chúng ta nên tin tưởng ông Thio để kiểm tra xem ông ấy đại diện cho ai?

Anh Ng là kẻ gian nên bị trừng trị. Tuy nhiên, giống như cựu Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump, ông ấy đã được chứng minh là giống như hóa trị. Anh ấy đã giúp đỡ chúng tôi bằng cách tiết lộ chính xác mức độ ưu tú của tầng lớp thượng lưu. Rõ ràng là giai cấp tự cho mình là ưu tú cần phải được thách thức mạnh mẽ hơn để có thể chứng minh vị thế của mình là ưu tú.