“Gia đình MayLays sẽ không giúp bạn đâu – Họ không có tiền” – Bill O’Reily

Vậy, tại sao chúng ta lại vay tiền của nông dân?

Quay lại thời còn đi học ở Anh, có một câu chuyện cười phổ biến rằng người Mỹ không hiểu châm biếm hay mỉa mai. Ví dụ mà chúng tôi thích dùng là trường hợp bước vào một quán bar ngẫu nhiên và khen áo sơ mi của ai đó. Ở Mỹ, anh chàng đó sẽ vui vẻ. Ở Anh, bạn sẽ bị đánh vì anh chàng đó nghĩ rằng bạn đang “chọc ngoáy”. Ở Mỹ, anh chàng đó sẽ cho rằng bạn thực sự có ý đó.

Định kiến ​​này, giống như mọi định kiến ​​khác, không hoàn toàn chính xác. Nội dung truyền thông của Mỹ có một số đoạn châm biếm tuyệt vời. The Simpsons là một ví dụ. Tuy nhiên, nhờ “cuộc chiến thương mại” hiện tại giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc đã chỉ ra rằng có một yếu tố chính trong sự thật là người Mỹ không hiểu châm biếm hay mỉa mai.

Mọi chuyện bắt đầu từ cấp cao nhất. Phó Tổng thống Hoa Kỳ, JD Vance đã giải thích về chu kỳ “kinh tế có đạo đức”, trong đó Trung Quốc cho Hoa Kỳ vay tiền, sau đó Hoa Kỳ chi tiêu cho hàng hóa sản xuất tại Trung Quốc. Tuy nhiên, ông Vance đã giải thích theo cách “mỉa mai” hơn khi ông nói về việc “vay tiền” từ “nông dân Trung Quốc” và mua hàng hóa do những “nông dân Trung Quốc” đó sản xuất.

Điều này đã tạo ra một cơn bão trong không gian mạng Trung Quốc, với những chiến binh bàn phím của Trung Quốc chế giễu Chính quyền Trump bằng một loạt các meme.

Tuy nhiên, điều này rất nhỏ so với những gì xảy ra tiếp theo. Khi Chủ tịch Tập Cận Bình thực hiện chuyến công du Đông Nam Á (Việt Nam, Campuchia và Malaysia) để củng cố các thỏa thuận thương mại, nhà bình luận bảo thủ Bill O’ Reily đã quyết định đưa ra một bài diễn văn dài về việc các quốc gia này sẽ không thể giúp Trung Quốc trong cuộc chiến thương mại vì họ “không có tiền”, không giống như Hoa Kỳ. Câu nói "The May Lays sẽ không giúp bạn đâu – họ không có tiền đâu" của ông đã khiến ông bị Thủ tướng Malaysia, Datuk, Sri Anwar Ibrahim khiển trách, người cho rằng phát biểu của ông xuất phát từ "Tư duy thực dân lỗi thời".

https://www.youtube.com/watch?v=ZLQj6TXYXa4

Kể từ đó, ông O' Reily đã nói nhiều hơn và nói về việc GDP bình quân đầu người của Malaysia chỉ là 5.000 đô la Mỹ MỘT NĂM và sau đó đưa ra một số nhận xét về việc mọi người "hầu như không ăn gì" ở Malaysia.

Bất kỳ ai đã từng đến Malaysia sẽ nhận ra rằng đồ ăn luôn sẵn có. Malaysia là "thiên đường ẩm thực" và với tư cách là người Singapore, điều đó nói lên rất nhiều điều. Vì vậy, rõ ràng là ông O' Reily đang thể hiện kiến ​​thức về thế giới tương đương với kiến ​​thức của người Mỹ da trắng trung bình chưa bao giờ rời khỏi quê hương hoặc người Singapore trung bình chưa bao giờ rời khỏi phòng sinh hoạt chung của trường Cao đẳng Cộng đồng.

Ông O’Reily đang bị chỉ trích vì không có khả năng lướt sóng trên ghế dài cơ bản ở khu vực không gian mạng Malaysia, vì vậy tôi sẽ để những người bạn Malaysia của mình tiếp tục làm những việc cần thiết.

Tuy nhiên, tôi sẽ nói về sự mỉa mai và châm biếm, mà thành phần “bảo thủ” của giới truyền thông Mỹ dường như đã bỏ qua hoàn toàn. Trong nỗ lực chỉ ra cách nước Mỹ đang đe dọa phần còn lại của thế giới để hiểu được sự vĩ đại của nước Mỹ hoặc trừng phạt phần còn lại của thế giới vì đã “lợi dụng” nước Mỹ, họ đã bộc lộ một tư duy không hề chuẩn bị cho thế giới như hiện tại.

Nếu bạn xem xét các bình luận của cả ông Vance và ông O’Reily, câu hỏi đặt ra là, tại sao nước Mỹ cần phải vay tiền từ nông dân? Riêng ông O’ Reily đang cố gắng chỉ ra rằng Hoa Kỳ có tiền để hỗ trợ xuất khẩu của Trung Quốc khi so sánh với những nơi như Malaysia nhưng lại quên mất rằng Phó Tổng thống của ông đã thừa nhận rằng Hoa Kỳ đang vay tiền từ nông dân ở Trung Quốc.

Tại sao một người hoặc một quốc gia nào đó tự nhận mình có nhiều quyền lực và tiền bạc lại cần phải vay mượn từ "nông dân?" Trong bối cảnh Singapore, điều đó có nghĩa là tôi có nhiều tiền hơn một người dân HDB trung bình nhưng tôi lại vay tiền từ những công nhân xây dựng Bangladesh."

Thái độ này đối với việc hiểu biết thế giới bên ngoài không tốt vì nó là trường hợp đánh giá thấp "kẻ thù". Ai có thể nói rằng Trung Quốc không thể và sẽ không cho những nơi khác vay tiền để mua hàng hóa của họ? Chắc chắn, khi nghe kiến ​​thức sâu rộng của ông O'Reily về thế giới có thể khiến người ta cảm thấy hài lòng về hoàn cảnh của mình nhưng liệu điều đó có khiến người ta sẵn sàng đối đầu với phần còn lại của thế giới và thịnh vượng không?

Nói về những người nông dân ở Trung Quốc hoặc "May Lays" không có tiền có thể có tác dụng như Viagra đối với bản lĩnh đàn ông đang suy yếu của một người nhưng liệu nó có thực sự giải quyết được những vấn đề cơ bản khiến bản lĩnh đàn ông của một người suy yếu ngay từ đầu không?

Họ không biến con người thành Chúa như trước nữa.

Tôi có một nền giáo dục tâm linh rất đặc biệt. Khi tôi khoảng năm tuổi, mẹ chuyển tôi đến sống với Lee, cha dượng đầu tiên của tôi. Điểm nổi bật mà Lee, hiện đã 92 tuổi, nhớ lại, là việc tôi đã khóc khi nhìn vào bức tượng Chúa Jesus mà ông ấy treo trong nhà rồi tìm thấy sự bình yên và ngủ say trong "Phòng Phật" của mình. Phật giáo Đại thừa dưới thời cha dượng người Mỹ của tôi là thứ mà bạn gọi là "đức tin gia đình" và cuối cùng tôi đã được đưa vào đức tin dưới "tên tiếng Tây Tạng" là "Karma Kunzang Tashi" (do đó, chị gái tôi và tôi thường chơi trò phiêu lưu của Humphry và Tashi).

Mặc dù tôi chính thức là Phật tử, nhưng tôi có xu hướng đóng khung mọi thứ trong bối cảnh Cơ đốc giáo. Lý do rất đơn giản. Tôi đã đi học ở Anh và môn học mà tôi giỏi là thần học Cơ đốc giáo. Mặc dù môn học này chắc chắn mang tính học thuật, nhưng người ta không thể thoát khỏi suy nghĩ về mặt tâm linh. Không có cách nào bạn có thể xem các sách phúc âm mà không bị ảnh hưởng về mặt tâm linh bởi những gì rõ ràng là một thông điệp thiêng liêng.

Sau đó, khi tôi ra ngoài kiếm sống, tôi đã được Jains (công ty đã duy trì sự nghiệp tự do của tôi khi đó là Polaris Software Labs, hiện là Intellect Design Area, do một ông Jain làm chủ và điều hành) và người Hồi giáo (thành tựu lớn nhất của tôi là làm việc cho Đại sứ quán Saudi Arabia vào năm 2006) ban phước. Trong giai đoạn này của cuộc đời, tôi thấy rằng hai bình luận khôn ngoan nhất về mối quan hệ của nhân loại với Đấng toàn năng đến từ người Hồi giáo (một tài xế taxi Haji và một trong những tài xế tại sự kiện ở Saudi Arabia).

Được ban phước bởi những người có nhiều tín ngưỡng khác nhau đã khiến tôi nhận ra một số điều. Phần lớn những điều này đến từ thực tế rằng một đức tin được sống bởi những người thực hành nó và thực tế rằng đức tin rất riêng tư, khi một người chọn một đức tin dựa trên những sự thật nhất định mà người đó có được từ đức tin cụ thể đó.

Tôi cũng nhận ra rằng khi nói đến đức tin, quá nhiều người trong chúng ta bị ám ảnh bởi vẻ bề ngoài của nó. Bạn có những người bị ám ảnh bởi việc thực hiện tất cả các nghi lễ và đọc từng chữ cái trong văn bản thiêng liêng. Họ sẽ đấu tranh quyết liệt để đảm bảo rằng những người còn lại trong chúng ta bị ràng buộc bởi việc tuân theo văn bản của họ. Tuy nhiên, khi nói đến việc thực hành lời dạy, họ đã thất bại thảm hại.

Ở Singapore, ví dụ điển hình nhất mà tôi nghĩ đến là gia đình Thio, do Mama Giáo sư Thio Su Mien và con gái bà là Giáo sư Thio Li-ann đứng đầu. Cả hai mẹ con đều dành trí tuệ rất mạnh mẽ của mình để đấu tranh chống lại mọi điều luật có vẻ "thân thiện với người đồng tính". Nhờ họ, Singapore đã mất nhiều thời gian hơn để bãi bỏ luật thời kỳ thuộc địa chống lại quan hệ tình dục đồng giới tự nguyện so với các xã hội bảo thủ và châu Á hơn nhiều như Ấn Độ và Đài Loan. Tuy nhiên, khi nói đến những người bị áp bức như công nhân Ấn Độ và Bangladesh sống trong mức lương "nô lệ" hoặc ngày càng có nhiều người già phải đẩy các tông để kiếm đủ tiền mua một tách cà phê trong khi ngủ ngoài trời, thì nhóm mẹ và con gái lại im lặng một cách đáng chú ý. Hãy đối mặt với sự thật, Chúa Kitô có nhiều điều muốn nói về những người bị áp bức hơn là về người đồng tính.

Con người có cách diễn giải thông điệp theo cách trái ngược với bản chất của đức tin. Hãy nghĩ đến cách mà nhóm vận động hành lang Cơ đốc giáo theo chủ nghĩa phục quốc Do Thái ở Mỹ đảm bảo rằng mọi chính trị gia đều hiểu rằng không làm theo lời Israel nói là cách chắc chắn để mất phiếu bầu hoặc cách mà Phật tử ở Myanmar ủng hộ việc tàn sát người Hồi giáo Rohingya. Đây chỉ là một số ví dụ về việc lạm dụng đức tin hàng ngày, được sử dụng để chia rẽ nhân loại theo cách vô đạo đức nhất.

Vậy nên, đây là thảm kịch về sự ra đi của Jorge Mario Bergoglio, hay còn được gọi là Giáo hoàng Francis vào ngày 21 tháng 4 năm 2025. Giáo hoàng cũng như tất cả những người tiền nhiệm của mình, là một nhân vật nổi tiếng toàn cầu (Là nhà lãnh đạo tôn giáo duy nhất được công nhận là Nguyên thủ quốc gia theo luật pháp quốc tế) và ông đã sử dụng vị trí đó để lên tiếng cho chính những người mà Chúa Kitô đã lên tiếng.

https://www.vaticannews.va/en/pope/news/2025-04/pope-francis-death-peace-legacy-appeals.html

Chắc chắn, Giáo hoàng Francis cũng có những lỗi lầm. Một trong những lời chỉ trích nhắm vào ông là ông giỏi bắt đầu mọi việc nhưng lại không giỏi kết thúc chúng. Hãy gọi đó là trường hợp “tin cậy Chúa” khi mọi việc đòi hỏi con người phải nỗ lực để vượt qua.

Tuy nhiên, nếu bạn nhìn nhận mọi thứ một cách cân bằng, Giáo hoàng Francis chắc chắn là người mà bạn gọi là một thế lực cần thiết của điều tốt. Điều này đặc biệt đúng khi bạn xem xét nhóm các nhà lãnh đạo toàn cầu trên thế giới đang đền bù bằng cách gây chiến với chính những người mà Chúa Kitô đã nói thay – cụ thể là “những người nhỏ bé nhất, những người cuối cùng và những người bị mất”.

Đây là một Giáo hoàng không chỉ là một nhà lãnh đạo của Giáo hội Công giáo. Ông là hình mẫu cho những gì các nhân vật toàn cầu nên làm. Trong khi người tiền nhiệm của ông, Benedict XVI đã tạo dựng tên tuổi của mình bằng một số phát biểu gây tranh cãi về đạo Hồi, thì Francis đã cố gắng tiếp cận các tôn giáo khác. Bạn có thể nói rằng đó là sự nhận ra rằng không phải tên gọi hay việc thực hành đức tin mà là cách một người liên hệ với Đấng toàn năng mới là điều quan trọng.

Giáo hoàng Francis cũng là một nhà lãnh đạo tôn giáo tuyệt vời vì ông không rao giảng “những điều vô nghĩa”. Ông thực sự chấp nhận khoa học là một phần trong công việc của Chúa. Trong thời kỳ Covid, ngài đã làm những gì mà bất kỳ người tám mươi tuổi sáng suốt nào cũng sẽ làm giữa đại dịch – ngài thực sự lắng nghe khoa học, đeo khẩu trang nơi công cộng và không thúc đẩy các bài giảng tập thể khi cộng đồng y tế khuyến cáo giãn cách xã hội. Giáo hoàng Francis đã không tham gia vào cuộc chiến Twitter với Greta Thunburg và thực sự ủng hộ thông điệp của cô. Đây là một người của Chúa, người hiểu rằng Chúa đã ban cho con người bộ não và mong muốn chúng được sử dụng để cải thiện nhân loại.

Cần phải nói nhiều hơn nữa về sự ra đi của Giáo hoàng. Cần phải làm nhiều hơn nữa để thấy rằng chúng ta có nhiều nhà lãnh đạo tinh thần như Giáo hoàng này. Trong bối cảnh vô số kẻ lừa đảo đang lên nắm quyền trên khắp thế giới, nhân loại cần học cách nhận ra những người đàn ông thực sự của Chúa nếu chúng ta thực sự muốn có tương lai.

“Tổng thống Trump và người Mỹ nói với thế giới rằng nếu tôi tát bạn vào mặt, đừng tát lại tôi.” – Victor Gao, Phó chủ tịch Trung tâm Trung Quốc và Toàn cầu hóa

Thật khó để thoát khỏi tin tức về “cuộc chiến thương mại” hiện tại giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc những ngày này. Chuyển sang kênh tin tức chắc chắn có nghĩa là nghe một số con đĩ nhỏ than vãn về việc “trả đũa” là sai và tôi ngày càng tin rằng vấn đề của cuộc sống nói chung là chúng ta đã nuôi dạy con cái mình trở nên “chống bạo lực”.

Không phải tôi là người ủng hộ bạo lực và điều quan trọng là phải dạy cho con cái chúng ta tầm quan trọng của việc giải quyết mọi việc bằng các phương tiện khác.

Tuy nhiên, tôi tin rằng điều quan trọng là để con cái chúng ta, đặc biệt là các bé trai của chúng ta tham gia vào một hoặc hai cuộc ẩu đả bằng nắm đấm và khả năng tung ra một cú đấm nên nằm trong chương trình giảng dạy cho mọi bé trai trên hành tinh này.

Lý do tôi nói tất cả những điều đó rất đơn giản. Như bất kỳ ai đã từng tham gia vào một cuộc ẩu đả đều biết, mọi người đều bị tổn thương. Đôi khi bạo lực có thể là cần thiết. Tuy nhiên, như bất kỳ ai đã từng tham gia một cuộc ẩu đả sẽ chứng thực, mọi người đều bị thương. Điều này đúng, ngay cả khi bạn có sức mạnh thể chất lớn hơn (ví dụ như một người muốn đấu với một người yêu cũ hung dữ nhỏ hơn đáng kể). Nếu bạn tung một cú đấm, bạn phải mong đợi đối phương sẽ đáp trả. Nếu anh ta hoặc cô ta không làm vậy, bạn sẽ cần phải cẩn thận vì đối phương chắc chắn sẽ có những người sẵn sàng trả đũa.

Vì vậy, mỗi khi bạn nghe Chính quyền Trump than vãn về cách đất nước này và đất nước kia trả đũa, bạn không thể không nghĩ rằng đây là một chính quyền do một con đĩ yếu đuối điều hành, những kẻ chưa bao giờ tung một cú đấm thực sự trước đây và hoàn toàn choáng váng khi những người khác đánh trả. Quan điểm này đã được Victor Gao, Phó chủ tịch Trung tâm Trung Quốc và Toàn cầu hóa, nêu rõ khi ông nói rằng thật vô lý khi tát người khác rồi mong họ không tát lại:

https://www.instagram.com/reel/DId5uZ-OUsz/

Mặc dù Hoa Kỳ là chú voi đực châu Phi trong rừng rậm và có nhiều khả năng chiến thắng nhất (dựa trên quy mô quyết định trong các cuộc chiến), nhưng rất rõ ràng là một bộ phận lớn dân số Hoa Kỳ sẽ bị tổn thương và nền kinh tế Hoa Kỳ sẽ không thoát khỏi tổn thất. Trung Quốc, chú voi còn lại, có thể nhỏ hơn nhưng có một số thế mạnh nhất định và không ngại sử dụng chúng.

Người ta chỉ có thể cầu nguyện rằng cuộc chiến thương mại này không bùng nổ thành một cuộc chiến tranh khác. Người ta cũng phải than thở về thực tế rằng "cuộc chiến thương mại" đã và đang là sự tôn vinh sự ngu ngốc và bất tài ở mức độ cao nhất. Kể từ khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc, Hoa Kỳ đã trở thành nhà lãnh đạo toàn cầu vì họ là người tạo ra sự thịnh vượng và công bằng hơn trên thế giới. Giờ thì điều đó đã không còn nữa. Nhờ vào cuộc nói chuyện về việc chiếm đoạt Canada và Greenland (một phần của Đan Mạch, là một quốc gia EU), các đồng minh truyền thống như Canada và EU đã tìm thấy một giải pháp thay thế rất hợp lý dưới hình thức Trung Quốc, trong hầu hết các trường hợp, không có tiếng là chơi công bằng trong thương mại. Bây giờ không còn là trường hợp Hoa Kỳ chống lại Trung Quốc nữa, mà là Hoa Kỳ chống lại mọi nền kinh tế lớn.

Sau đó, có một thực tế là thuế quan là một công cụ đã từng được sử dụng vào những năm 1930. Như tiếng nói vĩ đại của Lefty Ideals, Ronald Regan, đã chỉ ra - thuế quan là một trong những cách tốt nhất để tự làm hại mình:

https://bsky.app/profile/brettolmsted.bsky.social/post/3llwdt2xwm224

Ông Regan, người sau khi qua đời đã trở thành "biểu tượng" của "Phe cánh tả tự do" thông qua các chính sách thị trường tự do và thu hẹp chính phủ, đã giải thích rằng vấn đề với việc ngăn chặn sự cạnh tranh của nước ngoài khỏi thị trường là cho phép các công ty độc quyền địa phương lừa đảo người tiêu dùng bằng hàng hóa giá quá cao và kém chất lượng:

https://www.youtube.com/watch?v=VEtSN-dV6q0

Vì vậy, ngay cả khi Hoa Kỳ nổi lên "chiến thắng" trong cuộc chiến thương mại hiện tại, thì cuối cùng họ cũng sẽ tự làm hại mình khi các công ty độc quyền địa phương nổi lên và lừa đảo người tiêu dùng Hoa Kỳ.

Tất cả những điều này có thể tránh được nếu ông Trump thực sự hiểu được điều gì làm nên sự vĩ đại của nước Mỹ, cụ thể là sự cởi mở với thế giới và khả năng tuyệt vời trong việc phát triển sức mạnh trí tuệ. Hãy nghĩ theo cách này, bảy trong số mười trường đại học hàng đầu thế giới là của Mỹ.

Bất cứ điều gì nước Mỹ không làm ra, họ đều bù đắp bằng những gì họ giáo dục, thiết kế và đổi mới. Chắc chắn, Trung Quốc bán nhiều hàng hóa hơn cho Mỹ nhưng các trường đại học Mỹ có thể chứa đầy sinh viên từ Trung Quốc, khao khát danh tiếng khi có bằng cấp của Mỹ. Sinh viên Mỹ không vội vã dành những ngày tháng sinh viên của mình ở Trung Quốc, trừ khi bạn đang nói về những ngày tháng trao đổi để học tiếng Quan Thoại.

Sức mạnh và sự thịnh vượng của Mỹ đã phát triển cùng với sự phát triển của các "đối thủ". Nước Mỹ ngày nay giàu có hơn so với những năm 1940, thời đại mà Đức và Nhật Bản hầu như không tạo ra được bất cứ điều gì.

Đây là điều mà ông Trump và băng đảng của ông ta không hiểu. Họ đã xoay sở để vứt bỏ nhiều năm thiện chí và trớ trêu thay, họ đã trao nó cho Trung Quốc. Bất kể họ thắng được gì từ cuộc chiến thương mại này cũng sẽ chẳng là gì so với những gì họ có thể có nếu họ tập trung vào những gì đã làm nên sự vĩ đại của nước Mỹ – tạo dựng tương lai, điều mà Trung Quốc dường như đã hiểu được.

Liệu sự tử tế đã đủ chưa?

Hôm qua, Malaysia đã mất Thủ tướng đầu tiên trong kỷ nguyên hậu Mahathir, ông Abdullah Ahmad Badawi, người được gọi trìu mến là "Pak Lah". Ông Badawai đã 85 tuổi và đang bị bệnh khi qua đời. Những lời tri ân đang đổ về, và hầu như mọi người đều nhớ rằng ông Badawai là một người tử tế, điều mà thế hệ chính trị gia gần đây của Malaysia không được biết đến.

Ông Badwai là người mà bạn có thể gọi, khác biệt nhất có thể so với người tiền nhiệm của ông, Tiến sĩ Mohammad Mahathir. Giống như người đương thời của ông ở Singapore, ông Lý Quang Diệu, Tiến sĩ Mahathir là một người có cá tính mạnh mẽ, người dường như biến mọi thành tựu của quốc gia thành của ông và những nỗ lực của ông. Mặc dù Tiến sĩ Mahathir đã chủ trì một kỷ nguyên thịnh vượng, nhưng ông đã trở nên quá thích thú khi ngồi vào ghế nóng. Điều này được thấy rõ qua việc ông đột ngột bỏ tù người học trò của mình, ông Anwar Ibrahim (hiện là Thủ tướng Malaysia), điều này đã bắt đầu cho một trong những vở kịch chính trị thú vị nhất trong khu vực.

Ông Badawi thì rất khác. Ông đã nói rõ rằng ông sẽ điều hành mọi việc trên cơ sở đồng thuận hơn:

https://www.malaymail.com/news/malaysia/2025/04/14/work-with-me-not-for-me-how-pak-lahs-humble-approach-shaped-malaysias-economic-and-human-capital-landscape/173079

Ông đã giữ lời hứa. Ông đã khôi phục khả năng của quốc hội trong việc buộc cơ quan hành pháp phải chịu trách nhiệm và được biết đến với cái tên Thủ tướng “Phát triển nguồn nhân lực”. Mục tiêu rất đơn giản, đó là phát triển nguồn nhân lực của Malaysia thành nguồn của cải.

Trong thời gian tại nhiệm, ông đã trở thành một người được kính trọng vì sự đàng hoàng của mình. Là giám định viên gian lận người Anh, có trụ sở tại Malaysia, ông Nigel Morris-Cotterill mô tả kỷ nguyên Badawi là “Những gì Malaysia có thể và nên trở thành”.

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7317733313794707456/

Datuk Vinod Shekar, Tổng giám đốc điều hành của Tập đoàn Petra của Malaysia tuyên bố rằng ông Badawi đặt “quốc gia lên trên bản thân mình” và giải thích rằng ông Badawi đã đưa ra những quyết định có thể rút ngắn sự nghiệp chính trị của mình nhưng ông vẫn đưa ra quyết định đó:

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7317744981450854401/

Ngay cả khi rời bỏ quyền lực, ông Badawai vẫn dễ gần. Như cựu phóng viên Bernama, Tengku Noor Shamsiah Tengku Abdullah nhớ lại, ông vẫn tận tụy với sự phát triển của quốc gia:

https://www.weekly-echo.com/he-listened-he-led-he-inspired-tun-abdullahs-enduring-legacy/

Vì vậy, mọi người dường như đều đồng ý rằng ông Badawai là một nhà lãnh đạo rất đàng hoàng và nghiêm trang. Ông là sự kết hợp hoàn hảo với người tiền nhiệm và sự đàng hoàng cùng lòng trung thực của ông nổi bật hơn hẳn so với người kế nhiệm, người đã đưa việc cướp bóc kho bạc lên một tầm cao mới.

Trong khi mọi người đều đang nhớ đến di sản của ông Badawi, thì có một sự thật khó chịu. Thời gian tại nhiệm của ông Badwai rất ngắn. Ông chỉ tại nhiệm trong sáu năm, quá ngắn so với hơn 22 năm nhiệm kỳ đầu của Tiến sĩ Mahathir và chín năm của người kế nhiệm ông, Najib Razak.

Tại sao một quốc gia lại dành ít thời gian hơn cho một người đàn ông đàng hoàng như vậy trong khi lại dành nhiều thời gian hơn cho người tiền nhiệm và người kế nhiệm ông?

Sự thật đáng buồn là sự đàng hoàng và quyền lực thường không hòa hợp tốt. Những người nắm giữ quyền lực phải dùng đến “thỏa hiệp” và đôi khi làm những điều trái ngược với “đàng hoàng”. Trong trường hợp của ông Badawi, sự đàng hoàng của ông với tư cách là một con người đã chống lại ông.

Hãy bắt đầu với điều hiển nhiên, “làm điều đúng đắn”, làm đảo lộn hiện trạng, điều này chắc chắn có nghĩa là làm tổn hại đến lợi ích của những người chắc chắn được cho là đứng về phía bạn. Sau đó, có một thực tế là trong nền dân chủ nghị viện, các đảng phái chính trị có cách loại bỏ các nhà lãnh đạo có vẻ như sẽ khiến họ mất một cuộc bầu cử. Hãy nghĩ đến cách đảng Bảo thủ của Anh đã loại bỏ Margaret Thatcher vào những năm 1990, mặc dù bà đã dẫn dắt họ đến ba chiến thắng trong cuộc bầu cử.

Vì Malaysia vào thời điểm đó không có phe đối lập đáng tin cậy nào để nói đến, nên hầu hết các vấn đề của Badawi đều là nội bộ. Cố gắng đưa Malaysia thoát khỏi các vấn đề tham nhũng có nghĩa là ông đã làm đảo lộn các thế lực trong chính đảng của mình. Vì vậy, khi ông mất ghế, những thế lực đó đã đảo chính chống lại ông và ông bị thay thế bởi phó tướng của mình, người đã nhanh chóng lãnh đạo một chính quyền tham nhũng đến mức một phe đối lập từng mất tổ chức đã đoàn kết và đánh bật liên minh cầm quyền Barisan Nasional (Mặt trận Quốc gia) ra khỏi quyền lực lần đầu tiên kể từ khi giành được độc lập.

Theo một cách nào đó, ông Badawi giống như một nhân vật khác – Manmohan Singh, Thủ tướng Ấn Độ cuối cùng không thuộc đảng BJP, một người đàn ông tử tế nhưng không biết cách đối phó với những kẻ vô đạo đức "ở phe mình". Giống như ông Singh ở Ấn Độ, ông Badawi đã chịu trách nhiệm về những thất bại của chính quyền mình, mặc dù không giống như ông Singh, ông Badawi may mắn được kế nhiệm bởi một người tham nhũng, điều này khiến ông trở nên thánh thiện khi so sánh.

Nếu bạn đọc Nicolo Machiavelli, bạn sẽ nhận thấy rằng chủ đề chính là quyền lực là một "trò chơi bẩn thỉu". Người ta phải chuẩn bị sử dụng nó một cách tàn nhẫn. Tuy nhiên, người ta cũng cần những nhà lãnh đạo có phẩm chất tốt. Như Đức Đạt Lai Lạt Ma đã lập luận, điều quan trọng hơn là có một nhà lãnh đạo quốc gia có phẩm chất tốt hơn là một ẩn sĩ. Tìm ra sự cân bằng đó ở một nhà lãnh đạo quốc gia là điều mà không có hệ thống chính trị nào hoàn thiện nhưng đó là điều mà tất cả các quốc gia cần tiếp tục nỗ lực.

Sức khỏe hay Tài sản – Độc quyền hay Một phần?

Tôi là người chuyển đổi muộn sang ý tưởng giữ dáng. Trước khi vợ cũ thứ hai cằn nhằn tôi về việc béo phì và bác sĩ nói với tôi rằng lượng đường trong máu của tôi ở mức mà tôi có thể phải uống nhiều loại thuốc trong suốt quãng đời còn lại, tôi chưa bao giờ thực sự nghĩ đến việc tập thể dục. Nếu có bất cứ điều gì, tôi coi phòng tập thể dục là nơi để mọi người tụ tập và trong khi tập luyện trong công viên trông đẹp theo kiểu "Rocky IV", ý tưởng ra ngoài và tập luyện không bao giờ hấp dẫn bằng việc xem người khác làm điều đó.

Tuy nhiên, bất kể những điều tôi e ngại ban đầu đối với việc tập thể dục là gì, tôi phải bắt đầu và khi tôi đi theo con đường này để thêm hoạt động thể chất vào những năm sau này, tôi nhận thấy rằng việc thêm hoạt động thể chất vào cuộc sống hàng ngày của bạn không chỉ là về thể chất. Đó cũng là một loại bài tập về tinh thần và tâm linh.

Khi bạn tập thể dục hàng ngày, bạn cũng sẽ nhận thấy những điều đó. Ngoại trừ những "anh chàng tập gym" thường thấy, bạn sẽ bắt đầu nhận thấy rằng mọi người xung quanh bạn, đặc biệt là những người thuộc tầng lớp trung lưu chuyên nghiệp, có xu hướng trông khá nhợt nhạt.

Có một lý do cho điều đó và văn hóa của nó. Về cơ bản, chúng ta được đào tạo để tìm kiếm "sự thoải mái" trong mọi việc chúng ta làm. Do đó, công việc PMET hiện đại liên quan đến việc ngồi vào bàn làm việc hàng ngày và nhìn vào màn hình. Bạn ngồi càng nhiều ở bàn làm việc thì càng tốt. Bất kể tôi có nói gì về việc ngồi, thực tế là nếu có sự lựa chọn giữa việc ngồi trong một văn phòng có máy lạnh hoặc hệ thống sưởi ấm trung tâm và việc ở dưới ánh nắng mặt trời nóng nực hoặc giá lạnh, thì chỉ có những kẻ điên mới chọn cái sau. Sau đó, có những gì xảy ra sau một ngày ở văn phòng. Ai muốn "ngọt ngào" trong phòng tập thể dục khi bạn có thể gặp gỡ bạn bè của mình để uống một hoặc hai cốc bia tại quán rượu.

Chúng ta, những người thuộc tầng lớp trung lưu chuyên nghiệp, thực sự được lập trình để nghĩ rằng "sự thoải mái" là tham vọng của cuộc đời mình. Rất nhiều chuyên gia thuộc tầng lớp trung lưu đã tách biệt khái niệm "sự giàu có" và "tập thể dục". Tôi nghĩ đến đứa con đỡ đầu của mình, một chàng trai trẻ đẹp trai, có tham vọng là có một "bụng phệ" hoặc trông "giàu có". Tôi nhớ đến một chú Gấu bông làm việc trong văn phòng một thời gian. Theo lời thúc giục của bạn gái lúc đó, giờ là vợ, tôi bảo anh ấy giảm cân và rằng thật không hay khi những người còn lại trong chúng tôi lo lắng rằng anh ấy sẽ lên cơn đau tim mỗi khi anh ấy đi được hơn năm mét. Câu trả lời của anh ấy là anh ấy sẽ tập trung vào việc xây dựng sự nghiệp và sự giàu có của mình trước khi lo lắng về sức khỏe.

Người ta chỉ cần xem cuộc trò chuyện giữa Bobby Saputra, nhân vật internet được yêu thích nhất châu Á, và cha anh ấy để thấy rằng sự giàu có và sức khỏe được coi là những thứ rất riêng biệt, gần như loại trừ lẫn nhau:

https://www.tiktok.com/@supercoolben10/video/7441176214657568022

Tâm lý này không thay đổi theo tuổi tác. Khi mọi người đến độ tuổi "của tôi" (50), có một thái độ phổ biến rằng tập thể dục cường độ cao là thứ bạn để lại cho những người trẻ tuổi và Thái Cực Quyền là thứ bạn tập trong công viên và do đó "tuổi trung niên" không tập bất kỳ bài tập nào.

Tôi không đồng ý với quan điểm này. Theo những gì tôi đã đọc và xem, giữ gìn sức khỏe và tương đối khỏe mạnh là thứ bạn gọi là bảo hiểm tốt nhất cho tuổi già. Một người đàn ông trung niên duy trì khối lượng cơ bắp sẽ trở thành một ông già không cần chăm sóc y tế. Hãy đối mặt với sự thật, phí bảo hiểm y tế tăng lên khi bạn già đi cũng như chi phí nằm viện. Vì vậy, cách tốt nhất để đảm bảo bạn không bị phá sản khi về già do chi phí y tế.

Tôi đoán là vì tôi không phải là một người đàn ông trung niên khá giả, nên tôi gặp khó khăn khi đưa ra trường hợp này. Mọi người thường phàn nàn rằng vì tôi không đủ tiền mua ô tô hay nhà kính, nên tôi phải nói về thể lực.

May mắn thay, tôi đã gặp một người xuất thân từ một gia đình rất giàu có và chúng tôi đã tìm được tiếng nói chung ở chỗ chúng tôi tin vào thể lực, đặc biệt là khi bạn già đi.

Gặp gỡ cô ấy khiến tôi nhận ra rằng có mối tương quan giữa thể lực và sự chuyên nghiệp. Hãy nhìn vào những người giàu nhất thế giới. Không có một gã béo nào trong số họ. Ngay cả Donald Trump, gã béo nổi tiếng nhất thế giới, cũng khá gọn gàng.

Có một lý do cho điều đó, đó là những phẩm chất cần có để thành công trong sự nghiệp thường là những phẩm chất giống nhau cần có để trở nên khỏe mạnh. Ở cấp độ cơ bản nhất, cả hai hoạt động đều đòi hỏi khả năng trì hoãn sự thỏa mãn và tính kỷ luật để tiếp tục tháng này qua tháng khác mà không thấy bất kỳ kết quả nào. Những người khỏe mạnh có xu hướng có khả năng chịu đựng căng thẳng tốt hơn, điều này đi kèm với những công việc có quyền lực và mức lương cao. Ngay cả ở mức độ hời hợt nhất, những người khỏe mạnh có xu hướng trông giống như những người mà bạn tin tưởng khi giao tiếp.

Như bài đăng trên Instagram này chỉ ra – những người rất thành công coi thể dục là một phần trong thói quen hàng ngày của họ thay vì coi đó là một thứ xa xỉ.

https://www.instagram.com/p/DH8siL6AYPz/?hl=en

Một lần nữa, chúng ta hãy quay lại chủ đề về chi phí nằm viện. Đúng vậy, người giàu có thể chi trả cho dịch vụ chăm sóc sức khỏe tốt hơn người nghèo. Tuy nhiên, người giàu cũng biết rằng ngay cả khi họ có đủ khả năng chi trả cho phương pháp điều trị tốt nhất, việc bị bệnh sẽ khiến họ mất đi các cơ hội kinh doanh. Vì vậy, họ cố gắng tránh phải đến bệnh viện. Do đó, bạn có một tình huống mà người giàu ăn thức ăn ngon hơn và tập thể dục, trong khi người nghèo lại ăn đồ ăn vặt. Người ta chỉ cần nghĩ đến Christiano Ronaldo, người uống nước và 1.000 chị em béo phì uống 12 lon soda mỗi ngày:

https://www.youtube.com/watch?v=iIAFe7zaCRU

Vấn đề rất đơn giản. Những người muốn thành công trong sự nghiệp cũng là những người chăm sóc sức khỏe của mình, cả về thể chất lẫn tinh thần. Khỏe mạnh không chỉ dành riêng cho người giàu. Nếu có thì đó là một phần thiết yếu để đạt đến đỉnh cao.