Hôm qua, Malaysia đã mất Thủ tướng đầu tiên trong kỷ nguyên hậu Mahathir, ông Abdullah Ahmad Badawi, người được gọi trìu mến là "Pak Lah". Ông Badawai đã 85 tuổi và đang bị bệnh khi qua đời. Những lời tri ân đang đổ về, và hầu như mọi người đều nhớ rằng ông Badawai là một người tử tế, điều mà thế hệ chính trị gia gần đây của Malaysia không được biết đến.
Ông Badwai là người mà bạn có thể gọi, khác biệt nhất có thể so với người tiền nhiệm của ông, Tiến sĩ Mohammad Mahathir. Giống như người đương thời của ông ở Singapore, ông Lý Quang Diệu, Tiến sĩ Mahathir là một người có cá tính mạnh mẽ, người dường như biến mọi thành tựu của quốc gia thành của ông và những nỗ lực của ông. Mặc dù Tiến sĩ Mahathir đã chủ trì một kỷ nguyên thịnh vượng, nhưng ông đã trở nên quá thích thú khi ngồi vào ghế nóng. Điều này được thấy rõ qua việc ông đột ngột bỏ tù người học trò của mình, ông Anwar Ibrahim (hiện là Thủ tướng Malaysia), điều này đã bắt đầu cho một trong những vở kịch chính trị thú vị nhất trong khu vực.
Ông Badawi thì rất khác. Ông đã nói rõ rằng ông sẽ điều hành mọi việc trên cơ sở đồng thuận hơn:
Ông đã giữ lời hứa. Ông đã khôi phục khả năng của quốc hội trong việc buộc cơ quan hành pháp phải chịu trách nhiệm và được biết đến với cái tên Thủ tướng “Phát triển nguồn nhân lực”. Mục tiêu rất đơn giản, đó là phát triển nguồn nhân lực của Malaysia thành nguồn của cải.
Trong thời gian tại nhiệm, ông đã trở thành một người được kính trọng vì sự đàng hoàng của mình. Là giám định viên gian lận người Anh, có trụ sở tại Malaysia, ông Nigel Morris-Cotterill mô tả kỷ nguyên Badawi là “Những gì Malaysia có thể và nên trở thành”.
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7317733313794707456/
Datuk Vinod Shekar, Tổng giám đốc điều hành của Tập đoàn Petra của Malaysia tuyên bố rằng ông Badawi đặt “quốc gia lên trên bản thân mình” và giải thích rằng ông Badawi đã đưa ra những quyết định có thể rút ngắn sự nghiệp chính trị của mình nhưng ông vẫn đưa ra quyết định đó:
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7317744981450854401/
Ngay cả khi rời bỏ quyền lực, ông Badawai vẫn dễ gần. Như cựu phóng viên Bernama, Tengku Noor Shamsiah Tengku Abdullah nhớ lại, ông vẫn tận tụy với sự phát triển của quốc gia:
https://www.weekly-echo.com/he-listened-he-led-he-inspired-tun-abdullahs-enduring-legacy/
Vì vậy, mọi người dường như đều đồng ý rằng ông Badawai là một nhà lãnh đạo rất đàng hoàng và nghiêm trang. Ông là sự kết hợp hoàn hảo với người tiền nhiệm và sự đàng hoàng cùng lòng trung thực của ông nổi bật hơn hẳn so với người kế nhiệm, người đã đưa việc cướp bóc kho bạc lên một tầm cao mới.
Trong khi mọi người đều đang nhớ đến di sản của ông Badawi, thì có một sự thật khó chịu. Thời gian tại nhiệm của ông Badwai rất ngắn. Ông chỉ tại nhiệm trong sáu năm, quá ngắn so với hơn 22 năm nhiệm kỳ đầu của Tiến sĩ Mahathir và chín năm của người kế nhiệm ông, Najib Razak.
Tại sao một quốc gia lại dành ít thời gian hơn cho một người đàn ông đàng hoàng như vậy trong khi lại dành nhiều thời gian hơn cho người tiền nhiệm và người kế nhiệm ông?
Sự thật đáng buồn là sự đàng hoàng và quyền lực thường không hòa hợp tốt. Những người nắm giữ quyền lực phải dùng đến “thỏa hiệp” và đôi khi làm những điều trái ngược với “đàng hoàng”. Trong trường hợp của ông Badawi, sự đàng hoàng của ông với tư cách là một con người đã chống lại ông.
Hãy bắt đầu với điều hiển nhiên, “làm điều đúng đắn”, làm đảo lộn hiện trạng, điều này chắc chắn có nghĩa là làm tổn hại đến lợi ích của những người chắc chắn được cho là đứng về phía bạn. Sau đó, có một thực tế là trong nền dân chủ nghị viện, các đảng phái chính trị có cách loại bỏ các nhà lãnh đạo có vẻ như sẽ khiến họ mất một cuộc bầu cử. Hãy nghĩ đến cách đảng Bảo thủ của Anh đã loại bỏ Margaret Thatcher vào những năm 1990, mặc dù bà đã dẫn dắt họ đến ba chiến thắng trong cuộc bầu cử.
Vì Malaysia vào thời điểm đó không có phe đối lập đáng tin cậy nào để nói đến, nên hầu hết các vấn đề của Badawi đều là nội bộ. Cố gắng đưa Malaysia thoát khỏi các vấn đề tham nhũng có nghĩa là ông đã làm đảo lộn các thế lực trong chính đảng của mình. Vì vậy, khi ông mất ghế, những thế lực đó đã đảo chính chống lại ông và ông bị thay thế bởi phó tướng của mình, người đã nhanh chóng lãnh đạo một chính quyền tham nhũng đến mức một phe đối lập từng mất tổ chức đã đoàn kết và đánh bật liên minh cầm quyền Barisan Nasional (Mặt trận Quốc gia) ra khỏi quyền lực lần đầu tiên kể từ khi giành được độc lập.
Theo một cách nào đó, ông Badawi giống như một nhân vật khác – Manmohan Singh, Thủ tướng Ấn Độ cuối cùng không thuộc đảng BJP, một người đàn ông tử tế nhưng không biết cách đối phó với những kẻ vô đạo đức "ở phe mình". Giống như ông Singh ở Ấn Độ, ông Badawi đã chịu trách nhiệm về những thất bại của chính quyền mình, mặc dù không giống như ông Singh, ông Badawi may mắn được kế nhiệm bởi một người tham nhũng, điều này khiến ông trở nên thánh thiện khi so sánh.
Nếu bạn đọc Nicolo Machiavelli, bạn sẽ nhận thấy rằng chủ đề chính là quyền lực là một "trò chơi bẩn thỉu". Người ta phải chuẩn bị sử dụng nó một cách tàn nhẫn. Tuy nhiên, người ta cũng cần những nhà lãnh đạo có phẩm chất tốt. Như Đức Đạt Lai Lạt Ma đã lập luận, điều quan trọng hơn là có một nhà lãnh đạo quốc gia có phẩm chất tốt hơn là một ẩn sĩ. Tìm ra sự cân bằng đó ở một nhà lãnh đạo quốc gia là điều mà không có hệ thống chính trị nào hoàn thiện nhưng đó là điều mà tất cả các quốc gia cần tiếp tục nỗ lực.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét