Nuôi dưỡng não bộ

Nếu tôi đã đạt được bất cứ điều gì trong năm qua, đó là giảm cân. Như con tôi thường nói, "Tôi béo nhưng trước đây tôi rất béo." Một trong những điều tuyệt vời của tôi những ngày này là có thể tạo dáng mà không cần mặc áo ngực và tôi làm điều đó bởi vì tôi không còn trông giống như mình đang mặc bất cứ thứ gì mà tôi đã mặc nữa.

Giảm cân là một điều kỳ diệu đối với sức khỏe của tôi. Huyết áp của tôi đã từ một nhân viên y tế SAF sợ hãi trở nên khỏe mạnh và khi số kg giảm đi, tôi thấy mình có nhiều năng lượng hơn trong ngày.

Đã có và không có bí mật tuyệt vời để làm điều này. Tôi bắt đầu di chuyển nhiều hơn (có nghĩa là lượng calo được sử dụng nhiều hơn và không được tích trữ) và tôi bắt đầu ăn tốt hơn và đều đặn hơn (không ăn vặt ban đêm nữa). Rượu cũng được giảm đáng kể.

Một trong những bài học từ hành trình giảm cân này là chế độ ăn kiêng và tập thể dục phải kết hợp với nhau. Thật không may, chế độ ăn uống có lẽ là một yếu tố quan trọng hơn. Cơ thể con người được thiết kế để tồn tại trong tình trạng sa sút hơn là dư thừa - do đó, nó rất tốt trong việc lưu trữ đồ đạc và rất hiệu quả khi sử dụng rất ít năng lượng để làm được nhiều việc. Cha tôi đã tóm tắt nó - "Một lon coca bằng ba giờ chơi quần vợt - dễ dàng hơn để cắt bỏ cô-ca hay chơi nhiều quần vợt hơn?"

Đi bộ hàng đêm của tôi đốt cháy Kopi hàng ngày của tôi

Tôi đưa ra chủ đề về hành trình giảm cân của mình bởi vì nó liên quan đến một điểm của các sự kiện gần đây trong việc quản lý của chính phủ về những gì nó nuôi dưỡng tâm trí của người dân với những thứ như nỗ lực thống trị trên các phương tiện truyền thông trực tuyến với những thứ như luật chống lại Biên tập viên Online Citizen, ông Terry Xu và giới thiệu Dự luật can thiệp nước ngoài (Các biện pháp đối phó) (FICB).

Hãy coi đây là nỗ lực của chính phủ để giữ cho bộ não quốc gia hoạt động có trật tự. Trái ngược với những gì bọn mọt sách có thể nói với bạn, não bộ giống như phần còn lại của cơ thể. Nó cần vận động nhiều và nó cần được nuôi dưỡng bằng một chế độ ăn uống tốt. Thật không may, các cường quốc ở Singapore dường như cũng không thích làm khi nói đến bộ não của người dân địa phương, điều này thật đáng tiếc, đặc biệt là khi chúng tôi tạo ra một bài hát và nhảy về cách nguồn lực duy nhất của chúng tôi là con người. đa dạng.

Trong các bài đăng trước đây của mình, tôi đã đề cao việc chính phủ lấy mã số các học giả như một ví dụ về việc bộ não bị lãng phí như thế nào. Chúng tôi gửi những bộ não tốt nhất của mình để được đào tạo bởi các tổ chức tốt nhất trên thế giới và sau đó lãng phí những bộ não đó bằng cách đặt chúng vào những vị trí mà chúng sẽ không bao giờ phải đối mặt với một thử thách thực tế. Theo thuật ngữ “rèn luyện thể chất”, điều này giống như xây dựng cơ thể khỏe mạnh nhất mà chúng ta có trong các phòng tập thể dục tốt nhất hiện có và sau đó đưa những cơ thể cường tráng đó nằm trên giường lông vũ để ăn kem trong khoảng một thập kỷ tới. Đây là cái mà bạn có thể gọi là phần “tập thể dục” trong quá trình quản lý não bộ của chúng ta.

Thật không may, chúng ta không chỉ thất bại trong bộ phận “tập thể dục” quản lý não bộ. Chúng tôi cũng thất bại trong phần “ăn kiêng”. Hãy nghĩ về những gì chúng ta cố gắng nuôi dưỡng bộ não của dân số nói chung và điều đó có thể rất bực bội.

Các phương tiện truyền thông chính thống của Singapore nổi tiếng bị ràng buộc bởi luật yêu cầu các biên tập viên phải “chịu trách nhiệm” trong những gì họ xuất bản. Người ta chỉ nghĩ đến số lượng các cựu biên tập viên đã thành danh khi xuất bản sách nói về bãi mìn đang được biên tập ở Singapore.

Sau đó, các phương tiện truyền thông "thay thế" ra đời và đột nhiên mọi người ngừng nhận tin tức của họ từ báo chí "có trách nhiệm". Hãy nghĩ đến công ty độc quyền trước đây đã từng in tiền và sau đó cần được chuyển giao cho chính phủ khi nó bị mất giấy phép nói trên.

Vậy, chính quyền đã phản ứng như thế nào? Cách thức cổ điển với luật chống lại các biên tập viên (không giống như những người xuất bản các tờ báo lớn hàng ngày, thiếu nguồn tài chính) và các luật như “Bảo vệ khỏi sự giả dối và thao túng trên mạng” (POFOMA) và gần đây là FICBA.

Trong khi không ai phủ nhận rằng cần phải có một số quy định chống lại, ví dụ như thao túng trực tuyến, luôn có một điều khoản. Trong trường hợp POFOMA, câu hỏi đặt ra là ai quyết định điều gì tạo nên sự giả dối, trong trường hợp của Singapore, đó là một bộ trưởng (chúng tôi có xu hướng làm việc với giả định rằng các bộ trưởng luôn là người phán xét công bằng về sự thật) và trong trường hợp FICBA, có một câu hỏi về điều gì tạo nên “sự can thiệp”. Tôi, với tư cách là một blogger độc lập, có phạm tội vi phạm FICBA không nếu tôi nhận được một vài đô la từ một người Singapore sống ở Úc chẳng hạn.

Tại sao cần phải làm tê liệt những tiếng nói độc lập? Chắc chắn, chúng tôi không muốn có một kịch bản như Hoa Kỳ, nơi một số hãng truyền thông nhất định có giấy phép chính trị hóa sức khỏe cộng đồng (hãy nghĩ đến những người dẫn chương trình truyền thông chống lại lẽ thường như tiêm chủng và đeo khẩu trang). Tuy nhiên, thái cực khác cũng không lành mạnh.

Có lẽ Vương quốc Anh có thể là một mô hình tốt hơn, nơi báo chí hầu hết được tự do nhưng phải tuân theo các quy tắc do cơ quan quản lý đặt ra (trong trường hợp OFCOM của Vương quốc Anh). Do đó, bạn gặp phải tình huống trong đó những ý kiến chân chính dựa trên, đặc biệt là những ý kiến dựa trên sự thật được bày tỏ mà không sợ hậu quả chính trị nhưng đồng thời bạn cũng có người ngăn cản giới truyền thông sử dụng những điều giả dối tiềm ẩn. Mặc dù không hoàn hảo, nhưng đây là kịch bản lành mạnh hơn là cực đoan.

Sodies

Ngay tại thời điểm Singapore ngừng hoạt động vào tháng 4 năm 2020, tôi đã từng là một tên khốn béo bở. Tôi đã từng lơ lửng ở mốc 97KG và phần lớn, tôi đã từng lao ra khỏi áo sơ mi của mình. Như người ta nói, có một lý do chính đáng khiến tôi không đeo cà vạt, ngay cả khi tôi đang làm việc toàn thời gian ở công ty.

Tôi - Tuổi 42 - lấy từ trang Facebook cá nhân

Không cần phải nói rằng tôi trông không được tốt cho lắm. Mẹ tôi mô tả tôi là "trông thô thiển." Trong thời gian dài nhất, tôi không hề nghĩ rằng tôi đang ở một nơi tồi tệ và điều đó còn tồi tệ hơn bởi thực tế là tôi đã làm việc trong một doanh nghiệp xây dựng hình ảnh. Tôi chỉ là con đường của tôi.

Như tôi đã nói trước đây, bộ ngắt mạch rất tốt cho sức khỏe của tôi. Không có bí quyết tuyệt vời nào để giảm số kg. Tập thể dục thường xuyên (đi bộ nhiều hơn) và ăn ít hơn là một mẹo nhỏ. Tôi chưa bao giờ nhận ra điều đó nhưng tôi thực sự thích nhìn mình trong gương và tôi nói về việc chuyển từ giảm cân để có được làn da săn chắc hơn bởi vì, tôi thích thực tế là nếu tôi đứng thẳng, tôi có thể nhìn thấy các đường nét trên cơ thể mình hơn là một đôi gò bồng đảo. (Mặc dù tôi có tay cầm tình yêu và cằm của tôi vẫn hơi nhão). Mối quan tâm mới của tôi đối với thể dục cá nhân của tôi đến từ những thứ như thích thú với việc tôi có thể mặc áo phông bó sát và tôi sẽ không đề nghị đóng vai chính trong một bộ phim khiêu dâm cho Telly Tubbies.

Tôi - Tuổi 46 - Lấy từ trang Instagram cá nhân của tôi

Trong khi tôi không chuẩn bị tham gia bất kỳ cuộc thi hình thể đẹp nào sớm, tôi đưa ra chủ đề về hành trình thể hình cá nhân của mình vì tôi nhận ra rằng sự thay đổi tâm lý cũng giống như thể chất. Tôi vẫn thưởng thức đồ ăn của mình nhưng sau một bữa ăn lớn, tôi nên đi bộ nhiều hơn một chút để cơ thể sử dụng thức ăn thay vì tích trữ. Trước khi giảm cân, tôi thường ngủ nướng vào ban ngày (ngủ gật một chút trong văn phòng). Bây giờ, tôi cảm thấy không muốn ngủ vào ban ngày ngay cả khi tôi đã ngủ ít hơn 8 giờ quy định vào đêm hôm trước.

Nhờ nguồn cấp dữ liệu video của Facebook, tôi đã được thực hiện để nhận ra rằng tôi rất may mắn khi có suy nghĩ như tôi đã có trong bộ phận giảm cân. Tôi đã xem “1.000 lbs. Sisters, ”một loạt phim truyền hình thực tế dựa trên hai chị em mắc bệnh béo phì đến từ Kentucky, Hoa Kỳ.

Theo một cách nào đó, sự hấp dẫn của chương trình này cũng giống như sự thu hút của một chương trình “quái đản”. Hai chị em được đề cập rất kỳ dị về thể chất. Em gái "gầy" nặng 400 lbs. (181,44kg). Tuy nhiên, bạn thực sự có thể nhận ra cơ thể con người. Cô em gái "béo" đứng đầu bảng ở mức 600 lbs (272,15kb). Cả hai người đều nặng đến mức cần phải ra bãi rác để tự cân. Tên của chương trình bắt nguồn từ thực tế là trọng lượng tổng hợp của họ là 1.000 lbs. Để tham khảo, 400 lbs là trọng lượng của một con sư tử đực trưởng thành và 600 lbs. là trọng lượng của một con gấu xám. Tuy nhiên, trong khi sư tử và kỳ đà ở trọng lượng đó là cơ bắp thuần túy thì các chị em lại là chất béo thuần túy. Đối với người chị béo, không cần phải nói rằng cô ấy có vấn đề với khả năng vận động của mình trong số hàng loạt các vấn đề về sức khỏe.

Tôi không chắc chuyện đó vui hay buồn nhưng những chị em được đề cập phát triển mạnh vì "kỳ quặc". Họ có “người hâm mộ” trên YouTube và dường như sự nổi tiếng của họ đến từ kết quả của thử thách “Chú thỏ mũm mĩm” (liên quan đến việc nhét kẹo dẻo vào miệng và cố gắng nói “chú thỏ mũm mĩm”. Đặc biệt, cô em béo đã phát triển một điều gì đó của một tính cách trẻ con mang lại cho cô ấy cảm giác dễ bị tổn thương. Một mặt nó rất buồn cười nhưng mặt khác nó thực sự đáng buồn (bạn có thực sự cần để những người béo phì mắc bệnh nhồi nhét cho mình những thứ sai trái không?)

Một trong những câu hỏi cuối cùng bạn đặt ra là, tại thời điểm nào thì có thể chấp nhận rằng một người nào đó cảm thấy thoải mái trong làn da của họ và điểm nào để nhận được thông điệp rằng họ là một quả bom hẹn giờ biết đi? Trong trường hợp của người chị béo, các bác sĩ cho biết cô ấy có 80% khả năng tử vong trong vòng 5 năm tới nếu không làm điều gì đó về cân nặng của mình. Tuy nhiên, cô ấy làm những việc giống như đi tìm những người đàn ông có sở thích béo đặc biệt, có nghĩa là họ lén lấy thức ăn mà cô ấy không cần cho cô ấy. Theo một cách nào đó, được “đối tượng hóa” là niềm hạnh phúc của cô ấy.

Một trong những điểm bức xúc nhất là mặc dù họ nổi tiếng, nhưng điều tuyệt vời nhất mà bạn có thể nói là hai chị em là định nghĩa của “bãi rác”. Họ lớn lên trong nghèo khó và phải tự kiếm ăn mà lẽ ra họ không nên có. Họ sống theo chế độ ăn kiêng có thể làm tắc nghẽn động mạch trong số những thứ khác.

Khi điểm mà "kỳ lạ" hiển thị đó là "Chị em 1.000 lbs" nên lái xe về nhà vì có một sự phân chia sức khỏe đáng kinh ngạc. Hãy quên đi những hình ảnh châu Á về vẻ ngoài “Thịnh vượng” hay người nghèo ăn uống đơn giản và do đó ăn uống lành mạnh trong khi người giàu ham mê những thứ kỳ lạ khiến họ gặp vấn đề.

Sự thật là cuộc sống hiện đại đã biến nó thành “giàu = khỏe mạnh” và “nghèo = không lành mạnh”. Ở Hoa Kỳ, đó là thùng rác "công viên xe moóc" hoặc cư dân của các khu nhà ổ chuột trong thành phố trở nên béo phì. Cư dân Phố Wall và Hollywood chắc chắn là những người phù hợp và xinh đẹp. Không chỉ có Hoa Kỳ, nơi điều này xảy ra. Tôi làm việc trên Shenton Way, là khu tài chính chính của Singapore. Trong bảy năm qua, các chủ ngân hàng, các nhà quản lý quỹ đầu cơ, v.v., chắc chắn là rất có mặt. Nếu tôi muốn gặp một người béo phì, tôi chỉ cần đi dạo đến bất kỳ khu nhà ở nghèo hơn nào của chúng tôi. Thật không may, trong thuật ngữ "chủng tộc", có mối tương quan giữa các nhóm dân tộc (Mã Lai và Tamil địa phương), mức thu nhập và tỷ lệ mắc bệnh tiểu đường.

Người giàu mới có đủ khả năng để được khỏe mạnh. Các thành viên phòng tập thể dục có xu hướng đắt giá. Chỉ những người giàu mới có đủ khả năng để thuê huấn luyện viên cá nhân hoặc giữ một máy nghiền giày trong văn phòng. Trong khi người giàu có thể chi trả cho dịch vụ chăm sóc y tế, họ làm những việc mà không cần phải nhập viện.

Đây không phải là trường hợp của người nghèo. Họ ăn thực phẩm rẻ nhất, thường được chế biến nhiều nhất và ít lành mạnh nhất. Họ không đủ tiền mua phòng tập thể dục. Kết quả chung là người nghèo phải nhập viện (chi phí chăm sóc sức khỏe là một vấn đề chung - trong tuần gần đây tôi nằm viện, suy nghĩ duy nhất của tôi là điều này sẽ khiến tôi phải trả giá bao nhiêu).

Lấy ví dụ về Cristiano Ronaldo, người được coi là một trong những cầu thủ bóng đá xuất sắc nhất thế giới. Ronaldo còn trẻ, đẹp trai và rất sung sức (điều này đối với chuyên môn của anh ấy, không có gì ngạc nhiên). Vì vậy, khi được hỏi về những gì anh ấy đã uống trong một cuộc họp báo, anh chàng trẻ tuổi, giàu có, đẹp trai và nổi tiếng này đã cất những chai Coke (nhà tài trợ) và nói rằng anh ấy đã uống nước. Các kho dự trữ coke đã giảm nhưng làm thế nào bạn có thể kiện anh ta vì đã nói điều mà mọi người đều biết là đúng - nước lã là tốt nhất và nước ngọt có tiếng là không tốt cho bạn.

https://www.youtube.com/watch?v=sco9n_JTrEM

Mặt khác, các “Chị em 1.000 lbs” làm dịu cơn khát của họ rất khác nhau. Họ không uống nước. Thay vào đó, họ uống “soda ăn kiêng” vì họ được cho biết rằng nó loại bỏ đường trong đồ ngọt (rõ ràng là không đúng). Điều tuyệt vời nhất là họ uống trung bình từ tám đến mười hai lon nước ngọt mỗi ngày. Chỉ cần nhìn vào biểu hiện của chuyên gia dinh dưỡng:

https://www.youtube.com/watch?v=iIAFe7zaCRU

Sodies - Bản quyền TLC

Vì vậy, tại sao sức khỏe tốt lại bắt đầu giống như một thứ gì đó đối với người giàu? Điều này không nên xảy ra. Một trong những cách tốt nhất mà các chính phủ có thể kiềm chế chi phí chăm sóc sức khỏe là ngăn chặn công chúng không cần được chăm sóc sức khỏe. Làm thế nào nó có thể đúng khi các ngành công nghiệp phụ thuộc vào cuộc sống của người nghèo? Các công ty chế biến thực phẩm phụ thuộc vào việc bán đồ ăn vặt cho người nghèo. Ngành công nghiệp chăm sóc sức khỏe rất cần đến bệnh viện. Làm thế nào để chúng tôi chấp nhận một hệ thống khuyến khích những người ít có khả năng nhất có thể say mê những thứ mà họ không nên làm? Đồ uống có đường kỳ quặc có thể vô hại nhưng hệ thống không phụ thuộc vào những người thích uống rượu như tôi - họ cần “Chị em 1.000lbs” và uống từ tám đến mười hai lon mỗi ngày. Điều này không thể đúng.

Mỗi thiên thần nên dành thời gian ở đây …… .. đi bộ giữa loài người để thực sự hiểu loài người - Amenadiel - Lucifer Phần 6

Một trong những niềm vui lớn mà tôi nhận được từ đại dịch là được kết bạn với Netflix và một bộ phim có tên “Lucifer”. Tiền đề của bộ truyện rất đơn giản. Lucifer, như trong ác quỷ của Thần học Cơ đốc cảm thấy buồn chán và chuyển đến Los Angeles, nơi anh ta trở thành một phần của bộ đôi chống tội phạm. Bộ truyện miêu tả thiên đường và toàn bộ vũ trụ như một gia đình lớn bị rối loạn chức năng. Ma quỷ không phải là hiện thân của mọi thứ xấu xa mà là một đứa trẻ rất hay gặp rắc rối hoặc là sinh vật đầu tiên có “vấn đề về cha”. Thiên Chúa, người cha đúng nghĩa là một người cha xa cách, người có vấn đề liên quan đến con cái của mình.

Trong khi những người sùng đạo hơn sẽ tìm thấy tiền đề của màn phản cảm, thì nó vẫn có một sức hấp dẫn nhất định. Ở một khía cạnh nào đó, chúng ta kết thúc với cảm xúc của nhân vật chính, người đang cố gắng giải quyết các vấn đề cá nhân có giá trị hàng thiên niên kỷ. Như với nhiều chương trình, có những viên ngọc của sự khôn ngoan nên được áp dụng vào cuộc sống hàng ngày.

Một trong những cảnh tuyệt vời nhất đến từ phần cuối cùng, khi Amenadiel, anh trai của Lucifer nói về cách anh ấy sẽ “cải tạo” vũ trụ như một vị Thần mới. Anh ta vô tình thừa nhận rằng Chúa trước đây hơi xa cách với loài người và đề xuất rằng mọi thiên thần nên dành thời gian trên trái đất đi dạo giữa loài người để hiểu họ. Một phần lý do đến từ một vài cảnh trước đó Amenadiel phát hiện ra rằng thế giới đã chuyển sang tay loài chó vì các thiên thần khác nhau đã làm rối tung những lời cầu nguyện.

https://www.youtube.com/watch?v=jcGnd14CZco

Điều khiến cảnh này trở nên đặc biệt thú vị là thực tế là nó phản ánh tình trạng của phần lớn thế giới, nơi có sự mất liên kết giữa những người trong cùng một xã hội. Ở những nơi như Ấn Độ, sự mất kết nối chắc chắn là về sự giàu có. Có Mukesh Ambani, người chi tiêu cho đám cưới mà hầu hết mọi người không thể kiếm được trong đời và có một người Ấn Độ bình thường không biết bữa ăn tiếp theo của mình đến từ khi nào. Ở Mỹ, ngày càng có nhiều vấn đề về việc bạn muốn một ngôi sao truyền hình thực tế làm tổng thống hay bạn thà chặt cánh tay của mình hơn là xem cùng một ngôi sao truyền hình thực tế trên TV. Ở Singapore, sự mất kết nối thường là giữa những người sống trong vùng đất có bảng tính và những người không sống. Tin tốt trong tình huống này là không có nhóm nào trong số các nhóm được đề cập có thể tự nhận là thiên thể (dù họ có muốn nghĩ như vậy) và do đó, mối liên hệ có thể dễ dàng được giải quyết. Làm thế nào điều đó có thể xảy ra? Câu trả lời là như những gì Amenadiel đề xuất - "Các thiên thần cần phải đi bộ giữa con người."

Trong trường hợp này, người ta phải luôn hiểu rằng các “thiên thần” chắc chắn là những người có quyền lực và tiền bạc (hoặc cả hai), cũng giống như những tiếng nói tục ngữ có giá trị trong xã hội. Sau đó, có một câu hỏi đặt ra là tại sao các thiên thần nói trên lại bận tâm đi lại giữa loài người. Ví dụ, nó ảnh hưởng đến Mukesh Ambani như thế nào, nếu hầu hết những người đồng hương của anh ấy kiếm được số tiền anh ấy kiếm được trong vài phút trong đời?

Câu trả lời rất đơn giản Mặc dù có vẻ như không, nhưng các thiên thần tục ngữ cần người phàm cũng như người phàm cần các thiên thần. Ví dụ, các doanh nhân tỷ phú của Ấn Độ cần nhiều nhóm hợp tác của Ấn Độ để mua các sản phẩm và dịch vụ của họ. Các chính trị gia Singapore cần lá phiếu của những người Singapore bình thường để lên nắm quyền và những khoản thuế mà những người Singapore bình thường phải trả để đòi tiền lương của họ.

Lấy Singapore làm ví dụ. Nhìn bề ngoài, mọi thứ hoạt động rất đẹp. Singapore có vẻ ngoài thịnh vượng và thân thiện với môi trường. Tội phạm vẫn còn tương đối thấp và nếu bạn nhìn vào số liệu thống kê của Covid, tỷ lệ tử vong của chúng tôi là một trong những tỷ lệ thấp nhất trên thế giới - hoặc ít nhất là đủ thấp để mọi cái chết được đưa ra tin tức.

Tuy nhiên, nếu bạn lướt qua không gian mạng, bạn sẽ nhận thấy rằng rõ ràng là có sự ngắt kết nối. Lấy ví dụ về vấn đề “lao động nước ngoài”. Người dân địa phương phàn nàn rằng họ bị sa thải khỏi thị trường việc làm. Chính phủ chắc chắn phải đưa ra rất nhiều số liệu thống kê để cho thấy các chính sách “mở cửa” đã giúp ích cho người dân Singapore như thế nào. Cả hai bên đang nói điều gì đó. Cả hai bên đều không hiểu.

Vậy thì cái gì có thể làm được? Người ta có thể cho rằng câu trả lời là dành cho các thiên thể có phương ngôn đi bộ trên mặt đất và lắng nghe cư dân của họ. Điều này sẽ đòi hỏi một số công việc nhưng sau đó, với số tiền được trao cho các thiên thể, người ta nên mong đợi điều này xảy ra. Trong 5 năm sống tại khu đất của mình, tôi đã nhìn thấy nhiều áp phích về thành viên quốc hội (nghị sĩ) của mình hơn là tôi đã nhìn thấy trực tiếp ông ấy. Covid đã giảm cơ hội gặp MP. Mặc dù tôi không mong đợi nghị sĩ của mình sẽ có các điều khoản về thẻ Giáng sinh với mọi người dân, nhưng tôi không tin rằng tôi không hợp lý khi mong đợi ông ấy xuất hiện trong khu đất nhiều hơn một lần một tuần. Tại sao phải đợi nghị sĩ (người đang ở Singapore nói điều gì đó về một thiên thể) vắng mặt trong hầu hết thời gian, đặc biệt là khi ông ta được trợ cấp gấp bảy lần lương của tôi.

Quá thông minh để sử dụng nút tắt

Một trong những điều khó chịu nhất của con tôi với tôi là tôi không sử dụng nhiều nút tắt trên iPhone của mình. Cô ấy liên tục nhắc tôi rằng tôi cần tắt điện thoại khi không sử dụng. Cô ấy nói với tôi rằng tắt điện thoại khi không sử dụng cho phép tôi tránh được những tai nạn khó chịu.

Tôi đưa chủ đề này lên vì có vẻ như tôi thuộc nhóm người ưu tú, những người quá thông minh để sử dụng nút tắt trên thiết bị của họ. Bộ trưởng ngoại giao của chúng tôi, Tiến sĩ Vivian Balakrishnan gần đây đã buộc phải xin lỗi thành viên không thuộc khu vực bầu cử của quốc hội (NCMP), ông Leong Mun Wai trong một cuộc tranh luận tại quốc hội. Tiến sĩ Balakrishnan đã bị bắt gặp trước camera khi đưa ra nhận xét về việc ông Leong “mù chữ”, và ông ngạc nhiên như thế nào khi ông Leong lọt vào “RI” (Học viện Raffles - một trong những trường ưu tú của Singapore) cho các đồng nghiệp của mình trong cuộc tranh luận về CECA (hiệp định thương mại tự do với Ấn Độ).

Kết quả của việc này là một cơn bão trực tuyến. Người ta chỉ ra rằng Tiến sĩ Balakrishnan đã vạch trần bản thân và nhóm là điều mà những người khác vẫn luôn cáo buộc trong hai thập kỷ qua - theo chủ nghĩa tinh hoa và lạc lõng. Tiến sĩ Balakrishnan đã phải đưa ra lời xin lỗi tới ông Leong.

Lấy từ trang Facebook của Tiến sĩ Vivian Balakrishnan và Ông Leong Mun Wai

Thật không may cho Tiến sĩ Balakrishnan, lời xin lỗi của ông đối với ông Leong sẽ không kết thúc mọi chuyện. Những nhận xét “riêng tư” của ông về “những ngôi trường tệ hại”, trái ngược với những nỗ lực gần đây của chính phủ nhằm giảm nhu cầu về những học giả lớn.

Tôi sẽ rời khỏi cuộc thảo luận về những gì Tiến sĩ Balakrishnan đã nói, vì đây là điều mà những người khác đang thảo luận. Những nhận xét của anh ấy thật đáng lo ngại. Đây là một bộ trưởng nổi tiếng chứng minh quan điểm của đảng đối lập rằng chính phủ không liên lạc. Tuy nhiên, thực tế là sai lầm này được thực hiện cũng gây rắc rối vì nó cho thấy một điều thậm chí còn tồi tệ hơn - sự tự mãn của chính phủ.

Chắc chắn, có một lập luận rằng Tiến sĩ Balakrishnan chỉ là con người và nhất định mắc sai lầm. Tuy nhiên, đây không phải là một sai lầm mà bạn mong đợi về một chính trị gia của Tiến sĩ Balakrishnan. Đối với những người không phải chính trị gia có liên quan, chúng tôi tin rằng các chính trị gia thường đóng vai trò cho khán giả. Do đó, chúng tôi mong muốn các chính trị gia nhận thức rõ về tình hình của họ.

Chính trị, nhiều như hầu hết các bộ truyền thông có thể muốn phủ nhận, là một trò chơi được chơi trong mắt công chúng. Các chính trị gia có ý định bám lấy quyền lực đều nhận thức một cách đau đớn rằng họ luôn bị chú ý và họ thực sự cần phải trở thành hình ảnh của công chúng. Những người nhận thức được rằng họ đang bị xem xét kỹ lưỡng sẽ không mắc lỗi như đảm bảo rằng micrô đã tắt.

Các chính trị gia mắc phải sai lầm cơ bản này sẽ thua cuộc bầu cử. Ở Anh, hai cựu Thủ tướng đã thiệt mạng vì điều này. Có một John Major đã mô tả các đồng nghiệp trong nội các của mình là "lũ khốn nạn" đối với đài phát thanh trực tiếp khi ông ta nghĩ rằng đài phát thanh đã tắt. Anh ấy đã bị nghiền nát trong một trận lở đất trong cuộc bầu cử năm 1997. Sau đó, có Gordon Brown, người đã nói về một "bà già cố chấp" trong khi micrô của anh ấy vẫn đang bật. Ông Brown đã thất bại ngay trong cuộc bầu cử năm 2010. Cả ông Thiếu tá và ông Brown đều đã tiếp quản những người tiền nhiệm có uy tín và các đảng phái chính trị tương ứng của họ đã hết tuổi thọ. Việc bị bắt quả tang đưa ra những bình luận trên sóng trực tuyến chỉ xác nhận những gì cử tri nghi ngờ - đã đến lúc dành cho người khác.

Tiến sĩ Balakrishnan và các đồng nghiệp của ông thật may mắn vì sự cố này xảy ra một năm sau cuộc bầu cử. Không giống như Vương quốc Anh, chính phủ Singapore là một vị trí không thể vượt qua khi các đảng đối lập vẫn chưa hình thành bất kỳ thách thức đáng tin cậy nào. Chiến dịch của các đảng đối lập của Singapore về sự cần thiết của nhiều phe đối lập hơn là trở thành một chính phủ thay thế. Vì vậy, ở cấp độ này, không có khả năng đảng cầm quyền có nguy cơ bị lật tẩy trước mắt.

Tuy nhiên, một sai lầm mà các chính trị gia thường mắc phải vào cuối cuộc đời chính trị của họ đã mắc phải. Điều này cũng xảy ra một năm sau khi đảng cầm quyền mất thêm ghế. Bạn sẽ tưởng tượng rằng đảng cầm quyền được biết đến với việc lên kế hoạch trước hàng thập kỷ, thậm chí sẽ trở nên nhạy cảm hơn với những điều có thể làm mất lòng cử tri. Sai lầm này của một chính trị gia cấp cao sẽ chỉ ra rằng việc đảng cầm quyền coi thường vị thế vô địch của cuộc đua một ngựa là quyền thiêng liêng. Đây thường là một dấu hiệu cho các cử tri rằng sự thay đổi là cần thiết. Nếu đảng cầm quyền khăng khăng rằng những dấu hiệu này được che đậy bởi luật hạn chế thông tin, thì đó sẽ là dấu hiệu cho cử tri thấy rằng cần phải đưa lá phiếu cho một đảng đang khao khát phiếu bầu.

Nhà vô địch cuộc đua một ngựa

Bạn phải giao nó cho vận động viên marathon quốc gia hàng đầu của Singapore, ông Soh Rui Yong vì có thể làm được điều mà người châu Á nói chung không được biết đến - tạo ra sự công khai về bản thân. Ông Soh, người giữ kỷ lục chạy địa phương về chạy 2,4 km (một dặm rưỡi), đã đưa ra lời thách thức công khai cho bất kỳ người Singapore nào có thể chạy 2,4 km trong vòng dưới bảy phút tại Pocari Sweat Singapore 2,4 km Run on Từ ngày 9 đến ngày 10 tháng 10 năm 2021. Ông Soh đã quyên góp 700 đô la tiền riêng của mình và các nhà tài trợ cũng đã bao gồm một số giải thưởng khác như 700 chai Pocari.

Nói một cách dễ hiểu, quãng đường chạy 2,4 km là khoảng cách tiêu chuẩn cho bài kiểm tra năng lực thể chất cá nhân quốc gia (IPPT) của Singapore. Đó là một trong những yếu tố khó hơn của IPPT, là điều mà mọi người đàn ông phải thực hiện trong suốt thời gian phục vụ quốc gia và sau đó nó trở thành yêu cầu hàng năm cho đến khi chúng tôi hoàn thành tất cả các khoản nợ phải trả. Hầu hết chúng ta xóa điều này trong khoảng từ 9 đến 11 phút khi chúng ta ở độ tuổi 20, trong suốt thời gian phục vụ quốc gia (tốt nhất của tôi, nếu bộ nhớ phục vụ chính xác là vào khoảng 10 giờ 15, tức là trong khóa học chuyên khoa của tôi khoảng 20 năm lẻ - những ngày này tôi đi bộ thay vì chạy). Do đó, bất kỳ ai hoàn thành khoảng cách này trong vòng chưa đầy chín phút là cao hơn mức trung bình và thời gian dưới bảy phút của ông Soh là cực kỳ tốt.

Một phần lý do khiến ông Soh thách thức là do những bình luận "tiêu cực" trên mạng. Trong quá trình đối phó với những lời gièm pha trên mạng, ông Soh đã vô tình làm mất lòng một số lính biệt kích (tinh nhuệ của Lực lượng vũ trang Singapore). Kết quả cuối cùng là một lợi ích lớn cho Pocari, bởi vì tại thời điểm viết bài, có vẻ như gần 2.000 người đã đăng ký tham gia.

Bây giờ, có một sự thay đổi. Có vẻ như có ai đó đã đạt được điều mà ông Soh đã thách thức người Singapore làm. Người đó là ông Subhas Gurong, người phục vụ trong Gurkha Contingent ở Singapore (Đối với độc giả không phải là người Singapore, Singapore đã thuê Gurkhas. Nếu tôi không nhầm, chúng tôi lấy 10% hàng đầu không được vào Quân đội Anh ).

https://www.asiaone.com/singapore/fastest-gurkha-24km-runner-race-soh-rui-yong-wont-be-eligible-prizes

Bản quyền Straits Times

Công bằng mà nói với ông Soh, ông ấy đặc biệt hài lòng về ông Gurong và tuyên bố rằng ông ấy hy vọng rằng họ sẽ thách thức nhau để đạt được những điều tốt đẹp hơn. Thời gian dưới bảy phút của ông Gurong chậm hơn kỷ lục của ông Soh vài giây nhưng ông Gurong đã chạy lần này sau khi thực hiện 60 lần chống đẩy (tôi chỉ có thể thực hiện một lần) và 60 lần ngồi lên. Như họ nói, cuộc đua này thực sự sẽ rất thú vị vì có sự cạnh tranh.

Thú vị như toàn bộ sự việc này, nó thực sự là một cái gì đó hơn là một cuộc tranh cãi về một cuộc đua. Nó thực sự phản ánh tình trạng của mọi thứ ở Singapore. Chúng tôi là một quốc gia đầy rẫy những nhà vô địch của các cuộc đua một ngựa và nó bắt đầu ở vị trí cao nhất.

Các cuộc bầu cử của chúng tôi là ví dụ tốt nhất về các cuộc đua một ngựa. Chúng ta chính thức là một quốc gia dân chủ, nơi các chính trị gia của chúng ta hát và nhảy về việc họ có được sự ủy thác từ những người mà Lý Quang Diệu đã sử dụng việc ông ấy “đắc cử” như một lý do để nghiền nát tất cả mọi người và bất cứ điều gì không đồng ý với ông ấy. Dòng tiêu chuẩn của anh ấy khi xuất hiện trên các phương tiện truyền thông là "Ai đã bầu bạn?"

Trong khi anh ta và băng đảng đã được mọi người bầu chọn thực sự, điều họ quên nói với bạn là sự thật rằng họ là những nhà vô địch cuộc đua một ngựa. Chúng tôi là một quốc gia “dân chủ”, nơi phe đối lập chiến đấu để trở thành phe đối lập chứ không phải là chính phủ. Một phần tốt của điều đó là thực tế là ông Lee và những người kế nhiệm của ông đã cho rằng chính trị đối lập sẽ là một con đường sự nghiệp rất đau khổ.

Sau đó là chính phương tiện truyền thông. Hệ thống báo chí được thiết kế theo cách mà các phương tiện truyền thông không có lựa chọn nào khác hơn là người phân phối các thông cáo báo chí của chính phủ. Đừng quên rằng chỉ mất chưa đầy hai năm để giới truyền thông “loại bỏ” vì họ đã mất giấy phép in tiền. Đột nhiên Singapore “quá nhỏ để cạnh tranh” và bằng cách nào đó, các quy tắc kinh doanh thông thường không còn được áp dụng cho các phương tiện truyền thông nữa. Tôi sẽ luôn nhớ Ad Asia năm 2005, nơi khi đó là Giám đốc điều hành của Singapore Press Holdings, Alan Chan đã nói về Straits Times là tờ báo “yêu thích” của Singapore và hai giám đốc sáng tạo cấp cao của Y&R lẩm bẩm “yêu thích ngụ ý có sự cạnh tranh”.

Điểm thứ hai là khi sự cạnh tranh với con ngựa đơn trong cuộc đua xuất hiện, thì con ngựa thứ hai sẽ bị trừng phạt vì trở thành con ngựa thứ hai trong cuộc đua. Ông Gurong có lẽ là người duy nhất ở Singapore có thể đánh bại thời gian của ông Soh. Tuy nhiên, ai đó đã tìm ra kẽ hở để ngăn anh ta nhận giải thưởng theo đề nghị bởi vì anh ta không phải là người Singapore. Dường như khả năng cạnh tranh của ông Gurong với ông Soh tồn tại ở một khía cạnh khác.

Ông Soh được chứng minh rằng ông là một sinh vật khác thường. Anh ta là một nhà vô địch của cuộc đua một ngựa, có sự táo bạo để mời những con ngựa khác tham gia cuộc đua. Anh ấy nói đúng rằng sự cạnh tranh từ Mr. Gurong sẽ thúc đẩy anh ấy trở thành người chạy tốt hơn. Người ta chỉ có thể hy vọng rằng ông Soh tăng lên đúng dịp của mình và trao 700 đô la tiền cá nhân của mình cho bất kỳ ai chạy 2,4 km dưới mốc bảy phút như đã hứa, bất kể quốc tịch của họ là gì.

Nhà vô địch khác của các cuộc đua một ngựa nên học hỏi từ ông Soh. Thay vì coi cạnh tranh là mối đe dọa đối với vị trí của họ, họ nên chào đón cạnh tranh như một thứ giúp họ đạt đến tầm cao mới của sự xuất sắc. Việc trở thành nhà vô địch của cuộc đua một ngựa chỉ khiến người ta bị đình trệ trong một thế giới ảo tưởng đầy mê hoặc. Nhà vô địch thực sự đánh bại các nhà vô địch khác.

Vấn đề với công thức - Khi nào lòng dũng cảm kết thúc và sự ngu ngốc bắt đầu

Tôi phải thừa nhận rằng một trong những nhân vật chính trong thời thơ ấu của tôi không ai khác chính là Rocky Balboa, võ sĩ do Sylvester Stallone thủ vai. Rocky là những gì bạn gọi là kẻ dưới cơ đáng yêu cuối cùng, người mà bằng cách nào đó, thông qua bản lĩnh tuyệt vời và khả năng chịu đựng những trận đánh lớn, cuối cùng sẽ chiến thắng một đối thủ lớn hơn, mạnh hơn và yếu ớt hơn. Những bộ phim Rocky là hiện thân sống động của mọi bài phát biểu tạo động lực - tức là cuộc sống sẽ đánh bại bạn nhưng chỉ cần bạn đứng dậy và tiếp tục chiến đấu, bạn sẽ chiến thắng và thành công.

Nó đã giúp võ sĩ quyền anh trong phim có một vài bản sao ngoài đời thực. Có Mohammad Ali, người đã trở nên vĩ đại hơn cả môn thể thao quyền anh. Câu chuyện cuộc đời của Ali là về cuộc đấu tranh và vượt qua đấu tranh. Anh ta đã chiến đấu chống lại định kiến ​​chủng tộc (đứa trẻ da đen lớn lên ở miền Nam sâu thẳm trong những năm 60), vì niềm tin của mình (từ chối chiến đấu trong Chiến tranh Việt Nam) và tham gia vào một số lễ hội sên huyền thoại nhất chống lại những tên đại gia hạng nặng như Joe Frazier và George Cho người đàn ông. Cuộc chiến chống lại sau này, đặc biệt đáng nhớ. Forman trẻ hơn, nhanh nhẹn hơn và khỏe hơn rất nhiều. Trong “Rumble in the Jungle” nổi tiếng, Ali đã dành phần tốt hơn của những vòng đầu để hạ gục anh ta, nhưng bằng cách nào đó anh ta đã trở thành người chiến thắng, hạ gục Forman.

Trong ký ức sống của tôi (như trong khi tôi đang theo dõi quyền anh tích cực), có Evander Holyfield, người mà hầu hết mọi người coi là một tàu tuần dương hạng nặng "nổ tung" đã được đưa vào hạng cân nặng nhờ sự thăng hạng thông minh. Giống như Ali trước anh ta, Holyfield có một “trái tim” khiến anh ta trở thành một anh hùng. "Tuần dương hạm nổ tung", đã đánh bại võ sĩ đáng sợ nhất trong thế hệ của anh ấy (Mike Tyson), không chỉ một lần mà hai lần và chống lại những võ sĩ thể chất mạnh mẽ nhất trong thế hệ của anh ấy (Lennox Lewis và Riddick Bowe).

Võ sĩ quyền anh nổi tiếng nhất trong phim và những người bạn đời thực của anh ta là những ví dụ sống động về cách tâm lý con người dường như phát triển mạnh trong những câu chuyện đấu tranh. Những bộ phim về Rocky trở nên rất đáng xem vì chúng ta có thể xác định được cuộc đấu tranh của một chàng trai bình thường đối mặt với những hoàn cảnh phi thường. Ali đã trở thành một huyền thoại bởi vì những người anh ta chiến đấu đều giỏi, nếu không muốn nói là tốt hơn và bằng cách nào đó, anh ta phải vượt qua họ.

Câu chuyện về “cuộc đấu tranh của con người,” là điều mà các chính trị gia trên khắp thế giới đặc biệt khai thác. Nó cung cấp cho họ thứ gì đó để "đoàn kết" những người theo dõi của họ. Các chính trị gia ở các quốc gia nhỏ đặc biệt tốt khi nhắc nhở dân chúng về mức độ “dễ bị tổn thương” của họ và do đó cần có sự lãnh đạo tốt (đọc - bỏ phiếu cho chính trị gia phù hợp ”) để giúp họ vượt qua những điểm dễ bị tổn thương. Toàn bộ nhà nước Israel là ví dụ điển hình cho điều này. Binyamin Netanyahu đã xây dựng cả một sự nghiệp từ việc phá hủy Hiệp định Oslo, do đó đảm bảo thực tế của sự căm thù chống lại nhà nước Israel trên mọi đường phố của thế giới Ả Rập.

Các chính trị gia địa phương của chúng tôi cũng rất giỏi trong việc khai thác đấu tranh. Singapore thích tự so sánh mình như một “Israel ở Đông Nam Á” (đọc - một quốc gia nhỏ không theo đạo Hồi trong một khu vực lân cận của các quốc gia Hồi giáo thù địch lớn hơn).

Ở một mức độ nào đó, điều này đã giúp xây dựng Singapore trở thành như ngày nay. Singapore đã chơi một trò chơi khéo léo và đứng về phía bên phải của các cường quốc trên thế giới. Chúng tôi đã cởi mở với đầu tư và đặc biệt cởi mở với các cảnh sát trên thế giới có căn cứ trên hòn đảo nhỏ bé của chúng tôi.

Các chính trị gia của chúng ta thường xuyên nhắc lại về những ngày xưa "tồi tệ". Singapore đã đấu tranh chống lại “phân biệt chủng tộc”, “cộng đồng” và tất cả các loại căng thẳng trong quá khứ và nếu bạn tin các chính trị gia của chúng tôi, chúng tôi đã vượt qua chúng và kết quả là một nơi tuyệt vời để sống.

Mặc dù có một số tin cậy cho huyền thoại này, nhưng có một vấn đề. Thần thoại có thể trở nên không liên quan và không còn đáng tin nữa. Hãy nhìn vào loạt phim Rocky. Câu chuyện và anh hùng trong Rocky I và Rocky II. Rocky III có thể là một kết luận tốt. Rocky IV rõ ràng là một sự ngụy biện cho chủ nghĩa dân tộc của Mỹ trong Chiến tranh Lạnh và vào thời điểm chúng tôi đến với Rocky Balboa, rõ ràng là nhượng quyền thương mại đang tuyệt vọng bám vào những vinh quang trước đây - ý tưởng về một Ông già đang cố gắng hồi tưởng lại tuổi trẻ của mình. Nhân vật Rocky chỉ trở lại đáng tin cậy khi Rocky già nua được lui về làm huấn luyện viên trong loạt phim Creed.

Nếu câu chuyện về một võ sĩ lão thành buồn trong phim thì trên thực tế nó lại vô cùng đau lòng. Hãy xem cuộc chiến của Mohammad Ali chống lại Larry Holmes vào năm 1980. Đến lúc đó, Ali đã quá thời kỳ đỉnh cao và mọi người đều hiểu rõ về cuộc chiến vẫn tiếp diễn. Bạn có thể thấy rằng Larry Holmes không muốn làm tổn thương người đàn ông mà anh ta đã từng làm việc và đã khóc khi anh ta buộc phải gây ra thiệt hại cho một Ali già nua.

Gần đây hơn, có Evander Holyfield, ở tuổi 58, nghĩ rằng anh ấy có thể trở lại. “Real Deal” trước đây không còn là cái bóng của anh ta trước đây và cuộc chiến đã phải dừng lại ngay từ lần đầu tiên được tìm thấy với việc Mr. Holyfield không tung được một cú đấm nào vào đối thủ trẻ hơn và khỏe hơn này.

Quyền anh khét tiếng là nơi sản sinh ra những nhà vô địch chết thảm và sức khỏe kém. Các nhà vô địch chỉ đơn giản là không biết khi nào nên bỏ cuộc. Một số võ sĩ đã giải nghệ với tiền bạc và khối óc của họ là những người biết khi nào nên bỏ đi. Ví dụ, Floyd Mayweather đã bỏ cuộc khi đang dẫn trước và không thổi bay tiền của mình. Điều này cũng đúng với Lennox Lewis ở hạng cân nặng. Thuộc thế hệ “baby boomer”, chúng tôi có George Forman, người đã tự đổi mới mình với tư cách là một nhân viên bán hàng nướng và gây dựng sự nghiệp và tài sản thứ hai. Người cùng thời với ông, Larry Holmes cũng đã ra đi và giữ nguyên tài sản và bộ não của mình.

Đây là một bài học mà các chính trị gia cần lưu ý. Thật tốt khi có “dũng khí” khi đối mặt với nghịch cảnh. Tuy nhiên, bạn cần có khả năng sáng tạo lại và trở nên phù hợp. Một trong những vấn đề lớn nhất mà tôi gặp phải với các chính trị gia của Singapore là họ quá phụ thuộc vào các cuộc đấu tranh vào những năm 1960. Người ta chỉ phải nghe họ nói về cuộc đấu tranh để đạt được sự hòa hợp chủng tộc.

Đúng vậy, đã có những cuộc bạo động cộng đồng và dường như Singapore đã vượt qua được chúng. Thật không may, có một yếu tố phân biệt chủng tộc vẫn còn tồn tại. Tuy nhiên, vấn đề “phân biệt chủng tộc” ngày nay không phải là một bản sao của sự phân biệt chủng tộc của những năm 1960. Tuy nhiên, cách tiếp cận dường như giống nhau.

Nếu chúng ta áp dụng các giải pháp của những năm 1960, chúng ta bắt đầu giống như phần sau của loạt phim Rocky. Những người đàn ông già cố gắng sống lại những vinh quang trong quá khứ một cách tuyệt vọng và do đó tự gây ra thiệt hại cho chính mình. Cách tiếp cận của chúng tôi cần giống như Rocky trong loạt phim Creed. Chúng ta phải sáng tạo lại và trở nên phù hợp với những vấn đề chúng ta gặp phải ngày nay, nếu không sẽ phải đối mặt với nguy cơ tổn thương não và không thích hợp.

“Tôi đã“ Oba ”khỏi Bàn này từ rất lâu rồi vì tôi luôn biết kẻ thù của mình sẽ làm gì - ngay cả trước khi chúng nghĩ đến.” - Eniola Salami trong King of Boys: The Return of the king

Tôi luôn say mê những địa điểm và nền văn hóa khác nhau. Vì vậy, mặc dù tôi chưa bao giờ thực sự “vượt lên” đến mức mà tôi bị đưa đến đủ loại nơi ít người biết đến, tôi đã có thể sống trong những tưởng tượng của mình về việc ở ngoài giới hạn của một thị trấn nhỏ ở Anh hoặc Singapore thông qua việc xem các bộ phim quay. ở những nơi khác nhau trên thế giới. Tôi thích xem phim Kung-Fu vì tôi có một hình ảnh lý tưởng về Trung Quốc và Hồng Kông. Bạn có thể nói rằng tôi cảm thấy thoải mái nhất khi ở “Khu phố Tàu” vì tôi luôn thấy mình là người kéo xe kéo ở Khu phố Tàu, người bằng cách nào đó sẽ trở thành anh hùng (bạn bè của tôi sẽ bắn tôi vì nói điều đó, nhưng tôi thích được coi là “Collie” hơn một quý ông người Anh sống trong cơ thể người Trung Quốc).

Khi tôi lớn lên và cộng đồng mà tôi tương tác nhiều hơn ngày càng mang quốc tịch Ấn Độ, mối quan tâm của tôi đối với Bollywood ngày càng tăng. Tôi đã tìm thấy những ý nghĩa nhất định từ các bộ phim Bollywood, cố gắng học tiếng Hindi (đối với tôi dễ hơn là học tiếng Hokkien) và mỗi cô gái Ấn Độ trên màn ảnh đều là một nữ thần. Tôi cũng đã từng tưởng tượng về việc kết thúc với một cô gái Ấn Độ, sau những trận chiến kéo dài với bố mẹ tôi (điều này sẽ không bao giờ xảy ra. Thứ nhất, tôi chưa bao giờ ở một nơi mà tôi có thể gặp một người trông giống Bollywood và thứ hai là bố mẹ tôi cực kỳ cởi mở , do đó làm hỏng mọi nhu cầu của tuổi thiếu niên mà tôi có thể đã cố gắng nổi loạn).

Tôi không mất đi niềm say mê về cách mọi người từ khắp nơi trên thế giới có thể sống. Khám phá lớn nhất của tôi trong suốt nhiều đợt cấm chiếu do Covid áp đặt trong năm ngoái là “Nollywood” hay rạp chiếu phim Nigeria. Trong khi Bollywood đã trở nên cực kỳ “bóng bẩy”, thì Nollywood lại thô thiển một cách mới mẻ. Nhiều cảnh trông giống như được quay bằng máy quay video cầm tay. Các diễn viên và nữ diễn viên không hấp dẫn một cách lạ thường (họ trông giống như phần còn lại của chúng ta) và điều đó mang lại cảm giác chân thực tuyệt vời mà bạn không thể có được ở Hollywood hay Bollywood.

Một trong những điều mà Nollywood làm tốt là che đậy nạn tham nhũng mà Nigeria đã trở nên quá nổi tiếng. Nếu bạn xem Nollywood, bạn sẽ thấy cách mọi người mong đợi lòng bàn tay được bôi trơn cho những việc nhỏ nhất và bạn có thể hiểu được cách mà cuộc săn đuổi quyền lực trở nên đặc biệt gây nghiện như thế nào.

Tôi vừa hoàn thành một bộ phim có tên "King of Boys: The Return of the King", kể về câu chuyện của một nữ doanh nhân cũng là một trùm xã hội đen. Cô ấy trở về từ cuộc sống lưu vong và bắt đầu tham gia vào chính trị. Nhân vật chính bạo lực (có dòng nói rằng "sự yên tâm" không dành cho những người như cô ấy), hối lộ và tống tiền cô ấy để lên nắm quyền. Cuối cùng, cô ấy trở thành "Thống đốc" của Bang Lagos (một trong những bang giàu có của Nigeria), và cai trị từ cấp trên và cô ấy truyền cho một người kế nhiệm cho các hoạt động thế giới ngầm của mình - do đó anh ấy cai trị từ bên dưới.

Có một điểm quan trọng trong bộ truyện khi kẻ thù của cô ấy nghĩ rằng cuối cùng họ cũng có được cô ấy và sau đó cô ấy giải thích rằng cô ấy vẫn là “Oba” (Yoruba cho người thống trị) trên bàn rất lâu vì cô ấy luôn biết kẻ thù của mình sẽ làm gì trước họ. thậm chí đã lên kế hoạch cho nó ”.

Nhân vật hư cấu này đang cung cấp cho phần còn lại của chúng ta nhiều lời khuyên có giá trị - đó là biết những người mà chúng ta sẽ đối phó, sẽ phản ứng như thế nào ngay cả trước khi họ biết họ sẽ làm gì. Tôi tin rằng thuật ngữ chính xác là "sự đồng cảm."

Lý thuyết quản lý hiện đại hoạt động dựa trên châm ngôn rằng “Thông tin của quyền lực”. Như vậy, mọi người đều tập trung vào cách "thu nhận" thông tin. Những người ở vị trí lãnh đạo trở nên đặc biệt ám ảnh với việc “thu thập thông tin tình báo”. Ý tưởng rất đơn giản - tôi càng biết nhiều về một tình huống nhất định, tôi càng có thể hành động đúng. Ý tưởng tiếp theo là nếu tôi có thể hạn chế nguồn thông tin của bạn, thì tôi càng có thể hạn chế khả năng hành động của bạn.

Tham gia các cuộc tranh luận CECA. Dù người ta nghĩ gì về CECA, chính phủ chắc chắn có ưu thế khi trích dẫn số liệu thống kê. Lý do rất đơn giản, họ kiểm soát luồng thông tin.

Tuy nhiên, điều mà mọi người quên là trong khi việc kiểm soát luồng thông tin là quan trọng trong việc xử lý các tình huống, thì cần phải có một yếu tố biết mọi người sẽ làm gì với thông tin đó. Nó giống như thế này - nếu bạn biết chính xác những gì người kia sẽ làm, bạn đã thắng hầu hết trận chiến.

Tuy nhiên, điều này đòi hỏi một đặc điểm nhất định. Một người cần sự đồng cảm hoặc ít nhất là một số trí tưởng tượng. Đây là khả năng xỏ chân vào giày của người khác. Hãy quay lại các sự kiện gần đây ở Afghanistan làm ví dụ. Chúng tôi có một nhóm những người đàn ông có râu, những người đã quản lý để gửi quân đội và cỗ máy thu thập thông tin mạnh nhất thế giới. Họ đã làm điều đó như thế nào?

Một phần lời giải thích được đưa ra bởi cựu Tướng HR McMaster, người từng là Cố vấn An ninh Quốc gia cho chính quyền Trump. Ông lập luận rằng "chúng tôi cũng giả định rằng mọi người giống như chúng tôi." Tướng McMaster sau đó lập luận rằng các nhà hoạch định chính sách của Mỹ đã mắc sai lầm vì họ cho rằng Taliban sẽ hành động theo cách mà người Mỹ sẽ hành động.

Tôi sẽ để lại chính sách quân sự của Hoa Kỳ cho những người được thông tin tốt hơn. Tuy nhiên, tôi tin rằng Đại tướng đã đâm phải cái đinh vào đầu vì một phần thất bại trong cuộc sống của chúng ta xuất phát từ giả định rằng mọi người “giống hệt chúng ta”, điều này khiến chúng ta không thể hiểu tại sao mọi người lại không. t làm hoặc phản ứng theo cách giống như chúng tôi.

Nhìn vào chính phủ PAP hiện tại và cách nó xử lý các vấn đề như CECA. Họ đưa ra số liệu thống kê tuyệt vời để lấy điểm của họ. Hãy xem trang web của Bộ Thương mại và Công nghiệp trên CECA, cho biết rằng 97.000 người dân địa phương đã được tuyển dụng bởi các công ty có trụ sở tại Singapore đã đầu tư vào Ấn Độ vào năm 2019:

https://www.mti.gov.sg/Improving-Trade/Free-Trade-Agreements/CECA

Tôi không thể tranh cãi số liệu thống kê đó. Tuy nhiên, điều đó có ý nghĩa gì đối với một chuyên gia tầm trung 40 tuổi vừa nghỉ việc, không thể tìm được việc làm và mỗi khi anh ta bước vào cuộc phỏng vấn, người phỏng vấn chắc chắn phải đến từ Ấn Độ? Có ai ở vị trí hoạch định chính sách đã từng nghĩ đến việc bạn sẽ giải thích lợi ích của CECA cho người ở vị trí đó như thế nào.

Nếu Thủ tướng nghiêm túc muốn đảm bảo di sản của mình, ông nên xem bộ phim truyền hình Nollywood này. Anh ấy và nhóm của anh ấy cần hiểu rằng có số liệu thống kê để hỗ trợ các chính sách của họ chỉ là một phần của trận chiến. Phần khác, như cựu Tổng thống Bill Clinton đã nói là khiến mọi người “cảm nhận được điều đó”. Đảng cầm quyền cần biết và hiểu người dân rằng họ đang cầm quyền - nếu không, họ có thể trở thành đảng cầm quyền thành công nhất trong lịch sử để thua trong một cuộc bầu cử.

Suy nghĩ lãng quên từ giường bệnh

Từ Oxfam Ấn Độ

Tôi vừa trở lại sau gần ba ngày nằm viện. Tôi bị đau ở đầu gối trái vào một ngày thứ sáu. Nó đã đủ tồi tệ để giữ tôi trên giường vào cuối tuần (vật lộn để đi vệ sinh). Sau đó, vào đêm Chủ nhật, cơn đau đến mức khủng khiếp và có vẻ như nó sẽ không bao giờ kết thúc nếu không có hướng dẫn y tế, tôi đã gọi xe cấp cứu vào sáng thứ Hai và đưa mình đến bệnh viện gần nhất.

Tôi sẽ để lại những kinh nghiệm của tôi trong bệnh viện cho một câu chuyện khác. Tuy nhiên, tôi sẽ nói rằng nằm trên giường bệnh là một trong những cách tập trung tâm trí của bạn vào một trong những vấn đề bất bình đẳng cấp bách nhưng thường bị bỏ qua hoặc gạt bỏ. Điều này đặc biệt đúng nếu bạn đang tự kinh doanh như tôi. Một ngày ốm đau không chỉ là một ngày không làm việc mà còn là một ngày không có thu nhập.

Một thực tế phổ biến trong hơn một thập kỷ qua rằng Singapore là một trong những xã hội bất bình đẳng nhất. Kể từ năm 2018 trở lại đây, Singapore được xếp hạng trong số mười quốc gia kém nhất về nỗ lực giảm bất bình đẳng, chỉ xếp trên Bangladesh và Lào). Báo cáo có thể được tìm thấy tại:

https://www.todayonline.com/singapore/singapore-ranked-among-bottom-10-countries-efforts-reduce-inequality-oxfam-report

Trong thời gian dài nhất, chính phủ luôn vấp phải và cố gắng tập trung vào các lý do tại sao hệ số gini không thực sự là một phép đo tốt về bất bình đẳng xã hội. Tuy nhiên, với sự ra đời của Covid vào năm ngoái, đã có một loạt các biện pháp và Singapore có thể hạ điểm hệ số gini của mình xuống mức thấp nhất trong hai thập kỷ, điều mà báo chí địa phương đã nhanh chóng đưa tin:

https://www.straitstimes.com/singapore/income-inequality-in-singapore-falls-to-lowest-levels-in-almost-two-decades

Không phải là điều tồi tệ khi thấy “sự bất bình đẳng” của chúng ta được giảm bớt. Covid-19 không chỉ là một căn bệnh, nó đã tình cờ phơi bày rất nhiều thứ trên khắp thế giới. Ở Singapore, một trong những khoảng cách lớn đã diễn ra giữa những người có và không có. Tôi nghĩ về tính cách "chuyên nghiệp" của mình. Tôi vẫn có thể kiếm được thu nhập từ vai trò giám đốc phát triển kinh doanh của một công ty thanh lý. Nhờ có wi-fi và các nền tảng truyền thông xã hội khác nhau, tôi không cần phải đi làm và hoặc xử lý những điều kỳ quặc của sự tồn tại ở văn phòng. Tôi chỉ cần giữ liên lạc với những người mà tôi cần giữ liên lạc. Tôi nhớ chủ sở hữu của một nhà đấu giá và một đối tác trong một công ty luật đã nói rất vui rằng họ thấy việc rời khỏi văn phòng là “giải phóng”.

Tuy nhiên, thu nhập từ nhà hàng cạn dần. Không ai được phép dùng bữa và vì vậy đơn giản là không cần thuê bồi bàn. Những công nhân “cổ xanh” duy nhất dường như có thể duy trì thu nhập của họ là người quét dọn và thu ngân siêu thị, những người thực sự phải có mặt tại địa điểm của họ để kiếm được số tiền ít ỏi họ kiếm được. Covid và những hạn chế khác nhau để mọi người hiểu rằng người dì dọn dẹp thực sự đang làm công việc và cần được trả lương hơn là tiền tiêu vặt. Công bằng mà nói, chính phủ đã có một số ồn ào về việc tăng lương của những người bị trả lương thấp hơn và đã tự hào tuyên bố rằng họ sẽ tăng gấp đôi mức lương của mình trong hai năm.

Công bằng đối với Singapore, bất bình đẳng là một vấn đề toàn cầu. Nhờ Covid, người nghèo đã trở nên nghèo hơn và người giàu đã trở nên giàu hơn một cách đáng kinh ngạc. Người giàu của Forbes đã chứng kiến ​​một số thay đổi ở vị trí đầu bảng và trong danh sách mới nhất, ba tài sản hàng đầu thế giới đều có tổng tài sản trên 150 tỷ USD.

https://www.forbes.com/billionaire/

Nói một cách dễ hiểu, một thành viên duy nhất trong top ba người giàu nhất thế giới, có giá trị tài sản ròng lớn hơn tổng GDP của các nền kinh tế nhỏ nhất Đông Nam Á cộng lại (Myanmar là 76,2 tỷ, Campuchia là 27,24 tỷ, Lào là 20,44 và Brunei ở mức 15,28 tỷ). Các số liệu thống kê có thể được tìm thấy tại:

https://www.statista.com/stosystem/796245/gdp-of-the-asean-countries/

Quan điểm này có thể giải thích tại sao chính phủ lại hào hứng với viễn cảnh các tỷ phú đến Singapore định cư. Có vẻ như một thành viên của top 4 có tiềm năng mang lại cho chúng tôi nhiều điều hơn là giao dịch với số lượng người Campuchia hoặc người Lào. Singapore đã đề cao lợi ích của những người có nhiều tiền chi tiêu nền kinh tế của chúng ta lên một tầm cao mới khi nói về việc Ngài James Dyson đã mua một căn hộ đắt tiền như thế nào. Quay lại thời điểm định cư ở Singapore, Tiến sĩ BK Modi của Spice Group tiết lộ rằng ông ấy đã mua một số căn hộ đắt tiền (theo tiết lộ, tôi đã có mặt tại cuộc họp báo khi nó xảy ra. Tôi nhớ ông ấy cũng đã đề cập đến điều gì đó về việc làm thế nào. anh ấy nghĩ rằng PR của anh ấy sẽ đến nhanh hơn một chút và chính phủ đã nuốt nước bọt).

Tuy nhiên, tỷ phú chi tiêu có phải là điều tốt. Nó có thúc đẩy nền kinh tế theo bất kỳ cách nào có ý nghĩa không? Chúng ta hãy nhìn vào Ấn Độ, đối tác thương mại lớn thứ mười của chúng tôi theo khối lượng.

Ấn Độ có người đàn ông giàu nhất châu Á Mukesh Ambani, người đứng đầu Reliance Industries. Ông Ambani có khối tài sản khoảng 85 tỷ đô la Mỹ và là chủ sở hữu của nơi có lẽ là dinh thự lớn nhất và đắt nhất thế giới (ước tính khoảng 2 tỷ đô la Mỹ). Ông Ambani trong Danh sách Forbes không xa là ông Gautam Adani, người được ước tính có tài sản dưới 70 tỷ USD). Bất chấp việc Covid tàn phá Ấn Độ theo mọi nghĩa của từ này, cả hai người đàn ông đã làm rất tốt:

https://asia.nikkei.com/Business/Markets/Ambani-and-Adani-soar-as-Indian-billionaires-outpace-Chinese-peers

Tôi không nghi ngờ rằng ông Ambani và ông Adani đều thông minh và chăm chỉ. Trong khi cả hai người đàn ông đều được thừa hưởng tài sản của họ, họ đã xây dựng trên đó và một người phải cung cấp tín dụng khi đến hạn. Tuy nhiên, trong khi cả hai người đàn ông chắc chắn đã kiếm được tiền của họ, người ta phải đặt câu hỏi liệu họ có làm điều gì có lợi cho Ấn Độ không? Ông Ambani đã kiếm được tiền từ dầu mỏ và tín dụng của ông đã làm chấn động thị trường viễn thông với việc thành lập Jio. Tuy nhiên, cả hai người đàn ông về cơ bản đã tạo ra vận mệnh của mình theo cách cũ - kiểm soát cơ sở hạ tầng quan trọng (dầu trong trường hợp của Ambani và cảng trong trường hợp của Adani).

Trong khi cả hai người đàn ông đều đang sống một cuộc sống mà hầu hết chúng ta chỉ có thể mơ ước, cuộc sống của đại đa số tỷ dân Ấn Độ cộng lại khá khác biệt như có thể thấy qua báo cáo sau đây của Oxfam India:

https://www.oxfam.org/en/india-extreme-inequality-numbers

Có rất nhiều của cải đang được tạo ra ở Ấn Độ và công bằng với những người rất giàu ở Ấn Độ, có những nỗ lực để làm điều tốt. Tập đoàn Tata, như được mô tả bởi một người cháu rể, người mang quốc tịch Ấn Độ, được gọi là “Những người tốt”. Các ông trùm Ấn Độ, đặc biệt trong lĩnh vực phần mềm được biết đến là những người thực sự nghiêm túc trong nỗ lực đền đáp. Azim Premji của Wipro, Shiv Nader của HCL và Arun Jain của Intelligence Design Arena đều xuất hiện trong tâm trí. Bạn có thể tìm thấy danh sách các ông trùm hào phóng hơn của Ấn Độ tại:

https://economictimes.indiatimes.com/news/company/corporate-trends/azim-premji-is-the-most-generous-indian-as-he-donated-about-rs-22-crore-a-day- in-fy20 / do donate-about-rs-22-crore-a-day / slideshow / 79167652.cms

Tuy nhiên, bất chấp những nỗ lực của Tập đoàn Tata và những người như ông Azim Premji, Ấn Độ vẫn được Oxfam mô tả là một nơi mà chăm sóc sức khỏe cơ bản là một mặt hàng xa xỉ. Trong khi "bất bình đẳng" vẫn chưa gây ra một cuộc cách mạng thu hút sự chú ý toàn cầu ở Ấn Độ, người ta phải hỏi làm thế nào có ai mong đợi Ấn Độ phục hồi sau sự tàn phá của Covid chứ chưa nói đến việc trở thành động cơ thực sự của sự thịnh vượng toàn cầu nếu mọi người Ấn Độ có thể đọc qua 13 chữ cái đầu tiên của bảng chữ cái phương Tây tập trung vào việc ra khỏi Ấn Độ hơn là thực hiện phần nhỏ của chúng ở Ấn Độ?

Một thái cực khác đã diễn ra xa hơn về phía bắc của Trung Quốc, quốc gia chính thức là cường quốc đang phát triển trên thế giới. Trung Quốc đã tạo ra nhiều vận may hơn bất cứ nơi nào và về mặt tỷ phú, thì tất cả những người khác ngoại trừ Mỹ:

Tỷ phú đến từ đâu - Wikipedia

Mặc dù có nhiều tỷ phú hơn đáng kể so với Ấn Độ, nhưng các tỷ phú ở Trung Quốc gần đây đã cố gắng giảm bớt sự giàu có của họ. Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình đã thực hiện một sứ mệnh nhắc nhở những người giàu có ở Trung Quốc rằng họ đã được ban phước bởi chính phủ "Cộng sản". Chủ tịch Tập gọi đó là “Sự thịnh vượng chung”.

Lấy từ Global Times

Tại sao Chủ tịch Tập nói về "Sự thịnh vượng chung" bây giờ? Một phần nguyên nhân có thể là do vấn đề bất bình đẳng của Trung Quốc đang trở nên tồi tệ. Vào tháng 2 năm 2021, Trung Quốc Cộng sản có sự bất bình đẳng lớn hơn so với nước Mỹ tư bản và như Ngoại giao lập luận, các lựa chọn là không tốt:

https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2021-02-11/chinas-inequality-will-lead-it-stark-choice

Một quốc gia cộng sản bất bình đẳng hơn một quốc gia tư bản chủ nghĩa -

Theo một nghĩa nào đó, tôi không đồng ý với việc sử dụng bàn tay nặng nề của chính phủ để chống lại người giàu. Những ông trùm hàng đầu của Trung Quốc như Jack Ma của Alibaba và Ma Huateng của Tencent Holdings là những người mà Trung Quốc cần - những người thông minh đã sử dụng sự đổi mới để tạo ra sự giàu có. Đây là những chàng trai trong một xã hội có thể tập hợp những yếu tố cần thiết để làm nên chuyện. Họ là những người đưa Trung Quốc thoát khỏi “nền sản xuất giá rẻ” đã thúc đẩy sự tăng trưởng ban đầu của nước này sang công nghệ giá trị cao cần thiết để đảm bảo sự thịnh vượng trong tương lai. Cả Alipay và WeChat pay đều là loại hình đột phá, phá vỡ những đổi mới cần thiết để đưa thế giới và quốc gia tiến lên.

Như vậy, đó không phải là một dấu hiệu tốt khi bạn nhắm vào những kẻ đang làm cho mọi việc xảy ra. Hơn nữa, những chàng trai này là “tự thân” chứ không phải là “kết bạn”, điều này khiến họ trở thành những nhân vật đầy khát vọng cho hàng triệu người nghèo Trung Quốc muốn cải thiện bản thân. Nó sẽ gửi một thông điệp xấu đến thế giới khi bạn nghiền nát những “kẻ mê muội” như Jack Ma ở Trung Quốc hay Hoàng tử Alwaleed ở Ả Rập Saudi vì bạn cần phải cho thế giới thấy ông chủ của ai.

Nói những gì tôi vừa nói, tôi cũng có thể thấy rằng bất bình đẳng là một vấn đề và đừng quên rằng cuộc cách mạng Trung Quốc, không giống như cuộc đấu tranh giành độc lập của Ấn Độ, cực kỳ bạo lực. Mặc dù Mao có thể là một thảm họa của một kẻ thống trị, nhưng ông ta là một nhà cách mạng lỗi lạc, người đã huy động được hàng triệu nông dân. Làm sao anh ta làm điều đó? Anh ấy chỉ đơn giản là thắp lên ngọn lửa dưới đáy của một xã hội bất bình đẳng. Những người giàu có của Trung Quốc đã không quên rằng và cũng như những động thái của Chủ tịch Tập đối với người giàu, những người giàu đột nhiên có động lực để cố gắng tạo ra "sự thịnh vượng chung:"

https://www.scmp.com/economy/china-economy/article/3146919/chinas-common-prosperity-push-long-overdue-rich-dont-need

Ở Singapore, chúng ta cần nhìn vào mô hình của hai gã khổng lồ. Chúng ta đừng bao giờ “phản giàu” hoặc có thái độ cho rằng mọi người không được phép làm giàu. Nếu có bất cứ điều gì, hệ thống cần cung cấp chỗ cho những người thông minh và sẵn sàng chấp nhận rủi ro nhất định để được thưởng cho nó.

Điều chúng tôi không muốn là bàn ở trên cùng bị hạn chế đến mức không ai có thể ngồi ở đó. Mặc dù chúng ta không phải là Trung Quốc của những năm 1920, nhưng sự thống trị của địa chủ trên cả Straits Times Industrial Index (STI) và danh sách những người Singapore giàu nhất của Forbes sẽ cho thấy rằng có khả năng rất thực tế là chúng ta có thể đi theo cách đó.

Chắc chắn, cuộc sống là không công bằng nhưng trừ khi có một số hình thức di chuyển xã hội có thể nhìn thấy được "bất kể chủng tộc, ngôn ngữ hoặc tôn giáo", các vấn đề không chỉ xảy ra mà còn trở nên tồi tệ và bùng phát theo cách mà các quan chức có điều hòa không khí của chúng ta trong văn phòng có điều hòa của họ không bao giờ tưởng tượng xảy ra.

Chúng ta cần phải hiểu rõ rằng mặc dù bất bình đẳng là sản phẩm phụ của chế độ tài đức nhưng nó phải do bất bình đẳng về cơ hội gây ra. Theo báo cáo của Bloomberg, bất bình đẳng về cơ hội đã phải trả giá rất đắt đối với Hoa Kỳ:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-09-09/inequality-cost-u-s-nearly-23-trillion-since-1990-may-worsen?srnd=premium-asia

Nền kinh tế của Hoa Kỳ là 21 nghìn tỷ đô la. Trong 20 năm, cuộc chiến ở Afghanistan đã tiêu tốn 2 nghìn tỷ USD hay 10% nền kinh tế. Trong 31 năm, bất bình đẳng đã khiến Mỹ phải trả giá đắt hơn cả nền kinh tế hiện tại. Đây có phải là thứ chúng ta có thể mua được ở Singapore không?

Chính phủ không cần tập trung vào việc giúp đỡ hàng đầu. Những người đứng đầu sẽ ổn bất kể họ làm gì. Đã đến lúc chăm sóc phần dưới cùng của đống.

Cho phép con bạn vui chơi - Đó có thể là một bước tiến tốt trong sự nghiệp hoặc thậm chí là sự khởi đầu của vận may

Một trong những điều mà tôi thường nói đùa khi bắt đầu cuộc hành trình làm cha mẹ của mình là việc tôi có thể sẽ phải xây dựng một kho súng để ngăn những đứa con trai tránh xa con gái nhỏ của tôi. Tôi đã từng là một cậu bé còi cọc và việc trở thành một người cha khiến tôi nhận ra rằng điều cuối cùng, tôi muốn là để con gái mình đối phó với những đứa con trai như tôi.

Tuy nhiên, giả định của tôi về việc nuôi dạy con cái cơ bản là từ thời tiền điện thoại thông minh. Evil Teen, giờ là Evil Young Lady đã sống toàn bộ cuộc sống xã hội của mình trong không gian ảo và thay vì chờ đợi hàng đêm lo lắng rằng cô ấy không tốt, cuối cùng tôi đã cầu nguyện cho cô ấy ra ngoài và gặp gỡ mọi người.

Tôi không đơn độc trong trải nghiệm này. Bạn bè của tôi đã có trận chiến tương tự với đứa trẻ và chiếc điện thoại thông minh. Bất cứ khi nào tôi tụ tập với một trong những người bạn thân nhất của mình, cuộc trò chuyện sẽ luôn xoay quanh việc lũ trẻ của chúng tôi dán mắt vào điện thoại như thế nào và chúng không hiểu rõ về chi phí trả dữ liệu như thế nào.

Chà, có vẻ như tôi và bạn bè có thể thư giãn một chút. Vào ngày 31 tháng 8 năm 2021, Singapore có một người giàu nhất mới, đó là ông Forrest Li, Chủ tịch kiêm Giám đốc điều hành của Sea Limited. Bạn có thể tìm thấy báo cáo đầy đủ về quá trình trở thành người giàu nhất Singapore của ông Li tại:

https://finance.yahoo.com/news/singapore-got-richest-woman-19-160000548.html

Sea Limited là công ty có giá trị nhất Đông Nam Á và được mô tả là “công ty internet tiêu dùng” với các lĩnh vực kinh doanh từ phát triển trò chơi, xuất bản, thương mại điện tử và fintech. Đối với độc giả Singapore, mảng hoạt động kinh doanh của Sea có thể thấy rõ nhất có lẽ là Shopee.

Ông Lý, không giống như hầu hết các tài phiệt địa phương của chúng tôi, thực sự có một câu chuyện khá hấp dẫn. Anh sinh ra ở Trung Quốc, học ở Mỹ. Làm việc với tư cách là một nhà tư vấn nhân sự và nhận thấy rằng anh ấy thích chơi trò chơi trên Internet và vì vậy đã xây dựng doanh nghiệp của mình xung quanh nó.

Là một phụ huynh có con bị trói buộc vào điện thoại, câu chuyện của anh Li mang đến cho tôi một chút hy vọng. Trong thế hệ của tôi (Thế hệ x), trò chơi điện tử là thứ bạn làm để giải trí và sau đó lớn dần lên. Câu chuyện của ông Li mang đến cho các bậc cha mẹ “bị ám ảnh bởi nghề nghiệp” ở châu Á một số hy vọng. Ông Li đã chỉ ra rằng sở thích của đứa trẻ thực sự có thể là một con đường sự nghiệp khả thi và Chúa cấm, đó là nền tảng của cả một gia tài.

Tuy nhiên, câu chuyện về sự vươn lên dẫn đầu của ông Li không chỉ là câu chuyện khiến các bậc cha mẹ hy vọng rằng đứa trẻ bị nhốt trong phòng chơi game cả ngày có thể thực sự có con đường sự nghiệp. Câu chuyện của anh ấy chính xác là câu chuyện thành công mà Singapore cần. Anh ấy là một đứa trẻ có niềm đam mê, bằng cách nào đó, anh ấy đã tìm ra cách để khiến niềm đam mê này được đền đáp. Anh ấy đã tạo ra một doanh nghiệp là một phần của “tương lai” và tận dụng các xu hướng đang thay đổi (hãy nghĩ về cách đặt hàng trực tuyến và thanh toán cho mọi thứ trực tuyến đang trở thành một phần “bình thường” của cuộc sống.)

Nếu bạn nhìn vào danh sách những người Singapore giàu nhất, bạn sẽ nhận thấy rằng Singapore tiếp cận việc tạo ra của cải hoặc khởi nghiệp theo cách mà họ tiếp cận với những nỗ lực tạo ra thành công trong thể thao. Sẽ có vô số các kế hoạch ném tiền vào tất cả các loại chương trình để phát triển phong trào cơ sở cho sự thành công trong thể thao hoặc tinh thần kinh doanh. Sau đó, một người nào đó đã được nhảy dù vào một vị trí nổi bật sẽ mất kiên nhẫn với tốc độ chậm chạp của mọi thứ (những người được nhảy dù vào những công việc nhẹ nhàng thường mù quáng cho rằng thực tế của thành công thể thao hoặc thành công trong kinh doanh thường mờ mịt và bao gồm một khẩu hiệu dài khó hiểu ) và sẽ đi đến giải pháp dễ dàng - mua người từ nơi khác hoặc trong trường hợp tỷ phú, giảm thuế. Chỉ cần xem qua Danh sách tỷ phú mới nhất của Forbes:

https://www.forbes.com/singapore-billionaires/#44830146757d 

Trong số mười người đứng đầu, ông Li nổi bật vì một lý do rất rõ ràng. Anh ấy là người duy nhất đã xây dựng một doanh nghiệp thay đổi cuộc chơi ở Singapore. Li Xiting của Mindray, Zhang Yong của Haidilao và nổi tiếng nhất là Eduardo Severin của Facebook, đã xây dựng doanh nghiệp của họ ở những nơi khác và sau đó định cư ở Singapore nhờ những điều kiện hào phóng mà chính phủ đưa ra. Người duy nhất trong top 5 mà bạn có thể được mô tả là “tự lập” là Goh Cheng Liang của Nippon Paint, người đã xây dựng công việc kinh doanh cách đây nhiều năm. Nếu bạn nhìn vào top 10 người giàu nhất ở Singapore, bạn sẽ thấy rằng nếu họ không nhập khẩu từ nơi khác, họ sẽ được thừa hưởng sự giàu có của họ. Trong số những người sinh ra ở quê, chỉ có Goh Cheng Liang và Wee Cho Yaw của UOB là thuộc thế hệ thực sự tạo dựng được sự giàu có.

Bản chất của mười vận may hàng đầu cho thấy rằng mặc dù Singapore là một quốc gia giàu có, nhưng thực tế có rất ít việc tạo ra của cải thực sự. Nói một cách dễ hiểu, nếu bạn không kiếm được ở nơi khác hoặc không gặp may trong cuộc xổ số di truyền, bạn sẽ không làm được nó và điều tốt nhất bạn sẽ là người phục vụ những người đã có nó.

Ông Li, và nhóm của ông gồm Ge Yang và David Chen at Sea, Tiến sĩ Shi Xu của Nanofilm Technologies International (Tiến sĩ Shi vừa thay thế Giáo sư Inderjit Singh làm Chủ tịch của NTUitive) và Tan Min-Liang của Razer là những quả bóng kỳ quặc trên Danh sách người giàu của Singapore bởi vì họ thực sự đang tạo ra của cải hơn là đầu tư vào một trong những khu bất động sản đắt nhất thế giới. Trong danh sách 50 người, chúng tôi chỉ có năm người thực sự tạo ra của cải.

Khi bạn xem xét bối cảnh kinh tế đã thay đổi như thế nào, đây không phải là một dấu hiệu tốt. Singapore không thể lặp lại mô hình cũ là làm những thứ rẻ hơn phương Tây (Trung Quốc và Ấn Độ có nhiều người sẵn sàng làm việc rẻ hơn chúng ta có nhiều người). Chắc chắn, chúng ta có thể tin tưởng vào việc trở thành trụ sở chính của khu vực ổn định nhưng một khi các quốc gia trong khu vực cùng hành động (giảm tham nhũng, v.v.), điều đó có thể không còn khả thi nữa. Chúng ta cần những tia sáng có thể tạo ra của cải.

Chính phủ luôn đạt được cực khoái bất cứ khi nào chúng tôi được tỷ phú quyết định trở thành người Singapore. Hãy nghĩ xem chúng ta đã phấn khích như thế nào khi Ngài James Dyson trả hàng triệu USD cho một ngôi nhà. Tuy nhiên, điều đó thực sự làm được gì cho phần còn lại của chúng ta, ngoài việc nhắc nhở chúng ta rằng bất động sản rất đắt?

Chúng tôi cần những người có thể suy nghĩ. Họ không nhất thiết phải là người sinh ra ở bản xứ, nhưng họ phải có khả năng làm việc với Singapore. Tôi quay lại bài đăng trước đây của tôi về sự lười biếng về trí tuệ của ông Calvin Cheng khi ông bị sa thải khỏi chương trình giáo dục nghệ thuật tự do ở Singapore. Nghệ thuật tự do không đào tạo bạn trực tiếp nhưng chúng chuẩn bị cho bạn tư duy. Hãy lưu ý rằng các xã hội tạo ra âm nhạc và nghệ thuật cũng giống như các xã hội tạo ra sự đổi mới khoa học và tinh thần kinh doanh.

Ông Li và nhóm của Sea Limited đã làm được nhiều điều hơn là chỉ mang lại cho các bậc cha mẹ hy vọng rằng những đứa trẻ bị ám ảnh bởi trò chơi điện tử của họ có thể có một sự nghiệp khả thi. Ông cũng cho chúng tôi thấy rằng Singapore cần những người có thể suy nghĩ và tạo ra sự giàu có từ các hoạt động thay đổi trò chơi hơn là chỉ ngồi đó và thừa kế nó.