Khi Bể Cá là Trung Tâm Thế Giới

“Bạn đùa tôi à” – Một doanh nhân Úc nói với một cô gái trẻ Singapore khi cô ấy hỏi “Calcutta ở đâu? Bahrain ở đâu?

Thứ sáu tuần trước, tôi gần như phát điên với một người, người này dường như là một người thường xuyên xuất hiện trên phương tiện truyền thông. Đối tác Chubby Tiger của tôi đã đề cập rằng cô ấy làm việc với một người quảng bá rượu vang Georgia và anh ta đã khăng khăng rằng “Không có” quốc gia nào được gọi là Georgia. Tôi thực sự phải cho anh ta xem bản đồ để chứng minh rằng Georgia, quốc gia đó thực sự tồn tại:

https://www.infoplease.com/atlas/asia/country-of-georgia-map

Công bằng mà nói, anh ta không phải là người duy nhất tôi gặp có kiến ​​thức địa lý cơ bản tệ hại và tôi đoán nếu bạn nhìn vào bức tranh toàn cảnh, có rất nhiều người không biết địa lý cơ bản. Cha dượng tôi, người từng sống ở vùng đồi Appalachia của Kentucky, nơi mọi người không có khái niệm về bất kỳ nơi nào bên ngoài Appalachia của họ. Ông được giới thiệu là một người đến từ “bên kia kia, đằng kia.”

Tuy nhiên, chúng ta không nói về Appalachia hay Hill Billys ở đây. Những người thể hiện sự thiếu hiểu biết của họ ngoài Goldfish Bowl của Singapore là những người "thông minh" và "có học thức" (được định nghĩa là có bằng cấp cơ bản) và trong nhiều trường hợp làm việc với các công ty quốc tế và do đó đã quen làm việc với những người từ nơi khác.

Điều tuyệt vời nhất về "sự thiếu hiểu biết" về địa lý nhân văn cơ bản này thậm chí không phải là kiến ​​thức chuyên môn mà bạn cần được đào tạo để biết. Đó là thông tin cơ bản mà bạn có thể tìm thấy từ một tìm kiếm đơn giản trên Google trên điện thoại thông minh của mình. Tất cả những gì bạn cần làm là chỉ cần tìm kiếm bản đồ thế giới trên Google:

https://www.mapsofworld.com/

Ở đâu đó, bằng cách nào đó, chúng ta dường như đã phát triển một tư duy cho rằng chúng ta là trung tâm của vũ trụ và sự thật duy nhất đến từ những gì chúng ta nghe được từ các nguồn tin tức.

Thật không may, Singapore, mặc dù có vị trí chiến lược, nhưng lại là một nơi rất nhỏ, hầu như không thể định vị được trên bản đồ thế giới. Mặc dù chúng ta là hình mẫu cho câu nói "nhỏ là tuyệt vời", nhưng sự thiếu hụt về quy mô của chúng ta có nghĩa là rằng sự sống còn của chúng ta phụ thuộc vào khả năng đọc thế giới bên ngoài bờ biển của chúng ta. Nếu bạn đọc sách của Lý Quang Diệu, bạn sẽ thấy rằng ông đã phát triển khả năng đọc các cuộc bầu cử tốt hơn các chính trị gia địa phương ở Hoa Kỳ và Vương quốc Anh vì sự sống còn của chúng ta phụ thuộc vào điều đó.

Tuy nhiên, tại sao người dân địa phương của chúng ta lại không có kiến ​​thức cơ bản về thế giới bên ngoài. Tại sao chúng ta không thể bận tâm thực hiện một tìm kiếm đơn giản trên Google khi nói đến bất kỳ nơi nào bên ngoài? Đây là một câu hỏi đáng lo ngại, đặc biệt là vào thời điểm mà nhiều người trong chúng ta cảm thấy bị chen chúc bởi những người đến từ nơi khác và trong thị trường việc làm và chúng ta được cho biết rằng việc tìm kiếm bên ngoài Singapore sẽ là điều bắt buộc.

Hãy lấy một câu nói yêu thích của tôi, đó là khi một người từ Saudi Aramco nói với tôi rằng mọi người đã hỏi anh ấy đến từ đâu của Dubai. Vâng, tôi biết rõ rằng cỗ máy quan hệ công chúng của Dubai cực kỳ giỏi trong những gì nó làm nhưng thực tế là Dubai chỉ là một Tiểu vương quốc trong Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (UAE) và ngay cả trong UAE, đó là thành phần chính "thứ hai" (thành phần chính là Abu Dhabi). Sau đó, ngay cả khi bạn nhìn vào bản đồ của khu vực, bạn sẽ hiểu rằng nơi lớn nhất trong Hội đồng Hợp tác vùng Vịnh (GCC) thực sự là Ả Rập Xê Út:

https://www.researchgate.net/figure/Map-of-the-GCC-member-countries_fig4_364155709

Một điều ưa thích khác là nhầm lẫn người Sikh đến từ Bengal. Đúng vậy, người Sikh từ Punjab đến từ Ấn Độ và người Bengal cũng vậy. Chỉ cần liếc qua bản đồ, bạn sẽ thấy rằng khoảng cách giữa Punjab và Bengal là khoảng 1.500 km và bạn sẽ mất gần hai giờ bay.

https://www.distancefromto.net/distance-from-west-bengal-to-punjab-in

Tôi nghĩ đến một trong những doanh nhân người Úc mà tôi yêu thích, người đã tức giận với một sinh viên mới tốt nghiệp không biết Calcutta và Bahrain ở đâu. Tôi nhớ đã nhắc lại rằng cô ấy được ban phước với một bộ ngực lớn vì đó là điều duy nhất đáng nói về cô ấy sau màn trình diễn kiến ​​thức chung này.

Những câu chuyện cười ngoài ra, có vẻ như chúng ta không tò mò về bất kỳ nơi nào ngoài những giới hạn nhỏ bé của riêng mình và điều này càng trở nên rõ ràng hơn khi bạn nói về bất kỳ nơi nào mà họ có thể coi là một quốc gia “s***hole” – tức là nơi có những người da ngăm đen thay vì da trắng. Tôi nghĩ đến lần tôi cố gắng chia sẻ điều gì đó buồn cười với ai đó và câu trả lời là “Tôi không có thời gian để lãng phí cho một người da ngăm đen”.

Thật không may, Goldfish Bowl nhỏ bé của chúng ta không phải là trung tâm của thế giới. Thật không may, nhiều cơ hội đến từ những nơi mà Donald Trump đã hùng hồn gọi là “s***holes”. Thay vì vùi đầu vào cát về những nơi này và vô cảm với họ và văn hóa của họ, chẳng phải đã đến lúc chúng ta tò mò đủ để tìm hiểu về những nơi và con người như vậy để tối đa hóa cơ hội cho chính mình sao?

Sống trong một bể cá vàng

Vài tháng trước Giáng sinh, tôi đã uống rượu với một người Ý và một cô gái châu Á. Người Ý bắt đầu nói về việc anh ta đã bị lừa tin rằng Chúa Jesus là người da trắng trong khi thực tế ông đến từ Trung Đông. Tôi nhớ mình đã nói, "Đúng, Chúa Jesus là người Palestine." Vào thời điểm đó, cô gái châu Á trong cuộc thảo luận đã rất tức giận với tôi và nói "Không, ông ấy không phải là người Hồi giáo - ông ấy là người Do Thái."

Không cần phải nói, cô gái đang nói đến có trình độ học vấn cao và làm việc ở một số nơi khá nổi tiếng. Tôi nói điều này bởi vì, tôi nhận thấy rằng mặc dù người Singapore là một nhóm có trình độ học vấn cao, nhưng nhiều người trong số họ có xu hướng hạn chế cách họ nhìn nhận mọi người từ các nơi khác nhau trên thế giới, thông qua một lăng kính rất kỳ lạ của những cơn say thời thuộc địa.

Bạn có thể nói rằng một phần là do nỗ lực tái tổ chức chủng tộc và tôn giáo của Lý Quang Diệu. Ông Lý, một người đàn ông rất thông minh theo mọi lời kể, có một vài điều kỳ quặc. Ví dụ, ông quyết tâm biến cộng đồng người Hoa thành một cộng đồng "đồng nhất", nơi mà phương ngữ Trung Quốc không còn tồn tại và tất cả người Ấn Độ đều là "người miền Nam".

Theo một cách nào đó, đây là một phước lành. Singapore tương đối yên bình, nơi mà các chủ đề về căng thẳng chủng tộc và tôn giáo chỉ tồn tại trong sách lịch sử (hoặc Giáo dục quốc gia theo cách nói chính thức) hoặc những gì xảy ra ở những nơi khác trong khu vực.

Tuy nhiên, khi ngày càng có nhiều người di cư từ Ấn Độ và Trung Quốc đến, nhiều nhận thức của chúng ta về chủng tộc và tôn giáo đang bị thách thức. Theo nhiều cách, đây là một dấu hiệu lành mạnh vì những khái niệm như vậy nên linh hoạt nhưng nếu xử lý sai, nó có thể đưa mọi thứ ra khỏi sách lịch sử và ra đường phố.

Hãy bắt đầu với những sự thật cơ bản. Tôn giáo và chủng tộc là những vấn đề riêng biệt. Nếu bạn nhìn vào cộng đồng người Palestine, có một thực tế là mặc dù phần lớn là người Hồi giáo, nhưng cũng có những người theo đạo Thiên chúa và người ta cho rằng người Palestine ngày nay có thể tuyên bố rằng họ có mối quan hệ gần gũi hơn với người Do Thái cổ đại vào thời Chúa Jesus so với nhiều người Israel.

Sau đó, có một thực tế là nhiều "chủng tộc" trên thế giới đa dạng hơn chúng ta nghĩ và điều đó đã trở nên như vậy. Ở Singapore, dân số Ấn Độ địa phương chủ yếu là người gốc Tamil (Nam Ấn Độ). Vì vậy, chúng ta được biết rằng người Ấn Độ là người Tamil và nếu bạn hỏi người Singapore trung bình, họ sẽ nói với bạn rằng ngôn ngữ của người Ấn Độ là tiếng Tamil. Một chính trị gia đầy tham vọng mà tôi biết đã bị sốc khi tôi nói với anh ấy rằng ngôn ngữ quốc gia của Ấn Độ thực tế là tiếng Hindi chứ không phải tiếng Tamil. Điều tương tự cũng đúng, mặc dù ở mức độ thấp hơn, đối với người Trung Quốc. Như một số cô gái Trung Quốc ở Đại lục đã giải thích "Họ đẹp hơn người Singapore địa phương vì họ đến từ các vùng khác nhau của Trung Quốc".

Mặc dù chính phủ thích rêu rao về thành công của mình trong việc biến Singapore thành "đa văn hóa", "đa chủng tộc" và "đa tôn giáo", nhưng sự thật là công việc này tương đối dễ dàng. Người Trung Quốc chủ yếu là người miền Nam Trung Quốc và người Ấn Độ chủ yếu là người miền Nam, cụ thể là người Tamil. Do đó, việc định nghĩa "người Trung Quốc" và "người Ấn Độ" tương đối giống nhau. Nếu bạn tính cả dân số người nước ngoài, thì trong một thời gian, chủ yếu là những người đến từ các quốc gia nói tiếng Anh, cụ thể là người Anh, người Mỹ và người Úc. Vì vậy, thật dễ dàng để phân loại những người "da trắng" là giống nhau.

Nói chuyện với đủ người Singapore, và bạn sẽ thấy rằng họ nhìn nhận thế giới và con người theo các danh mục sau:

1. Đất nước của những nhà lãnh đạo bẩm sinh và những con người tuyệt vời, nơi chúng ta được ban phước lành vì họ mang đến cho chúng ta sự thịnh vượng, mọi điều tốt đẹp trong cuộc sống – (Hoa Kỳ, Vương quốc Anh và Úc):

2. Đất nước của những con người mang đến cho chúng ta những chiếc xe hơi và thương hiệu đẹp mà chúng ta muốn nhưng không may lại nói những ngôn ngữ buồn cười (mọi nơi trong EU);

3. Đất nước của những con người trông giống chúng ta, mang đến cho chúng ta những món ăn và chương trình truyền hình thú vị (Nhật Bản và Hàn Quốc);

4. Đất nước mà những con người trông giống chúng ta, có thể mang đến cho chúng ta một số công việc kinh doanh nhưng họ chỉ thô lỗ và lẳng lơ (Trung Quốc);

5. Những người anh em họ nhà quê của chúng ta (Malaysia);

6. Đất nước mà chúng ta có thể phạm tội một cách thoải mái vì nơi đó đầy rẫy những kẻ lười biếng và lẳng lơ (mọi nơi khác trong khu vực ASEAN);

7. Đất nước mà mọi người có rất nhiều tiền nhưng chúng ta mong họ đừng theo tôn giáo mà những người trong nhóm đầu tiên không thích; (Trung Đông)

8. Vùng đất của những người hôi hám nên biết ơn vì chúng ta được phép vệ sinh *** của mình (Mọi quốc gia trên Tiểu lục địa Ấn Độ); và

9. Vùng đất mà điều đó mang đến cho chúng ta những câu chuyện buồn nhưng chúng ta không thực sự quan tâm vì chúng hơi đen tối.

Mặc dù có thể an ủi khi nhìn thế giới theo những danh mục gọn gàng và phân loại dân tộc và tôn giáo theo địa lý, nhưng thế giới không gọn gàng như vậy. Tôi nhận thấy rằng nhiều người ở Singapore đấu tranh khi mọi người không phù hợp với một danh mục nào đó. Thật không may, điều này lại len lỏi vào giới chức.

Một trong những trường hợp trắng trợn nhất là từ một người bạn người Afrikaner, người đã đến gặp các viên chức nhập cư và họ đã rất sửng sốt. Anh ấy trông giống như đến từ một hoặc hai danh mục nhưng hộ chiếu của anh ấy lại ghi anh ấy đến từ một quốc gia thuộc danh mục chín. Anh ấy đã được hỏi "Họ gọi anh là gì?" Họ không thể hiểu khi anh ấy nói "Nam Phi" (nơi cấp hộ chiếu cho anh ấy).

Sau đó, còn vấn đề về những người chuyên nghiệp Ấn Độ di cư đến đây và nhiều khiếu nại khác nhau chống lại họ. Tôi hiểu rằng phải có một số lượng lớn người trong cộng đồng không phải là những người đứng đắn. Tôi hiểu những lời phàn nàn về những người có "giấy chứng nhận giả" v.v.

Tuy nhiên, người ta phải vượt qua ý tưởng rằng những người sinh ra trong nhóm tám có khả năng làm những công việc mà chúng ta đã quá quen với việc coi là đặc quyền của những người trong nhóm một. Tôi nhớ có người gửi cho tôi danh sách ban quản lý cấp cao nhất của Standard Chartered Singapore, chủ yếu là người Ấn Độ và không hiểu tại sao tôi lại không bị kích động về mặt cảm xúc. Sự thật là tất cả bọn họ đều có bằng cấp từ các trường đại học hàng đầu và kinh nghiệm làm việc từ các tập đoàn lớn. (Để tiết lộ, Cộng đồng quốc gia Ấn Độ là cộng đồng duy nhất sẵn sàng hỗ trợ tôi trong những năm tháng làm nghề tự do.)

Tôi nhớ trong cuộc đua thay thế Boris Johnson làm Thủ tướng. Tôi đã ủng hộ Rishi Sunak nhận công việc (phải thừa nhận là dựa trên sự thiên vị đối với những đóng góp của cộng đồng Nam Á.) Có rất nhiều người ở Singapore đã khó chịu với tôi vì tôi dường như không hiểu rằng bất kỳ ai thuộc nhóm tám thì không được phép lãnh đạo bất cứ điều gì (nói cho rõ, Rishi Sunak đã trụ lại lâu hơn Liz Truss và phải ổn định những sai lầm của mình).

Sau đó, có một thực tế là các quốc gia trong nhóm một và hai không hoàn toàn là nơi dành riêng cho bất kỳ chủng tộc hay tôn giáo cụ thể nào. Những người thuộc các dân tộc và tôn giáo khác nhau đã chọn Hoa Kỳ, Vương quốc Anh và Úc làm quê hương và đóng góp tương ứng. Tôi nghĩ đến một khách hàng là người Việt Nam nhưng lại là người Đức như một người tóc vàng và mắt xanh. Tôi nhớ đã hỏi người bạn tóc vàng và mắt xanh của cô ấy rằng cô ấy có phải là người Đức không, bằng tiếng Đức và cô gái gốc Việt đã trả lời tôi bằng tiếng Đức.

Theo một cách nào đó, thật buồn cười khi thấy những người "có vẻ ngoài dân tộc" như thể họ thuộc nhóm bốn trở lên nhưng sinh ra và lớn lên ở nhóm một và hai, lại khám phá ra sự gắn bó của họ với "quê hương". Tôi nghĩ đến một nhân viên ngân hàng người Anh tên là "Singh", người đã phải điền "UK" vào địa chỉ email của mình. Sau đó, có một người tình cũ tình cờ là người da đen nhưng là người Mỹ (Georgia), người từng nhấn mạnh rằng cô ấy có "HỘ CHIẾU MỸ" và phải quan hệ với những người Nigeria có một nhà hàng ở Đường Sam Leong, Little India.

Thế giới đã chuyển từ thời kỳ thuộc địa và các luồng di cư đã khiến thế giới, nhìn chung, trở thành một nơi tốt đẹp hơn. Các khái niệm của chúng ta về chủng tộc, tôn giáo và quốc tịch không còn cứng nhắc nữa. Chúng ta nên ăn mừng vì bạn không còn có thể cho rằng quốc tịch của một người dựa trên tôn giáo hoặc chủng tộc của người đó nữa và đã đến lúc chúng ta loại bỏ những khái niệm đáng lẽ phải biến mất khỏi lịch sử.

“Lão hóa là sự theo đuổi sự thoải mái một cách hung hăng.” – Gary Brecka

Tôi quyết định đưa Thiên thần thần kinh ra ngoài vào sinh nhật lần thứ 48 của mình và khi chúng tôi ngồi xuống, tôi nói với cô ấy rằng bữa tối là để vinh danh tôi bước sang tuổi 48. Cô ấy nói, “Bạn trông không tệ ở tuổi 48.”

Lời khen này là lời khen đầu tiên tôi nhận được về ngoại hình của mình trong một thời gian. Trước đó, lời bình luận chính về “ngoại hình đẹp” của tôi đến từ mẹ tôi, người nói rằng tôi “trông ghê tởm”.

Mặc dù tôi đã qua cái tuổi mà nhu cầu tạo dáng là một phần của cuộc sống, nhưng thật dễ chịu khi nhận được lời khen và làm thế nào tôi đã chuyển từ “trông ghê tởm”, theo định nghĩa của người mẹ yêu thương tôi ở tuổi 38 thành “trông không tệ” theo một người mà tôi vừa mới quen?

Tôi chắc rằng không ai sẽ định nghĩa tôi là “vận động viên” hay “đẹp trai” nhưng tôi đánh giá cao thực tế là cơ thể tôi vẫn hoạt động bình thường và không ai lo lắng rằng tôi có thể bị ngừng tim nếu tôi đi bộ hơn vài mét trong khi cầm một tờ giấy. Nếu bạn xem xét các tài liệu có sẵn theo đúng nghĩa đen, có vẻ như tôi có thể tận hưởng tuổi 50 và hơn thế nữa. Điều này không nhất thiết đúng khi tôi ở độ tuổi cuối ba mươi và đầu bốn mươi. Sĩ quan quân y đã đuổi tôi khỏi nhiệm vụ dự bị khi đo huyết áp của tôi.

Chuyện gì đã xảy ra? Câu trả lời rất đơn giản - lệnh phong tỏa do Covid khiến tôi phải tập thể dục thường xuyên (chủ yếu là đi bộ nhưng sau đó tăng cân) vì đó là cách duy nhất để ra khỏi nhà.

Mặc dù tập thể dục không phải là cách chữa bách bệnh (giảm cân chủ yếu tập trung vào chế độ ăn kiêng), nhưng nó tạo ra sự khác biệt trong sức khỏe của một người. Tuy nhiên, lý do khiến hầu hết chúng ta tránh tập thể dục và trở nên "thiếu thời gian" ngay khi ai đó gợi ý thực hiện một số hình thức hoạt động thể chất như một phần của thói quen hàng ngày.

Sự thật là, tập thể dục dưới mọi hình thức đều khiến bạn cảm thấy bất tiện và khó chịu. Hãy đối mặt với sự thật, sự thật là, tập thể dục khiến bạn đổ mồ hôi (điều này đặc biệt khó chịu nếu bạn sống ở vùng nhiệt đới) và đau nhức, mà không có nhiều tác dụng trong thời gian ngắn.

Chắc chắn, ai cũng muốn mình trông đẹp (đối với nam giới là cơ bụng sáu múi và đối với nữ giới là vòng ba săn chắc) nhưng khi được bảo rằng mình cần phải thoải mái, mong muốn "trông đẹp" sẽ giảm đi và chúng ta bắt đầu nghĩ đến đủ thứ giải pháp dễ hơn như uống thuốc. Mặc dù chúng ta phàn nàn về việc bị "căng thẳng" khi làm việc bàn giấy, nhưng chúng ta sẽ tiếp tục làm việc ngay cả khi có những giải pháp thay thế khác cũng được trả lương cao vì, ngồi ở bàn làm việc thoải mái hơn nhiều so với việc đi lại mang vác đồ đạc trong nhà hàng. Khi cơ thể bắt đầu có dấu hiệu suy yếu, chúng ta chỉ đổ lỗi cho lão hóa.

Tuy nhiên, khi nghĩ về những khiếm khuyết về thể chất của bản thân, tôi lại nhớ đến một câu nói của nhà sinh học con người, Gary Brecka, người mô tả lão hóa là "sự theo đuổi sự thoải mái một cách hung hăng".

https://www.tiktok.com/@garybreckaunscripted/video/7426089193551465734

Hầu hết chúng ta đều tránh tập thể dục cường độ cao, đặc biệt là từ giữa độ tuổi ba mươi trở đi vì chúng ta tránh những thứ khiến chúng ta không thoải mái. Hãy nói chuyện với đủ nhiều người thuộc tầng lớp trung lưu chuyên nghiệp đã đạt đến một mức độ "thành công" nhất định và họ sẽ nói với bạn rằng "Những ngày tôi phải nâng đồ vật và chạy xung quanh đã qua lâu rồi". Giống như thể thành công có mối tương quan với mức độ thoải mái mà bạn có hoặc ít nhất là mức độ khó chịu mà bạn tránh được.

Chúng ta tự rèn luyện mình để theo đuổi sự thoải mái và tiện lợi. Cuộc sống hiện đại phần lớn là tuyệt vời. Chúng ta sống lâu hơn nhiều so với tổ tiên của chúng ta từng mơ ước và những người nông dân ngày nay có cuộc sống thoải mái hơn so với các vị vua trong quá khứ.

Tuy nhiên, bất chấp điều này, tôi nhớ đến một bác sĩ đã nói rằng "cuộc sống không phải để thuận tiện". Ông ấy có lý. Cơ thể con người, điều đó tất yếu có nghĩa là tâm trí con người không được thiết kế để thoải mái và sung túc mà là để sinh tồn. Hãy quay lại khái niệm giảm cân. Tôi mất hai giờ để đi bộ 10km và đốt cháy khoảng 500 calo. Tôi mất năm phút để tăng thêm một nghìn calo bằng cách ăn kem. Tại sao? Cơ thể được thiết kế để dự trữ calo trong những khoảng thời gian không có thức ăn. Do đó, nó dễ dàng dự trữ calo và sử dụng rất ít calo ngay cả trong những khoảnh khắc thể chất căng thẳng.

Sinh tồn là về sự thích nghi và cơ thể thích nghi khi bị thách thức.

Tuy nhiên, khi không có thách thức nào xung quanh và mọi thứ thoải mái, cơ thể sẽ bắt đầu loại bỏ những thứ không cần thiết. Hãy nghĩ đến tình trạng mất cơ ở người lớn tuổi - đó là trường hợp "sử dụng nó hoặc mất nó". Chúng ta hãy xem xét mọi câu chuyện về một người béo phì bệnh hoạn. Mối liên hệ tất yếu giữa mọi người mắc bệnh là họ bắt đầu trở nên như vậy khi họ từ chối rời khỏi giường, ngay cả đối với những chức năng cơ bản nhất và sau đó họ đạt đến giai đoạn không thể di chuyển nữa:

https://www.dailymail.co.uk/femail/article-4313754/Super-morbidly-obese-790lb-man-leave-bed.html

Điều đúng về khả năng sống sót của con người cũng đúng trong thế giới doanh nghiệp. Các doanh nghiệp tồn tại được là những doanh nghiệp không cảm thấy thoải mái ở nơi họ đang ở. Các công ty độc quyền thống trị thị trường của họ sẽ tuyệt chủng khi công nghệ khiến sự độc quyền của họ trở nên không liên quan.

Tôi thích sự xa xỉ và tôi thích sự thoải mái. Tuy nhiên, khi tôi lớn tuổi hơn, tôi hiểu rằng tôi chỉ có thể tận hưởng những gì tôi có bây giờ nếu tôi sẵn sàng di chuyển và cảm thấy thoải mái với sự khó chịu.

Tôi nghĩ về một kỳ nghỉ gần đây của tôi với Pillow. Chúng tôi đã có rất nhiều thứ để ăn. Chúng tôi đã dành hàng giờ trong một căn phòng đẹp, có máy lạnh, nằm trên giường hàng giờ. Thật vui, ngoại trừ khi chúng tôi phải quay lại với thực tại, cả hai chúng tôi đều bị ốm. Mũi tôi như vòi nước bị rò rỉ và sau một tuần không tập thể dục cường độ cao, tôi quyết định bắt đầu chạy nước rút trở lại. Bốn lần chạy nước rút mà tôi đã trải qua chắc hẳn đã khiến cơ thể bị sốc vì những cơn sổ mũi dường như đã làm vậy.

Sự thoải mái trong mọi tình huống đều rất tuyệt. Tuy nhiên, chúng ta cần phải hồi sinh suy nghĩ của mình. Sự thoải mái không phải là mục đích của cuộc sống. Mục đích của chúng ta là thử thách. Đúng vậy, có một số điều tất yếu như cái chết và tuổi già. Tuy nhiên, nếu bạn nhìn vào chất lượng của quá trình lão hóa, bạn sẽ nhận thấy những người già đi tốt nhất chắc chắn là những người tiếp tục thích nghi và thử thách cơ thể và tâm trí cho đến khi họ không còn khả năng nữa.

Tiền của tôi xây dựng đất nước bạn

Một trong những câu chuyện tuyệt vời trong lĩnh vực này của không gian mạng là câu chuyện về một du khách Israel nói với một cơ sở kinh doanh rằng "Tiền của tôi xây dựng đất nước bạn" sau khi cơ sở kinh doanh đó từ chối cho cô vào vì cô từ chối cởi giày.

https://www.youtube.com/shorts/5w5KrPCG0TM

Cô gái trẻ trong câu chuyện đã bị chỉ trích vì có tư duy "đế quốc" và vì cô là người Israel nên trường hợp của cô không được cải thiện. Tuy nhiên, hành động của cô chỉ là cách diễn đạt mà hầu hết chúng ta ở những quốc gia khá giả đều có khi nói đến thế giới "kém phát triển".

Lần đầu tiên tôi nhận thấy điều đó là ở trường học tại Anh. Tôi thường nói rằng nhiều người bạn của tôi ở khu vực đó thấy tôi hơi thất vọng vì tôi nói tiếng Anh trôi chảy và bố tôi không sở hữu một cửa hàng bán đồ ăn mang về hay tiệm giặt là, hai loại hình kinh doanh mà mọi người đều liên tưởng đến người Trung Quốc. Tôi khác thường ở chỗ nguồn gốc khả năng cho tôi đi học của gia đình tôi không liên quan gì đến Vương quốc Anh và nằm ở một phần của thế giới mà sách giáo khoa địa lý đã dán nhãn là "nghèo".

Cuối cùng, tôi đã có một số người bạn tuyệt vời và những kỷ niệm tuyệt vời từ thời kỳ đó. Tuy nhiên, mọi người đã phải đấu tranh để làm quen với ý tưởng rằng một người nào đó từ một phần của thế giới mà họ đã được định hình là "kém phát triển" có thể ở Vương quốc Anh và không bị choáng ngợp bởi lòng biết ơn khi được ở Vương quốc Anh (nếu có bất cứ điều gì, việc trở về Vương quốc Anh sau kỳ nghỉ ở Singapore giống như quay ngược thời gian - Vương quốc Anh và lục địa Châu Âu vẫn hài lòng với VHS khi Singapore đã chuyển sang đĩa laser - đây là thời kỳ trước Netflix).

Lợi thế về tiền tệ đã giúp ích cho nhận thức này. Người Anh có lợi thế tiền tệ gấp ba lần so với Singapore và người ta chỉ có thể tưởng tượng ra lợi thế mà họ có trong khu vực. Người ta cho rằng tôi phải là một phần của những người rất giàu có vì gia đình tôi, những người kiếm được phần lớn tiền ở khu vực này của thế giới, có đủ khả năng để gửi tôi đến Vương quốc Anh. Một lần, một tiếp viên hàng không của British Airways đã rất tức giận khi tôi cho rằng phần lớn Vương quốc Anh đang ở thời kỳ đồ đá. Cô ấy liên tục hét lên "chúng tôi đã đầu tư rất nhiều tiền vào đất nước của bạn", và khi người bạn đồng hành của cô ấy nói với tôi rằng đội tuyển bóng đá quốc gia của chúng tôi không thể đánh bại một đội bóng hạng ba Venezuela, câu trả lời duy nhất của tôi là tôi biết rằng lịch sử của Anh bao gồm năm 1914 (Thế chiến thứ nhất), 1945 (Thế chiến thứ hai) và 1966 (Anh vô địch World Cup).

Sau đó, tôi chuyển về Singapore để định cư và thấy rằng thái độ đó không chỉ giới hạn ở cách người phương Tây nhìn nhận phần còn lại của thế giới. Người Singapore cũng bị ảnh hưởng theo cách rất giống khi nói đến cách chúng tôi nhìn nhận phần còn lại của Châu Á, hay cụ thể hơn là những người hàng xóm của chúng tôi, Malaysia và Indonesia. Đối với hầu hết chúng tôi ở Singapore, Malaysia (cụ thể là Johor) và Indonesia (cụ thể là Batam) tồn tại như những điểm đến mua sắm "giá rẻ" (trò đùa là Johor đầy những chú chim Singapore "đi mua sắm giá rẻ"). Mặc dù Singapore vô cùng sạch sẽ, xanh mát và an toàn, nhưng việc đến thăm hàng xóm của chúng ta cũng tuyệt vời vì không chỉ mọi thứ đều rẻ hơn nhiều, chúng ta còn coi họ là nơi mà tiền có thể giải quyết được vấn đề. Việc hối lộ cảnh sát và nhân viên hải quan đã trở thành một điều thú vị đối với những người được nuôi dạy để hiểu rằng chỉ cần nghĩ đến việc hối lộ người khác là bạn sẽ nhận được một tấm vé đến một nơi khó khăn.

Nhược điểm của những nơi này là có nguy cơ bị cướp và thậm chí bị cưỡng hiếp nhưng ngoài ra, chúng ta có xu hướng coi những nơi này là "ổ chuột" nơi chúng ta có thể vui vẻ bằng cách ném tiền vào người bản xứ. Mặc dù tôi thích nói rằng mình là một người "khai sáng", nhưng tôi cũng có một chút quan điểm "da màu". Trong chuyến đi gần đây nhất đến Batam, tôi thực sự lo lắng rằng mình không mang theo tiền mặt trong trường hợp bị tống tiền để hối lộ. Tôi đã bị cha tôi dạy rằng mọi người Singapore và Malaysia đều bị tống tiền để hối lộ trong chuyến đi đầu tiên đến Indonesia. Mẹ đã thực hiện điều này bằng cách nói với tôi rằng điều bà thích ở Bố là ông "vô tội", khi một viên chức hải quan Indonesia hỏi xin một điếu thuốc, ông trả lời là "xin lỗi, tôi không hút thuốc".

Sau đó, tôi đã đến cơ quan nhập cư ở Batam. Biển báo ghi rõ "Không cho tiền boa". Quan điểm chính thức rất rõ ràng. Bất kỳ ai nghĩ đến việc trả tiền cho các viên chức nhập cư sẽ không thoát tội.

Có một số điều trở nên rõ ràng về việc ở một nơi chính thức được coi là “kém phát triển”. Điều đầu tiên là hiển nhiên. Nghèo đói rõ ràng hơn so với ở quê nhà. Sự khác biệt về cơ sở hạ tầng giữa Singapore và Indonesia là rõ ràng. Điều đó trở nên rõ ràng khi chúng tôi đi từ trung tâm Batam ra ngoại ô để ăn trưa và trời mưa. Mưa lớn có nghĩa là lũ lụt lớn.

Tuy nhiên, đồng thời, những nơi đẹp đẽ thì tuyệt vời và những thứ xa xỉ thì phải chăng hơn đáng kể. Đã đến spa và được chăm sóc da mặt, tắm bồn và mát-xa với giá cao hơn một chút so với một lần mát-xa tại Singapore. Sau đó, chúng tôi đi uống nước tại Marriot.

Nói như vậy, điều trở nên rõ ràng là người dân ở thế giới “kém phát triển” nhận thức được hoàn cảnh của họ và nhận thức rằng mọi thứ cần phải thay đổi. Ở cấp độ chính phủ, rõ ràng là các chính phủ biết rằng họ phải làm một số việc nhất định nếu muốn có đầu tư nước ngoài. Bước rõ ràng nhất là đầu tư vào cơ sở hạ tầng tốt. Tôi nghĩ đến việc thăm lại gia đình chồng cũ của mình ở Việt Nam vào năm 2012 và 2020 và ký ức về một con đường đất biến thành siêu xa lộ là một ví dụ rõ ràng. Sau đó, có những "trung tâm tài chính" ở những nơi như Dubai và Astana, Kazakhstan, hoạt động theo Luật chung của Anh.

Trong khi cơ sở hạ tầng vật chất chỉ là vấn đề đầu tư tiền, thì có một bước thậm chí còn quan trọng hơn mà các chính phủ cạnh tranh - đó là lĩnh vực trấn áp tham nhũng. Do đó, các biển báo "cấm tiền boa" tại bến phà Batam và các luật mới hạn chế nhiệm kỳ của tổng thống và không cho người thân của tổng thống tham gia các dịch vụ công ở những nơi như Kazakhstan. Nhiều quốc gia "kém phát triển" chắc chắn sẽ gặp vấn đề về tham nhũng nhưng những quốc gia tiến lên trên thế giới chắc chắn sẽ là những quốc gia hành động về vấn đề này.

Một lĩnh vực khác cần lưu ý là trong khi nhiều quốc gia đang phát triển sẽ được hưởng lợi từ sự hiện diện của những người từ các quốc gia phát triển đến thăm và chi tiêu, thì những quốc gia "thành công" chắc chắn sẽ phải xây dựng thị trường địa phương. Trong trường hợp của Batam, rõ ràng là người Singapore và người Malaysia là những "người chi tiêu nhiều" và có những khu phát triển "xa xỉ" gần trung tâm phà đang chờ đón những người đến từ nơi khác. Tuy nhiên, điều an ủi là thấy thực tế là rất nhiều doanh nghiệp địa phương như khách sạn tôi ở, Ibis Styles và các câu lạc bộ bãi biển đều có người dân địa phương. Cuối cùng, chính người dân địa phương cung cấp bánh mì và bơ cho nền kinh tế và người ta có thể kiếm được "kem" từ người nước ngoài.

Người dân địa phương từ các quốc gia kém phát triển đang nỗ lực để vươn lên. Ở Batam, nhân viên phục vụ nói tiếng Anh, ngay cả khi trình độ không hoàn hảo. Các bài học tiếng Anh là cách để chuẩn bị cho thị trường quốc tế. Mọi người cũng sẵn sàng ra nước ngoài để tìm kiếm cơ hội cho riêng mình.

Chắc chắn, khi bạn đến thăm một quốc gia có nền kinh tế kém phát triển, tiền của bạn sẽ được chào đón. Không ai từ chối một người chi tiêu nhiều. Tuy nhiên, đừng bao giờ đánh giá thấp những người từ các quốc gia kém phát triển. Họ có thể đối xử tốt với bạn vì đã chi tiêu nhưng hãy luôn nhớ rằng họ đang chờ đến ngày họ có tiền và cũng không chấp nhận rằng mặc dù bạn là người "đáng để có", họ vẫn có thể sống mà không có bạn.

Vấn đề với việc tử tế

Tin tức lớn ở Singapore là Bill Gates, người sáng lập Microsoft và hiện là Chủ tịch Quỹ Gates, đã đến thăm Singapore và tuyên bố rằng ông sẽ biến Singapore thành Trụ sở chính của quỹ tại Châu Á. Với số tiền tài trợ khoảng 75,2 tỷ đô la Mỹ, khiến quỹ này trở thành một trong những quỹ từ thiện lớn nhất thế giới, Chính phủ Singapore đã thèm thuồng trước viễn cảnh bổ sung "hoạt động từ thiện" vào những thứ mà Singapore có thể trở thành "trung tâm". Ông Gates đã gặp gỡ mọi người, từ Tổng thống trở xuống. Chúng tôi thậm chí còn cố gắng hết sức để hát và nhảy về cách ông Gates thưởng thức "bữa ăn bán rong" theo kiểu cũ.

https://mothership.sg/2025/05/bill-gates-mothership-newton-food-centre/

Trong khi những người có quyền lực rất vui mừng với chuyến thăm của ông Gates, thì cũng có những người không vui bằng. Một số người nghĩ rằng vì Singapore đã bỏ phiếu để PAP trở lại chính phủ, nên không phải ngẫu nhiên mà ông Gates chọn đến thăm và đưa ra thông báo sau cuộc bầu cử. Rõ ràng, ông Gates đã chọn chuyển đến Singapore vì kế hoạch "bẩn thỉu" của ông nhằm cai trị Hoa Kỳ sắp kết thúc vì bộ phận y tế của Chính quyền Trump dưới thời Robert F. Kenedy Jr. ("RFK Jr") luôn có năng lực đã phá hỏng kế hoạch của ông và ngược lại, dân số dễ bảo của Singapore đã tạo ra một mảnh đất màu mỡ hơn cho ông Gates và những âm mưu "xảo quyệt" của ông.

Được rồi, chúng ta hãy nói rõ điều hiển nhiên - ông Gates không phải và chưa bao giờ là ứng cử viên cho chức thánh. Theo mọi thông tin, ông Gates là một doanh nhân cực kỳ tàn nhẫn và trong thời gian dài nhất, Microsoft được biết đến là "kẻ săn mồi" trong các hoạt động của mình. Tất cả chúng ta đều sử dụng Microsoft, không phải vì phần mềm của họ tốt nhất và rẻ nhất mà vì chúng ta không có lựa chọn nào khác. Như Lão già lưu manh từng nói, "Ông ta buộc chúng ta phải sử dụng một sản phẩm kém chất lượng".

Tuy nhiên, ông Gates đã làm những điều tốt. Thứ nhất, ông đã giúp những người siêu giàu dễ dàng gia nhập hàng ngũ. Seattle có rất nhiều triệu phú chỉ đơn giản là đi làm cho Microsoft và trở nên rất giàu có nhờ quyền chọn cổ phiếu của họ. Nếu bạn định nghĩa một doanh nghiệp thành công là doanh nghiệp giúp nhiều người trở nên giàu có, thì ông Gates sẽ là một trong những người giỏi nhất.

Lĩnh vực thứ hai mà ông Gates xứng đáng được ghi nhận là cách ông cố gắng sử dụng sự giàu có của mình vì lợi ích chung của nhân loại. Hãy xem trang web của quỹ từ thiện của ông và nó bắt đầu bằng một khẩu hiệu về việc mọi cuộc sống đều có giá trị:

https://www.gatesfoundation.org/

Ông Gates đã nói về việc phát triển nhà vệ sinh tốt hơn (điều này có vẻ hiển nhiên nếu bạn sống ở một quốc gia phát triển nhưng ở phần lớn thế giới thì lại khác), nghiên cứu phương pháp chữa khỏi HIV/AIDS và cung cấp vắc-xin phòng ngừa các căn bệnh giết chết hàng triệu người mỗi năm.

Chắc chắn, có những lời chỉ trích nhắm vào ông Gates và quỹ từ thiện của ông, nhưng điều đó không làm lu mờ sự thật rằng ông đang dành nguồn lực lớn để tài trợ cho những việc nhằm giải quyết rủi ro lớn. Bạn lập luận thế nào về việc tài trợ cho nghiên cứu thuốc có thể cứu sống con người là điều tồi tệ?

Rõ ràng là có. Hoạt động từ thiện của ông Gates là chủ đề được ưa chuộng trong số những người không thích người khác. Bạn có thể nói rằng ông là phiên bản lớn hơn và gần như "ác độc" hơn của kẻ xấu xa trước đây của nhóm này - George Soros, người dường như cũng đang cố gắng phá vỡ thế giới và thống trị nó từ trong bóng tối.

Không giống như ông Gates, người mà bạn có thể gọi là "kẻ mọt sách trở nên tốt đẹp", ông Soros là một nhân vật ít được cảm thông hơn. Ông không phát minh ra thứ gì. Ông kiếm tiền bằng cách sử dụng tiền của người khác để tiếp quản thị trường tài chính. Khoảnh khắc nổi tiếng nhất của ông là khi ông tuyên bố rằng mình đã kiếm được bộn tiền khi bán khống Bảng Anh vào "Thứ Tư đen tối" khét tiếng năm 1992. Ông Soros, người Do Thái, cuối cùng đã trở thành "nhà quản lý tiền Do Thái độc ác" được mọi người yêu thích, và đã bị Thủ tướng Malaysia, Tiến sĩ Mohamad Mahathir chỉ trích vì hành động như vậy trong cuộc khủng hoảng tài chính châu Á năm 1997.

Trong khi ông Soros có thể kiếm được rất nhiều tiền khi tấn công các hệ thống tài chính, ông đã sử dụng số tiền đó một cách có ích, cố gắng tài trợ cho "Xã hội mở", thúc đẩy những thứ như tự do ngôn luận và an toàn cho nhà báo, v.v. Một lần nữa, chính xác thì làm thế nào mà một người thúc đẩy cuộc đấu tranh giành nhiều tự do hơn lại bị những người sống ở các quốc gia coi là "điều hiển nhiên" coi là kẻ xấu.

https://www.opensocietyfoundations.org/

Hãy nói những gì bạn thích về ông Gates và ông Soros, nhưng ít nhất họ cũng đang cố gắng sử dụng nguồn lực khổng lồ của mình để cải thiện cuộc sống cho mọi người. Thật không may, điều này khiến nhiều người khó chịu.

Điều gì khiến những hành động này của ông Gates và ông Soros trở nên khó chịu đến vậy? Tôi không thực sự thông minh nhưng có vẻ như những người không thích ông Gates và ông Soros không thích những thứ họ đang thúc đẩy. Hãy lấy một trong những người chỉ trích ông Soros gay gắt nhất làm ví dụ - Victor Orban, Thủ tướng hiện tại và có lẽ là không bao giờ kết thúc của Hungry. Ông Orban không thực sự cổ vũ cho quyền của bất kỳ ai khác ngoài quyền của chính mình.

Sau đó, có vấn đề về vắc-xin. Có một nhóm tin rằng vắc-xin là xấu xa. Mặc dù tôi đồng ý rằng không phải ai cũng phản ứng tốt với vắc-xin, nhưng hồ sơ về vắc-xin cuối cùng cũng có lợi. Một thế kỷ trước, bệnh đậu mùa là một kẻ giết người chắc chắn. Ngày nay, nó có lẽ chỉ tồn tại ở đâu đó ngoài kia trong một phòng thí nghiệm bí mật của một nhà lý thuyết âm mưu. Bốn năm trước, đã có Covid, giết chết nhiều người Mỹ hơn tất cả các cuộc chiến mà nước Mỹ đã tham gia. Ngày nay, việc tiêm chủng đã khiến Covid giống như một căn bệnh cúm.

Vậy, những người không thích các mục đích như xã hội cởi mở và vắc-xin nghĩ rằng các tỷ phú nên tài trợ cho điều gì? Rõ ràng, trong khi tài trợ cho vắc-xin cứu người và xã hội mở, những thứ có nhiều khả năng cải thiện cuộc sống của những người sống trong đó là những điều tồi tệ, thì việc các tỷ phú tôn vinh một chế độ đã thúc đẩy diệt chủng và các đảng phái chính trị ăn mừng những gì chế độ đó đã làm là hoàn toàn có thể chấp nhận được:

https://www.bbc.com/news/articles/cy48v1x4dv4o

Hơn nữa, bất kể những âm mưu "bẩn thỉu" nào mà ông Gates và Soros được cho là có, theo những người ghét họ, thì cả hai đều chưa bao giờ tiến gần đến đòn bẩy quyền lực. Không ai đề nghị ông Gates hoặc ông Soros giữ các vị trí trong chính phủ. Tuy nhiên, những người ghét họ vì đã tài trợ cho vắc-xin và xã hội mở không có vấn đề gì khi một tỷ phú như Elon Musk tài trợ cho các đảng phái đang cố gắng lặp lại chế độ Đức Quốc xã.

Chắc chắn, các tỷ phú có thể là một vấn đề. Lượng tài sản mà họ kiểm soát có thể là một vấn đề vì nó có thể gây ra sự phẫn nộ. Tuy nhiên, họ cũng có thể truyền cảm hứng. Sự giàu có khổng lồ của họ khiến họ có ảnh hưởng trong những tuyên bố công khai của mình. Bạn không thể

“cấm” họ vì bạn muốn mọi người được truyền cảm hứng để tạo ra của cải. Tuy nhiên, bạn có thể và nên khuyến khích họ sử dụng sức mạnh của mình vì lợi ích lớn hơn và ngăn cản họ ủng hộ những điều tồi tệ.

Vấn đề với Tường

Nghiên cứu những gì chúng tôi muốn bạn nghiên cứu

Khi tôi còn đi học và tham gia vào các cuộc thảo luận về nền văn minh, tôi luôn cảm thấy mình cần phải nói với những người bạn Anh của mình rằng người Trung Quốc đang sống ở các thành phố khi người châu Âu vẫn sống trong hang động.

Tôi nghĩ về thời đại này trong cuộc đời mình, bởi vì tôi đã nhận ra rằng lịch sử Trung Quốc rất có giá trị đối với tình hình địa chính trị hiện tại. Trong khi người Trung Quốc sống ở các thành phố khi người châu Âu sống trong hang động, người Trung Quốc cũng tiên phong trong hai tội lỗi tồi tệ nhất của địa chính trị hiện đại - cụ thể là chủ nghĩa bảo hộ và sự kiêu ngạo về mặt trí tuệ. Chắc chắn, chúng ta bắt đầu sống ở các thành phố nhưng vào năm 1500 sau Công nguyên, chủ nghĩa bảo hộ và sự kiêu ngạo về mặt trí tuệ đã khiến Trung Quốc trì trệ đến mức những người sống trong các hang động khi người Trung Quốc sống ở các thành phố đã chĩa súng vào họ và người Trung Quốc chỉ có thể đưa ra giáo mác và khiên gỗ.

Tôi đổ lỗi cho hai người về điều này. Một là Khổng Tử, viên quan đầu tiên bị ám ảnh bởi việc quay trở lại “thời kỳ hoàng kim” chưa từng tồn tại. Nhờ có ông, toàn bộ hệ thống Trung Quốc được xây dựng dựa trên việc quay trở lại thời kỳ hoàng kim huyền thoại và không ai nghĩ đến việc định hình tương lai. Người chịu trách nhiệm còn lại là vị hoàng đế đầu tiên, Tần Thủy Hoàng, người đã xây dựng “Vạn Lý Trường Thành”, công trình đã phải trả giá đắt bằng sinh mạng và của cải. Vạn Lý Trường Thành là một điểm thu hút khách du lịch và chúng tôi thích nói mãi về việc đây là thứ duy nhất bạn có thể nhìn thấy từ mặt trăng. Sự thật là “Vạn Lý Trường Thành” đã thất bại. “Những kẻ man di” chắc chắn đã tìm ra cách để vào.

Hoàng đế nhà Tần không chỉ xây dựng một bức tường vật lý. Ông đã xây dựng những bức tường trong nhiều thế hệ người Trung Quốc. Đối với ông, mọi người chỉ biết những gì ông muốn họ biết và ông đã thường xuyên đốt những cuốn sách mà ông không chấp thuận. Vì vậy, trong khi Trung Quốc và lịch sử Trung Quốc chứa đầy kho báu trí tuệ, thì nó cũng chứa đựng rất nhiều thứ khác mà lẽ ra có thể có.

Tôi bắt đầu bằng đoạn độc thoại này, vì nếu bạn nhìn vào những gì đang diễn ra trên thế giới, bạn sẽ nhận thấy rằng những điều này từ lịch sử Trung Quốc đang diễn ra trước mắt chúng ta. Trớ trêu thay, không phải người Trung Quốc thể hiện những đặc điểm này mà là quốc gia phản đối những giá trị này - nước Mỹ.

Nhiều người đã mô tả vị tổng thống hiện tại đang cố gắng trở thành một "Vua" của châu Âu thế kỷ 18. Tuy nhiên, ông ấy có vẻ giống một Hoàng đế Trung Hoa hơn. Hãy xem những gì ông ấy đã khoe khoang trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình - xây dựng một bức tường. Là một người gốc Hoa, điều này nghe có vẻ quen thuộc một cách kỳ lạ.

Bây giờ, trong nhiệm kỳ thứ hai, ông ấy đang thực hiện sứ mệnh tiếp tục trở thành một Hoàng đế Trung Hoa. Ông ấy muốn xây dựng những bức tường trong tâm trí. Nước Mỹ, nơi đã trải qua nhiều thế kỷ là một thị trường ý tưởng tự do, giờ đây có các hội đồng nhà trường đang thảo luận về việc cấm một số cuốn sách nhất định.

Bản thân điều này sẽ không tệ nếu ông ấy không thực hiện sứ mệnh khiến mọi thứ trở nên tồi tệ hơn bằng cách tiến hành một cuộc chiến chống lại các trường đại học của Hoa Kỳ, khăng khăng rằng họ phải dạy một chương trình nghị sự "không thức tỉnh" đã được chấp thuận. Vào thời điểm viết bài, ông Trump đã đóng băng toàn bộ nguồn tài trợ liên bang cho Đại học Harvard, một trong những trường đại học nổi tiếng nhất nước Mỹ, vì từ chối tuân thủ lệnh của ông:

https://www.ft.com/content/5c8bca38-8e6d-4df1-bbb1-d84e0b2a5962

Do Harvard có quỹ tài trợ cực kỳ lớn, người ta có thể lập luận rằng không có lý do gì để họ nhận được nguồn tài trợ liên bang. Tuy nhiên, vấn đề không phải là nguồn tài trợ mà là "sự can thiệp" từ chính phủ và sự khăng khăng của chính phủ rằng họ có quyền kiểm soát những gì các trường đại học giảng dạy. Về cơ bản, ông Trump đang lập luận rằng chính phủ cần phải can thiệp để ngăn chặn các trường đại học giảng dạy chương trình nghị sự "thức tỉnh" nhưng ai có thể nói chính xác "thức tỉnh" là gì và ai có thể nói rằng điều này sẽ không được sử dụng để can thiệp vào việc giảng dạy những gì chính phủ không muốn được giảng dạy, điều này, xét đến phản ứng của ông Trump đối với lời khuyên y tế được đưa ra trong thời kỳ Covid, là một khả năng thực sự.

Nếu bạn nhìn vào những gì khiến nước Mỹ trở thành một thế lực thống trị trong nhiều lĩnh vực, bạn sẽ thấy rằng nước Mỹ chắc chắn đã làm được điều đó thông qua khả năng nuôi dưỡng những bộ não tốt nhất thành những bộ não sáng tạo và có tinh thần kinh doanh. Nước Mỹ đã làm được điều này chủ yếu thông qua các trường đại học của mình. Không phải ngẫu nhiên mà Thung lũng Silicon, nơi sản sinh ra nhiều tỷ phú lại tập trung xung quanh Đại học Stanford.

Nếu bạn nhìn vào mười trường đại học hàng đầu thế giới, bạn sẽ thấy rằng chỉ có Oxford, Cambridge và Imperial College London không phải là trường của Mỹ. Điều này có nghĩa là gì? Đơn giản là nước Mỹ có những nơi tốt nhất để nuôi dưỡng những bộ óc tuyệt vời nhất. Nước Mỹ không chỉ nuôi dưỡng những bộ óc của riêng mình. Nước Mỹ khuyến khích mọi người từ phần còn lại của thế giới theo học tại các trường đại học Mỹ, sau đó làm việc và thậm chí trở thành doanh nhân, tạo ra việc làm và các hình thức giàu có khác tại Mỹ:

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/latest/world-ranking

Ông Trump đã vận động tranh cử dựa trên tiền đề "Đưa nước Mỹ vĩ đại trở lại". Ông ấy nói về việc khôi phục các công việc sản xuất và xóa bỏ nhiều năm bảo vệ môi trường.

Tuy nhiên, trong khi ông ấy nói về việc đưa nước Mỹ vĩ đại trở lại, ông ấy đang theo đuổi chính những điều khiến nước Mỹ vĩ đại. Dù bạn có thích hay không, những nơi ươm mầm cho sự đổi mới và sáng tạo không tuân theo sự chỉ đạo của chính phủ.

Chắc chắn, Trung Quốc là một chế độ độc tài cộng sản và là một nhà nước cảnh sát cực kỳ hiệu quả. Tuy nhiên, đây là nơi hiểu rằng “Sự vĩ đại” đến từ khả năng đổi mới và sáng tạo. Nơi này cũng học được bài học từ lịch sử rằng cần cộng đồng toàn cầu để duy trì sự thịnh vượng hợp lý. Vì vậy, khi ông Trump tập hợp những người mà ông không thích, người Trung Quốc đã mở cửa cho những người có khả năng làm việc.

Làm thế nào để nước Mỹ có thể giành chiến thắng khi ông Trump nắm quyền. Ông ấy đang cố gắng cạnh tranh ở những thứ cấp thấp, nơi Trung Quốc có lợi thế rõ ràng. Nhưng đồng thời, ông ấy lại cố tình làm tổn hại đến những trụ cột giúp nước Mỹ trở thành quốc gia dẫn đầu thế giới về công nghệ cao và những thứ có giá trị cao. Thay vì kết bạn, ông ấy lại xa lánh những người mà ông ấy có. Ngược lại, người Trung Quốc vẫn giữ được lợi thế của mình ở những thứ có giá trị thấp, đầu tư vào những thứ cấp cao và cố gắng kết bạn với những người mà ông Trump đang lừa dối.

Trung Quốc đã may mắn vì họ là một nền văn minh cổ đại và không cảm thấy những tác động tiêu cực của sự kiêu ngạo và chủ nghĩa biệt lập của mình trong nhiều thế kỷ. Thế giới đơn giản là không được kết nối vào thời điểm đó. Vì vậy, phải mất một thời gian để biên lai của sự kiêu ngạo xuất hiện.

Đây không phải là trường hợp của nước Mỹ hiện đại dưới thời Trump. Công nghệ của chúng ta đã rút ngắn thời gian thực hiện mọi việc trong quá khứ xuống nhiều lần. Bất kỳ tổn thất nào phải chịu sẽ là kết quả của việc cho phép sự kiêu ngạo và chủ nghĩa cô lập tương tự đã phá hủy nền văn minh cổ đại.

Vẫn như cũ

Khi nào thì ngày đó sẽ đến?

Tôi thường không bình luận về cuộc bầu cử năm nay ở Singapore. Mặc dù Singapore là quê hương của tôi và như thường nói, là quốc gia duy nhất trên hành tinh này mà tôi thực sự có nghĩa vụ pháp lý và đạo đức phải chết vì nó, nhưng tôi không cảm thấy đủ phấn khích để nói về cuộc bầu cử.

Hãy bắt đầu với điều hiển nhiên, bạn biết kết quả trước khi cuộc bỏ phiếu được kiểm. Đảng Hành động Nhân dân (PAP) cầm quyền đã giành chiến thắng trong mọi cuộc bầu cử kể từ khi giành được độc lập và họ được biết đến là sử dụng mọi thủ đoạn trong sách để đảm bảo rằng họ sẽ tham gia cuộc bầu cử với mọi lợi thế có thể. Điều này được thấy rõ trong bản vẽ ranh giới bầu cử trước cuộc bầu cử. Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi đảng cầm quyền đã giành chiến thắng dễ dàng, giành được 87 trong số 97 ghế có thể có.

https://www.reuters.com/world/asia-pacific/singapore-votes-test-ruling-partys-monopoly-2025-05-03/

Sự thống trị liên tục của đảng cầm quyền "làm phiền" nhiều chính trị gia đối lập vì lý do đơn giản là bất chấp những lời phàn nàn về cuộc sống ở Singapore, đảng cầm quyền vẫn tiếp tục quay trở lại. Một trong những lời phàn nàn nổi tiếng nhất về cuộc bầu cử ở Singapore xảy ra vào năm 2015 khi Tổng thư ký Đảng Cải cách, ông Kenneth Jeyaratnam, người đã yêu cầu cử tri ngừng phàn nàn:

https://www.youtube.com/watch?v=ETnYp0CIDxI

Cũng giống như các cuộc bầu cử của chúng ta vào năm 2020, 2015 và 2011, sự phấn khích được tạo ra bởi phe đối lập chứ không phải đảng cầm quyền. Nghe lén được một cuộc trò chuyện trong quán cà phê gần văn phòng, và điểm chính được nêu ra rất rõ ràng là các chính trị gia đối lập có vẻ "đam mê", trong khi các ứng cử viên của đảng cầm quyền dường như đang đọc một kịch bản với niềm đam mê như thể đang xem cỏ mọc. Thậm chí còn có cuộc thi của các chính trị gia xinh đẹp nhất, nơi cô Alexis Dang của Đảng Công nhân đã đấu với cô Sun Xueling của đảng cầm quyền:

https://theindependent.sg/the-battle-for-punggol-alexis-dang-vs-sun-xueling/

Mặc dù các đảng đối lập, cụ thể là Đảng Công nhân, đã thu hút được những người rất tài năng và có năng lực, nhưng sự thật vẫn là "Bầu cử không phải do phe đối lập giành chiến thắng mà do chính phủ thua cuộc".

Cuối cùng, đảng cầm quyền đã không làm đủ để thua cuộc bầu cử. Bỏ qua thực tế là đảng cầm quyền nắm quyền kiểm soát các đòn bẩy quyền lực, thực tế vẫn là những lời phàn nàn về đảng cầm quyền như giá cả tăng cao cũng khá giống với những lời phàn nàn mà mọi người khác trên thế giới đều có. Khi tôi nói về việc mọi thứ đang trở nên đắt đỏ như thế nào, anh chị em tôi ở Anh và Hoa Kỳ cũng đề cập đến chính xác điều tương tự và gia đình người Mỹ chỉ ra rằng chính trị dân túy không thực sự khiến cuộc sống tốt đẹp hơn.

Vì vậy, thực tế vẫn là người Singapore muốn đảng cầm quyền ở đó nhưng điều chúng tôi muốn là chính phủ được nhắc nhở rằng họ làm việc vì chúng tôi chứ không phải ngược lại. Vì vậy, trong nhiều năm, chúng tôi đã giữ hai thành viên đối lập ở đó (Chiam See Tong và Low Thia Kiang) mặc dù có "động cơ" rõ ràng để đuổi họ ra. Sau đó, vào năm 2011 và 2020, khi chúng tôi cảm thấy chính phủ không lắng nghe đủ, chúng tôi đã trao hai Khu vực bầu cử đại diện nhóm (GRC - trường hợp bạn bỏ phiếu cho một nhóm đại biểu quốc hội thay vì một đại biểu quốc hội duy nhất) cho Đảng Công nhân đối lập. Nếu bạn nhìn vào những người mặc áo sơ mi xanh nhạt (Màu của Đảng Công nhân, khác với màu Trắng của đảng cầm quyền), bạn sẽ thấy rằng chính sách của họ không khác mấy so với những gì đã có, một thực tế mà các đảng đối lập khác thường phàn nàn.

Bạn có thể nói rằng việc bỏ phiếu cho phe đối lập là nhắc nhở đảng cầm quyền bớt hạ thấp mình trong các lần xuất hiện trước công chúng hơn là những bất đồng thực sự.

Vậy, tình trạng hiện tại này có thể kéo dài được bao lâu? Điều này phụ thuộc vào hai điều, mà hai điều này cần phải trùng khớp. Thứ nhất là sự suy thoái của đảng cầm quyền. Đảng cầm quyền vẫn chưa bầu ra được một nhà lãnh đạo tham nhũng và bất tài như ông Najib Razak ở nước láng giềng Malaysia. Tuy nhiên, câu nói khét tiếng “Tự kiểm tra-Tự kiểm tra” mà đảng cầm quyền thường sử dụng bất cứ khi nào câu hỏi về trách nhiệm giải trình nảy sinh, thì khả năng tạo ra một nhà lãnh đạo tham nhũng không thể bị loại trừ.

Điều thứ hai cần xảy ra là khi phe đối lập tạo ra một nhóm thể hiện được khả năng điều hành mọi thứ. Cho đến nay, chỉ có Đảng Công nhân có thành tích điều hành mọi thứ. Sự thất vọng trong số các thành viên của đảng cầm quyền là một khi một khu vực bầu cử “chuyển sang màu xanh” thì về cơ bản là không thể quay lại được nữa. Lý do được giải thích là do những người mặc đồ xanh có thể giữ nguyên chi phí và chất lượng trong khi chi phí có xu hướng tăng ở các khu vực bầu cử do những người mặc đồ trắng quản lý.

Theo tình hình hiện tại, Đảng Công nhân nhận thức rằng họ không có vị thế để tiếp quản chính phủ. Tuy nhiên, họ đang xây dựng bằng những gì họ có. Đảng Công nhân tập trung vào việc duy trì ghế trong quốc hội và sau đó giành ghế thay vì thu hút sự chú ý của giới truyền thông. Do đó, họ vẫn là đảng duy nhất có thể đưa ra giải pháp thay thế.

Có lẽ sẽ là một khả năng khi các cuộc bầu cử ở Singapore trở nên "bình thường" hơn. Các đảng thống trị như Quốc dân đảng ở Đài Loan, UMNO ở Malaysia và PRI ở Mexico đã nếm mùi thất bại tại các hòm phiếu, vì vậy không có lý do gì mà PAP ở Singapore lại không phải chịu thất bại một ngày nào đó. Tuy nhiên, ngày đó vẫn chưa đến miễn là PAP sử dụng nhiệm vụ của mình để làm việc vì người dân.