Kết thúc chế độ độc quyền của người Hồi giáo về những lỗ hổng bạo lực

Một trong những người hâm mộ của tôi trên TRemeritus đã quyết định rằng tôi đang thổi bùng ngọn lửa chính trị chủng tộc và kêu gọi chính phủ để mắt và theo dõi tôi để nếu có một cuộc bạo động khác ở Tiểu Ấn, tôi sẽ phải chịu trách nhiệm:

Vì vậy, về mặt đạo đức, tôi bị ràng buộc về mặt đạo đức để tiếp tục là một kẻ khuấy đảo, an toàn trong sự thoải mái rằng chính phủ thực sự để mắt đến những kẻ gây rối. Điều này đã được thể hiện rất rõ ràng qua tin tức rằng một cậu bé 16 tuổi đã bị bắt theo Đạo luật An ninh Nội bộ (ISA) vì âm mưu thực hiện các cuộc tấn công vào hai nhà thờ Hồi giáo. Cậu bé dường như đã bị ảnh hưởng bởi thủ phạm của Vụ xả súng vào nhà thờ Chúa Kitô năm 2019 và được cho là đã cố gắng mô phỏng “Anh hùng Kiwi” của mình. Bản tin có thể được tìm thấy tại:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/16-year-old-singaporean-detained-isa-planned-attack-2-mosques-14052400

Với tư cách là một "kẻ khuấy đảo tự bảo vệ nguyên nhân của những người Nam Á da đen", tôi rất vui khi chính phủ thực hiện vụ bắt giữ này vì nó chứng tỏ một điểm không thoải mái - đó là thực tế là Hồi giáo không có độc quyền đối với những kẻ xấu xa và người Hồi giáo cũng là nạn nhân của những ý định và hành động khủng bố chẳng kém gì họ là thủ phạm.

Mặc dù điểm này có vẻ là một điều hiển nhiên, nhưng nó không phải vậy, đặc biệt là trong thời đại mà những định kiến ​​xấu xí đã trở thành mốt. Xu hướng xấu xí và tự hào về nó đã được đúc kết tốt nhất bởi người từng cư ngụ tại 1600 Đại lộ Pennsylvania, người đã nhận công việc bằng cách hứa sẽ cấm người Hồi giáo nhập cảnh vào đất nước và cho rằng việc phàn nàn rằng những người đi qua Rio là hoàn toàn có thể chấp nhận được. Grande gây bất ổn xã hội bằng cách làm công việc không ai muốn là kẻ hiếp dâm.

Tin nhắn khủng khiếp như vậy, nó khiến anh ta quay cuồng. Mọi người nghĩ rằng anh ấy đang “nói đúng như vậy”, và có một số người bắt chước nhất định trên khắp thế giới. Bạn đã có những người như Geert Wilders ở Hà Lan và Marie Le-Penn ở Pháp đạt được những bước tiến lớn trong các cuộc bầu cử. Những người nhập cư có nước da ngăm đen đột nhiên không còn bị phân biệt chủng tộc một cách ghê tởm nhưng lại trung thực một cách sảng khoái.

Trong khi trùm khủng bố nổi bật nhất trong những năm gần đây là người Hồi giáo (hãy nghĩ đến Osama Bin Ladin và Abu Bakar Bahdadi), có rất nhiều cộng đồng khác đã say mê những gì chỉ có thể được mô tả là các hoạt động "khủng bố". Ở Hoa Kỳ, chúng tôi có sự trỗi dậy của những người theo Chủ nghĩa dân tộc da trắng như Neo Nazis, Proud Boys và những người yêu mến Liên minh miền Nam. Ở Ấn Độ, bạn có sự trỗi dậy của Chủ nghĩa dân tộc Hindu, v.v. Tôi nghĩ về Chính trị gia Hồi giáo trẻ tuổi từ Pasir Ris GRC, người đã cố gắng thuyết phục tôi rằng Trump có nước Mỹ an toàn. Vâng, vâng, ông ấy đúng, không có cuộc tấn công khủng bố của người Hồi giáo nhưng sau đó có Charlottesville và cơn bão khét tiếng hiện nay là Quốc hội Hoa Kỳ ngày 6 tháng 1 năm 2021. Tổng thống rất giỏi lên án bạo lực Hồi giáo khá miễn cưỡng lên án bạo lực khi nó được thực hiện bởi bất kỳ ai có bóng tối hơn màu hồng.

Những người này chỉ mặc những loại vải khác nhau  

Đây là một điều đáng tiếc vì mọi người đều nhận thấy rằng bộ máy nhà nước chỉ quan tâm đến việc giải quyết một loại khủng bố trong khi nhường bước cho một loại khủng bố khác. Vì vậy, thay vì giải quyết vấn đề khủng bố, đó là một trường hợp đổ xăng cho một bên khác.

Từ những người này

Thật không may, trong các hệ thống "thế tục" của chính phủ, cần có sự trung lập nhất định khi tiếp cận một vấn đề. Những định kiến ​​cá nhân phải được gạt sang một bên và phục tùng những lý tưởng nhất định vì lợi ích chung. Các tội phạm, dù là nhỏ nhặt hay khủng bố, đều cần phải được xử lý bất kể chủng tộc hay tôn giáo.

Lấy ví dụ về United Kingdome. Khi tôi đi học ở Anh, tôi được biết rằng có một nhóm khủng bố được gọi là Quân đội Cộng hòa Ireland (IRA), đang vui vẻ ném bom các vùng của Vương quốc Anh và tìm cách gây hại nhiều nhất cho các tổ chức quân sự và dân sự của Anh. như họ có thể. Họ bày tỏ sự bất bình trong lịch sử của Ireland đối với người Anh và quyên tiền từ những người Mỹ gốc Ireland tử tế, số tiền này họ nhanh chóng sử dụng để mua vũ khí chống lại người Anh.

Cũng tệ như IRA, họ có một đối thủ được gọi là Hiệp hội Phòng thủ Ulster (UDA). Trong khi IRA chiến đấu để biến Bắc Ireland trở thành một phần của Cộng hòa Ireland, UDA đang chiến đấu để giữ Bắc Ireland là một phần của Vương quốc Anh. Trong khi UDA đã làm cho Cộng đồng Công giáo những gì IRA đang làm cho các cộng đồng Tin lành và Anh, thì UDA đã không chỉ định một nhóm khủng bố trong thời gian dài nhất trong khi IRA thì không.

Phát hiện sự khác biệt giữa nhóm này và

Nhóm này

Chỉ đến năm 1996 khi Chính phủ Anh chỉ định UDA là một tổ chức khủng bố và điều này đột nhiên cho phép Chính phủ Anh ngồi lại và đàm phán một nền hòa bình cho Bắc Ireland.

Có thể có một bài học ở đây. Các nhà môi giới trung thực chỉ cần như vậy và các chính phủ cần đi đầu trong việc trở thành nhà môi giới trung thực giữa các cộng đồng khác nhau tạo nên các quốc gia mà họ điều hành.

Các chính phủ cũng cần hiểu rằng đã đến lúc họ phải phát huy các giá trị. Tôi nghĩ về cựu Giám đốc Học viện Không quân Hoa Kỳ, Trung tướng Jay Silveria, người đã nói với lớp học tại Học viện Không quân rằng cách duy nhất để đánh bại một ý tưởng kinh khủng là có một ý tưởng tốt hơn. Trong thời đại Covid-19, đã đến lúc các chính phủ trên thế giới thúc đẩy những ý tưởng tốt hơn.

https://www.youtube.com/watch?v=mU0RfhvYN8s

Trung thành là một đức hạnh?

Mọi người đều đồng ý rằng trung thành là một đức tính tốt. Khi còn nhỏ, chúng ta được dạy rằng cần phải trung thành với gia đình. Trường học cố gắng hết sức để đảm bảo rằng chúng ta trung thành với nhà trường và bạn bè của chúng ta tìm kiếm lòng trung thành sẽ hình thành chúng ta. Sau này, cuộc sống, chúng ta đi làm việc cho những người mong đợi chúng ta trung thành với họ. Các chính trị gia rất tự hào khi nhắc nhở chúng ta rằng chúng ta cần "trung thành" với đất nước. Mọi xã hội trên hành tinh đều biến những người lính chân "trung thành" thành anh hùng.

Phải nói rằng, tôi tin rằng lòng trung thành là một khái niệm bị hiểu nhầm đáng kinh ngạc và một khái niệm thường bị lạm dụng bởi những người nắm quyền, những người dường như quên rằng lòng trung thành có cả hai chiều. Điều này đã được tôi kể lại qua một bài báo trên tờ Independent về cựu Phó Tổng thống hiện là người vô gia cư, ông Mike Pence:

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/pence-homeless-couch-surfing-indiana-b1793261.html

Như một vấn đề được tiết lộ, tôi thực sự phản đối phần lớn những gì ông Pence ủng hộ (chủ nghĩa bảo thủ tôn giáo cực đoan tràn vào khu vực công chúng). Tuy nhiên, tôi thông cảm với cách kết thúc nhiệm kỳ của ông Pence vì đó có lẽ là ví dụ dễ thấy nhất về việc lòng trung thành thường bị lạm dụng như thế nào. Trong bốn năm nắm quyền của Trump, ông Pence là một phó tổng thống cực kỳ trung thành, người đã làm việc cho một ông chủ đã xây dựng hình ảnh rất công chúng của ông về việc cực kỳ khó làm việc. Ông Pence, người được biết đến là cực kỳ sùng đạo đến mức buồn tẻ (có một loạt câu chuyện cười xoay quanh việc ông nghĩ rằng phụ nữ mặc quần như không được cởi quần áo) thậm chí còn bị ông Trump mắc kẹt trong những khoảnh khắc ông Trump đã hành xử theo cách mà người ta chỉ có thể mô tả là trái với niềm tin tôn giáo của ông Pence.

Ông Pence đã được khen thưởng như thế nào vì đã trung thành đến mức làm nô lệ? Kết quả có thể nhìn thấy vào ngày 6 tháng 1 năm 2021 với cơn bão Tòa nhà Capitol và đám đông kêu gọi treo cổ anh ta. Tại sao ông Pence không thể làm theo yêu cầu của ông chủ? Chà, hãy bắt đầu với thực tế là nó sẽ không rõ ràng về mặt pháp lý. Bây giờ, ông Pence phải ở lại tương đối ẩn, không phải từ các đối thủ chính trị của ông ở bên trái của phổ chính trị mà từ những người mà ông chủ cũ của ông đã sùng bái. Anh ta vẫn bị phe cánh tả / tự do ghét bỏ vì lòng trung thành với ông Trump và bây giờ anh ta bị những người theo dõi ông Trump ghê tởm vì không “giúp” ông chủ của họ nắm quyền.

Câu chuyện về việc lòng trung thành của ông Pence bị lạm dụng chỉ là một ví dụ điển hình nhất. Khu rừng của công ty chứa đầy những câu chuyện kinh dị về những công nhân mặt đất cống hiến mạng sống của họ cho một công ty. Sau đó, một ngày, công ty hoặc tìm thấy lao động rẻ hơn hoặc trong thời đại hiện đại này, một cỗ máy không cần trả lương hoặc nghỉ trưa hoặc nghỉ việc.

Một trong những ví dụ đáng buồn nhất từng được tìm thấy trong Lực lượng vũ trang Singapore (SAF). Bạn có các thành viên của Quân đoàn Sĩ quan Chuyên trách và Cảnh sát, những người sẽ dành cả cuộc đời của họ để cố gắng giúp lực lượng vũ trang hoạt động. Sau đó, sau 30 năm phục vụ trung thành, những người đàn ông này thường xuyên không tham gia quân đội với trình độ học vấn tối thiểu, lại tự tìm kiếm thị trường rộng mở mà không có một kỹ năng dễ nhận biết và có thể tuyển dụng.

Những người đàn ông mặc những thứ này, đã giữ các vị trí quản lý cấp cao

Thật không may, họ thiếu một kỹ năng và họ kết thúc ở đây như một kế hoạch nghỉ hưu.

Công bằng mà nói, Bộ Quốc phòng (MINDEF) đang đưa ra những dấu hiệu cho thấy họ nhận ra vấn đề. Các cấp bậc của khu vực “không thuộc diện” của Bộ đang được lấp đầy bởi các cựu hạ sĩ quan của lực lượng vũ trang. Sau đó, có bài đăng được tạo ra về "người quản lý hoạt động" trong trường học.

Tuy nhiên, trong khi sự đối xử của các cựu Sĩ quan Bảo hành đang được cải thiện, thì lòng trung thành của chủ nhân đối với dịch vụ của họ sẽ nhạt đi so với lòng trung thành mà Bộ thể hiện với sĩ quan hoặc cụ thể là học giả. Người ta chỉ phải nghĩ đến việc hai “Chỉ huy trưởng Lực lượng Phòng vệ” đã trở thành Giám đốc điều hành của SMRT với mức lương hàng năm 2.000.000 đô la Singapore. Những người đàn ông này đã làm gì cho các lực lượng vũ trang? Họ lên kế hoạch, chiến lược và giao cho các thành viên của Warrant Officer và Specialist Corp những việc cần hoàn thành.

Cấp bậc cao nhất trong quân đội Singapore?

Mỗi quốc gia đều có một câu chuyện về việc bao năm phục vụ trung thành bị đốt cháy vì lợi nhuận doanh nghiệp hoặc “lợi ích quốc gia”. Những gì chúng tôi có thể làm gì về nó?

Chủ đề cá nhân của tôi luôn là mọi người cần học cách làm việc đa văn hóa và tìm cách kiếm tiền "phụ". Một trong những vấn đề lớn trong phương trình "lòng trung thành" là nó phản ánh phương trình quyền lực. Ví dụ, các tập đoàn chỉ trung thành với các cổ đông của họ và có nghĩa vụ kiếm tiền. Người lao động trong hệ thống chỉ là phương tiện để họ kiếm tiền cho các cổ đông của mình. Ngược lại, một công nhân cần công ty để hỗ trợ sinh kế của họ và trong nhiều trường hợp là hạnh phúc của gia đình họ. Ai cần ai hơn? Câu trả lời ở đây là tìm cách để những người hạ thấp chuỗi thức ăn có nhiều “sức mạnh” hơn. Đó có lẽ là som

Sự tiện lợi của căng thẳng sắc tộc - Tại sao chúng ta không chịu trách nhiệm thay đổi?

Sáu tháng sau cuộc bầu cử, chủ đề về việc liệu Singapore có sẵn sàng cho một "Không phải Trung Quốc" trở lại trong tin tức hay không, nhờ Tiến sĩ Janil Puthucheary, Bộ trưởng Bộ Y tế cấp cao của chúng tôi, người đã phát biểu tại một cuộc thảo luận được tổ chức của Viện Nghiên cứu Chính sách (IPS). Trong cuộc thảo luận đó, Tiến sĩ Puthucheary nói rằng khi đề cập đến chủ đề liệu Singapore sẽ có một Thủ tướng "không phải là người Trung Quốc" hay không, "Người dân Singapore sẽ quyết định cuối cùng về vấn đề này." Báo cáo đầy đủ có thể được tìm thấy tại:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/singapore-non-chinese-prime-minister-up-to-singaporeans-14039290

Chủ đề về việc liệu Singapore có sẵn sàng cho một Thủ tướng không phải là người Trung Quốc hay không là một chủ đề gây xúc động. Đây cũng là một điều khá kỳ lạ xảy ra ở Singapore vì Singapore theo rất nhiều cách là mô hình quản lý mối quan hệ chủng tộc. Người Singapore bản địa sinh ra đã không có bạo loạn cộng đồng kể từ khi nhà nước hiện đại của chúng ta được thành lập vào những năm 1960 (tôi nhấn mạnh người bản xứ sinh ra trái ngược với những người lao động nhập cư từ Trung Quốc hoặc Ấn Độ). Không giống như các nước láng giềng của chúng tôi trên đường đắp cao, chúng tôi không có luật phân biệt đối xử có lợi cho bất kỳ nhóm dân tộc cụ thể nào và chính phủ không cấm “ngôn từ kích động thù địch”. Một trong những điều tuyệt vời về Singapore là bạn có thể tìm thấy một ngôi đền, nhà thờ và nhà thờ Hồi giáo cạnh nhau và điều tôi thích nhất nếu nhìn thấy đám đông những người sùng đạo Trung Quốc bên ngoài một ngôi đền Hindu, thờ cúng như thể đó là điều tự nhiên nhất trong thế giới.

Tuy nhiên, trong khi mọi thứ có vẻ tốt trên bề mặt, kịch bản không hoàn hảo và trong khi chính phủ đã đạt được tiến bộ to lớn về căng thẳng cộng đồng và giữ hòa bình, nó bảo vệ chúng ta khỏi những căng thẳng của những năm 1960 hơn là những căng thẳng xã hội tồn tại ngày nay . Bạn có thể tranh luận rằng chúng tôi đã thụt lùi. Lấy câu chuyện của vị tổng thống làm ví dụ. Khi chúng tôi lần đầu tiên khởi nghiệp vào những năm 1960, người ta hiểu rằng Tổng thống sẽ đến từ một cộng đồng thiểu số để chứng tỏ rằng thiểu số có thể vươn lên hàng đầu ở Singapore Đa số người Hoa. Sau đó, khi hiến pháp thay đổi vào năm 1991 để cho phép một tổng thống được bầu chọn. Cơ sở lý luận rất đơn giản - nhiệm kỳ tổng thống sẽ chuyển từ việc cho thế giới thấy rằng thiểu số có thể vươn lên, trở thành người giám sát kho dự trữ của chúng ta. Chủng tộc sẽ không còn là một vấn đề lớn nữa. Đột nhiên, vào năm 2017, chúng tôi cần dành chức vụ tổng thống cho một người Mã Lai. Tại sao vậy? Làm thế nào mà cuộc đua không quan trọng vào năm 1991 nhưng nó lại quan trọng vào năm 2017. Thủ tướng đã lập luận rằng chủng tộc vẫn quan trọng như đã được báo cáo trong bài báo sau:

https://www.todayonline.com/govt-must-ensure-minoaries-get-elected-president-pm-lee

Nếu bạn theo lập luận của Thủ tướng, kết luận duy nhất bạn có thể có là sau 26 năm, chúng ta đã không tạo được nhiều sự hòa hợp mà chúng ta nói đến.

Chức vụ Tổng thống chủ yếu mang tính biểu tượng và người ta có thể hiểu tại sao nó được sử dụng để duy trì sự hòa hợp sắc tộc và tôn giáo, điều tương tự không thể nói về Thủ tướng, người thực sự là người điều hành chương trình. Tiêu chí duy nhất để trở thành Thủ tướng vẫn là lãnh đạo của đảng chính trị lớn nhất. Chưa bao giờ có bất kỳ cuộc nói chuyện công khai nào về một yêu cầu cụ thể phải là người Trung Quốc giống như việc đã có những hành động pháp lý quy định rằng Thủ tướng phải là người Trung Quốc. Làm như vậy sẽ đi ngược lại với quan niệm đã được báo trước nhiều rằng Singapore là một chế độ tài năng, nơi những người đàn ông giỏi nhất có được công việc bất kể chủng tộc hay tôn giáo.

Trong những năm đầu tiên, nhiều khả năng Thủ tướng sẽ là người gốc Hoa do người Hoa đã và vẫn là dân tộc thống trị. Lee Kuan Yew chỉ trở thành Lee Kuan Yew vì đa số cử tri (và các nhà cách mạng) nói tiếng Trung Quốc. Harry Lee nhận ra rằng anh ấy sẽ không đơn giản đi đâu với tư cách là một “Banana” (Màu vàng bên ngoài nhưng màu trắng bên trong) và tên tiếng Trung của anh ấy đã trở thành một trong những công chúng và anh ấy buộc mình phải học tiếng Quan Thoại và tiếng Phúc Kiến để đi ra đường và đi vào quyền lực (nơi mà sau đó ông dành phần đời còn lại của mình cho sự căm ghét phương ngữ Trung Quốc khi ông nhận ra rằng sự nhiệt thành mang tính cách mạng của những người nói tiếng địa phương đã đưa ông lên nắm quyền cũng có thể làm điều tương tự với ông).

Tuy nhiên, chúng tôi đã là một quốc gia “đa sắc tộc” trong hơn một thế hệ, nơi người Trung Quốc, Ấn Độ (cụ thể là người Tamil) và người Mã Lai sống cạnh nhau khá hạnh phúc. Liệu thế hệ này có còn kỳ vọng giống thế hệ lớn lên trong một thế giới tách biệt hơn không? Đa số các nhà bình luận trên mạng đã cho rằng đây là một thứ rác rưởi. Chính trị gia nổi tiếng nhất ở Singapore là Bộ trưởng Cấp cao của chúng tôi, Tharman Shanmugaratnam. Những bộ trưởng như ông ấy thuộc thế hệ mà việc có một ông chủ thuộc sắc tộc khác không phải là vấn đề.

Phải thừa nhận rằng có những người suy nghĩ giống như một thế hệ "đã qua". Một thành viên của một đảng đối lập, người tình cờ là người dân tộc Ấn Độ, nói rằng anh ta chỉ đơn giản là không thể giao tiếp với những cử tri tiềm năng và sau đó có một nhà bình luận trực tuyến đã giải thích sự thiếu hiểu biết của tôi về vấn đề chủng tộc:

Tôi lập luận rằng các chính phủ PAP nói chung đã thực hiện một công việc hợp lý trong việc giữ hòa bình và ngăn căng thẳng trở nên dễ bùng phát. Sự hòa hợp nhất định giữa các cộng đồng đã phát triển một cách tự nhiên và đó là một dấu hiệu tốt.

Tuy nhiên, những gì các chính phủ kế tiếp đã làm là duy trì mọi thứ như vốn có. Chúng đã không dẫn đến việc “tạo ra” sự hài hòa, điều này thật đáng buồn cho một chính phủ đã chủ động trong mọi việc khác.

Thay vì ngồi lại và nói rằng người dân sẽ quyết định cuối cùng, chắc chắn các nhà lãnh đạo được bầu chọn được trả lương rất cao của chúng ta nên dẫn đầu cuộc thảo luận về sự hòa hợp chủng tộc. Chắc chắn, họ nên nói rằng những gì chúng ta muốn đạt được là một tình huống mà các nhà lãnh đạo quốc gia của chúng ta có thể thuộc bất kỳ màu da nào và không ai sẽ quan tâm. Ireland, vốn được biết đến là theo Công giáo bảo thủ, có Thủ tướng là người gốc Ấn và công khai đồng tính. Chủng tộc và tình dục của ông Varadkar không phải là một vấn đề trong chính trị Ireland. Đó không phải là những gì Singapore nên hướng tới?

Tôi đã lập luận rằng thay vì cố gắng chống lại sự thay đổi, chính phủ nên dẫn đầu sự thay đổi. Địa điểm để làm như vậy là tạo ra các tác phẩm viễn tưởng thông qua TV và các phương tiện khác. Cho công chúng thấy điều gì có thể xảy ra? Thực tế là chính phủ không tích cực làm như vậy có thể cho thấy rằng chính phủ tìm thấy sự hòa hợp dân tộc và tôn giáo tiềm năng thuận tiện.

Quản trị tốt có thực sự tốt không?

Đã thấy một bức thư thú vị trên Diễn đàn Straits Times (trang viết thư - mà đôi khi tôi đóng góp), có tựa đề “Đừng coi quản trị tốt là điều hiển nhiên,” nói về cách Singapore cần thực hiện để nhớ rằng niềm tin vào một chính phủ tốt là điều gì đó điều đó không thể được coi là đương nhiên.

Thật thú vị, tôi nhớ lại đã được gửi thông điệp tương tự từ Chính trị gia Hồi giáo trẻ yêu thích của tôi trong cuộc Tổng tuyển cử của chúng tôi vào giữa năm ngoái.

Thông điệp có thể được tóm tắt là “PAP = Chính phủ tốt” và người dân Singapore nên biết ơn vì chính phủ mà họ có là tốt. Thông điệp xa hơn rất đơn giản - mọi thứ mà một người Singapore thích thú là do “Quản trị tốt”, từ đó có nghĩa là “Quản trị PAP”.

Trước khi có thể thực hiện bất kỳ đánh giá nào về việc liệu PAP có xứng đáng được ghi nhận về quản trị tốt hay không, có lẽ nên thử xác định quản trị tốt. Một định nghĩa hữu ích có thể được tìm thấy trong sơ đồ sau đây từ Ủy ban Kinh tế và Xã hội của Liên hợp quốc về Châu Á và Thái Bình Dương (“UNESCAP”).

Công bằng với PAP, nó đo lường khá tốt trên hầu hết mọi thứ. Chúng tôi có các cuộc bầu cử công bằng hơn là nói ở Triều Tiên. Chính phủ nổi tiếng hiệu quả và hiệu quả và có một thứ gọi là “pháp quyền”, trong chừng mực mà các tòa án chính thức phải xem xét bằng chứng hơn là xem những người tham gia phiên tòa là ai.

Một trong những điều thú vị nhất mà tôi trải nghiệm, đó là mọi người khác dường như nghĩ rằng chúng tôi đặt ra tiêu chuẩn trong quản trị và những người nói điều đó, không chỉ là những người đến từ các quốc gia "shithole". Tôi nghĩ về những chàng trai từ Hải quân Hoa Kỳ đang nhìn tôi ở giữa Geylang và nói với tôi, "Nếu đây là khu vực tồi tệ nhất của bạn - hãy đến Mỹ và chúng tôi sẽ chỉ cho bạn một khu vực tồi tệ." Tôi có một người bạn đến từ Hà Lan, khi được hỏi anh ấy muốn định cư ở đâu, đã nói không chút do dự “Singapore - còn đâu nữa?”

Covid-19 cũng đã cho phép chính phủ trông đẹp khi so sánh với những nơi khác. Ví dụ, tất cả các nhà lãnh đạo của chúng tôi đều có ý thức tốt khi đeo khẩu trang ở nơi công cộng và Thủ tướng của chúng tôi đã làm gương trong việc tiêm vắc-xin. Trong khi số lượng của chúng tôi tăng đột biến vào tháng 4 năm ngoái nhờ các trường hợp lây nhiễm trong ký túc xá, số lượng và tử vong của chúng tôi vẫn ở mức thấp và hệ thống y tế của chúng tôi vẫn hoạt động. Bạn không thấy hình ảnh các bác sĩ và y tá đi loanh quanh trong các túi rác.

Sau khi nói tất cả những điều đó, câu hỏi vẫn còn - liệu đảng cầm quyền của chúng ta có thể tự đánh đồng mình với “nền quản trị tốt”, dựa trên thực tế rằng nó thắng cuộc bầu cử và mọi nơi khác dường như tệ hơn

Quan điểm cá nhân của tôi là một chính phủ cần nói về cách họ cung cấp “niềm tin” và “quản trị tốt”, giống như một nhà hàng cần nói với bạn rằng họ làm ra món ăn “ngon”. Vấn đề không nằm ở việc liệu “quản trị tốt” có được chuyển giao hay không mà là sự thật cần được nói ngay từ đầu. Điều này đặc biệt đúng khi bạn xem xét thực tế rằng các bộ trưởng của Singapore được trả lương cao nhất thế giới (vì họ được cho là người giỏi nhất thế giới). Tại sao một đảng chính trị đang điều hành một thành phố giàu có và trong sạch, nơi các chiến dịch tranh cử để trở thành đối lập lại cần phải nói với cử tri của mình rằng họ may mắn có được sự quản trị tốt?

Có lẽ câu trả lời là mọi thứ rõ ràng không bóng bẩy như những gì đảng cầm quyền tưởng tượng. Mô hình kinh tế của chúng ta vẫn còn quá phụ thuộc vào việc bóc lột lao động giá rẻ từ nơi khác trong các ngành kém năng suất như xây dựng và vận tải biển (mặc dù tôi làm việc trong lĩnh vực thanh lý, tôi không nên phàn nàn). Chính phủ Singapore đang phải vật lộn để tìm ra người chiến thắng. Ý tưởng lớn cuối cùng là “sòng bạc”, mà chúng tôi phải đặt tên là “Khu nghỉ dưỡng tích hợp” và thay vì phát triển những người thông minh (trái ngược với học thức) đưa ra các giải pháp thay đổi cuộc sống, nền kinh tế của chúng ta phụ thuộc vào ý tưởng đơn giản là thu hút mọi người từ nơi khác để bơm tiền vào nền kinh tế (Một chủ ngân hàng mà tôi từng gặp đã gọi đó là “rửa tiền”.)

Cuộc đấu tranh này có thể nhìn thấy rõ trong những lời phàn nàn rằng người dân địa phương đang bị át đi bởi những người từ nơi khác kiếm việc làm thấp và chính phủ, những người đã giúp đẩy giá mọi thứ ngoại trừ tiền lương. Singapore, như người ta thường nói, đang trở nên đắt đỏ đối với người Singapore và chính phủ coi đây là một vấn đề trong suốt cuộc bầu cử như đã thấy trong bảng hạn chế nhập cư sau cuộc tổng tuyển cử năm 2011 (lần đầu tiên mọi ghế đều có tranh chấp).

Sau đó, có cảm giác rằng pháp quyền không được áp dụng phổ biến và trách nhiệm giải trình là…. Ừm, hơi mòn. Vụ việc nổi tiếng nhất là vào năm 2007 khi một người đàn ông khập khiễng bước ra khỏi một cơ sở được bảo đảm an ninh cao và trong khi các lính canh bị sa thải, bộ trưởng và người đứng đầu bộ an ninh nội bộ vẫn giữ công việc của họ mà không một chút hối hận. Trên thực tế, Bộ trưởng Cố vấn của chúng tôi khi đó bắt đầu nói với chúng tôi vì đã tự mãn khi mong đợi Bộ trưởng phải chịu trách nhiệm. "Bru-ha" mới nhất liên quan đến việc chính phủ từ bỏ lời hứa chỉ sử dụng dữ liệu thu thập được từ ứng dụng "theo dõi cùng nhau" để truy tìm liên hệ của các trường hợp Covid cho những việc khác.

Chính phủ ở Singapore hoàn toàn không phải là mục tiêu thối nát (mặc dù tôi chắc chắn rằng những người đứng đầu sẽ xuất hiện vì tôi) nhưng nó không có nghĩa là hoàn hảo. Hãy để chúng tôi nói rằng những sai sót trong quản trị mà chúng ta mắc phải giống như những vết sẹo nhỏ, rất ít nhưng nếu không được điều trị sẽ có thể khiến chúng ta trở nên hoài nghi. Thay vì áp dụng biện pháp xử lý (thêm không gian cho các tiếng nói thay thế, v.v.), đảng cầm quyền tỏ ra quan tâm hơn đến việc cố gắng thuyết phục chúng tôi theo cách khác. Hãy nghĩ về nỗ lực này để nhắc nhở mọi người rằng "quản trị tốt" là điều mà chúng ta không thể coi là đương nhiên như việc băng bó vết sẹo sẽ chỉ biến vết sẹo thành hiện thực.

Bạn chọn như thế nào?

Kết thúc cho nhiệm kỳ Tổng thống Trump là "Cuộc tàn sát của Mỹ" mà Trump đã nói đến trong bài phát biểu nhậm chức của mình cách đây khoảng 4 năm. Khoảng thời gian giữa cuộc bầu cử vào tháng 11 năm 2020 và việc Joe Biden tuyên thệ nhậm chức Tổng thống, chúng tôi đã có vô số vụ kiện (tất cả đều bị đưa ra vì thiếu bằng chứng) về gian lận bầu cử và sau đó là vụ bão nổi tiếng của Tòa nhà Capitol trên Ngày 6 tháng 1 năm 2021, ngày Quốc hội chứng nhận phiếu bầu cử tri đoàn.

Một trong những điểm nổi bật nhất của thời kỳ này là sự từ chức của một số thành viên nội các rất trung thành, đặc biệt là sự từ chức của Bộ trưởng Tư pháp Bill Barr. Ông Barr đã tỏ ra trung thành với ông Trump đến mức nhiều người chỉ trích ông Trump đã cáo buộc ông thông đồng và che giấu pháp lý cho ông. Khoảnh khắc đáng chú ý nhất đến trong phần tiết lộ của Báo cáo Muller. Tuy nhiên, những cáo buộc gian lận bầu cử là một bước quá xa đối với ông Barr, người đã tuyên bố rằng không có gian lận như vậy mặc dù Tổng thống đã nỗ lực hết sức để nói như vậy.

Sau đó, có Mike Pence, Phó Tổng thống, người mà cho đến khi ông trở thành chủ đề của cơn giận dữ của đám đông vào ngày 6 tháng 1 năm 2021, cực kỳ trung thành với ông Trump. Nhiều đến mức hầu hết mọi người hầu như không nghĩ về anh ấy như một cái bóng.

Sự quay đầu vào phút cuối của ông Pence và ông Barr đã mở ra cho họ những cáo buộc của những người chỉ trích ông Trump là chỉ hành động để cứu lấy cổ họ. Tuy nhiên, công bằng mà nói, phải nói rằng họ không phải là những người đầu tiên bị sếp mắc kẹt, ngay cả khi sếp tỏ ra mình là người khó tính.

Hãy nói theo cách này, nhiều người trong chúng ta đã rơi vào tình huống không hài lòng với sếp của mình tại nơi làm việc. Tuy nhiên, bất chấp sự không hài lòng của chúng tôi với công việc hoặc ông chủ, chúng tôi vẫn cố gắng tiếp tục. Lý do đơn giản là điều này - trong những cộng đồng mà đàn ông đã truyền cho họ rằng họ có “nghĩa vụ thiêng liêng” là phải chu cấp cho gia đình, họ thường làm những gì cần thiết để ở bên phải của người kiểm soát sinh kế của họ. Trong tình hình kinh tế suy thoái hiện nay, những người có việc làm sẽ càng gắn bó chặt chẽ hơn với sếp của họ vì đó là trường hợp “việc khó còn hơn không có việc làm”.

Mặc dù tôi không có bằng chứng thống kê, nhưng những người có “chức vụ cao” và không cần tiền ít có khả năng chèo lái con thuyền hơn so với những người ở vị trí thấp hơn trong chuỗi thức ăn. Các Bộ trưởng Nội các, theo nguyên tắc thông thường hiếm khi từ chức hoặc bị sa thải (một trong những lý do khiến Chính quyền Trump trở nên đáng tin cậy là vì rất nhiều thành viên Nội các thường từ chức hoặc bị sa thải).

Tình huống khó xử này mà cựu Phó Chủ tịch và Bộ trưởng Tư pháp phải đối mặt, làm nổi bật một trong những vấn đề quan trọng của quản lý mà bị bỏ qua - đó là “quản lý cấp cao”. Đã có những chủ đề viết về quản lý hướng xuống. Có vẻ như mọi người đều biết về việc quản lý cấp dưới và nhận được những điều tốt nhất của cấp dưới. Tôi chưa thấy ai thử viết sách về “quản lý cấp trên” và quản lý cấp trên. Tôi nhớ điều này khi tôi học tại SISPEC (Trường Sĩ quan Bộ binh - nay được gọi là SCS hoặc Trường Sĩ quan Đặc nhiệm). Chúng tôi đã có hai tháng huấn luyện thực địa tốt và học cách dẫn dắt một bộ phận đàn ông. Chỉ vào ngày tốt nghiệp khi SSM (School Sargent Major) nói với chúng tôi rằng chúng tôi cần học cách ngoại giao khi xử lý cấp trên (OC, CSM, PC, v.v.).

Học cách quản lý sếp và cân bằng giữa nhu cầu trung thành với sếp và niềm tin cá nhân là một thách thức mà nhiều người thất bại và người ta chỉ học cách cân bằng và quản lý sếp thông qua thử và sai và nó trở nên thực sự khó khăn khi bạn có. một người khó quản lý như Trump, người nổi tiếng thất thường.

Rất may, có một thành viên của Chính quyền Trump dường như biết cách vượt qua ranh giới tốt đẹp giữa ông chủ và niềm tin của ông. Người đó là Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, Tướng Mark Milley.

Tướng Milley, là một người vững chắc trong sự nghiệp. Những người lính nghề nghiệp về cơ bản được rèn luyện để không bao giờ chất vấn cấp trên của họ. Lòng trung thành của một người lính được coi là tài sản lớn nhất của cá nhân. Ví dụ, quân đội phục vụ quốc gia của Singapore yêu cầu quân đội của họ “Làm và Chết - Đừng hỏi tại sao”, người ta chỉ có thể tưởng tượng đặc tính đó đã được khoan vào đầu những người lính chuyên nghiệp trong Quân đội Mỹ và Anh mạnh hơn thế nào.

Vì vậy, người ta chỉ có thể tưởng tượng ra tình thế tiến thoái lưỡng nan mà Tướng Milley phải đối mặt vào tháng 6 năm 2021 khi ông được nhìn thấy đi dọc Quảng trường Lafayette cho Trumps bây giờ, Cơ hội chụp ảnh khét tiếng. Tướng quân đã bị chỉ trích vì tham gia vào buổi chụp ảnh và có những ẩn ý chính trị rõ ràng đối với ông. Tuy nhiên, đồng thời, việc không tham gia sẽ khiến anh ta hứng chịu những lời chỉ trích là không trung thành với sếp lớn của mình. Tướng Milley đã làm như thế nào?

Câu trả lời là một lời xin lỗi rõ ràng và không được trân trọng vì đã xuất hiện trong bức ảnh opp mà không có bất kỳ lời chỉ trích nào của sếp. Anh ta nói rằng anh ta đã sai khi tham gia vì nó đã khiến anh ta và bằng cách mở rộng toàn bộ quân đội vào cáo buộc đảng phái. Lời xin lỗi của anh ấy là cá nhân và nó nói rất rõ ràng rằng công việc của anh ấy là bảo vệ quân đội. Tuy nhiên, cùng lúc đó, Tướng Milley không phàn nàn hay công kích Bộ trưởng Quốc phòng hay Tổng thống, do đó cho thấy ông trung thành với họ.

https://www.usnews.com/news/national-news/articles/2020-06-11/joint-chiefs-chairman-mark-milley-apologizes-for-participating-in-trump-photo-op; và

https://www.youtube.com/watch?v=AtXdpbzyGiQ

Trong những lần xuất hiện trước công chúng, vị tướng này luôn cẩn thận không nói bất cứ điều gì về giới lãnh đạo chính trị. Ông ấy không bao giờ bình luận về các chính sách hoặc đưa ra ý kiến ​​của mình. Không ai có thể buộc tội anh ta chơi chính trị hoặc cố gắng làm suy yếu sếp của anh ta.

Tuy nhiên, đồng thời, ông cũng rõ ràng đó là luật và mệnh lệnh chung. Anh ấy nói rõ về điều đó - quân đội ở Mỹ thực hiện “Lời thề trước Hiến pháp - không phải với vua hay nhà độc tài” Anh ấy nhấn mạnh rằng anh ấy và quân đội sẽ không tuân theo mệnh lệnh bất hợp pháp. Anh ấy đặt ra các điều khoản của mình khá rõ ràng.

Tướng Milley đã nói rằng một người cần phải có một ý thức nhạy bén về nhận thức tình huống. Tôi tin rằng đây là điều đáng học hỏi ở anh ấy. Chúng ta cần biết về các tình huống và cách điều hướng chúng. Đã đến lúc các khóa học MBA bắt đầu dạy "Quản lý sếp" và "Nhận thức tình huống"

Chúng ta cần bao nhiêu “Tiền nhân”?

Một trong những điều mà chính phủ Singapore rất giỏi là đưa ra các thuật ngữ và cụm từ kỳ quặc. Khi cố Tổng thống Indonesia gọi chúng tôi là “Chấm đỏ nhỏ”, chúng tôi đã bắt đầu biến nó thành một cụm từ phổ biến. Sau đó, có từ “trung tâm”, khi được giới thượng lưu Singapore sử dụng thường đề cập đến thực tế rằng chúng tôi là một “trung tâm” cho tất cả mọi thứ.

Đóng góp sáng tạo nhất trong việc đưa ngôn ngữ tiếng Anh ra khỏi Singapore là trong cách chơi chữ “doanh nhân”. Vào đầu những năm 1990, khi chính phủ cố gắng thúc đẩy người Singapore trở nên “kinh doanh” hơn trong lĩnh vực công nghệ, chúng tôi có thuật ngữ “techno Enterprises”, về cơ bản là một doanh nhân đã thành lập một doanh nghiệp liên quan đến một số loại công nghệ. Trong bối cảnh Singapore, Thung lũng Silicon chứa đầy “Techopreneurs”.

Nhóm “tiền nhân” mới nhất mà chính phủ Singapore đang cố gắng tạo ra được gọi là “Hawkerosystem”. Nhờ UNESCO, chính phủ Singapore đã đột nhiên nhận ra rằng những người bán hàng rong hoặc bán đồ ăn ở Singapore là một phần vô giá trong cảnh quan văn hóa của Singapore. Hàng rong đã nuôi sống nhiều thế hệ người Singapore và là lý do tại sao Singapore được ví như “thiên đường ẩm thực”. Quan trọng hơn (đặc biệt là theo tính toán của chính phủ về doanh thu từ các góc độ khác), bất cứ khi nào bạn bè từ nước ngoài đến thăm chúng tôi, chúng tôi luôn cảm thấy cần phải đưa họ đến một “trung tâm bán hàng rong”.

Tuy nhiên, có một khó khăn nhỏ đối với người Singapore nhất trong các học viện này. Old Hawkers đã quá già để tiếp tục làm những việc họ làm và những đứa trẻ chỉ đơn giản là không muốn ngồi trên bếp lò 24/7 để kiếm sống cơ bản. Đúng là nhiều trung tâm bán hàng rong ngoài trời đang nhường chỗ cho các khu ăn uống có máy lạnh mát hơn, nhưng ngay cả khi đó, cuộc sống của hàng rong vẫn rất khó khăn. Đó là thời gian dài và đòi hỏi thể chất. Trong khi bạn nghe những câu chuyện về cách có những người bán hàng rong kiếm đủ tiền mua một chiếc Mercedes và cho con cái họ đi học đại học; bạn sẽ thấy rằng những người bán hàng rong đã gửi con họ đến trường đại học với mục đích đảm bảo rằng con họ sẽ không phải làm hàng rong. Như Tan Tee Seng nói trong bài viết sau, bán hàng rong là một cách để những người kém may mắn kiếm sống chứ không phải để thiết lập một doanh nghiệp “kế thừa”:

https://www.tremeritus.net/2021/01/19/hawkerprisur-simi-sai-is-this/

Vì vậy, chính phủ gặp tình thế khó xử. Nó có “văn hóa bán hàng rong”, mang lại cho nó một nguồn doanh thu và thực tế là mọi người không đổ xô mở các quầy hàng rong. Có thể làm gì về nó?

Câu trả lời mà chính phủ đã đưa ra - gần như là câu trả lời cho mọi thứ khác. Hãy ném tiền vào vấn đề cho đến khi nó không còn là vấn đề nữa. Nếu bạn nhìn vào những gì chính phủ đang đề xuất cho “các doanh nghiệp bán hàng rong”, nó khá giống với những gì mà chính phủ đã làm cho “các doanh nghiệp công nghệ”, như có thể thấy qua liên kết sau:

https://www.nea.gov.sg/our-services/hawker-management/programmes-and-grants/hawkers-development-programme

Như trong trường hợp “doanh nghiệp công nghệ”, đó là trường hợp cung cấp tiền, thông qua các khoản tài trợ trực tiếp hoặc trợ cấp vốn đầu tư mạo hiểm, cũng như giúp việc cố vấn dễ dàng tiếp cận hơn. Liên kết sau đây từ Cơ quan Môi trường Quốc gia (“NEA”) cung cấp phác thảo các kế hoạch của chính phủ để phát triển văn hóa bán hàng rong vốn đã phát triển:

https://www.nea.gov.sg/our-services/hawker-management/programmes-and-grants/hawkers-development-programme

Trò chơi mới nhất là đưa ra một khóa học, để những người trẻ đủ điều kiện tham gia “hawker Doanh nhân” như được nêu trong bài báo này:

https://mothership.sg/2021/01/young-hawker-work-study-post-diploma-nea/

Đúng vậy, thực sự có một giả định rằng vì bạn có thể có được bằng cấp về “doanh nghiệp bán hàng rong”, những người trẻ sáng giá sẽ muốn tham gia vào ngành. Thông tin chi tiết về chương trình xem tại:

https://www.tp.edu.sg/wsphawkerosystemurship

Thật không may, các quan chức của chúng tôi không hoàn toàn hiểu rằng có sự khác biệt chính giữa một công ty khởi nghiệp công nghệ và một gian hàng thực phẩm. Mọi người thành lập các công ty khởi nghiệp công nghệ cao và dốc hết sức lực của họ vì có hy vọng bán được cho một công ty lớn hơn hoặc thông qua IPO để thu về một khối tài sản không thể kể xiết. Có sự hài lòng về khả năng thay đổi cách mọi người sống thông qua công nghệ của bạn. Ngược lại, làm nghề bán hàng rong đòi hỏi rất nhiều công việc khó khăn cho một công việc hơn và khả năng bị một công ty lớn mua lại là không tồn tại. Ngay cả khi bạn có bằng cấp về “hàng rong”, thì thực tế điều hành một cơ sở kinh doanh “hàng rong” vẫn không đổi.

Tôi không phản đối việc có các khóa học. Thật tốt khi có những người trong ngành kinh doanh thực phẩm được đào tạo theo một tiêu chuẩn được công nhận về những thứ như tiêu chuẩn vệ sinh và dịch vụ. Tuy nhiên, một khóa học và bằng cấp sẽ không thay đổi thực tế cơ bản và bạn sẽ không thu hút những người giỏi nhất và sáng giá nhất của mình vào một doanh nghiệp cho đến khi thực tế cơ bản nhất định thay đổi.

Như tôi đã tranh luận trước đây, yếu tố lớn nhất ảnh hưởng đến hàng rong là giá thuê. Giá thuê cho một quầy hàng nhỏ vẫn ở mức cao và chừng nào họ còn làm vậy, phần lành mạnh của những người bán hàng rong làm việc chăm chỉ sẽ cuối cùng sẽ nuôi sống chủ nhà. Hãy nghĩ về nó, một quầy hàng ở Quảng trường Thống nhất có thể tương đương với 5.000 đô la cộng thêm một tháng. Một người bán hàng rong bán cơm gà với giá 4 đô la một đĩa sẽ cần bán 1.250 đĩa cơm gà mỗi tháng chỉ để trang trải tiền thuê nhà (và chi phí ăn uống thậm chí chưa được khấu trừ). Có lẽ tôi là người mà người hâm mộ lớn nhất của tôi trên TRemeritus gọi là "kém cỏi", nhưng tôi không thấy triển vọng cần bán 1.250 đĩa cơm gà mỗi tháng chỉ để trả cho một chủ nhà hấp dẫn bất kỳ ai đến từ bất kỳ ai trong số chúng tôi các cơ sở giáo dục.

Vì vậy, thay vì cố gắng “tôn vinh” bản chất của nó là một công việc kinh doanh khó khăn, có lẽ giải pháp thực sự là nhìn vào mục đích ban đầu của việc trở thành “người bán hàng rong”, đó là tạo cơ hội cho những người nghèo hơn phát triển một phương tiện kiếm sống.

Singapore hiện có rất nhiều lao động ít học từ châu Á “đang phát triển”, những người sẵn sàng làm những công việc “khó khăn” mà người dân địa phương của chúng tôi sẽ không làm. Có lẽ chúng ta nên làm cho nhóm này dễ trở thành những người bán hàng rong hơn. Chắc chắn, họ sẽ mang một số hương vị nhất định từ quốc gia gốc của họ vào hỗn hợp thực phẩm của chúng tôi nhưng sau đó, đó không phải là một phần tự nhiên của văn hóa, nơi mọi người thích nghi và thay đổi mọi thứ cho phù hợp.

Chính phủ đang bỏ lỡ một cơ hội để sử dụng hàng rong để hòa nhập con người và văn hóa. Thay vì ném tiền vào người không muốn, chẳng phải đang cố gắng nuôi dưỡng thiện chí sao?

Vận may ở đâu

Khi các nhà sử học sẵn sàng tranh luận về di sản của Donald Trump, một trong những điều mà họ nên đưa vào danh sách thành tích của ông là việc ông đã làm cho việc “trở nên giàu có” trở nên rất thời thượng. Xã hội loài người luôn bị mê hoặc bởi giới thượng lưu nhưng Donald đã đưa niềm đam mê bẩm sinh mà chúng ta có đối với người giàu lên một tầm cao mới. Trong chiến dịch tranh cử tổng thống đắc cử của mình, Donald không ngừng lặp lại rằng ông rất giàu. Chúng tôi, những người chỉ đang đấu tranh để trả các khoản thế chấp của mình nghĩ rằng điều này thật hấp dẫn. Tôi nhớ ai đó đã giải thích với tôi là “Bạn biết đấy… .. ông ấy là tỷ phú …… không thể mua được ông ấy”, như thể có một mối liên hệ tự động giữa vị trí của Donald trong danh sách của Forbes với nhân vật của ông ấy.

Donald hiểu rằng chúng ta, những người bình thường bị mê hoặc bởi những người rất giàu có và nếu bạn nghiên cứu về Donald, bạn sẽ hiểu rằng có một lý do rất chính đáng khiến anh ấy quan tâm đến việc xây dựng hình ảnh về người giàu “thô tục”. Sự thật mà nói, sự khác biệt chính giữa Danh sách những người giàu nhất thế giới của Forbess không khác gì việc đọc danh sách những phụ nữ hoặc đàn ông hấp dẫn nhất. Phải thừa nhận rằng tôi đã mất một thời gian để nhận ra rằng việc đọc và biết Danh sách những người giàu nhất thế giới của Forbes đã khiến tôi trở nên nông cạn như những người cùng thời, những người thích đọc Playboy cho các cuộc phỏng vấn trí tuệ. Như người ta thường nói, hàng chục tỷ của Bill Gates ở đây và ở đó không chính xác thêm bất kỳ xu nào vào túi của tôi.

Tuy nhiên, gần đây tôi nhận thấy rằng đọc danh sách những người giàu nhất ở đây và có thể không có hoạt động nông cạn như vậy. Nếu bạn nhìn vào danh sách những người giàu nhất thế giới hoặc ít nhất là danh sách những người giàu nhất ở một quốc gia, có thể cung cấp cho bạn ý tưởng về sự giàu có ở một quốc gia và sự giàu có của quốc gia đó.

Vào những năm 1980, người giàu nhất thế giới là Yoshiaki Tsutsumi, Chủ tịch Tập đoàn Seibu, người có khối tài sản khoảng 18 tỷ USD. Tài sản của ông Tsutsumi dựa trên tài sản khổng lồ của bất động sản Nhật Bản, vào thời điểm đó, một trong những bất động sản đắt nhất thế giới. Đến những năm 1990, Bill Gates, khi đó là Chủ tịch của Microsoft, người vẫn ở vị trí đầu bảng với một vài lần xuất hiện ở vị trí số hai hoặc ba, cho đến năm 2018 khi ông bị Jeff Bezos, ông chủ của Amazon, người vẫn ở đó cho đến một tuần trước khi ông Elon Musk, Giám đốc điều hành của Telsa chiếm vị trí đầu bảng.

Bạn có thể lập luận rằng một phần của sự gia tăng tài sản này là do sự phát triển vượt bậc của thị trường chứng khoán. Như đã được đề cập bởi nhiều nhà bình luận có trình độ hơn, thị trường chứng khoán không phản ánh đúng tình hình thực tế và tiền “nóng” thực sự có cách làm tăng giá cổ phiếu đến mức điên rồ.

Tuy nhiên, sự chuyển đổi vị trí dẫn đầu về tài sản toàn cầu từ ông Tsutsumi vào những năm 1980 sang ông Musk gần đây nhất đã kể một câu chuyện rất khó khăn về vị trí của tiền. Trong những năm 1980, tất cả là về bất động sản. Nếu bạn có tiền vào những năm 80, tất cả những gì bạn cần làm là mua tài sản, thu tiền thuê và để nó phát triển. Vào thời điểm Gates trở thành người giàu nhất, đó là thời điểm mà sự giàu có được tạo nên bởi cách mọi người làm việc với máy tính và phần mềm. Tôi, đối với một người, tôi tự nhận là một thằng ngốc CNTT. Tuy nhiên, nhờ ông Gates, những kẻ ngu ngốc về CNTT như tôi đã phải hoạt động với các chương trình CNTT cơ bản. Tôi viết trên MS Word và chuẩn bị các bài thuyết trình khách hàng bằng MS Power Point như một ví dụ về cách sử dụng phần mềm đã chuyển từ việc bảo vệ những kẻ mọt sách sang một việc hàng ngày. Kỷ nguyên người giàu nhất của Bezo hiện nay là việc sử dụng Internet để phá vỡ hoạt động kinh doanh truyền thống, còn ông Musk là sử dụng các công nghệ đột phá để cách mạng hóa ô tô và du hành vũ trụ.

Đó là một phép tương tự thô nhưng nó cung cấp cho bạn ý tưởng về mọi thứ đang diễn ra. Từ buzz của sự tạo ra của cải là về sự đổi mới. Ba người đàn ông giàu nhất thế giới là Elon Musk, Jeff Bezos và Bill Gates đã đóng vai trò quan trọng trong việc thay đổi cách chúng ta làm một số việc.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-06/musk-close-to-surpassing-bezos-as-world-s-richest-man

Nếu bạn đi sâu mọi thứ xuống cấp quốc gia, thì “danh sách người giàu” sẽ trở nên đặc biệt mang tính hướng dẫn về bản chất của sự giàu có ở quốc gia cụ thể đó. Lấy một trong những quốc gia mới nổi lớn - Ấn Độ làm ví dụ. Câu chuyện kinh doanh “gợi cảm” từ Ấn Độ là công nghệ và gia công phần mềm CNTT. Các công ty đẳng cấp thế giới như Tata Consultancy Services (TCS), Wipro và Infosys đã bước ra sân khấu thế giới dựa trên khả năng sản xuất người viết mã của Ấn Độ với chi phí chỉ bằng một phần nhỏ so với mọi nơi khác. Các công ty CNTT nhỏ hơn của Ấn Độ như Trí tuệ Thiết kế Arena và 3I-Infotech đã tự đặt thương hiệu là các công ty “Sản phẩm” phát minh ra sản phẩm cho khách hàng thay vì chỉ làm những thứ rẻ hơn bất kỳ nơi nào khác.

Mặc dù Ấn Độ đã tự coi mình là một trung tâm “CNTT”, nhưng câu chuyện thực sự về nguồn tiền ở Ấn Độ lại khác một chút. Nếu bạn nhìn vào năm người giàu nhất ở Ấn Độ, bạn sẽ nhận thấy rằng tài sản dựa trên công nghệ duy nhất thuộc về Shiv Nadar của HCL Technologies. Người giàu nhất Ấn Độ vẫn là Mukesh Ambani, người đã thành công trong lĩnh vực lọc dầu kiểu cũ và vị trí thứ hai thuộc về Gautam Adani (Theo tiết lộ đầy đủ, tôi đã làm việc trong một dự án liên quan đến luật pháp của Adani) người đã thực hiện nó trong các cảng và cơ sở hạ tầng. Điều này gợi ý gì về nền kinh tế Ấn Độ?

Trên một lưu ý tích cực, nếu có thể cho thấy rằng nguồn tài sản lớn nhất từ ​​nền kinh tế nội địa của Ấn Độ bằng cách cung cấp cho cơ sở hạ tầng cơ bản. Tuy nhiên, lưu ý kém tích cực hơn, có thể xuất phát từ thực tế là cơ sở hạ tầng cơ bản nằm trong tay quá ít. Danh sách các gia đình giàu nhất Ấn Độ có thể được tìm thấy tại:

https://www.forbesindia.com/lists/india-rich-list-2020/1877/all

Câu chuyện ở gã khổng lồ châu Á kia hơi khác. Trung Quốc đã xây dựng vị thế của mình như một nền kinh tế cần thiết khác của thế giới dựa trên sản xuất. Khi người ta nghĩ về Trung Quốc, người ta tự động cho rằng Trung Quốc là cửa hàng kinh doanh của thế giới và rất nhiều gã khổng lồ Trung Quốc đã trở thành nhà sản xuất gia công được lựa chọn cho các thương hiệu quốc tế. Hãy nghĩ về cách IBM bán mảng kinh doanh phần cứng của nó cho Lenovo hoặc cách Geely tiếp quản Volvo.

Tuy nhiên, khi nhìn vào những vận may hàng đầu ở Trung Quốc lại cho thấy một câu chuyện hơi khác. Hai người đàn ông giàu nhất hàng đầu là Jack Ma của Alibaba, người đã đi từ thương mại điện tử cơ bản sang hệ thống thanh toán (mặc dù Đảng Cộng sản Trung Quốc gần đây đã quyết định dạy cho ông Mã một bài học) và Ma Huateng của Tencent Holdings, công ty sở hữu WeChat.

Trong khi những người khổng lồ internet Trung Quốc đã được chính phủ Trung Quốc giúp đỡ để bảo vệ họ khỏi sự cạnh tranh của nước ngoài tại thị trường nội địa khổng lồ của Trung Quốc, thì những người Trung Quốc này đã phát triển các công nghệ mà thế giới công nhận là đạt tiêu chuẩn đủ tốt. Như một nhà đầu tư mạo hiểm người Singapore tại địa phương đã nói với tôi “WeChat là tốt,” và cả AliPay và WeChat thanh toán đều đang phát triển ra quốc tế.

Trung Quốc có các vấn đề về cơ sở hạ tầng nhưng họ đã thành công hơn nhiều trong việc sử dụng doanh nghiệp tư nhân và công nghệ sẵn có để khắc phục những vấn đề này. Các ngân hàng của Trung Quốc nổi tiếng là quan liêu và cho vay khét tiếng dựa trên Kết nối Nhà nước thay vì tín dụng tốt. Tuy nhiên, người tiêu dùng Trung Quốc phải đối mặt với những thách thức của hệ thống ngân hàng nhà nước vì doanh nghiệp tư nhân cung cấp một hệ thống hỗ trợ fintech đủ tốt. Danh sách các taxi giàu nhất Trung Quốc được tìm thấy tại:

https://www.forbes.com/china-billionaires/list/

Singapore so sánh như thế nào? Trong vài năm gần đây, chính phủ Singapore đã làm việc rất chăm chỉ để tìm ra “người chiến thắng” để thúc đẩy nền kinh tế Singapore phát triển lên một tầm cao mới. Với việc các nhà sản xuất điện tử đang tìm kiếm các địa điểm rẻ hơn và thương mại toàn cầu đang chậm lại, chính phủ đã tuyệt vọng trong việc tìm kiếm "người chiến thắng kinh tế". Cảm giác tuyệt vọng này có thể được nhìn thấy trong cách mà Singapore được quảng bá như một "trung tâm" cho điều này hoặc điều kia. Chính phủ Singapore nổi tiếng tích cực trong việc thúc đẩy đầu tư nước ngoài. Bất cứ khi nào người dân Singapore phàn nàn về người bên ngoài, chính phủ chắc chắn sẽ hoảng sợ và bắt đầu tiếp tục về việc người nước ngoài và đầu tư nước ngoài cần thiết như thế nào đối với sự tồn tại cơ bản của Singapore

Chính phủ đã cố gắng quảng bá mình như một trung tâm lớn của hoạt động kinh doanh công nghệ tiên tiến giống như Thung lũng Silicon. Các công ty khởi nghiệp trong lĩnh vực công nghệ được cho là những từ thông dụng mới và có rất nhiều sự phấn khích bất cứ khi nào có sự đầu tư của một ngành “gợi cảm” như phim của Lucas.

Câu chuyện thực tế có thể khác một chút. Người giàu nhất Singapore, theo Forbes là Zhang Yong, người đã thành lập một nhà hàng và người ta đã nói nhiều về Eduardo Severin, một trong những người sáng lập Facebook. Các vận may "địa phương" vẫn là những nghi phạm thông thường, những người thường không được thừa kế bất động sản hoặc đế chế ngân hàng từ người khác.

Người duy nhất trong danh sách người giàu của Singapore có thể tuyên bố đã làm bất cứ điều gì sáng tạo hoặc thay đổi cuộc chơi một cách mơ hồ nếu Forrest Li, người đến từ Trung Quốc. Nếu bạn nhìn vào mười người giàu nhất ở Singapore, bạn sẽ nhận thấy rằng vận may có thể là vận may lỗi thời được tạo ra từ việc kiểm soát tài nguyên hoặc khiến mọi người từ nơi khác gửi tiền của họ vào đây. Danh sách những người giàu nhất Singapore có thể được tìm thấy tại đây.

https://www.forbes.com/singapore-billionaire/list/#tab:oosystem

Bây giờ, không có gì sai khi không trở thành nơi sáng tạo nhất. Tuy nhiên, là một quốc gia nhỏ, Singapore phải sáng tạo hoặc tìm cách làm khác đi. Tôi tiếp tục nhìn lại cách Covid-19 khiến mọi người làm việc tại nhà và chủ nhà lo lắng và vì vậy bạn nhận thấy rằng có vô số câu chuyện về giá trị của việc quay trở lại văn phòng thay vì quảng bá những cách làm việc mới.

Chính phủ có thể chi tiền cho đổi mới và có những luật lệ đẹp nhất để thu hút các nhà đầu tư SME. Tuy nhiên, những luật này là vô nghĩa nếu quyền lợi của các doanh nghiệp đã thành lập được bảo vệ. Hãy nhìn vào lĩnh vực “fintech” được báo trước nhiều bởi ngân hàng gần chính phủ “DBS” của chúng tôi. Như Emanuel Daniel, một trong những nhà bình luận nổi tiếng nhất của chúng tôi về ngành ngân hàng đã chỉ ra - trong khi DBS đã giành được tất cả các loại phân bổ quốc tế để phát triển fintech như PayNow và PayLah, các nhà quản lý đã làm cho Fintech sẽ không bao giờ thách thức các ngân hàng và sáng , các nhà phát triển trẻ, thường được các quan chức trong các ngân hàng săn đón. Bạn cần có tài khoản ngân hàng để sử dụng PayNow. Ngược lại, bạn không cần có tài khoản ngân hàng để sử dụng Alipay.

Đã đến lúc chính phủ không nói về sự đổi mới và thực sự thực hiện các bước quan trọng để cho phép những bộ óc trẻ sáng tạo tìm cách phá vỡ những người chơi đã có tên tuổi. Chỉ khi đó, chúng ta mới có một nền kinh tế thực sự bền vững.

Điều gì khiến bạn nghĩ rằng bạn có thể trở thành một ……….?

Như đã đề cập trong bài đăng cuối cùng của tôi, một trong những điều tuyệt vời nhất khi được Tremeritus chọn là thực tế là người ta chắc chắn phải chọn những người không thể không nhận xét về những điều bạn đã tán dương. Tôi luôn thấy rằng những người đưa ra nhận xét về các câu nói của tôi là một nguồn tài liệu quý giá và một trong những người bình luận thường xuyên hơn của tôi đã không làm tôi thất vọng với nhận xét này:

Người bình luận đã hỏi tôi một câu hỏi có giá trị, đó là "điều gì khiến tôi nghĩ rằng tôi có thể trở thành một nhà văn?" Cô ấy phàn nàn rằng tôi là một mẫu vật “xấu xí” và “kém cỏi” của loài đực và không hiểu nổi tại sao tôi lại có đủ tự tin để đánh bại những điều “khủng khiếp” mà tôi đã ném ra.

Câu trả lời cá nhân của tôi là tôi chưa bao giờ tưởng tượng rằng tôi sẽ là một nhà văn. Tôi chỉ đơn thuần tìm thấy những thứ tôi muốn nói ra và làm như vậy trên giấy. Cuối cùng, tôi đã tìm thấy một người sẵn sàng xuất bản và trả tiền cho tôi cho những lời khen ngợi của tôi và cuối cùng dòng byline của tôi đã trở thành một tính năng đủ thường xuyên ở cả Singapore và Ả Rập Saudi. Sau đó, tôi bắt đầu viết blog và một số trang web lớn hơn đã chọn tôi và một người nào đó từ Reuters đã đề nghị trích dẫn tôi một đoạn. Vì vậy, câu trả lời cho câu hỏi của cô ấy là không có gì đặc biệt khiến tôi nghĩ rằng tôi có thể là một nhà văn, tôi chỉ viết và bằng cách nào đó một vài người quyết định đọc bất cứ thứ gì tôi viết.

Điểm thứ hai về câu hỏi đó là nó thực sự vượt xa tôi và bất cứ điều gì tôi đã làm. Với chu kỳ việc làm ngày càng ngắn và sự gián đoạn công nghệ là một thực tế của cuộc sống, ngày càng nhiều người trong chúng ta sẽ cần phải tự hỏi mình câu hỏi “Điều gì khiến bạn nghĩ rằng bạn có thể …… ..”

Công thức thành công ban đầu của Singapore khá đơn giản. Nơi này được định vị là nơi trú ẩn ổn định cho các công ty đa quốc gia đang tìm kiếm nguồn lao động rẻ hơn những gì họ có ở quê nhà. Lý Quang Diệu, người cha sáng lập nổi tiếng của chúng tôi, đã nói rõ với những người như Texas Instruments rằng ông ấy sẽ không bao giờ để xảy ra đình công. Chính sách giáo dục của chúng tôi, mà tất cả mọi người bên ngoài Singapore đều áp dụng, hướng tới việc đào tạo những người có việc làm suốt đời trong một công ty đa quốc gia, dịch vụ dân sự hoặc khu vực liên kết với chính phủ. Chúng tôi rất xuất sắc trong các môn học theo hướng quy trình như kỹ thuật và các môn học đào tạo bạn để đặt câu hỏi nhưng không đủ điều kiện trực tiếp cho bạn về bất cứ điều gì (những thứ như triết học) được khuyến khích chết tự nhiên. Philip Yeo, cựu chủ tịch của A-Star nổi tiếng chế nhạo việc giảng dạy Văn học Anh là vô dụng.

Tuy nhiên, các công ty đa quốc gia đã phát hiện ra dịch vụ gia công và AI cũng như lĩnh vực dịch vụ dân sự và liên kết với chính phủ theo sau. Khái niệm “chén cơm manh áo” ngày càng trở thành ký ức xa vời. Người Singapore, dù muốn hay không, cần phải đưa ra quyết định nghề nghiệp cho bản thân, ngay cả khi điều đó có nghĩa là chọn “tự kinh doanh” hoặc trong một ngành chưa được chứng minh (khởi nghiệp hoặc công nghệ chưa được chứng minh) hoặc nổi tiếng không ổn định (bất cứ thứ gì sáng tạo). Đây thường là những con đường mâu thuẫn với sự khôn ngoan thông thường và sự khôn ngoan mà Singapore đã được đào tạo để ngoại trừ như là phúc âm. Bất cứ ai tham gia thị trường việc làm trong bài đăng Covid normal đều cần hỏi “Điều gì khiến tôi nghĩ rằng tôi có thể trở thành một người x, y hoặc z” và chắc chắn “Tôi có thể thành công trong ngành x, y hoặc z không”.

Cá nhân tôi cho rằng cách tốt nhất để trả lời những câu hỏi này là tuân theo khẩu hiệu “Just do it” nổi tiếng của Nike. Hầu hết chúng ta không thực sự biết mình có thể làm gì khi bắt đầu hoặc đâu là điểm mạnh và điểm yếu. Tuy nhiên, khi chúng tôi làm nhiều việc hơn, chúng tôi sẽ nhận được sự băn khoăn về những gì chúng tôi có thể và không thể làm. Vì vậy, điểm tốt nhất là hãy thực sự bắt đầu làm bất cứ điều gì bạn nghĩ mình có thể làm.

Điểm thứ hai có lẽ là để hiểu rõ những hạn chế và tài năng của bạn. Gia đình tôi đầy những người sáng tạo. Tuy nhiên, chưa ai đến được Hollywood hay tôi dám nói là màn bạc Hong Kong. Tuy nhiên, những người sáng tạo mà tôi lớn lên đã tìm ra cách kiếm sống từ niềm đam mê của họ trong công ty quảng cáo. Tôi có một người chú đã kết hôn, người viết quảng cáo tuyệt vời, dượng của tôi có một sự nghiệp lâu dài với tư cách là một giám đốc nghệ thuật và sáng tạo và bố tôi làm phim quảng cáo. Vì vậy, điểm mấu chốt là nếu bạn tiếp tục và làm điều gì đó, sẽ có nhiều cách kiếm sống từ những gì bạn chọn làm ngay cả khi những con đường mong đợi bị chặn.

Đơn giản thế này thôi, nếu bạn nghĩ mình có thể làm được điều gì đó, hãy cứ làm. Không sớm thì muộn, bạn sẽ tìm hiểu xem mình có thể làm được không và liệu bạn có thể nhờ người khác trả tiền cho bạn để làm điều đó hay không. Đừng lo lắng về việc không đủ tiêu chuẩn. Bạn có thể đạt đủ điều kiện trên đường đi. Khi ai đó hỏi bạn - bạn có bằng cấp gì để trở thành ax, y hay z hay điều gì khiến bạn nghĩ rằng mình có thể là x, y hoặc z - hãy nhớ rằng Steven Spielberg đã dành 35 năm để làm phim bom tấn trong 35 năm trước khi anh ấy quyết định lấy bằng Sản xuất phim tại Đại học Bang California, Long Beach. Tôi tự hỏi điều gì đã khiến anh ấy nghĩ rằng mình có thể trở thành một nhà sản xuất phim suốt những năm trước đây?

Máy khuấy chết tiệt hay máy làm sạch rác?

 Một trong những bước phát triển quan trọng nhất xảy đến với tôi là trở thành một TRemeritus tính năng thường xuyên, một trong những trang web chính trị xã hội nổi bật của chúng tôi. Cùng với Công dân Trực tuyến, TRemeritus tạo thành cái mà bạn gọi là xương sống của các phương tiện truyền thông thay thế của Singapore hoặc nơi mà những tiếng nói mà giới chính thống từ chối thừa nhận sẽ được trút bỏ. Cách thức hoạt động của nó rất đơn giản, tôi viết blog nhỏ của mình đang vật lộn để có được người đọc ngoài tôi, tôi và tôi và sau đó TRemeritus chọn nó đăng và những lời khó khăn của tôi được khuếch đại một cách tuyệt vời, đến nỗi khi ai đó nói với tôi rằng Tôi “được biết đến như một nhà văn chính trị”, tôi gặp vấn đề trong việc hiểu sự thật rằng tôi đã được biết đến.

Một trong những niềm vui lớn nhất khi tác phẩm của bạn được xuất bản trên các trang web như TRemeritus là thực tế rằng bạn sẽ phát triển một lượng "người hâm mộ". Tôi đang đề cập đến nhóm chắc chắn sẽ có điều gì đó để nói về bất cứ điều gì bạn đang nói và họ sẽ cố gắng hết sức để công bố ý kiến ​​của họ. Theo quy luật chung, phần lớn các bình luận có thể sẽ phản cảm và được nói theo cách xúc phạm nhất có thể. Tuy nhiên, tôi thích đọc các bình luận và tôi cảm thấy hồi hộp nhất định khi đáp lại sự ủng hộ và đăng lại những ý kiến ​​phản cảm nhất trên mạng xã hội của mình. Cái tôi của tôi chắc chắn bị kích động khi tôi nhận ra rằng bằng cách nào đó tôi đã kích động ai đó lên một cấp độ mới là “thú vị”.

Một trong những người hâm mộ lớn nhất của tôi được gọi là "Tracy." Cô ấy chắc chắn phải nói rõ rằng cô ấy ghét tôi đến tận xương tủy. Sự căm ghét của cô ấy đối với tôi đã đến mức nó được coi là một chủ đề tình dục tò mò và một phần trong tôi nghi ngờ rằng đây là một người vợ cũ đã không tha thứ cho tôi vì đã không coi cuộc sống tầng lớp trung lưu “bình thường” như một phương tiện để chấm dứt . Tôi đã nhận được lời đề nghị để được tận hưởng một cơn mưa rào vàng và đã được thử thách để làm điều gì đó với tôi với những điều riêng tư của cô ấy. Tôi chỉ nghĩ rằng nếu tôi chấp nhận lời đề nghị của Tracy, rằng cô ấy sẽ đoan trang (tôi đã qua tuổi mong đợi "babes") và tắm rửa ở đó.

Dù sao, Tracy là nguồn cảm hứng cho bài đăng hiện tại này bởi vì tôi nhận thấy rằng trong ba bài đăng cuối cùng của tôi, Tracy đã quyết định rằng tôi là một “kẻ quậy phá”, người luôn gây ra những cuộc cãi vã và rằng tôi sẽ phải chịu một số phận khủng khiếp vì là một “thằng khốn nạn -stirrer. ” Tracy sau đó tiếp tục vạch trần tôi như một kẻ ngu dốt bằng cách nói với tôi rằng bất cứ điều gì xảy ra với “Zhang Zhan” đều nên xảy ra với tôi.

Tôi phải thú nhận rằng cuối cùng tôi phải đến Google Zhang Zhan vì tôi không biết cô ấy là cái quái gì và tôi nhận ra rằng nếu ước mơ của Tracy trở thành hiện thực thì đó sẽ là một điều tốt. Chắc chắn, tôi sẽ phải chịu một số phận khủng khiếp nhưng ít nhất, cuộc sống nhỏ bé của tôi sẽ có giá trị nào đó cho những điều tốt đẹp hơn - như một loại tốt hơn là bù đắp cho những gì bạn không làm về thành tựu vật chất .

Zhang Zhan có lẽ là người mà bạn gọi là anh hùng “thầm lặng” của Covid-19. Cô ấy là “nhà báo công dân” đã vạch trần âm mưu của Đảng Cộng sản Trung Quốc nhằm đưa tin toàn bộ về Covid-19. Vì những nỗ lực của mình, cô Zhang đã bị bắt và bị ném vào một vũng máu. Tuy nhiên, nhờ cô ấy, thế giới đã có một bức tranh rõ ràng hơn về virus và tác hại của nó. Truyện có thể xem tại:

https://www.bbc.com/news/av/world-asia-55473501

Trong khi sự so sánh với cô Zhang là tâng bốc, tôi, thật không may là một đốm sáng không đáng kể trên quy mô của mọi thứ. Bà Zhang đã bất chấp những nỗ lực của chế độ cộng sản tàn bạo để che đậy điều đó để mọi người được thông báo về những gì thực sự là một trong những vấn đề nổi bật nhất của thập kỷ mới này. Ngược lại, tôi chỉ đơn thuần đưa ra quan điểm rằng chúng ta không bao giờ nên biện minh cho những định kiến ​​nhất định mà chúng ta có và cho phép chúng được đưa vào chính sách công. Chế độ mà tôi đang sống, không phải là ĐCSTQ của Trung Quốc.

Tracy cũng giúp tôi hiểu rằng xã hội cần những “kẻ khuấy đảo”. Chắc chắn, hầu hết chúng ta cố gắng tránh bơi trong những thứ nặng mùi vì không ai muốn bị bao phủ bởi những thứ nặng mùi. Tuy nhiên, trong khi không ai muốn dính phải cứt thì cần phải xử lý vì nếu cứ để cứt mà mưng mủ thì tiềm ẩn nguy cơ gây bệnh.

Trường hợp điển hình - đối xử với người lao động nước ngoài. Chúng tôi có một người khuấy động chết tiệt tên là Jolvan Wham, người đã dành nhiều năm để nói về những điều kiện khủng khiếp mà người lao động nước ngoài đang phải ở. Anh ta, như người ta nói, một người khuấy động tồi tệ vì anh ta đã làm phiền ngành xây dựng bằng cách công khai đề nghị ngành công nghiệp trả nhiều hơn cho nhà ở nhân đạo cho người lao động, khiến chính phủ khó chịu bằng cách khăng khăng đòi chính phủ làm điều gì đó với một nhóm người không bỏ phiếu và anh ta có lẽ đã làm phiền lòng một số công nhân nước ngoài, những người sợ rằng sự kích động của anh ta sẽ mang lại sự phẫn nộ của giới chủ lên họ. Hầu hết mọi người đều không quan tâm và cũng không nghĩ chính xác kẻ khuấy động chết tiệt này đang làm bất cứ điều gì có ích cho cuộc sống của họ ngoài việc ném những thứ vớ vẩn vào họ.

Sau đó Covid-19 nổ ra trong các ký túc xá. Bất kể số tiền nào mà các công ty xây dựng tiết kiệm được bằng cách giữ công nhân ở trong điều kiện không hợp vệ sinh đã được tiêu trong những ngày mất mát vì công nhân không thể ra ngoài làm việc. Chính phủ nhận ra rằng họ phải có nguy cơ đánh mất vị thế ngôi sao của mình trong quản lý Covid Crisis mà họ đã thu được từ báo chí quốc tế. Quan trọng hơn, công chúng buộc phải đối mặt với thực tế là những người lao động bị nhốt trong đống rác rưởi và là mối đe dọa thực sự đối với sức khỏe của họ vì họ đang ở vị trí để lây lan sự lây nhiễm ra toàn xã hội,

Khác xa với việc trở thành một “kẻ khuấy động thứ rác rưởi”, ông Wham thực tế đang cố gắng trở thành một người dọn dẹp rác rưởi, người đã nhìn thấy những thứ rác rưởi và cố gắng khiến những người còn lại trong chúng tôi dọn dẹp rác rưởi. Tuy nhiên, chúng tôi đã coi anh ta như một kẻ khuấy đảo và coi việc giơ khuôn mặt cười là mối đe dọa lớn nhất đối với an ninh quốc gia kể từ khi Quân đội Đế quốc Nhật Bản tiến quân vào Singapore.

Nếu bạn nhìn vào những người như ông Wham, người đã bị buộc tội trước tòa vì đủ loại tội danh thú vị, bạn phải đánh giá cao thực tế rằng việc trở thành một kẻ khuấy động không phải là một điều xấu. Thực tế, những người khuấy rác thường xuyên là những chất tẩy rửa phân mà chúng tôi chọn bỏ qua vì chúng tôi tin rằng phân của chính mình không có mùi và mọi người xung quanh chúng ta sẽ được hưởng lợi từ những thứ đó hơn là phân.

Vì vậy, thật dễ dàng để gắn nhãn chất tẩy rửa phân là một máy khuấy phân và chúng tôi tiếp tục đánh bại chất tẩy rửa phân vì là một máy khuấy phân. Rồi một ngày thứ rác rưởi bùng nổ và trước khi bạn biết điều đó, chúng ta đã bị bao phủ bởi ruồi, nhặng và dịch bệnh. Vì vậy, lần tới khi bạn cho rằng ai đó là kẻ khuấy động rác rưởi, có lẽ tốt nhất là bạn nên nghe họ nói và xem liệu họ có thực sự là những người dọn dẹp rác rưởi đang cố gắng giúp chúng ta dọn dẹp rác rưởi thay vì những kẻ khuấy động rác rưởi cố gắng ném rác vào chúng ta hay không. Lắng nghe trong vài phút để phân biệt xem ai đó là kẻ khuấy rác hay người dọn rác sẽ rẻ hơn việc bạn bị nổ tung vào mặt bạn.

Anh ấy đã xóa những thứ tào lao mà tôi đã tạo ra

Đó là ngày làm việc đầu tiên của năm mới và điều đầu tiên khiến tôi nhớ đến trong năm mới là khi tôi đi vệ sinh. Khi tôi đang rửa tay, tôi nhận thấy anh chàng được trả tiền để nhặt giấy vụn trong thùng để cho vào một thùng khác.

Tôi ngạc nhiên rằng anh chàng này, người có lẽ làm việc nhiều giờ hơn và kiếm ít tiền hơn tôi, với tư cách là một "chuyên gia làm việc", là người dọn dẹp những thứ tào lao mà những người như tôi đã tạo ra. Đây là một chàng trai đang làm một việc rất quan trọng - anh ấy đảm bảo rằng môi trường làm việc của tôi sạch sẽ và dễ chịu. Ngược lại, tôi hoàn toàn không thêm giá trị gì vào cuộc sống của anh ấy (trừ khi anh ấy ăn tại nhà hàng mà tôi đang phục vụ hoặc nếu chủ của anh ấy bị thanh lý - trong trường hợp đó, anh ấy có thể đã làm sai bất cứ điều gì tôi làm. ”)

Tuy nhiên, mặc dù thực tế là sự tồn tại của anh ấy liên quan đến việc gia tăng giá trị cho cuộc sống của tôi và sự tồn tại của tôi đã làm tăng thêm tất cả cho anh ấy, tôi là người có thể đơn giản là không nhận thấy sự tồn tại của anh ấy trong khi anh ấy có nghĩa vụ xã hội phải nhìn mỉm cười với những người như tôi.

Chắc chắn, tôi đánh giá cao rằng anh chàng làm văn phòng luôn kiếm được nhiều tiền hơn anh chàng làm công việc thể chất. Tôi cũng đánh giá cao thực tế là một số công việc sẽ luôn kiếm được nhiều tiền hơn cả về sự công nhận và uy tín. Trong ngành y, ai cũng yêu mến bác sĩ. Đây là những anh hùng đã cứu chúng ta khi chúng ta ốm và bác sĩ Susan Lim sang một bên, không ai che mắt khi các bác sĩ kiếm được nhiều tiền, bởi vì, họ cứu chúng ta khi chúng ta ốm. Ngược lại, không ai để ý đến những y tá làm công việc càu nhàu như dọn dẹp sau khi bạn nôn mửa hoặc đi tiêu khắp nơi để bạn có thể tỏ ra đoan trang khi bác sĩ nhìn bạn. Điều dưỡng viên phải học tập chăm chỉ và biết điều. Họ phải hiểu tất cả các loại người tệ hại trong các chế độ tệ hại. Tuy nhiên, lần duy nhất một người thực sự đánh giá cao một y tá là… .trong một số loại hình ảnh tưởng tượng tình dục.

Sự chênh lệch giữa những người mà mọi người ca tụng và tiền bạc và những người làm công việc cục cằn, được một trong những thẩm phán tòa án cấp cao của chúng tôi tóm tắt tốt nhất tại một con đường mà tôi đã từng làm việc. Luật sư tự giới thiệu bản thân, sau đó cố gắng giới thiệu luật sư của mình và thẩm phán quát "Các luật sư của bạn không phải là một phần của quầy bar, theo như tôi nghĩ, họ không tồn tại."

Chắc chắn, các luật sư không phải là một phần của thanh và có lẽ thẩm phán được đề cập không muốn "lãng phí thời gian" vào các thủ tục nhất định cho phiên tòa. Tuy nhiên, cách cô ấy nói những gì cô ấy nói, tóm lại thái độ mà xã hội của chúng ta. Một số dạng sống không tồn tại. Theo như chúng tôi được biết, chỉ có bác sĩ tồn tại trong bệnh viện và luật sư trong tòa án. Về các quyền lực có liên quan, quân đội chỉ bao gồm các tướng lĩnh.

Tôi hiểu rằng có lý do cho sự chênh lệch lương giữa bác sĩ và y tá nhiều như bác sĩ đã phải trải qua một số khóa đào tạo nhất định và chịu trách nhiệm về một số điều mà y tá không thể chịu trách nhiệm. Điều này cũng đúng giữa các luật sư và các sĩ quan hoặc tướng lĩnh và binh lính chân. Vì vậy, người ta không nên miễn cưỡng những người cấp cao hơn những gì họ đang nhận được.

Tuy nhiên, đối với chúng tôi là một xã hội để xa hoa tất cả mọi thứ vào những kẻ trong ánh đèn sân khấu và đơn giản là không nhận ra sự tồn tại của những người đứng sau họ cũng là một sai lầm. Y tá làm công việc nền tảng giúp bác sĩ có thể tỏa sáng. Luật sư ngôi sao trong phiên tòa chỉ có thể là ngôi sao vì có một đội ngũ luật sư cấp dưới và luật sư hỗ trợ anh ta. Trong khi các vị tướng đưa ra những kế hoạch đẹp đẽ, thì chính NCO mới là người khiến những người đàn ông chiến đấu.

Nhìn vào những gì đã xảy ra trong Covid-19. Chúng tôi đã làm rất tốt và được thế giới khen ngợi vì đã tiến hành một lớp học thạc sĩ về quản lý dịch bệnh và sau đó đã bùng phát dữ dội trong các ký túc xá. Trái ngược với nhà lý thuyết âm mưu, có lẽ không có ý định xấu nào đối với những người lao động nhập cư của chúng tôi. Theo lời của thẩm phán tòa án tối cao đó “đơn giản là chúng không tồn tại” và chính phủ của chúng tôi, vốn nổi tiếng với việc lập kế hoạch tốt đã không cho rằng chúng là một vấn đề.

Hệ thống giáo dục của chúng ta phải ngừng kỳ thị một số người. Hãy nghĩ đến số lần trẻ em được nói rằng “hãy chăm chỉ học tập tốt hơn, nếu không bạn sẽ trở thành người quét dọn đường phố”. Chúng ta phải thay đổi điều đó. Vai trò của những người bị lãng quên giúp những người trong chúng ta ở phía trước sân khấu tỏa sáng. Ít nhất, chúng ta cần thừa nhận rằng chúng tồn tại. Có lẽ, chúng ta nên làm theo những gì người Nhật làm và bắt con cái chúng ta tự dọn dẹp để chúng học cách đánh giá cao những điều cơ bản nhất của công việc.

Hãy nhớ rằng, họ sẽ không kiếm được nhiều tiền:

Copyright Law.com

Nếu nó không dành cho: