Quản trị tốt có thực sự tốt không?

Đã thấy một bức thư thú vị trên Diễn đàn Straits Times (trang viết thư - mà đôi khi tôi đóng góp), có tựa đề “Đừng coi quản trị tốt là điều hiển nhiên,” nói về cách Singapore cần thực hiện để nhớ rằng niềm tin vào một chính phủ tốt là điều gì đó điều đó không thể được coi là đương nhiên.

Thật thú vị, tôi nhớ lại đã được gửi thông điệp tương tự từ Chính trị gia Hồi giáo trẻ yêu thích của tôi trong cuộc Tổng tuyển cử của chúng tôi vào giữa năm ngoái.

Thông điệp có thể được tóm tắt là “PAP = Chính phủ tốt” và người dân Singapore nên biết ơn vì chính phủ mà họ có là tốt. Thông điệp xa hơn rất đơn giản - mọi thứ mà một người Singapore thích thú là do “Quản trị tốt”, từ đó có nghĩa là “Quản trị PAP”.

Trước khi có thể thực hiện bất kỳ đánh giá nào về việc liệu PAP có xứng đáng được ghi nhận về quản trị tốt hay không, có lẽ nên thử xác định quản trị tốt. Một định nghĩa hữu ích có thể được tìm thấy trong sơ đồ sau đây từ Ủy ban Kinh tế và Xã hội của Liên hợp quốc về Châu Á và Thái Bình Dương (“UNESCAP”).

Công bằng với PAP, nó đo lường khá tốt trên hầu hết mọi thứ. Chúng tôi có các cuộc bầu cử công bằng hơn là nói ở Triều Tiên. Chính phủ nổi tiếng hiệu quả và hiệu quả và có một thứ gọi là “pháp quyền”, trong chừng mực mà các tòa án chính thức phải xem xét bằng chứng hơn là xem những người tham gia phiên tòa là ai.

Một trong những điều thú vị nhất mà tôi trải nghiệm, đó là mọi người khác dường như nghĩ rằng chúng tôi đặt ra tiêu chuẩn trong quản trị và những người nói điều đó, không chỉ là những người đến từ các quốc gia "shithole". Tôi nghĩ về những chàng trai từ Hải quân Hoa Kỳ đang nhìn tôi ở giữa Geylang và nói với tôi, "Nếu đây là khu vực tồi tệ nhất của bạn - hãy đến Mỹ và chúng tôi sẽ chỉ cho bạn một khu vực tồi tệ." Tôi có một người bạn đến từ Hà Lan, khi được hỏi anh ấy muốn định cư ở đâu, đã nói không chút do dự “Singapore - còn đâu nữa?”

Covid-19 cũng đã cho phép chính phủ trông đẹp khi so sánh với những nơi khác. Ví dụ, tất cả các nhà lãnh đạo của chúng tôi đều có ý thức tốt khi đeo khẩu trang ở nơi công cộng và Thủ tướng của chúng tôi đã làm gương trong việc tiêm vắc-xin. Trong khi số lượng của chúng tôi tăng đột biến vào tháng 4 năm ngoái nhờ các trường hợp lây nhiễm trong ký túc xá, số lượng và tử vong của chúng tôi vẫn ở mức thấp và hệ thống y tế của chúng tôi vẫn hoạt động. Bạn không thấy hình ảnh các bác sĩ và y tá đi loanh quanh trong các túi rác.

Sau khi nói tất cả những điều đó, câu hỏi vẫn còn - liệu đảng cầm quyền của chúng ta có thể tự đánh đồng mình với “nền quản trị tốt”, dựa trên thực tế rằng nó thắng cuộc bầu cử và mọi nơi khác dường như tệ hơn

Quan điểm cá nhân của tôi là một chính phủ cần nói về cách họ cung cấp “niềm tin” và “quản trị tốt”, giống như một nhà hàng cần nói với bạn rằng họ làm ra món ăn “ngon”. Vấn đề không nằm ở việc liệu “quản trị tốt” có được chuyển giao hay không mà là sự thật cần được nói ngay từ đầu. Điều này đặc biệt đúng khi bạn xem xét thực tế rằng các bộ trưởng của Singapore được trả lương cao nhất thế giới (vì họ được cho là người giỏi nhất thế giới). Tại sao một đảng chính trị đang điều hành một thành phố giàu có và trong sạch, nơi các chiến dịch tranh cử để trở thành đối lập lại cần phải nói với cử tri của mình rằng họ may mắn có được sự quản trị tốt?

Có lẽ câu trả lời là mọi thứ rõ ràng không bóng bẩy như những gì đảng cầm quyền tưởng tượng. Mô hình kinh tế của chúng ta vẫn còn quá phụ thuộc vào việc bóc lột lao động giá rẻ từ nơi khác trong các ngành kém năng suất như xây dựng và vận tải biển (mặc dù tôi làm việc trong lĩnh vực thanh lý, tôi không nên phàn nàn). Chính phủ Singapore đang phải vật lộn để tìm ra người chiến thắng. Ý tưởng lớn cuối cùng là “sòng bạc”, mà chúng tôi phải đặt tên là “Khu nghỉ dưỡng tích hợp” và thay vì phát triển những người thông minh (trái ngược với học thức) đưa ra các giải pháp thay đổi cuộc sống, nền kinh tế của chúng ta phụ thuộc vào ý tưởng đơn giản là thu hút mọi người từ nơi khác để bơm tiền vào nền kinh tế (Một chủ ngân hàng mà tôi từng gặp đã gọi đó là “rửa tiền”.)

Cuộc đấu tranh này có thể nhìn thấy rõ trong những lời phàn nàn rằng người dân địa phương đang bị át đi bởi những người từ nơi khác kiếm việc làm thấp và chính phủ, những người đã giúp đẩy giá mọi thứ ngoại trừ tiền lương. Singapore, như người ta thường nói, đang trở nên đắt đỏ đối với người Singapore và chính phủ coi đây là một vấn đề trong suốt cuộc bầu cử như đã thấy trong bảng hạn chế nhập cư sau cuộc tổng tuyển cử năm 2011 (lần đầu tiên mọi ghế đều có tranh chấp).

Sau đó, có cảm giác rằng pháp quyền không được áp dụng phổ biến và trách nhiệm giải trình là…. Ừm, hơi mòn. Vụ việc nổi tiếng nhất là vào năm 2007 khi một người đàn ông khập khiễng bước ra khỏi một cơ sở được bảo đảm an ninh cao và trong khi các lính canh bị sa thải, bộ trưởng và người đứng đầu bộ an ninh nội bộ vẫn giữ công việc của họ mà không một chút hối hận. Trên thực tế, Bộ trưởng Cố vấn của chúng tôi khi đó bắt đầu nói với chúng tôi vì đã tự mãn khi mong đợi Bộ trưởng phải chịu trách nhiệm. "Bru-ha" mới nhất liên quan đến việc chính phủ từ bỏ lời hứa chỉ sử dụng dữ liệu thu thập được từ ứng dụng "theo dõi cùng nhau" để truy tìm liên hệ của các trường hợp Covid cho những việc khác.

Chính phủ ở Singapore hoàn toàn không phải là mục tiêu thối nát (mặc dù tôi chắc chắn rằng những người đứng đầu sẽ xuất hiện vì tôi) nhưng nó không có nghĩa là hoàn hảo. Hãy để chúng tôi nói rằng những sai sót trong quản trị mà chúng ta mắc phải giống như những vết sẹo nhỏ, rất ít nhưng nếu không được điều trị sẽ có thể khiến chúng ta trở nên hoài nghi. Thay vì áp dụng biện pháp xử lý (thêm không gian cho các tiếng nói thay thế, v.v.), đảng cầm quyền tỏ ra quan tâm hơn đến việc cố gắng thuyết phục chúng tôi theo cách khác. Hãy nghĩ về nỗ lực này để nhắc nhở mọi người rằng "quản trị tốt" là điều mà chúng ta không thể coi là đương nhiên như việc băng bó vết sẹo sẽ chỉ biến vết sẹo thành hiện thực.