Như nó nên được

Một trong những khoảnh khắc đáng buồn nhất của năm 2021 chắc chắn sẽ là sự ra đi của Tổng giám mục Desmond Tutu vào Ngày tặng quà ở tuổi 90. Cố Tổng giám mục là một nhà đấu tranh cho công lý, đã sát cánh cùng Nelson Mandela trong cuộc đấu tranh chống lại “chủ nghĩa Apartheid” và ông cũng là người một người đã làm việc không mệt mỏi để đoàn kết một quốc gia bị chia rẽ nhiều khi còn là Chủ tịch Ủy ban Sự thật và Hòa giải. Ngay cả khi đã nghỉ hưu, vị tổng giám mục vẫn là một tiếng nói tiếp tục nói cho những người không có tiếng nói và ông đã lôi kéo sự phẫn nộ của Chính quyền Zuma (một chính quyền đặt cho chúng tôi thuật ngữ “State Capture).

Tôi không nghĩ rằng còn nhiều điều mà tôi có thể nói chưa được nói về Đức Tổng Giám mục Desmond Tutu hơn những gì đã được nói. Tuy nhiên, với tư cách là một sinh viên Phật giáo Tây Tạng của Thần học Anh giáo, tôi muốn tưởng nhớ ngài vì tình bạn tuyệt vời của ngài với Đức Đạt Lai Lạt Ma, người mà trong lá thư chia buồn với gia đình Đức Tổng Giám mục đã nói về mối quan hệ thiêng liêng giữa họ. Vì vậy, làm thế nào mà một Tổng Giám mục Anh giáo, người quảng bá Thiên Chúa và một tu sĩ không có đức tin tốt lại tìm thấy một “mối dây tinh thần”.

https://www.dalailama.com/news/2021/condolences-in-response-to-the-death-of-archbishop-desmond-tutu

Bản quyền - Mặt trời Tây Tạng

Chà, có vẻ như họ đã tìm thấy mối liên kết chung và cùng lên tiếng vì lợi ích chung. Cả hai người đàn ông đều hiểu rằng tâm linh không phải là thúc đẩy "tôn giáo" của họ mà là sử dụng các nền tảng mà các tôn giáo tương ứng của họ cung cấp cho họ để làm cho cuộc sống của nhân loại tốt đẹp hơn.

Cả hai người đều nổi tiếng nhận thức về việc tôn giáo có thể được sử dụng để làm điều tốt và cũng để gây hại. Desmond Tutu mô tả nó giống như một “con dao” có thể ăn thịt người hoặc làm hại người ta:

Đức Đạt Lai Lạt Ma nổi tiếng đã hỏi đâu là tôn giáo tốt nhất và ông ấy đã trả lời nổi tiếng rằng tôn giáo tốt nhất là tôn giáo khiến bạn trở thành một người tốt hơn.

Không nên như vậy nhưng quan điểm của những ông già này là không khí trong lành. Những điểm về đức tin mà những người đàn ông này đưa ra là hướng dẫn về những gì thuộc về tâm linh và gần gũi với thần thánh. Thật đáng buồn khi họ thuộc một thế hệ đang chết dần (Desmond Tutu qua đời ở tuổi 90 và Đức Đạt Lai Lạt Ma 86 tuổi). Đối lập thái độ này với chủ nghĩa sô vanh tôn giáo đang gia tăng, liệu có phải là Chủ nghĩa Tối cao Tin lành của Người da trắng được thể hiện bởi nhiều bộ phận của Đảng Cộng hòa, chủ nghĩa cực đoan Hồi giáo ở phần lớn Trung Đông, Hindu ở Ấn Độ hay phiên bản bạo lực của Phật pháp khuyến khích người Rohingyas bị tàn sát ở Miến Điện. .

Tôi nhớ mình đã từng là một Phật tử theo học Cơ đốc giáo nhưng đã được những người theo đạo Hồi ban phước và nhận được một vài câu trả lời về việc bối rối và ở một mức độ nào đó, hãy sẵn sàng cho địa ngục. Nghiêm túc mà nói, trong thời đại ngày nay, tại sao mọi người lại muốn sử dụng tôn giáo và mối quan hệ của họ với thần thánh để giết bất cứ ai khác?

Đức Đạt Lai Lạt Ma và Tổng Giám mục Tutu hiểu rằng đức tin và mối quan hệ với Đấng Toàn năng là nhằm đoàn kết nhân loại và làm cho cuộc sống của người khác tốt đẹp hơn thay vì áp đặt những giáo điều lên con người.

Đây là những người đàn ông thực sự của Chúa và khi họ sẵn sàng vượt qua (hoặc đã có như trường hợp của Desmond Tutu) và tiếng nói của những kẻ cực đoan ngày càng lớn hơn, có cảm giác như thể nhân loại sẽ ngày càng rời xa Đấng Toàn năng.

Có sự khác biệt giữa gái điếm và gái mại dâm không?

Tôi đã nhận thấy hai câu chuyện trên Independent Singapore (một trang web thỉnh thoảng lấy các mẩu tin từ blog này), về mối liên hệ giữa tiền bạc, thu nhập, địa vị và các mối quan hệ. Các câu chuyện có thể được tìm thấy tại:

https://theindependent.sg/nus-student-feels-like-a-loser-because-her-boyfriend-bought-her-a-louis-vuitton-wallet-instead-of-a-chanel-one/?utm_medium = Xã hội & utm_source = Facebook & fbclid = IwAR1LJ2NJxyYO993mljS8isaBONhQpbAKjfo2vNwKU0IQGCXqQ0AHbettA40 # Echobox = 1640390423; và

https://theindependent.sg/money-minded-woman-says-her-husband-earns-4000-a-year-at-one-point-but-she-still-loves-him-nonetheless/?utm_medium=Social&utm_source = Facebook & fbclid = IwAR1GCMDRbAlorAZmxShJxepyV6FeXPEsPAlbR0ctEh3sIueHb800xGp6mYs # Echobox = 1640679535

Những câu chuyện này minh họa một điều gì đó cơ bản về Singapore. Ở cấp độ bề nổi, bạn có thể nói rằng mối quan hệ giữa tiền bạc và các mối quan hệ chạm đến vấn đề xã hội quan trọng do làn sóng người nước ngoài tràn vào. Phần lớn sự tập trung vào cuộc thảo luận của người nước ngoài là về việc làm hoặc cụ thể là “mối đe dọa” của những người Châu Á khác (cụ thể là Công dân Ấn Độ) nhận những công việc “chuyên nghiệp” từ người dân địa phương. Mặc dù ít được chú ý hơn trong những tháng gần đây, vấn đề các cô gái nước ngoài (cụ thể là người Trung Quốc Đại lục) “trộm” các ông già thông qua “các mối quan hệ không rõ ràng” cũng là một phần trong những phàn nàn chính về làn sóng người nước ngoài kể từ năm 2004.

Người ta không cần phải là một nhà khoa học dữ liệu để hiểu rằng có rất nhiều cô gái Trung Quốc và Việt Nam Đại lục bán thân xác của họ trong khu đèn đỏ. Cũng có rất nhiều ông già vứt tiền lương hưu của mình cho những thứ trẻ tuổi, chủ yếu đến từ Trung Quốc Đại lục và Việt Nam. Khi Covid Clusters bắt đầu bùng nổ trong các phòng hát karaoke lém lỉnh, tất cả mọi người đều tập trung vào tệ nạn của “những cô gái Việt Nam dâm đãng”.

Vì vậy, tôi hiểu rằng các cô gái Trung Quốc và Việt Nam Đại lục cũng được yêu thích ở “PMET Singa-Land” với tư cách là những công dân Ấn Độ có công việc chuyên môn. Có những cô gái Trung Quốc Đại lục và Việt Nam lém lỉnh cũng giống như họ là công dân Ấn Độ với những tấm bằng lém lỉnh. Tuy nhiên, cũng như với các công dân Ấn Độ (hãy nhớ rằng trong khi bạn có rất nhiều bằng cấp khó hiểu, bạn có rất nhiều từ IIM và IIT - những nơi sản sinh ra các CEO trong danh sách Fortune 500, điều mà các trường đại học “đẳng cấp thế giới” của chúng tôi vẫn chưa làm được), chúng ta không chỉ phải tự hỏi bản thân rằng liệu việc làm mờ mắt mọi người Trung Quốc hoặc Việt Nam Đại lục bằng cùng một bàn chải có công bằng hay không, chúng ta còn cần phải tự hỏi bản thân xem chúng ta có tốt hơn không?

Bất cứ khi nào một người đàn ông Singapore kết thúc với một cô gái Trung Quốc Đại lục hoặc Việt Nam, bạn nhất định sẽ nhận được rất nhiều bình luận về việc người đàn ông đó sẽ say mê tiền bạc như thế nào. Bạn cũng sẽ nhận được vô số bình luận về cách đàn ông Singapore “Kết hôn” và như một trong những đồng nghiệp từ công việc đại lý cuối cùng của tôi đã nói rằng “Đàn ông Singapore không thể sống theo những tiêu chuẩn mà chúng tôi đặt ra cho họ”. Rõ ràng đàn ông Trung Quốc ở Singapore không thể lấy những người phụ nữ độc lập, thông minh theo cách mà các đồng nghiệp phương Tây của họ có thể làm được (mặc dù đã chứng kiến ​​kết cục của nhiều chàng trai da trắng, nhưng bản năng tự nhiên sẽ đặt câu hỏi về đánh giá của Người đàn ông da trắng đối với phụ nữ châu Á như vậy câu hỏi về đạo đức làm việc của Người da trắng).

Tuy nhiên, như những câu chuyện trên tờ Independent sẽ gợi ý, các "tiêu chuẩn" đang được đặt ra ít liên quan đến tính cách mà nhiều hơn liên quan đến khả năng kiếm tiền. Ý tôi là, nếu một sinh viên trẻ cảm thấy rằng cô ấy đang thiếu thay đổi so với một chiếc túi xách hàng hiệu, thì điều đó phản ánh điều gì đó về hệ thống giá trị của cô ấy và những gì cô ấy được mong đợi. Cho rằng đây là một sinh viên đại học mà chúng ta đang nói đến chứ không phải một cô gái nông dân, câu hỏi vẫn là chúng ta đang nuôi dạy loại "tầng lớp ưu tú" nào.

Hãy đối mặt với điều đó, trừ khi bạn là Jeff Bezos hay Elon Musk, tiền đóng một vai trò quan trọng trong sự sống còn. Tôi đi làm và giao dịch với những người trong dãy phòng khiến tôi muốn nôn vì tôi cần thanh toán các hóa đơn và công việc của tôi là đặt thức ăn lên bàn. Cũng hãy thành thật mà nói, tất cả chúng ta đều thích những điều tốt đẹp. Giữa việc ngủ trên ghế đá công viên hay một chiếc giường êm ái, tôi chọn cái sau?

Tuy nhiên, trong khi tiền là quan trọng và những thứ vật chất là thứ tốt đẹp để có, chúng ta cần phải đặt câu hỏi liệu những thứ này có phải là điều xác định tính cách của một người hay không. Tôi tin rằng đối với một số người, tiền chỉ đơn thuần là một thứ hàng hóa để trao đổi nhưng đối với nhiều người, tiền bạc, sự nghiệp và bất cứ thứ gì họ sở hữu mới định nghĩa chúng. Tôi lập luận rằng đây là nơi chúng ta cần phân biệt giữa gái điếm và gái điếm.

Cô ấy có thực sự khác biệt như vậy không - bản quyền South China Morning Post:

Từ họ - Bản quyền Mashable

Ở một mức độ nào đó, gái mại dâm là người quan hệ tình dục để kiếm sống. Mọi cô gái ở góc phố Geylang đều là gái điếm. Đó là công việc của họ. Họ phải bán một thứ tưởng tượng cho bất kỳ khách hàng nào đến để đảm bảo họ có tiền. Bạn có thể nói, tất cả chúng ta đều là gái mại dâm bởi vì chúng ta kiếm sống bằng cách này hay cách khác và bằng cách nào đó, chúng ta cần phải bán những tưởng tượng cho những chú hề trả tiền. Tuy nhiên, công việc của chúng ta không nhất thiết phải làm nên con người của chúng ta.

Mặt khác, một con điếm lại là một câu chuyện khác. Một con điếm không nhất thiết phải đi bộ qua các góc phố của những địa điểm xảo quyệt, nhảy để giở trò. Những gì một con điếm làm là cố gắng và có được một người trả tiền, người sẽ tiếp tục trả tiền. Trong khi giao dịch với gái mại dâm là rõ ràng (tiền cho một thời gian tốt), thì không nhất thiết phải như vậy với gái điếm. Gái điếm có thể thực sự yêu bạn miễn là bạn có tiền. Một trong những dấu hiệu phân biệt nhất của một con điếm là cách cô ấy đối xử với những người khác, đặc biệt là những người mà cô ấy coi là “thấp kém” hơn.

 Tôi nhớ một cô gái trẻ Pinoy đã kết hôn với một trong những đối tác trong Bistrot. Với tôi, cô ấy thật dễ chịu. Tuy nhiên, tôi đã từng rất khó chịu khi cô ấy nói chuyện với những người Pinoy. Không cần phải hiểu Tagalog để hiểu rằng cô ấy đang nhắc nhở họ rằng cô ấy đã vượt lên trên họ - và họ là những người làm việc trung thực.

Vấn đề tôi gặp phải không quá nhiều về mối quan hệ của cô ấy với đối tác được đề cập mà là thực tế là cô ấy không thể không nói về những anh chàng Pinoy mà cô ấy từng đi chơi cùng. Thông điệp rất rõ ràng - cô ấy quá tốt với họ.

Trong khi tất cả chúng ta ở một mức độ nào đó đều là gái mại dâm, chúng ta thực sự có một lựa chọn là không trở thành gái điếm. Đúng vậy, tất cả chúng ta đều cố gắng làm những gì chúng ta cần kiếm để có được tiền - nhưng chúng ta có thể chọn cách chúng ta hành xử khi chúng ta đang ở trong tình thế có tiền.

Tôi biết những người đàn ông tuyệt vời, những người đã kiếm được nhiều tiền nhưng nó dường như không bao giờ ảnh hưởng đến tính cách của họ. Tôi nghĩ về Hans Hofer, người sáng lập Apa Guidebooks, người đã rất vui khi được đi ống ở London và cũng rất vui khi được thưởng thức đồ uống ở ULU (University of London Union). Tôi cũng nghĩ đến Arun Jain, Giám đốc hiện tại của Công ty Thiết kế Trí tuệ, một công ty đã niêm yết, người không gặp vấn đề gì khi nhảy lên tàu điện ngầm (dường như không có vấn đề gì với xe tuk-tuk khi anh ấy ở Ấn Độ). Giá trị tài sản ròng cá nhân của ông Jain có lẽ là 100 triệu đô la Mỹ. Những anh chàng này là ví dụ về những người đàn ông đã chọn không làm gái điếm khi kiếm được nhiều tiền. Họ đã chọn không trở thành gái điếm.

https://www.youtube.com/watch?v=m2zsf4Kg_9I

Bạn có tin rằng cái tên đang ngồi xuống dùng bữa với đôi tay của mình là một trong những người đàn ông giàu nhất trên trái đất?

Ngược lại, bạn có những “chuyên gia” ở những nơi như Shenton Way, những người chính thức “đáng kính” nhưng sau một hoặc hai ly rượu, bạn nhận ra rằng họ khiến cư dân của Geylang trông giống như một sư đoàn thánh thiện của Quân đội Cứu thế.

Có những kế toán viên chuyên nghiệp luôn khăng khăng rằng họ là chuyên gia và do đó bạn phải nói chuyện với họ theo một cách nhất định. Tuy nhiên, họ cho rằng hoàn toàn có thể chấp nhận được việc huýt sáo nhờ các nữ phục vụ để triệu tập họ và trong khi các khoản thanh toán cho đồng nghiệp của họ sẽ chảy, thì luôn có một vấn đề về dòng tiền khi phát hành khoản thanh toán cho những người như công ty văn phòng phẩm.

Đây là kiểu hành vi khiến những gì diễn ra trong nhà điếm trở nên thánh thiện. Trong các nhà điếm, bạn có những cô gái sẽ tìm đến những người giàu có (càng giàu càng tốt) để họ có thể đưa tiền cho người nghèo - cụ thể là những gia đình họ đã bỏ lại phía sau. Ngược lại, những con điếm đáng kính sẽ đánh lừa người nghèo để họ đưa tiền cho người giàu.

Hãy hiểu rằng có sự khác biệt giữa gái điếm và gái điếm. Hãy làm việc hướng tới việc giúp những người đang cố gắng kiếm sống dễ dàng hơn và đồng thời, chúng ta hãy nuôi dưỡng những người trẻ của mình bằng những giá trị ngoài vật chất. Một quốc gia của những con điếm thực sự không phải là một quốc gia nào cả.

Bản in đẹp của Chúa

Bây giờ các lễ hội đang lắng xuống và ngày thực tế đã trôi qua, tôi nghĩ rằng tôi muốn nói rõ rằng mặc dù thần học của cậu bé học đường của tôi đã gần 30 năm bị hoen gỉ, nhưng rất có thể người mà chúng ta biết là Chúa Giê-su người Na-xa-rét lại không. sinh vào ngày 25 tháng 12. Tôi đã nghe một số lý do cho điều này, từ sự thay đổi lịch của Hoàng đế Constantine (Hoàng đế Cơ đốc giáo đầu tiên của Đế chế La Mã) đến thực tế là ngày này gắn liền với Saturnalia, một lễ hội sinh sản của người ngoại giáo cũ. mà những người sáng lập nhà thờ ban đầu nhận thấy dễ thích nghi hơn là bãi bỏ.

Đoạn câu đố nhỏ đó chắc chắn sẽ không làm sao lãng ý nghĩa của lễ hội. Sự ra đời của Chúa Kitô là chủ đề trọng tâm của nền văn minh toàn cầu phương Tây và trong nhiều phạm vi như chúng ta đã biết và nếu ngày 25 tháng 12 là một "sự sắp đặt" thì đó là một ngày khá thông minh so với ngày sau đó là St Stephen's Day hoặc Boxing Day được biết đến nhiều hơn. Ê-tiên là vị tử đạo đầu tiên của đức tin Cơ đốc. Anh ta là một người không chịu cúi đầu trước phiên bản của Đức Chúa Trời như được bày tỏ bởi Tòa Công luận và hình phạt dành cho những người Do Thái đã ném đá vào Tòa Công luận trong những ngày đó đã bị ném đá.

Đây là cách Stephen chết vì niềm tin này - Không phải là cách tốt nhất để chết …… .. Bản quyền - Lee Jay Walker

Vì vậy, tại sao các nhà lãnh đạo Hội thánh đầu tiên lại chọn để tưởng niệm cái chết rất tàn bạo của người tử đạo Cơ đốc đầu tiên ngay sau khi lễ kỷ niệm sự ra đời của Chúa Giê-su, hay lý do cho sự tồn tại của nhà thờ?

Như một vấn đề được tiết lộ, tôi đã học thần học Cơ đốc giáo lên đến trình độ A và giáo viên của tôi mong đợi tôi đọc thần học ở trường đại học. Tuy nhiên, tôi nhận ra rằng tôi không có đủ kiên nhẫn để nghiên cứu chi tiết và nghĩ đến việc học tiếng Hy Lạp cổ đại (yếu tố bắt buộc khi bạn phải đọc Tân Ước bằng ngôn ngữ gốc) và sử dụng thời kỳ phục vụ quốc gia như một lý do để từ bỏ ước mơ của những người đã hy vọng lớn vào tôi. Tôi đưa ra tuyên bố từ chối trách nhiệm này để làm rõ rằng tôi chỉ đưa ra ý kiến ​​dựa trên niềm tin và quan sát của cá nhân tôi.

Tôi tin rằng ý nghĩa của việc có ngày lễ Thánh Stephen sau Giáng sinh sẽ gửi một thông điệp rõ ràng về đức tin và về mọi thứ khác trong cuộc sống, đó là thực tế là bạn không thể có được vinh quang và niềm vui nếu không chuẩn bị sẵn sàng để chịu đựng nó. Điểm dễ giải thích hơn là ở Lễ Phục sinh, nơi chúng ta tưởng niệm nỗi đau của Thứ Sáu Tuần Thánh trước khi vinh quang phục sinh trong Chúa Nhật Phục sinh. Tuy nhiên, không nên giảm bớt điểm này vào dịp lễ Giáng sinh. Hãy coi ngày St Stephen là bản in tuyệt vời của khế ước thần thánh. Mọi người đều phấn khích trước “sự ra đời của vị cứu tinh” vào ngày Giáng sinh vì đó là lời hứa về tất cả những điều tuyệt vời. Tuy nhiên, có một bản in đẹp nói rằng để đến được miền đất hứa đầy vinh quang bằng cách làm theo câu tục ngữ “đấng cứu thế”, bạn phải chuẩn bị sẵn sàng để đánh mất mọi thứ, kể cả mạng sống của mình.

Điều này rất quan trọng bởi vì phần lớn hệ thống tư bản hiện đại dựa trên sự thỏa mãn tức thì mà không có chút đau đớn. Xổ số là ví dụ điển hình. Tỷ lệ thắng xổ số bất chấp logic.

Theo Forbes, bạn có 292,1 triệu cơ hội trúng giải độc đắc quả bóng quyền lực lớn. Ngược lại, bạn có 300.000 đến một cơ hội bị sét đánh. Bạn sẽ nghĩ rằng với tỷ lệ cược nghèo nàn như vậy, không một người hợp lý nào có thể mua một tờ vé số. Tuy nhiên, bất chấp những tỷ lệ cược này, xổ số trên khắp thế giới vẫn tiếp tục phát triển? Tại sao? Mọi người đều bị thu hút bởi viễn cảnh giàu có một cách điên cuồng mà không cần phải ăn theo khẩu hiệu và tiết kiệm để hướng tới sự giàu có. Trở nên giàu có là điều hấp dẫn - làm việc đến mức phải trả một giá cá nhân thì không.

Một ví dụ điển hình khác là “chế độ ăn kiêng thần kỳ” hứa hẹn cho bạn một thân hình đẹp chỉ cần bạn mua chúng. Tôi rất muốn được gầy và gọn gàng như Lý Tiểu Long ở thời kỳ đỉnh cao. Tập luyện sáu giờ một ngày và 365 ngày một tuần như Lý Tiểu Long là một câu chuyện khác:

https://www.youtube.com/watch?v=dklsnzXT8yQ

Đây là những ví dụ điển hình nhưng vấn đề vẫn còn tồn tại, hầu hết chúng ta đều muốn có được vinh quang mà không cần phải đấu tranh để giành lấy nó và có một khuynh hướng đối với nó ở Singapore, nơi “một cuộc sống dễ dàng” được coi là một “quyền lợi”. Quá nhiều nhà lãnh đạo của Singapore quên rằng một trong những yếu tố quan trọng dẫn đến thành công của chúng tôi đến từ việc phải thực hiện các công việc cơ bản. Lý Quang Diệu không phải là Thủ tướng Chính phủ. Anh đã phải đấu tranh để biết được khu vực bầu cử của mình. Ông Lee nói tiếng Anh phải cố gắng ra khỏi vùng an toàn của mình để giao tiếp bằng tiếng Quan Thoại và tiếng Phúc Kiến để được mọi người bỏ phiếu cho mình.

Tuy nhiên, đây không phải là trường hợp ngày nay. Có bao nhiêu ứng cử viên tiềm năng của đảng cầm quyền cho quốc hội đã phải rời khỏi vùng an toàn của họ để biết về cử tri? Các tiêu chí duy nhất cho quốc hội dường như đang đánh dấu vào đúng ô do một giám đốc điều hành đảng biết rõ đặt ra và trước khi bạn biết điều đó, bạn có một hợp đồng biểu diễn phụ giỏi trả một khoản phụ cấp gấp năm lần mức lương trung bình của quốc gia.

Ít nhất các chính trị gia phải đối mặt với một số hình thức cạnh tranh 5 năm một lần. Thấp hơn, bạn có các công chức cấp cao được bổ nhiệm làm Giám đốc điều hành của các công ty lớn trong các doanh nghiệp không liên quan đến kinh nghiệm làm việc trước đây của họ. Nó được gọi là “Chia sẻ tài năng” với khu vực tư nhân và mọi người phải tin rằng điều này sẽ mang lại lợi ích cho những người còn lại trong chúng ta. Không hoạt động như vậy vào năm 2021/2022. Các ông chủ phải hiểu rõ cơ sở và biết tổ chức của họ hoạt động như thế nào. Tuy nhiên, không ai mong đợi các cựu công chức biết các doanh nghiệp mà họ đã được nhảy dù để điều hành. Tại sao chúng ta lại ngạc nhiên khi các công ty do các công chức cũ điều hành lại có giá cổ phiếu thấp và không cân đối mặc dù có độc quyền quốc gia đối với các sản phẩm và dịch vụ thiết yếu?

Các nh lãnh đạo của ngành truyền thông từng tuyên bố rằng thị trường “quá nhỏ để cạnh tranh”. Thực tế là nó “quá kiểm soát” để trừng phạt sự kém cỏi của người quản lý. Quá nhiều nhà lãnh đạo của chúng ta ở tất cả các lĩnh vực say mê trở thành sếp mà không hiểu rằng sếp cần phải làm việc. Do đó, họ lao ra khỏi con đường tìm kiếm những thứ xa hoa và cơ hội dành cho chủ sở hữu quỹ đầu cơ nhưng lại vật lộn để trả những gì do các nhà cung cấp động lực và văn phòng phẩm mà không hiểu rằng doanh nghiệp của họ cần sự hỗ trợ của các đối tác. Tuy nhiên, hệ thống bảo vệ họ khỏi sự kém cỏi.

Điều này phải thay đổi nếu Singapore Inc muốn có tương lai. Các lực lượng thị trường phải được phép trừng phạt những người lãnh đạo không làm công việc của người lãnh đạo. Về mặt tôn giáo, tất cả chúng ta đều muốn sự vinh hiển thiêng liêng mà Chúa Giê-su mang lại nhưng chúng ta đã chuẩn bị sẵn sàng để thực hiện công việc mà Ê-tiên đã chết chưa? Trừ khi chúng ta sẵn sàng trả lời bằng câu khẳng định, chúng ta sẽ không nhận được vinh quang thiêng liêng.

Khi vị thần từ máng xối già đi

Đó là đêm Giáng sinh chính thức và tôi đã bắt đầu tham dự các lễ kỷ niệm khác nhau mà người ta phải tham dự như một phần của bối cảnh công ty. Bữa trưa của công ty và nhà hàng Trung Đông rất xuất sắc và tôi rời khỏi nơi này ngay lập tức - rất nhiều nỗ lực trong năm để trông thon gọn hơn một chút.

Tôi yêu Giáng sinh hoặc ít nhất là tôi thích những món ăn ngon và những cơ hội để uống. Nếu tôi ở châu Âu, điểm nổi bật sẽ là con ngỗng của gia đình, mà mẹ tôi đã biến thành một loại hình nghệ thuật (hoặc như Evil Young Woman đã nói khi tôi đưa cô ấy về vào dịp Giáng sinh - “Ôi bà nội nấu ăn ngon). Tôi không thích quà nhưng tôi đoán điều đó xuất phát từ thực tế là tôi đã thích mua sắm - chưa bao giờ hiểu được cảm giác hồi hộp khi sở hữu những thứ này.

Tuy nhiên, tôi yêu thích vui chơi Giáng sinh đến mức nào, tôi luôn thấy kỳ lạ là chúng ta sẽ kỷ niệm ngày sinh của Chúa Giê-su theo chủ nghĩa tiêu dùng vô tận. Người đàn ông mà chúng ta gọi là Chúa Giê-xu Christ, xuất thân từ một gia đình nghèo đến mức phải sinh ra trong máng cỏ cùng với các loài vật. Tôi đoán theo thuật ngữ hiện đại, anh ta phải sinh ra trong một trạm xăng vì đơn giản là không có nơi nào khác cho anh ta. Nếu bạn đọc cả bốn sách phúc âm, bạn sẽ lưu ý rằng Chúa Giê-su thích danh hiệu “Con Người” hơn là “Con Đức Chúa Trời”, và ngài đã giao du với xã hội (những người thu thuế và gái điếm.) thấp và ông đã khuyến khích những người nắm quyền. Jesus của các phúc âm không hẳn là một kẻ viết hoa theo các định nghĩa truyền thống, chứ đừng nói đến một thành viên của câu lạc bộ người hâm mộ Tucker Carlson, Đảng Cộng hòa Hoa Kỳ hiện đại.

Vì vậy, nếu bạn nhìn vào việc các phúc âm cho chúng ta biết Chúa Giê-su là ai, thì không cần phải nói rằng kỷ niệm ngày sinh của ngài với chủ nghĩa tiêu dùng vô tận không phải là cách để đi (không phải là tôi chống lại thức ăn ngon cho mùa). Thay vì cố gắng mang lại lợi ích cho các nhà bán lẻ, lễ kỷ niệm Giáng sinh của chúng ta nên phù hợp hơn với việc ông Gilbert Goh, một trong những nhà hoạt động nổi tiếng của Singapore, đang làm:

Lấy từ trang Facebook của Gilbert Goh.

Tôi đoán bạn có thể gọi ông Goh là “Doanh nhân phúc lợi xã hội”, người dành thời gian của mình phục vụ một thị trường bị bỏ qua - chỉ trong trường hợp này, ông ấy đang đưa thức ăn cho những người không thể tự giúp mình hơn là bán sản phẩm hoặc dịch vụ.

Mặc dù không có gì cho thấy ông Goh đang làm điều này nhân danh bất kỳ đức tin cụ thể nào, nhưng ông đang làm điều mà các Cơ đốc nhân thời kỳ đầu thường làm - đi ra ngoài, chữa lành bệnh tật và cho người đói ăn miễn phí.

Người ta sẽ tưởng tượng rằng ông Goh sẽ là mẫu người mà những người giàu có, nổi tiếng và quyền lực muốn được nhìn thấy như một phần trong nỗ lực của họ để ghi dấu ấn của họ với mọi người bằng cách ở xung quanh một anh chàng đang làm những gì anh ta có thể làm được. đảm bảo những người dễ bị tổn thương có mọi thứ tốt hơn một chút.

Ghi nhận niềm vui trên khuôn mặt của họ - Trích từ trang Facebook của ông Gilbert Goh.

Tuy nhiên, đây là Singapore, ông Goh bị giới thượng lưu Singapore coi là kẻ gây rắc rối. Tôi cảm ơn Thambi Pundek (hay còn gọi là, Chính trị gia Hồi giáo trẻ của Singapore, người tin tưởng ăn thịt lợn vào Ngày lễ Ramadan), vì đã giải thích rõ ràng nhất "Tại sao bạn muốn làm những điều này - ở đó có chính phủ và cơ sở?"

Chà, mặc dù tôi không phải là "Đảng chống cầm quyền" (mặc dù tôi ước tôi thực sự có hàng triệu người hâm mộ của mình trên TREmeritus, hãy tưởng tượng rằng tôi được trả tiền để viết bài tuyên truyền về đảng cầm quyền), theo như ông Goh đang cung cấp một điều cần thiết dịch vụ cho thị trường đang tăng lên một cách thảm hại - cụ thể là một đội quân ngày càng tăng gồm những người già không có sức sống.

Anh ấy là một phần của số lượng ngày càng tăng …… được lấy từ trang Facebook của ông Gilbert Goh

Hãy nói rõ ràng rằng, đây không phải là những “nhà trọ phúc lợi” hay “những quán thuốc mê” tạo nên số lượng người nghèo khổ ở thế giới phương Tây. Họ không phải là những kẻ lang thang sống trên cùng một con phố với tôi ở London’s Soho. Nếu có thì đây là những người đã tạo nên Singapore. Họ không có nhiều nhưng họ chăm chỉ học hành và cho con đi học. Theo quy tắc chung, những người này không cầu xin hoặc yêu cầu tiền lẻ. Họ cố gắng bán cho bạn khăn giấy ở trung tâm bán hàng rong hoặc lục tung các thùng rác để tìm những lon mà họ có thể bán cho một đại lý tái chế. Bạn sẽ thấy họ cố gắng làm phẳng các lon đồ uống bằng một tảng đá ngay cả khi họ không còn đủ sức để nâng tảng đá.

Sau đó, cũng như một phần trong cuộc trò chuyện trong bữa trưa của tôi, một phần tốt trong số họ cuối cùng lại bị những đứa trẻ mà họ cống hiến cả đời làm cho say mê. Đó là một trường hợp kinh điển của đứa trẻ và gia đình của nó thấy rằng ông già hoặc bà già có một tài sản có thể biến thành tiền mặt (đây là mảnh đất của những tài sản rất đắt tiền) và trước khi bạn biết điều đó thì người già đã bị bắt chuyển đến ở. với đứa trẻ và tài sản của nó được bán. Sau đó, ở một nơi nào đó dưới dòng có chuyện xảy ra với đứa trẻ hoặc người chồng và trước khi bạn biết điều đó, ông hoặc bà đã bị lật tẩy.

Sau đó, như một khách hàng khác của tôi giải thích với tôi, có các chương trình của chính phủ để hỗ trợ người nghèo. Tuy nhiên, nhiều người không biết cách lấy chúng và cần hỗ trợ - đừng quên rằng chúng ta đang nói về một thế hệ đã in sâu vào DNA của nó rằng tìm kiếm sự hỗ trợ là hành động xấu hổ lớn nhất.

Cần phải làm gì đó và khi bạn xem xét sự thật rằng Singapore chính thức là một trong những quốc gia giàu nhất thế giới:

https://www.worldometers.info/gdp/gdp-per-capita/

Chúng tôi có tiền và chúng tôi có khả năng chăm sóc những người già yếu. Chúng tôi đã khoe khoang rằng chúng tôi là một xã hội “Các Giá trị Châu Á” tuyệt vời, tôn trọng những người lớn tuổi của mình, nhưng đồng thời chúng tôi cũng sẵn lòng giúp họ dọn rác để tìm kiếm một phương tiện mua một tách cà phê. Làm thế nào điều này có thể đúng trên quan điểm đạo đức?

Theo một cách kỳ lạ, giải quyết vấn đề này có thể sẽ giúp giải quyết một vài vấn đề khác. Hãy nói theo cách này, mỗi khi nhìn thấy một người già vô gia cư, người ta nhất định có ý tưởng rằng kết cục như vậy có thể thành hiện thực. Bạn sẽ cống hiến hết mình để đóng góp vào một nơi sẽ vứt bỏ bạn khi bạn già yếu và dễ bị tổn thương hay bạn sẽ lấy hết những gì có thể và sau đó ra ngoài tìm kiếm những đồng cỏ thân thiện hơn vào thời điểm có vẻ như bạn sẽ không thể đi tiểu thẳng? Nếu chúng ta muốn học hỏi bất cứ điều gì trong Giáng sinh này, thì thực tế là chăm sóc những người dễ bị tổn thương không phải là một khái niệm cổ tích thoáng đãng được tạo ra bởi các chính trị gia mà là một yếu tố thiết thực và thiết yếu để xây dựng một quốc gia kiên cường mà mọi người muốn đóng góp.

Thăng bằng

Bạn có thể gọi nó là một loạt các sự trùng hợp. Nguồn cấp dữ liệu Facebook của tôi rất xôn xao khi bạn bè chia sẻ tin tức về việc Loh Kean Yew lên ngôi vô địch cầu lông thế giới:

Đó thực sự là một tin tốt. Đó là một năm đáng thất vọng đối với thể thao Singapore. Thế vận hội Tokyo đã thất vọng sau lễ kỷ niệm huy chương vàng đầu tiên của chúng tôi tại Thế vận hội Rio vào năm 2016. Chúng tôi đã có một cuộc tranh cãi khác về việc một cậu bé đã được chọn cho giải Ngoại hạng Anh không được phép thi đấu và sau đó, chúng tôi đã bị đánh bại bởi Thái Lan ở AFC Suzuki Cup (mặc dù phải thừa nhận rằng vẫn còn một số chặng đường để đi). Vì vậy, nếu bạn xem xét bối cảnh này, chiến thắng của ông Loh ngọt ngào hơn nhiều.

Một cách trùng hợp ngẫu nhiên, ai đó đã chia sẻ một bài báo trên Linkedin của tôi về bài phát biểu của Bộ trưởng Bộ Nhân lực của chúng tôi, ông Tan See Leng, người đang nói về cách ông ấy sẽ triển khai các biện pháp để xây dựng “lực lượng lao động di cư linh hoạt hơn”. Bài viết có thể được tìm thấy tại:

https://www.straitstimes.com/singapore/mom-to-embark-on-multi-year-road-map-to-build-more-resilient-migrant-workforce-tan-see-leng

Tôi ghét nghe có vẻ hoài nghi nhưng điều thú vị nhất của bài báo là sự lựa chọn từ ngữ hay cụ thể là từ “kiên cường” Bộ trưởng muốn nói chính xác điều gì về việc làm cho lực lượng lao động nhập cư của chúng ta trở nên kiên cường hơn? Trong khi việc đối xử với công nhân nhập cư chỉ trở thành một vấn đề quốc gia khi bùng phát các trường hợp Covid-19 trong các ký túc xá vào năm ngoái, sự thật là chúng tôi luôn biết rằng công nhân nhập cư bị đối xử tệ và nhiều người trong chúng tôi cảm thấy thoải mái khi thực tế là "Tốt hơn là họ đến từ đâu." Người tiền nhiệm của ông Tan với tư cách là Bộ trưởng Bộ Nhân lực có nhiệm vụ không thể tuyệt vời hơn là thừa nhận rằng chính phủ tự hào khi làm điều “đúng đắn” trên thực tế nằm trong tay của ngành xây dựng. Bà Teo thừa nhận rằng điều kiện sống của công nhân nhập cư nhìn chung không đạt tiêu chuẩn nhưng chính phủ đã né tránh làm bất cứ điều gì vì ngành xây dựng chắc chắn sẽ phàn nàn về chi phí tăng cao.

Mặc dù bề ngoài những sự kiện này có vẻ không có mối liên hệ với nhau, nhưng trên thực tế, chúng là một phần của “phúc âm” trong hệ thống niềm tin kinh tế của Singapore.

Kể từ những năm 1960, chúng tôi đã cạnh tranh trên trường thế giới bằng cách làm những thứ rẻ hơn phương Tây, kể cả Nhật Bản nhưng tốt hơn các đối thủ của chúng tôi ở phần còn lại của châu Á. Tiền tệ của chúng tôi cũng theo cùng một mô hình. Về mặt chiến lược, đồng đô la Singapore đắt hơn hầu hết các đồng tiền châu Á (các quốc gia chúng ta mua hàng) nhưng rẻ hơn so với các đồng tiền phương Tây (các quốc gia chúng ta bán hàng).

Nếu bạn theo dõi bất kỳ cuộc thảo luận nào về vấn đề nhân lực, bạn sẽ thấy rằng các bộ trưởng của chúng tôi thực sự cảm thấy khó hiểu rằng những người Singapore bình thường có thể xuất sắc trong bất cứ điều gì đặc biệt hoặc thậm chí để tạo ra bất cứ điều gì mà phần còn lại của thế giới sẽ công nhận. Lý Quang Diệu, người gốc LKY, từng đưa ra quan điểm rằng chúng ta là một quốc gia nhỏ và chúng ta sẽ không bao giờ có quy mô kinh tế để làm được nhiều điều trên trường thế giới. Do đó, điều tốt nhất mà người Singapore và người dân Singapore có thể hy vọng sẽ làm là làm việc cho chính phủ hoặc cho các công ty đa quốc gia phương Tây với tư cách quản lý cấp trung tốt nhất.

Thật khó để tranh cãi rằng Singapore đã làm không tốt. Tuy nhiên, điểm thường được nhắc đi nhắc lại là những gì có hiệu quả trong những năm 1960 không nhất thiết phải hoạt động vào năm 2021. Thật không may, vở kịch những năm 1960 đã trở nên giống như một cuốn phúc âm hơn là một tập hợp các hướng dẫn để được điều chỉnh.

Câu trả lời cho hầu hết các vấn đề cấp bách của chúng ta đều dựa trên “phúc âm” này. Tại sao bạn cần nhiều chuyên gia nước ngoài như vậy? Câu trả lời, vì chúng tôi cần những người lãnh đạo các doanh nghiệp Singapore và tạo công ăn việc làm cho người dân Singapore. Tại sao chúng ta cần quá nhiều người nước ngoài làm những công việc nặng nhọc? Bởi vì đó là cách duy nhất chúng tôi có thể đảm bảo người Singapore có nhà ở mà họ có thể mua được, v.v., v.v.

Có một ví dụ tuyệt vời trong thể thao. Vào đầu những năm 2000, chính phủ đã chi hàng triệu USD cho tài năng "nước ngoài" và trả một trong những tỷ lệ tốt nhất trên thế giới để giành được huy chương. Những gì chúng tôi nhận được là một vài huy chương bạc ở môn bóng bàn vì đội tuyển bóng bàn “B” của Trung Quốc nhận ra rằng họ có thể giành được nhiều tiền hơn ở vị trí thứ hai cho Singapore hơn là giành huy chương vàng cho Trung Quốc. Đó chính xác là những gì đã xảy ra - họ nhận được bạc, lấy tiền và trở về Trung Quốc để sống một cuộc sống rất thoải mái.

Bạn không thể đổ lỗi cho người Trung Quốc vì đã làm điều này cũng như bạn không thể trách người nước ngoài phương Tây đã làm đến nơi mà họ được tôn kính là phương Tây. Tại sao bạn không đến một nơi trả lương cao cho bạn?

Chỉ vào năm 2016 khi Joseph Schooling giành được huy chương vàng đầu tiên của chúng tôi, chúng tôi mới nhận ra rằng có những người Singapore bản địa sinh ra có thể xuất sắc và họ có thể làm được điều đó mà không cần chính phủ hỗ trợ. Như đã chỉ ra, ông Schooling đã giành HCV cho Singapore nhưng những năm chuẩn bị cho khoảnh khắc vinh quang duy nhất đó phải được thực hiện ở nơi khác. Như đã chỉ ra, thách thức lớn nhất không phải là quá nhiều tài chính mà là phải đấu tranh để được miễn nghĩa vụ Quốc gia.

Đột nhiên, chúng tôi nhận thấy rằng người Singapore có thể làm mọi thứ nếu bạn cho phép họ. Những người Singapore như ông Schooling với tư cách là một vận động viên bơi lội và ông Sim Wong Hoo của Công nghệ Sáng tạo đã phải ra khỏi Singapore để trở nên xuất sắc và được công nhận trên đấu trường thế giới. Sự đóng góp duy nhất của chính phủ là khiến họ cảm thấy thoải mái sau thành công ban đầu đến mức họ mất suất trở thành tay vợt đánh bại thế giới.

Theo một cách nào đó, sự thành công của ông Schooling và ông Sim trong lĩnh vực tương ứng của họ là một vấn đề đối với chính phủ. Nó cho những người bình thường thấy rằng nếu họ sẵn sàng thoát khỏi vòng tay của chính phủ, họ có thể thành công trong thế giới rộng lớn hơn.

Điều thú vị là câu chuyện cuộc đời của ông Loh có thể là kim chỉ nam trong các chính sách quản lý nhân tài của chúng tôi. Ông Loh chuyển đến Singapore từ Malaysia khi còn là một cậu bé. Anh ấy đã giành được học bổng vào Trường Thể thao Singapore và thật hài hước là chính phủ đã thực sự cho thấy sự linh hoạt mà nó có thể cung cấp khi họ muốn. Ông Loh đã phục vụ Quốc gia nhưng cũng đã chơi cho các lực lượng vũ trang.

Đây là trường hợp chính phủ cung cấp cơ sở hạ tầng cần thiết để cho phép ông Loh phát triển với tư cách là một cầu thủ nhưng không cố gắng ra lệnh cho các điều khoản. Chính phủ, như trường hợp của ông Loh, đã cho thấy rằng họ biết rằng có sự cân bằng trong vai trò của mình. Giá như nó thể hiện sự khôn ngoan như vậy trong mọi thứ khác mà nó làm.

Luôn tin tưởng vào F ** You Up của chính bạn

Vào đầu tháng này, tôi đã dựa trên một bài viết có tên là “VIỆC DỄ DÀNG HƠN TỪ MỘT KHÁCH HÀNG HIỆN CÓ HƠN ĐỂ TÌM KIẾM MỘT KHÁCH HÀNG MỚI” (ngày 6 tháng 12 năm 2021), nơi tôi nói về việc chính phủ Singapore bị ám ảnh như thế nào trong trở thành đẳng cấp thế giới lúc này, cái kia đến mức đổ hàng triệu USD vào mua những thứ từ nơi khác nhưng bằng cách nào đó, không thể không làm hỏng những người dân địa phương, những người có tài năng để trở thành đẳng cấp thế giới.

Sự so sánh rõ ràng là trong âm nhạc cổ điển, nơi chúng tôi đã xây dựng Esplanade với chi phí lớn và tiếp tục thua lỗ dưới danh nghĩa xây dựng một khung cảnh văn hóa. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ không để nghệ sĩ piano cổ điển sinh ra ở Singapore duy nhất được biết đến ở Singapore vì anh ấy không phục vụ quốc gia của mình mặc dù anh ấy đã rời Singapore khi còn nhỏ và từ đó trở thành người Anh. Điều này cũng đúng trong các môn thể thao, nơi chúng ta sẽ chi hàng triệu đô la để các câu lạc bộ đẳng cấp thế giới cấp châu Âu chơi ở Singapore nhưng khi nói đến hai cậu bé được đề nghị hợp đồng chơi ở các cấp độ cao nhất, chính phủ nói không, họ phải phục vụ quân đội trước (điều này có thể khiến họ trở nên dư thừa đối với các câu lạc bộ đang đề nghị hợp đồng).

Nó không giống như các vấn đề với các cá nhân sẽ tốn kém hoặc đau đớn. Vấn đề trước mắt rất đơn giản và có thể được giải quyết với một chút linh hoạt - đó là phẩm chất mà chính phủ Singapore có.

Tuy nhiên, các cường quốc được chọn không thể hiện sự linh hoạt để cho phép những người tài năng sinh ra ở Singapore phát triển. Nó giống như thể chính phủ muốn cam kết một lượng lớn tiền của người nộp thuế cho các dự án lớn hơn là đàm phán một bài tập đơn giản trên giấy để cho phép các tài năng địa phương phát triển.

Mong muốn điên cuồng này là thúc đẩy mọi thứ ngoại trừ tài năng cây nhà lá vườn, không giới hạn ở thể thao và âm nhạc. Tôi đã dành hơn một thập kỷ với tư cách là một nhà tư vấn tự do và kinh nghiệm cá nhân của tôi cho thấy rằng một trong những rào cản lớn nhất mà các doanh nghiệp vừa và nhỏ tại địa phương phải đối mặt là một hệ thống coi các doanh nghiệp nhỏ là mối phiền toái hơn là xương sống của nền kinh tế, như họ vốn có. ở bất kỳ nơi nào khác. Dù muốn hay không, thì chính những người nước ngoài mà nhiều người Singapore cáo buộc là “ăn cắp việc làm” có xu hướng giao việc kinh doanh cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ thuê nhiều người Singapore hơn.

Tôi được nhắc nhở rằng đây không chỉ là trải nghiệm cá nhân của tôi, khi tôi tình cờ gặp một bài đăng trên Linkedin về một nhà sản xuất mặt nạ phẫu thuật địa phương và một nhà sản xuất cảm biến nhiệt độ tại địa phương:

Cả hai đều đưa ra quan điểm rằng sản phẩm của họ tốt, nếu không muốn nói là tốt hơn sản phẩm từ nơi khác. Tuy nhiên, họ phải đối mặt với những trở ngại lớn hơn các đối thủ cạnh tranh nước ngoài khi cố gắng đưa sản phẩm của mình vào thị trường nội địa. Một trong những quý ông đã cung cấp một đoạn clip từ Straits Times, trong đó nói về những khó khăn mà các nhà sản xuất thử nghiệm ART trong nước phải đối mặt khi cố gắng đưa sản phẩm của họ ra thị trường:

https://www.straitstimes.com/singapore/health/local-makers-having-difficulty-applying-for-approval-for-retail-use-of-covid-19-art

Ở đây cần phải nói rõ rằng không ai ủng hộ việc mua hàng nội địa vì đó là hàng địa phương. Điều đang được ủng hộ ở đây là các sản phẩm và dịch vụ địa phương cần có thể tự phát triển tại thị trường nội địa của họ mà không cần chính phủ cố gắng làm tê liệt chúng.

Tôi đã sử dụng quầy bán gạo kinh tế như một ví dụ về cách các doanh nghiệp vừa và nhỏ được đối xử. Những cửa hàng nhỏ này cung cấp cho người dân địa phương những thứ tốt hơn và lành mạnh hơn với chi phí thấp hơn so với các cửa hàng thức ăn nhanh và chuỗi khách sạn. Tuy nhiên, họ thường trả tiền thuê và không nhận được “hoạt động kinh doanh được chính phủ ủy nhiệm” giống như cách mà các khách sạn được kinh doanh “kiểm dịch”. Ví dụ, một nhà hàng hiện có thể chứa tới năm bàn. Một quầy hàng rong vẫn bị giới hạn hai chiếc mỗi bàn.

Điều rõ ràng là khu vực SME của Singapore không bị thách thức quá nhiều bởi những thách thức thông thường khi vận hành một doanh nghiệp (dòng tiền, cạnh tranh, v.v.) mà bởi một hệ thống hỗ trợ mọi người khác, ngoại trừ doanh nhân địa phương. Điều gì đang bị đe dọa ở đây? Tôi muốn nói rằng tạo cơ hội để tạo ra một sinh kế tốt cho người dân địa phương. Thay vì chi hàng tỷ đô la để thu hút những người không cần tiền để tiêu tiền vào những thứ không hiệu quả, chính phủ chỉ cần đảm bảo rằng các doanh nhân địa phương của chúng ta cũng chơi theo các quy tắc giống như những người khác.

Bất kể chủng tộc, tôn giáo, giai cấp xã hội, mối quan hệ chính trị - Chúng tôi vẫn còn nhếch nhác

Nếu có bất kỳ điều gì tốt đẹp từ phiên tòa xét xử Ghislaine Maxwell, người phụ nữ bị buộc tội giúp đỡ các cô gái tài chính bị thất sủng quá cố, thì đó sẽ là sự thật rằng không có số tiền nào có thể che giấu một nhân vật xấu xa. Vụ việc có nguy cơ làm lộ diện một số người quyền lực nhất hành tinh, bao gồm hai (2) cựu tổng thống (Trump và Clinton, người được thừa nhận là hai người nhếch nhác nhất trong lịch sử gần đây), Công tước York và nhiều người khác.

Đảng Cộng hòa - Bản quyền, Washington Post

Đảng Dân chủ - Bản quyền, tờ New York Post

Hoàng gia - Bản quyền, BBC

Vụ việc đã cho thấy rằng bất chấp tất cả những lời hùng biện “bộ lạc” đã được đưa ra trong những năm gần đây (nghĩ rằng Trump và Brexit), một số người vẫn đoàn kết bởi thực tế rằng cốt lõi của họ là người nhếch nhác. Ví dụ, Trump là một đảng viên Cộng hòa và Clinton là một đảng viên Dân chủ, những người đã từng có quan hệ thân thiện với nhau. Sau đó, cùng với Chiến dịch tranh cử Tổng thống năm 2016, khi ông Trump tranh cử với vợ của ông Clinton và mối quan hệ thân thiện trở thành một trận đấu ném bùn, đến mức bạn có thể tưởng tượng rằng hai người không có điểm chung. Tuy nhiên, điều này đã không đúng. Trump hóa ra cũng nhếch nhác như người đồng cấp của mình trên lối đi, với cáo buộc thanh toán các hành vi tình dục không phù hợp với nhiều phụ nữ. Có thể tìm thấy những câu chuyện về sự tham gia của họ với ông Epstein tại:

https://www.washingtonpost.com/politics/donald-trump-and-jeffrey-epstein-partied-together-then-an-oceanfront-palm-beach-mansion-came-between-them/2019/07/31/ 79f1d98c-aca0-11e9-a0c9-6d2d7818f3da_story.html; và

https://nypost.com/2020/08/18/photos-show-bill-clinton-getting-massage-from-epstein-accuser/

Mọi thứ không tốt hơn ở bên kia Đại Tây Dương. Trong khi người Mỹ có những ví dụ về cách các đảng chính trị khác nhau thống nhất trong hành vi nhếch nhác, thì ví dụ của người Anh cho thấy bạn có máu xanh hay đỏ không quan trọng. Trong cuộc phỏng vấn nổi tiếng bây giờ của mình, Công tước xứ York, Hoàng tử Andrew đã cho thấy rằng việc bạn sinh ra trong hoàng tộc thực sự không quan trọng. Nếu bạn nhếch nhác trong tâm hồn, bạn sẽ nhếch nhác suốt đời:

https://www.youtube.com/watch?v=QtBS8COhhhM

Tôi cũng cần nhắc nhở những người châu Á đang đọc điều này, rằng nhếch nhác không phải là một căn bệnh đặc biệt của phương Tây. Năm 2012, Howard Shaw, cháu trai của ông trùm điện ảnh Runme Shaw, bị tống vào tù 12 tuần vì dính líu tới gái mại dâm không bằng cấp. Ông Shaw, bị bắt cùng với 41 người đàn ông khác, bao gồm cả hiệu trưởng một trường học và giám đốc khu vực của một ngân hàng quốc tế. Có thể tìm thấy thêm tại:

https://www.asiaone.com/News/Latest%2BNews/Singapore/Story/A1Story20120731-362346.html

Theo một cách nào đó, tôi có thể hiểu những người đàn ông tham gia vào các cuộc trốn chạy tình dục. Là một người đàn ông dị tính bình thường, tôi bị thu hút bởi những cơ thể phụ nữ đẹp. Napoleon Hill, người đã viết “Think and Grow Rich”, lập luận rằng ham muốn tình dục cao là một điều tốt bởi vì nếu được truyền tải, nó có thể thúc đẩy một người đàn ông đạt được nhiều thứ - hay nói một cách dễ hiểu, bạn phấn đấu vì tiền và quyền lực để trở nên hấp dẫn được đặt.

Tuy nhiên, trong khi tôi có thể hiểu được những kẻ đang trên đà phát triển, tham gia vào đủ loại cuộc trốn chạy, tôi vẫn tò mò tại sao những người đàn ông có tất cả mọi thứ lại cần tham gia vào loại việc này. Ví dụ như Bill Clinton là một người đàn ông 70 tuổi có vẻ ngoài bảnh bao với rất nhiều sức hút. Tiền không phải là vấn đề và ông ấy từng là Tổng thống Hoa Kỳ. Anh ta có thể búng tay và để phụ nữ ném mình vào anh ta. Vì vậy, tại sao anh ta cần phải được liên kết với ông Epstein và các cô gái của ông ta? Về phần ông Trump, ông ấy đã kết hôn với Melania, người là mộng tưởng thủ dâm của quần chúng và ông ấy đã có một mối tình nổi tiếng với một ngôi sao khiêu dâm mà người phàm tục thèm khát. Có phải cảm giác hồi hộp khi ở bên một chàng trai công khai hẹn hò với những cô gái có thể là cháu gái của anh ta?

Chắc chắn, không có cáo buộc nào chống lại các cựu Tổng thống liên quan đến ông Epstein. Tuy nhiên, câu hỏi đã được đặt ra là tại sao họ thậm chí muốn ở gần ông Epstein một khi ông bắt đầu thừa nhận ham mê các cô gái trẻ và kém tuổi? Bill Gates và Hoàng tử Andrew cũng vậy.

Sau đó, chính cô Maxwell. Về bản chất, cô ấy là một người phụ nữ có tất cả mọi thứ. Không nghi ngờ gì nữa, cô ấy đẹp trai. Khi còn là một cô gái trẻ, cô ấy khá tuyệt vời:

Bản quyền của Thời đại

Thời gian và tuổi tác cũng khá tốt với cô ấy về ngoại hình của cô ấy. Giờ đây, ở tuổi cuối 50, bà Maxwell vẫn là một nhân vật thanh lịch trong xã hội:

Bản quyền - Thời báo New York

Cô Maxwell sinh ra là người ham tiền và có rất nhiều mối quan hệ. Như người ta vẫn nói, cô ấy là một người phụ nữ, có thể có bất cứ thứ gì cô ấy muốn. Cô ấy không phải là gái mại dâm đứng ngoài đường với con đường duy nhất trong cuộc sống là lôi kéo những cô gái khác vào công việc kinh doanh. Cô ấy được đặc ân như nó có được.

Vì vậy, tại sao cô ấy, với tư cách là một phụ nữ (làm việc với giả định rằng phụ nữ đứng đắn hơn so với nam giới), thậm chí đi đến bất cứ nơi nào gần các cô gái chưa đủ tuổi đồng ý theo luật định để khiến họ quan hệ tình dục với một người được thừa nhận là giàu có nhưng già. Đàn ông. Bất cứ điều gì cô ấy cảm thấy rằng cô ấy có thể đã nợ ông Epstein, nó chắc chắn không thể đáng để cưỡng bức nhiều cô gái trẻ như vậy.

Phiên tòa vẫn đang diễn ra và nhiều khả năng sẽ ra mắt. Tuy nhiên, điều rõ ràng là với những người bình thường, chúng ta cần đánh giá mối quan hệ của chúng ta với những người giàu có và quyền lực như thế nào. Chắc chắn, họ có nhiều tiền và quyền lực hơn nhưng toàn bộ sự việc này đã cho thấy rằng họ không phải là những người giỏi hơn phần còn lại của chúng ta.

Khi những chàng trai nhỏ có được với nhau.

Một trong những điều tuyệt vời của cuộc chiến đến từ Voltaire, người đã nhận xét rằng "Chúa đứng về phía những tiểu đoàn lớn." Không cần một thiên tài để nhận ra rằng khi tham gia một cuộc giao tranh, dù là trên chiến trường hay trong một cuộc chiến đường phố - kẻ lớn hơn thường chiến thắng.

Như họ nói, có mối tương quan giữa kích thước và sức mạnh vật chất thô, trong nhiều trường hợp là yếu tố quyết định trong một cuộc chiến. Trong chiến thuật quân sự, lực lượng lớn hơn chỉ tấn công một lực lượng nhỏ hơn (như Eisenhower từng nói “Không bao giờ cử một tiểu đoàn lên đồi nếu có sẵn một trung đoàn”). Trong tự nhiên, đó là những động vật lớn không có động vật ăn thịt tự nhiên - chúng sẽ bóp chết bất kỳ động vật ăn thịt tiềm năng nào và do đó sẽ không đáng để mạo hiểm đối với bất kỳ động vật ăn thịt tiềm năng nào.

Dù muốn hay không, kích thước là vấn đề. Trong bất kỳ cuộc đối đầu trực tiếp nào, kẻ lớn nhất sẽ chiếm ưu thế. Như người ta nói, có một lý do chính đáng khiến các trận đấu quyền anh được tách thành các hạng cân. Nếu bạn nhìn vào bối cảnh địa chính trị trong 50 năm qua, bạn sẽ nhận thấy rằng các siêu cường chắc chắn sẽ rất lớn (Liên Xô, Hoa Kỳ và Trung Quốc đã và đang rất lớn cả về địa lý và nhân khẩu học). Không ai đối đầu với kẻ lớn nhất trong khối và những kẻ lớn không trực tiếp đánh nhau bởi vì bất kỳ cuộc xung đột nào cũng sẽ tốn kém về máu và tiền bạc.

Vì vậy, cho rằng con thú lớn chắc chắn sẽ đè bẹp phe đối lập trong bất kỳ cuộc đối đầu trực tiếp nào, những sinh vật nhỏ hơn phải làm gì. Câu trả lời, như mọi khi, nằm trong tự nhiên, nơi những sinh vật nhỏ nhất đã tìm ra cách để tồn tại trước những kẻ thù lớn hơn. Ở trên cạn, người ta chỉ cần xem ong đã làm chủ nghệ thuật hợp tác và cộng tác như thế nào để tạo ra mật và ngăn chặn những kẻ săn mồi. Một bầy ong có khả năng khiến một con gấu bỏ chạy. Trong vương quốc côn trùng, một tổ ong có thể bị phá hủy bởi một con ong bắp cày. Tuy nhiên, khi những con ong trong tổ hợp tác và vỗ cánh đồng loạt, chúng thực sự có thể nóng lên và đốt cháy ong bắp cày.

Ở vùng biển, kẻ săn mồi đáng sợ nhất không phải là cá voi hay cá mập sát thủ khổng lồ. Đó là một nhóm cá piranha rất nhỏ. Một con cá piranha chỉ cần một cú cắn của con mồi. Tuy nhiên, một đàn cá piranha có thể lột xác bất kỳ con mồi nào đến tận xương chỉ trong vài giây.

Kích thước quan trọng trong một cuộc đối đầu. Ông lớn chắc chắn sẽ có quyền lực theo ý của mình. Tuy nhiên, như bản chất đã cho thấy, những sinh vật nhỏ bé thậm chí có thể thách thức và gửi cho đối thủ của chúng đóng gói khi chúng làm việc cùng nhau. Các quốc gia nhỏ hình thành các tập đoàn có thể tạo ra tác động khá lớn trên trường toàn cầu. Trong những năm tôi kinh doanh vỡ nợ, những người mà tôi gặp có “nhiều tiền nhất” không thực sự làm việc trong các công trình lớn mà trong các tập đoàn như những con ong.

Ở cấp độ quốc gia, một trong những quốc gia nhỏ được nghĩ đến là Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (UAE), được tạo thành từ bảy tiểu vương quốc khác nhau. Chắc chắn, thống trị nhất là Abu Dhabi, nơi có phần lớn tài sản dầu mỏ và nổi tiếng nhất là Dubai, nơi có phần lớn thương mại. Tuy nhiên, mỗi tiểu vương quốc đã tìm thấy sự an toàn và bằng cách mở rộng sự thịnh vượng làm việc cùng nhau trong cấu trúc liên bang hơn là tự họ có.

Động lực thúc đẩy sự hình thành của liên đoàn là Tiểu vương của Abu Dhabi khi đó, Sheikh Zayed Bin Sultan Al Nahyan, người sẽ trở thành Tổng thống đầu tiên của UAE. Nếu bạn nhìn vào lịch sử của UAE, bạn có thể lập luận rằng mặc dù dầu đã cung cấp một liều thuốc steroid cho sự thịnh vượng, nhưng may mắn thực sự cho UAE là thực tế nó được tạo ra bởi một nhà lãnh đạo hiểu rằng các đơn vị nhỏ có thể đạt được những điều tuyệt vời khi họ hợp tác và cộng tác.

Hơn nữa, nếu bạn nhìn vào tình hình địa chính trị mà Sheikh Zayed nhận thấy trong những năm 1960 và 70, thì việc thành lập UAE là một bước đột phá. Người Anh, những con cá lớn được xưng tụng và là người bảo vệ cho cái mà sau đó được gọi là các Quốc gia Trực thuộc, đột nhiên rút lui. Những gì chúng ta biết là UAE nằm giữa Iran và Ả Rập Saudi, hai nước láng giềng lớn hơn nhiều, vốn không phải lúc nào cũng thân thiện (Iran hoặc Ba Tư như đã biết đã chiếm giữ ba hòn đảo từ Tiểu vương quốc Sharjah, hiện vẫn còn trong tay Iran). Chắc chắn, dầu mỏ đã làm cho Tiểu vương quốc Abu Dhabi trở nên giàu có chỉ sau một đêm nhưng theo một nghĩa nào đó sẽ dễ bị tổn thương hơn (người ta không muốn trở thành kẻ giàu có bên cạnh một con sư tử đói).

Vì vậy, việc thành lập một liên bang là một cách để hợp nhất mọi người và làm việc cùng nhau trong một khu vực thực chất là một khu vực khó khăn. Như trang Wikipedia của Sheikh Zayed ghi nhận, anh ta cực kỳ hào phóng với Sheikh Rashid bin Saeed Al Maktoum, người khi đó đang cai trị Dubai. Vấn đề là anh ấy hiểu rằng bất cứ điều gì anh ấy trao cho người thống trị Dubai sẽ không phải là sự đền đáp nếu họ có thể làm việc cùng nhau. Trang Wikipedia của Sheikh Zayed như sau:

 https://en.wikipedia.org/wiki/Zayed_bin_Sultan_Al_Nahyan

Người ta có thể tranh luận rằng Sheikh Zayed cũng may mắn khi anh ta có một đối tác ở Sheikh Rashid, người cai trị Dubai lúc bấy giờ, người cũng thấy giá trị lớn khi làm việc với Sheikh Zayed trong một Liên đoàn. Như Sheikh Mohammad Bin Rashid Al Maktoum, người cai trị hiện tại của Dubai nhớ lại - Sheikh Zayed đã đề nghị chức vụ tổng thống cho cha mình (người lớn tuổi của hai người), người đã từ chối và nhấn mạnh rằng Sheikh Zayed là tổng thống. Người cai trị Dubai hiện tại lưu ý rằng đây là điều chưa từng xảy ra ở Thế giới Ả Rập. Hồi ức của người cai trị Dubai về sự kiện đó có thể được tìm thấy tại:

https://gulfnews.com/uae/the-beginnings-of-the-uae-as-told-by-sheikh-mohammed-bin-rashid-1.1574682989637

UAE, tổ chức kỷ niệm 50 năm thành lập gần đây đã thành công tốt đẹp. Trong khi sự giàu có từ dầu mỏ chắc chắn đã đóng một phần vào thành công đó, một phần tốt của nó là do các nhà lãnh đạo hiểu được giá trị của việc làm việc cùng nhau và cởi mở. Sheikh Zayed, với tư cách là chủ tịch sáng lập đã hào phóng sử dụng tài sản dầu mỏ của Abu Dhabi để giúp xây dựng nguồn nhân lực của các tiểu vương quốc khác. Vào thời điểm thành lập UAE, một trong những người đàn ông giàu có nhất hành tinh, ông luôn gần gũi với người dân và vui vẻ ăn uống với các bộ tộc Bedouin theo cách truyền thống:

https://www.youtube.com/watch?v=m2zsf4Kg_9I

Bạn biết có bao nhiêu người “Hiện đại” sẽ ngồi trong bữa ăn này?

UAE không hoàn hảo bằng bất kỳ phương tiện nào. Thành tích của nó về đối xử với lao động nước ngoài, đặc biệt là lao động từ Tiểu lục địa Ấn Độ không phải là lớn và nó đã không chính xác nhận được sự khen ngợi của quốc tế vì đã tham gia vào cuộc Chiến tranh ở Yemen. Tuy nhiên, bạn không thể tranh luận với thực tế rằng đất nước đã phát triển trong suốt 50 năm, đặc biệt khi bạn xem xét rằng khi mới hình thành, nó được mô tả giống như một tập hợp các bộ lạc sa mạc. Nhật báo tiếng Anh chính của Quốc gia, Abu Dhabi mô tả các cuộc gặp ban đầu giữa Sheikh’s Zayed và Rashied là “giống như các thủ lĩnh bộ lạc”.

https://www.thenationalnews.com/uae/heritage/2021/11/15/how-the-uae-was-formed-meetings-in-the-desert-led-to-new-union/

Sau đó, bạn phải nhìn vào thực tế rằng UAE không phải là "hợp nhất" duy nhất trong khu vực. Có sự hợp nhất của Ai Cập và Syria dưới thời Cộng hòa Ả Rập Thống nhất từ ​​năm 1958 đến năm 1971, nhưng thất bại. Cả hai nước cộng hòa Ả Rập đều có lịch sử hình thành nhà nước lâu đời hơn Các tiểu vương quốc Ả Rập thống nhất. Vậy, họ đã thất bại như thế nào trong khi Emirates thành công?

Lập luận đơn giản, các Emirates riêng lẻ đã tìm ra cách làm việc cùng nhau. Sheikh Zayed cho phép các tiểu vương quốc khác một mức độ độc lập, do đó trao cho họ quyền lực trong phạm vi của họ. Ngược lại, Tổng thống Naser của Ai Cập khi đó không có ý định trao cho các đối tác Syria của mình bất kỳ quyền lực thực sự nào. Ở Cộng hòa Ả Rập Thống nhất, chưa bao giờ có nhu cầu hợp tác và cộng tác như ở Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất.

Khi các đơn vị nhỏ có cơ hội gặp nhau khi họ cần làm việc cùng nhau và cũng được phép là chính mình khi không cần phải ở trong một nhóm lớn, họ sẽ đạt được những điều tuyệt vời. Ngược lại, nếu bạn gặp phải tình huống mà các đơn vị tập hợp lại với nhau nhưng chỉ có một cá tính nhất quyết đòi quyền lực vĩnh viễn, thì liên minh chắc chắn sẽ thất bại. Emirates thành công vì họ ở bên nhau khi họ cần nhưng họ có quyền tự chủ là chính mình. Cộng hòa Ả Rập Thống nhất đã thất bại vì một người muốn kiểm soát mọi thứ.

Nó thậm chí đúng ở cấp độ thương mại. Trong bảy năm mất khả năng thanh toán, cơ cấu kinh doanh tốt nhất đến từ những người mua tài sản của tôi. Đây là những tập hợp các cá nhân, những người đóng góp tài năng của họ cho dự án cụ thể đó sau đó đi theo con đường riêng của họ khi họ muốn tự mình hành động. Những kẻ này luôn dễ đối phó và khi thanh toán, họ phải trả một số tiền lớn. Ở khía cạnh khác, các tổ chức được coi là những chiếc hộp trong văn phòng, thường được điều hành bởi những kẻ cuồng cái tôi, những người khăng khăng kiểm soát nhãn hiệu của những chiếc hộp mà doanh nghiệp sử dụng và kiên quyết không cho phép khách hàng của họ phát biểu trong các cuộc họp. Đây là những anh chàng bằng cách nào đó nói to nhưng lại thu mình lại khi họ thực hiện những nỗ lực nửa vời để biến ước mơ thành hiện thực.

Nhận được nhiều hơn từ một khách hàng hiện tại dễ dàng hơn là tìm kiếm một khách hàng mới.

Người Ấn Độ trên khắp thế giới đã cổ vũ. Cộng đồng người da đỏ ở nước ngoài hiện tuyên bố thêm một Giám đốc điều hành của một công ty công nghệ hàng đầu với sự thăng tiến của Parag Agrawal, người đã thay thế Jack Dorsey làm Giám đốc điều hành của Twitter.

Ở tuổi 37, ông Agrawal gia nhập danh sách nổi bật gồm những người gốc Ấn Độ đã trở thành CEO thời gian dài, như Sundar Pichai của Alphabet, Satya Nadella của Microsoft, Shantanu Narayan của Adobe, Indra Nooyi của Pepsico và Ajay Banga của Mastercard . Bạn có thể tìm thấy danh sách đầy đủ hơn về những người gốc Ấn Độ đã trở thành Giám đốc điều hành của các công ty quốc tế tại:

https://www.viralindiandiary.com/indian-ceos-international-companies-networth/

Việc ông Agrawal thăng tiến lên vị trí cao nhất tại Twitter đã khiến nhà lý thuyết quản lý phấn khích. Các bài báo về cách người Ấn Độ, vốn chỉ chiếm khoảng sáu% ở Thung lũng Silicon, xoay sở để có được một tỷ lệ "không tương xứng" trong các công việc hàng đầu xung quanh, đã xuất hiện nhiều hơn. Bài báo sau đây của BBC là một ví dụ:

https://www.bbc.com/news/world-asia-india-59457015

Sự thăng tiến của ông Agrawal là một động lực tốt về mặt đạo đức cho “Thương hiệu Ấn Độ”, “Thương hiệu IIM” và “Thương hiệu IIT,” đối với thương hiệu cá nhân của tôi, thật tuyệt vời, vì hai trong số những điểm nổi bật trong sự nghiệp của tôi đến từ việc phục vụ “Thương hiệu IIM” và “ Thương hiệu IIT. ” Làm việc cho các hiệp hội cựu sinh viên tương ứng là điều tuyệt vời để “sát cánh cùng nhau”.

Tuy nhiên, người ta phải đặt câu hỏi, làm thế nào để ông Agrawal được nâng cao có lợi cho bất kỳ ai khác ngoài bản thân ông và Twitter. Đây là câu hỏi do Wion News đưa ra (là một kênh mà tôi không thường xem vì thực tế là quan điểm của họ có xu hướng biên giới với một chút Kinh điển Ấn Độ.).

https://www.youtube.com/watch?v=K37cElKncI8

Có hai điểm chính được thực hiện. Thứ nhất, thực tế là lòng trung thành của một Giám đốc điều hành của một Công ty không phải đối với đất nước sinh ra anh ta mà là đối với các cổ đông của anh ta dù họ ở bất cứ đâu. Báo cáo của Wion nói về cách Google do Sundar Pichai sinh ra và có học vấn tại Ấn Độ lãnh đạo hiện đang đấu tranh với các phiên tòa ở Ấn Độ. Nhiệm vụ của ông Pichai không phải là làm cho Ấn Độ thịnh vượng mà là đảm bảo các cổ đông của ông ở Mỹ thu được lợi nhuận tốt nhất có thể.

Điều này dẫn đến điểm thứ hai được nêu ra, đó là thực tế là Trung Quốc, quốc gia không sản xuất CEO nào của Thung lũng Silicon, đã sản xuất ra nhiều kỳ lân công nghệ hơn (một công ty khởi nghiệp được định giá một tỷ USD). Không cần phải nói rằng một kỳ lân công nghệ ở một quốc gia làm được nhiều việc để tạo ra sự giàu có ở quốc gia cụ thể đó hơn là để một người sinh ra ở một quốc gia trở thành Giám đốc điều hành của một công ty lớn ở một quốc gia khác.

Nếu bạn xem xét những điểm này xa hơn, có vẻ như lợi thế chính mà Trung Quốc có được so với Ấn Độ là thực tế là “tài năng” của họ muốn quay trở lại. Người Trung Quốc có đầu óc và tài năng lái xe quay trở lại Trung Quốc để làm mọi thứ. Có một thời, những người Trung Quốc giàu có nhất là những người như Li Ka Shing ở Hồng Kông và Ng Teng Fong từ Singapore, họ chuyển ra ngoài Trung Quốc và mua đất ở những thị trường bất động sản đắt đỏ nhất. Ngày nay, những người giàu nhất Trung Quốc là những người như Jack Ma và Ma Huateng của Alibaba và Tencent, họ là những người làm công nghệ, tạo ra những cách thức mới để người dân Trung Quốc làm việc.

Với những trường hợp ngoại lệ đáng chú ý như NR. Narayana Murthi của Infosys (người đã làm việc ở Ấn Độ trước khi anh ấy thành lập Infosys), Azim Premji của Wipro (người đã phải cắt bỏ việc học tại Stanford khi cha anh ấy qua đời) và Arun Jain của Intelligence Design Arena (người được mời làm việc tại Phòng thí nghiệm Wang ở Hoa Kỳ nhưng đã từ chối), những người da đỏ có bộ não, thích ở bên ngoài Ấn Độ.

Một trong những thủ đoạn tuyệt vời của Trung Quốc trong quá trình trỗi dậy là khai thác cộng đồng người Hoa kiều. Đầu tư nước ngoài và chuyên môn ban đầu đến từ các doanh nhân gốc Hoa ở Hồng Kông và Đài Loan. Nói những gì bạn thích về Chính phủ Cộng sản ở Trung Quốc nhưng việc khiến Trung Quốc chào đón những người Trung Quốc sinh ra bên ngoài Trung Quốc là một điều đúng đắn về mặt chiến lược.

Liệu Ấn Độ có thể làm điều tương tự. Cộng đồng người Ấn Độ không chỉ giàu có về kinh phí mà còn về chuyên môn. Indian đã phát triển mạnh ở Châu Mỹ và Châu Âu cũng như các thị trường xa xôi như Châu Phi và Trung Đông. Tuy nhiên, có vẻ như cho đến nay, rằng với những trường hợp ngoại lệ đáng chú ý như Arun Jain của Trí thức thiết kế Arena, người đã từ chối Thẻ xanh của Hoa Kỳ để làm việc tại Phòng thí nghiệm Wang, Ấn Độ vẫn chưa tạo được mối liên kết tình cảm với cộng đồng người nước ngoài như cách Trung Quốc đã làm. Tôi nghĩ về một giám đốc điều hành trẻ tuổi người Ấn Độ trong một công ty CNTT đa quốc gia, người đã nói "Tôi KHÔNG muốn quay lại Ấn Độ", khi tôi gợi ý rằng anh ta có thể có một cuộc sống tốt với thu nhập bằng USD nhưng sống ở Ấn Độ (Công ty anh ta đã làm việc đã được mua lại bởi một Công ty có trụ sở tại Hoa Kỳ).

Nhiều như Cơ quan quản lý điểm kiểm tra và nhập cư (ICA) có thể không muốn thừa nhận điều đó, nhưng Ấn Độ đã cung cấp khá nhiều bài học, cụ thể là thực tế là chúng ta phải đặt câu hỏi liệu chính sách nhập cư của chúng ta có đang khiến những người Singapore tài năng không. muốn ở lại và xây dựng mọi thứ ở Singapore.

Cuộc tranh luận chính về vấn đề nhập cư ở Singapore là về việc thu hút nhân tài, bao gồm cả các thành viên của cộng đồng người Ấn Độ. Chính phủ lập luận rằng chúng ta cần “tài năng nước ngoài” để đầu tư vào Singapore và tạo việc làm tạo ra giá trị cho người Singapore. Những người trên mặt đất phàn nàn rằng những người từ nơi khác “ăn cắp” việc làm của người dân địa phương.

Tôi sẽ tránh đi vào sự gay gắt của cuộc tranh luận đó vì những người khác đều làm như vậy. Về nguyên tắc, tôi không đồng ý với việc mở rộng cửa đón nhận tài năng từ nơi khác. Là một quốc gia nhỏ phụ thuộc vào thương mại, chúng tôi không thể đủ khả năng đóng cửa và đối mặt với nó, chúng tôi cần đánh giá bản thân dựa trên “tốt nhất trên thế giới” chứ không phải “tốt nhất ở Singapore”.

Tuy nhiên, chúng ta cần đặt câu hỏi rằng liệu chúng ta có đang dốc toàn lực để có được tài năng “nước ngoài” với chi phí loại bỏ tài năng trong nước hay không. Hãy cùng xem những gì diễn ra trong lĩnh vực âm nhạc. Singapore đang cố gắng thu hút các nhạc sĩ từ khắp nơi trên thế giới như một phần trong nỗ lực của chúng tôi để trở thành một “thành phố toàn cầu”. Chúng tôi đã chi rất nhiều tiền để xây dựng một cơ sở “đẳng cấp thế giới” theo hình dạng của Esplanade và chúng tôi mất tiền để có thể tổ chức các sự kiện văn hóa lớn và mời các nhạc sĩ vĩ đại từ nơi khác đến đây chơi.

Tuy nhiên, chúng tôi đã làm gì khi sản xuất ra một nghệ sĩ piano cổ điển mà phần còn lại của thế giới dường như đánh giá cao? Chúng tôi đe dọa sẽ nhốt anh ta vì không phục vụ quốc gia mặc dù anh ta đã rời Singapore khi còn nhỏ. Thử nghĩ xem, bạn có thể nghe Melvyn Tan chơi ở bất kỳ đâu trên thế giới - ngoại trừ Singapore.

Hãy xem điều gì đã xảy ra với Ben Davis và Harry Britwistle, những người đủ tài năng để được chọn chơi ở các Câu lạc bộ Ngoại hạng Anh. Họ đã phải từ bỏ quyền công dân để theo đuổi ước mơ của mình. Đó là Dịch vụ Quốc gia và giữ hộ chiếu, khi đó họ sẽ không có ích lợi gì đối với các câu lạc bộ đã chọn họ, hoặc không bao giờ đặt chân đến Singapore và theo đuổi giấc mơ. Không có gì ngạc nhiên khi họ đã chọn con đường nào.

Trong khi chúng tôi từ chối những tài năng Singapore có cơ hội chơi ở giải Ngoại hạng Anh hoặc bất kỳ giải đấu hàng đầu châu Âu nào, chúng tôi rất vui khi chi tiền để đưa những đội đó đến Singapore:

https://www.scmp.com/sport/football/article/3008389/asia-pre-season-tours-barcelona-manchester-clubs-and-juventus-lead

Không có gì sai khi thu hút người nước ngoài tài năng nhưng điều đó không nên làm mất giá trị của những tài năng mới chớm nở tại địa phương của chúng ta. Chúng tôi có khoảng 340.000 người Singapore sống ở nước ngoài. Nhiều người trong số họ là những người có học vấn cao và tài năng, họ đã ra đi vì nhiều lý do. Danh sách những người Singapore “ở nước ngoài” có thể được tìm thấy tại liên kết sau:

https://en.wikipedia.org/wiki/Others_Singaporean

Nhiều người mang quốc tịch khác nhau và tôi có thể hiểu điều đó. Không giống như Hoa Kỳ, một quốc gia rộng lớn, có những giới hạn trong không gian địa lý hạn chế của Singapore. Tuy nhiên, chẳng phải chúng ta đang xây dựng liên kết với họ - những người đã ở đây thay vì cố gắng thu hút nhiều người hơn từ nơi khác?

Nó đơn giản thế này. Trong kinh doanh, họ nói rằng việc kinh doanh từ khách hàng hiện tại dễ dàng hơn là tìm kiếm một khách hàng mới. Nếu bạn áp dụng logic đó, việc đưa một người Singapore tài năng đến làm việc cho Singapore chắc chắn sẽ dễ dàng và rẻ hơn so với việc chi quá nhiều tiền để đưa những người từ nơi khác đến làm việc cho Singapore. Nghe có vẻ đơn giản với tôi, giá như đối với các nhà hoạch định chính sách của chúng tôi.