Người Ấn Độ trên khắp thế giới đã cổ vũ. Cộng đồng người da đỏ ở nước ngoài hiện tuyên bố thêm một Giám đốc điều hành của một công ty công nghệ hàng đầu với sự thăng tiến của Parag Agrawal, người đã thay thế Jack Dorsey làm Giám đốc điều hành của Twitter.
Ở tuổi 37, ông Agrawal gia nhập danh sách nổi bật gồm những người gốc Ấn Độ đã trở thành CEO thời gian dài, như Sundar Pichai của Alphabet, Satya Nadella của Microsoft, Shantanu Narayan của Adobe, Indra Nooyi của Pepsico và Ajay Banga của Mastercard . Bạn có thể tìm thấy danh sách đầy đủ hơn về những người gốc Ấn Độ đã trở thành Giám đốc điều hành của các công ty quốc tế tại:
https://www.viralindiandiary.com/indian-ceos-international-companies-networth/
Việc ông Agrawal thăng tiến lên vị trí cao nhất tại Twitter đã khiến nhà lý thuyết quản lý phấn khích. Các bài báo về cách người Ấn Độ, vốn chỉ chiếm khoảng sáu% ở Thung lũng Silicon, xoay sở để có được một tỷ lệ "không tương xứng" trong các công việc hàng đầu xung quanh, đã xuất hiện nhiều hơn. Bài báo sau đây của BBC là một ví dụ:
https://www.bbc.com/news/world-asia-india-59457015
Sự thăng tiến của ông Agrawal là một động lực tốt về mặt đạo đức cho “Thương hiệu Ấn Độ”, “Thương hiệu IIM” và “Thương hiệu IIT,” đối với thương hiệu cá nhân của tôi, thật tuyệt vời, vì hai trong số những điểm nổi bật trong sự nghiệp của tôi đến từ việc phục vụ “Thương hiệu IIM” và “ Thương hiệu IIT. ” Làm việc cho các hiệp hội cựu sinh viên tương ứng là điều tuyệt vời để “sát cánh cùng nhau”.
Tuy nhiên, người ta phải đặt câu hỏi, làm thế nào để ông Agrawal được nâng cao có lợi cho bất kỳ ai khác ngoài bản thân ông và Twitter. Đây là câu hỏi do Wion News đưa ra (là một kênh mà tôi không thường xem vì thực tế là quan điểm của họ có xu hướng biên giới với một chút Kinh điển Ấn Độ.).
https://www.youtube.com/watch?v=K37cElKncI8
Có hai điểm chính được thực hiện. Thứ nhất, thực tế là lòng trung thành của một Giám đốc điều hành của một Công ty không phải đối với đất nước sinh ra anh ta mà là đối với các cổ đông của anh ta dù họ ở bất cứ đâu. Báo cáo của Wion nói về cách Google do Sundar Pichai sinh ra và có học vấn tại Ấn Độ lãnh đạo hiện đang đấu tranh với các phiên tòa ở Ấn Độ. Nhiệm vụ của ông Pichai không phải là làm cho Ấn Độ thịnh vượng mà là đảm bảo các cổ đông của ông ở Mỹ thu được lợi nhuận tốt nhất có thể.
Điều này dẫn đến điểm thứ hai được nêu ra, đó là thực tế là Trung Quốc, quốc gia không sản xuất CEO nào của Thung lũng Silicon, đã sản xuất ra nhiều kỳ lân công nghệ hơn (một công ty khởi nghiệp được định giá một tỷ USD). Không cần phải nói rằng một kỳ lân công nghệ ở một quốc gia làm được nhiều việc để tạo ra sự giàu có ở quốc gia cụ thể đó hơn là để một người sinh ra ở một quốc gia trở thành Giám đốc điều hành của một công ty lớn ở một quốc gia khác.
Nếu bạn xem xét những điểm này xa hơn, có vẻ như lợi thế chính mà Trung Quốc có được so với Ấn Độ là thực tế là “tài năng” của họ muốn quay trở lại. Người Trung Quốc có đầu óc và tài năng lái xe quay trở lại Trung Quốc để làm mọi thứ. Có một thời, những người Trung Quốc giàu có nhất là những người như Li Ka Shing ở Hồng Kông và Ng Teng Fong từ Singapore, họ chuyển ra ngoài Trung Quốc và mua đất ở những thị trường bất động sản đắt đỏ nhất. Ngày nay, những người giàu nhất Trung Quốc là những người như Jack Ma và Ma Huateng của Alibaba và Tencent, họ là những người làm công nghệ, tạo ra những cách thức mới để người dân Trung Quốc làm việc.
Với những trường hợp ngoại lệ đáng chú ý như NR. Narayana Murthi của Infosys (người đã làm việc ở Ấn Độ trước khi anh ấy thành lập Infosys), Azim Premji của Wipro (người đã phải cắt bỏ việc học tại Stanford khi cha anh ấy qua đời) và Arun Jain của Intelligence Design Arena (người được mời làm việc tại Phòng thí nghiệm Wang ở Hoa Kỳ nhưng đã từ chối), những người da đỏ có bộ não, thích ở bên ngoài Ấn Độ.
Một trong những thủ đoạn tuyệt vời của Trung Quốc trong quá trình trỗi dậy là khai thác cộng đồng người Hoa kiều. Đầu tư nước ngoài và chuyên môn ban đầu đến từ các doanh nhân gốc Hoa ở Hồng Kông và Đài Loan. Nói những gì bạn thích về Chính phủ Cộng sản ở Trung Quốc nhưng việc khiến Trung Quốc chào đón những người Trung Quốc sinh ra bên ngoài Trung Quốc là một điều đúng đắn về mặt chiến lược.
Liệu Ấn Độ có thể làm điều tương tự. Cộng đồng người Ấn Độ không chỉ giàu có về kinh phí mà còn về chuyên môn. Indian đã phát triển mạnh ở Châu Mỹ và Châu Âu cũng như các thị trường xa xôi như Châu Phi và Trung Đông. Tuy nhiên, có vẻ như cho đến nay, rằng với những trường hợp ngoại lệ đáng chú ý như Arun Jain của Trí thức thiết kế Arena, người đã từ chối Thẻ xanh của Hoa Kỳ để làm việc tại Phòng thí nghiệm Wang, Ấn Độ vẫn chưa tạo được mối liên kết tình cảm với cộng đồng người nước ngoài như cách Trung Quốc đã làm. Tôi nghĩ về một giám đốc điều hành trẻ tuổi người Ấn Độ trong một công ty CNTT đa quốc gia, người đã nói "Tôi KHÔNG muốn quay lại Ấn Độ", khi tôi gợi ý rằng anh ta có thể có một cuộc sống tốt với thu nhập bằng USD nhưng sống ở Ấn Độ (Công ty anh ta đã làm việc đã được mua lại bởi một Công ty có trụ sở tại Hoa Kỳ).
Nhiều như Cơ quan quản lý điểm kiểm tra và nhập cư (ICA) có thể không muốn thừa nhận điều đó, nhưng Ấn Độ đã cung cấp khá nhiều bài học, cụ thể là thực tế là chúng ta phải đặt câu hỏi liệu chính sách nhập cư của chúng ta có đang khiến những người Singapore tài năng không. muốn ở lại và xây dựng mọi thứ ở Singapore.
Cuộc tranh luận chính về vấn đề nhập cư ở Singapore là về việc thu hút nhân tài, bao gồm cả các thành viên của cộng đồng người Ấn Độ. Chính phủ lập luận rằng chúng ta cần “tài năng nước ngoài” để đầu tư vào Singapore và tạo việc làm tạo ra giá trị cho người Singapore. Những người trên mặt đất phàn nàn rằng những người từ nơi khác “ăn cắp” việc làm của người dân địa phương.
Tôi sẽ tránh đi vào sự gay gắt của cuộc tranh luận đó vì những người khác đều làm như vậy. Về nguyên tắc, tôi không đồng ý với việc mở rộng cửa đón nhận tài năng từ nơi khác. Là một quốc gia nhỏ phụ thuộc vào thương mại, chúng tôi không thể đủ khả năng đóng cửa và đối mặt với nó, chúng tôi cần đánh giá bản thân dựa trên “tốt nhất trên thế giới” chứ không phải “tốt nhất ở Singapore”.
Tuy nhiên, chúng ta cần đặt câu hỏi rằng liệu chúng ta có đang dốc toàn lực để có được tài năng “nước ngoài” với chi phí loại bỏ tài năng trong nước hay không. Hãy cùng xem những gì diễn ra trong lĩnh vực âm nhạc. Singapore đang cố gắng thu hút các nhạc sĩ từ khắp nơi trên thế giới như một phần trong nỗ lực của chúng tôi để trở thành một “thành phố toàn cầu”. Chúng tôi đã chi rất nhiều tiền để xây dựng một cơ sở “đẳng cấp thế giới” theo hình dạng của Esplanade và chúng tôi mất tiền để có thể tổ chức các sự kiện văn hóa lớn và mời các nhạc sĩ vĩ đại từ nơi khác đến đây chơi.
Tuy nhiên, chúng tôi đã làm gì khi sản xuất ra một nghệ sĩ piano cổ điển mà phần còn lại của thế giới dường như đánh giá cao? Chúng tôi đe dọa sẽ nhốt anh ta vì không phục vụ quốc gia mặc dù anh ta đã rời Singapore khi còn nhỏ. Thử nghĩ xem, bạn có thể nghe Melvyn Tan chơi ở bất kỳ đâu trên thế giới - ngoại trừ Singapore.
Hãy xem điều gì đã xảy ra với Ben Davis và Harry Britwistle, những người đủ tài năng để được chọn chơi ở các Câu lạc bộ Ngoại hạng Anh. Họ đã phải từ bỏ quyền công dân để theo đuổi ước mơ của mình. Đó là Dịch vụ Quốc gia và giữ hộ chiếu, khi đó họ sẽ không có ích lợi gì đối với các câu lạc bộ đã chọn họ, hoặc không bao giờ đặt chân đến Singapore và theo đuổi giấc mơ. Không có gì ngạc nhiên khi họ đã chọn con đường nào.
Trong khi chúng tôi từ chối những tài năng Singapore có cơ hội chơi ở giải Ngoại hạng Anh hoặc bất kỳ giải đấu hàng đầu châu Âu nào, chúng tôi rất vui khi chi tiền để đưa những đội đó đến Singapore:
Không có gì sai khi thu hút người nước ngoài tài năng nhưng điều đó không nên làm mất giá trị của những tài năng mới chớm nở tại địa phương của chúng ta. Chúng tôi có khoảng 340.000 người Singapore sống ở nước ngoài. Nhiều người trong số họ là những người có học vấn cao và tài năng, họ đã ra đi vì nhiều lý do. Danh sách những người Singapore “ở nước ngoài” có thể được tìm thấy tại liên kết sau:
https://en.wikipedia.org/wiki/Others_Singaporean
Nhiều người mang quốc tịch khác nhau và tôi có thể hiểu điều đó. Không giống như Hoa Kỳ, một quốc gia rộng lớn, có những giới hạn trong không gian địa lý hạn chế của Singapore. Tuy nhiên, chẳng phải chúng ta đang xây dựng liên kết với họ - những người đã ở đây thay vì cố gắng thu hút nhiều người hơn từ nơi khác?
Nó đơn giản thế này. Trong kinh doanh, họ nói rằng việc kinh doanh từ khách hàng hiện tại dễ dàng hơn là tìm kiếm một khách hàng mới. Nếu bạn áp dụng logic đó, việc đưa một người Singapore tài năng đến làm việc cho Singapore chắc chắn sẽ dễ dàng và rẻ hơn so với việc chi quá nhiều tiền để đưa những người từ nơi khác đến làm việc cho Singapore. Nghe có vẻ đơn giản với tôi, giá như đối với các nhà hoạch định chính sách của chúng tôi.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét