Vậy nếu tôi thiên vị thì sao?

Tôi không thường xuyên có nhiều người viết trên blog của mình. Hầu hết những người bình luận về những gì tôi viết đều là bình luận của TRemeritus hoặc trang Facebook của tờ Independent Singapore. Tuy nhiên, trong tác phẩm “Mắt đền mắt khiến cả thế giới mù lòa”, tôi nhận được nhận xét sau:

Tôi nghi ngờ nhà bình luận Ẩn danh là người Israel hoặc ai đó, có thể là một người theo chủ nghĩa Phục quốc Do Thái theo đạo Cơ đốc, người không đồng tình với việc tôi đã tuyên bố rằng Israel, với tư cách là cường quốc lớn hơn, có trách nhiệm chấm dứt chu kỳ bạo lực vô đạo đức ở Thánh địa.

Cũng như rất nhiều bình luận đầy cảm xúc, tôi nghĩ người đọc không thực sự đọc bài viết của tôi cũng như không hiểu đầy đủ ý nghĩa của sự thiên vị cũng như không muốn hiểu những gì tôi đang nói. Tôi chưa bao giờ cố bào chữa cho các cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 vào Israel. Tôi khá rõ ràng rằng những hành động này đã vượt lên trên bất kỳ lời kêu gọi đạo đức nào về “sự phản kháng”. Tôi cũng khá rõ ràng rằng tôi chấp nhận rằng Israel có quyền tự vệ và truy lùng những kẻ phạm tội.

Điều tôi gặp vấn đề là phản hồi. Vâng, giết 1.400 người là điều khủng khiếp. Tuy nhiên, đáp lại bằng cách giết 9.061 người cũng không phải là câu trả lời - trừ khi bạn muốn tin rằng mạng sống của một người Đông Âu tử tế thực hành đức tin Do Thái có giá trị hơn nhiều so với mạng sống của một người Semite thực hành đức tin Hồi giáo. Giống như hành động của Hamas không thể được biện minh dưới danh nghĩa phản kháng, việc bắn phá dải Gaza cũng không thể được biện minh dưới danh nghĩa “tự vệ”.

Bỏ qua đạo đức cố gắng giết nhau, còn có tính thực tế của sự việc. Nếu bạn nhìn vào tình hình, có thể thấy rõ rằng đợt bạo lực mới nhất sẽ tiếp tục và không bao giờ dừng lại. Israel sẽ không được đảm bảo an ninh và bộ phận nhân sự sẽ có nguồn tuyển dụng không bao giờ cạn. Thông điệp mà bộ phận nhân sự của Hamas đưa ra rất đơn giản - “không có lý do gì phải làm hòa với những người bắn phá bạn và bỏ đói bạn,” và khi bạn biến điều đó thành hiện thực, một dân tộc không còn hy vọng sẽ cắn răng.

Lập luận rằng “chúng tôi đã cấp đất cho họ vào năm 1948 nhưng họ nói không” không phải là một lý do khả thi để lấy thêm số tiền ít ỏi mà họ đã có. Chắc chắn, có vẻ như đó là một sai lầm của người Palestine khi không chấp nhận lời đề nghị vào năm 1948, tuy nhiên, đừng quên rằng khi cố Quốc vương Ả Rập Saudi Abdullah đề nghị Israel rút lui về biên giới năm 1967 để đổi lấy sự công nhận về mặt ngoại giao của tất cả 22 quốc gia. các thành viên của Liên đoàn Ả Rập, Thủ tướng lúc bấy giờ, Ehud Olmert đã đưa ra câu tục ngữ cho ông ta ngón giữa.

https://alianzaporlasolidaridad.org/voluntariado/palestinians/

Mô hình đã rõ ràng, đất đai dành cho người Palestine ngày càng khan hiếm và trong khi mọi người đều lập luận rằng Israel có quyền tự vệ, họ cần ngừng khuyến khích người dân tấn công mình. Việc định cư của người Do Thái trên vùng đất mà trên danh nghĩa là đất của người Palestine chỉ khuyến khích người dân ghét những người Đông Âu tử tế.

Israel là một phép lạ về nhiều mặt. Tuy nhiên, việc kìm hãm người dân Palestine chỉ tạo ra một thùng thuốc súng khiến mọi thứ trở nên bất ổn và nguy hiểm. Một lần nữa, chúng ta hãy nhìn vào phản ứng của Mỹ đối với ngày 11 tháng 9 năm 2001. Mỹ xâm lược Afghanistan và hai thập kỷ sau cùng 20 nghìn tỷ đô la sau đó, Taliban đã quay trở lại nắm quyền. Họ cũng xâm lược Iraq, nơi tạo ra ISIS, những kẻ khiến Saddam trông giống như một chú gấu bông.

Vì vậy, nếu tôi thiên vị khi nói rằng phản hồi cho ngày 7 tháng 10 sẽ làm cho vấn đề trở nên tồi tệ hơn, điều đó khiến những người tạo ra phản hồi còn tệ hơn vấn đề ban đầu là gì?