Bắt đầu quá trình chữa lành

Năm sắp kết thúc và vì vậy, tôi nghĩ mình sẽ thử viết về một vài suy nghĩ. Vào thời điểm viết bài này, mọi thứ trên sân khấu địa chính trị có vẻ khá tệ. Nước Mỹ vừa đưa vị tổng thống thất thường và bất tài nhất lên nắm quyền. Cuộc diệt chủng ở Trung Đông có vẻ sẽ trở nên dữ dội hơn và dường như không thấy hồi kết cho cuộc chiến ở Ukraine. Có vẻ như thế giới đang trở nên tồi tệ.

Tuy nhiên, cuộc sống vẫn tiếp diễn và như thường lệ, tôi cố gắng tìm ra khía cạnh lạc quan trong mọi thứ. Lần đầu tiên sau 13 năm, tôi lại trở thành người độc thân. Cuộc hôn nhân kéo dài 13 năm của tôi với Hương, cô gái Việt Nam quyết đoán và tập trung, đã kết thúc vào tháng 3 năm nay. Chúng tôi vẫn thân thiện và tôi vui mừng thông báo rằng cô ấy đã tái hôn và có vẻ đã ổn định cuộc sống ở Hoa Kỳ. Trớ trêu thay, cô ấy đã tìm thấy hạnh phúc ở Tiểu bang Washington, nơi cha dượng tôi Lee và gia đình ông ấy đang sống.

Khi tôi nói với Kiddo rằng tôi đã chính thức chấm dứt mọi chuyện với mẹ cô ấy, cô ấy hỏi liệu tôi có còn là bố của cô ấy không. Câu trả lời vẫn là có nhưng giờ cô ấy đã trưởng thành và thử nghiệm làm cha mẹ này bước vào một giai đoạn khác, để con bạn tự tìm đường đi và tôn trọng con bất kể bạn có thể không đồng ý với những lựa chọn của con đến mức nào.

Đã bán nhà vào tháng 7. Không có gì tuyệt vời hơn khi chứng kiến ​​cảnh ngôi nhà mà bạn từng chung sống trống trải để thực sự thấm nhuần thông điệp "Mọi chuyện đã kết thúc".

Tôi nhớ cô ấy. Cô ấy vẫn là người phụ nữ đẹp nhất và tập trung nhất trong số những người phụ nữ từng chạm đến cuộc đời tôi. Tôi đã được chứng kiến ​​Việt Nam "thực sự", nhờ những chuyến thăm quê hương của cô ấy và quan trọng hơn, cô ấy đã đưa Kiddo vào cuộc sống của tôi.

Nỗi đau của cuộc ly hôn đã được xoa dịu bởi thực tế là tôi đã phải lòng một người khác khá sâu sắc - theo kiểu tình yêu, tôi sẽ hy sinh thân mình vì bạn. Điều đó hơi bất ngờ nhưng nó đã xảy ra và tôi rất vui vì điều đó đã xảy ra. Giống như tôi đã trao cho cô ấy một phần sức mạnh của cuộc sống và bất cứ khi nào ở bên cô ấy, tôi cảm thấy thế giới này là của tôi để chinh phục.

Thật không may, mọi thứ không phải như vậy. Trong một khoảnh khắc yếu đuối hiếm hoi, cô ấy tiết lộ rằng tôi là nguyên nhân gây đau khổ cho cô ấy và vì sự hiện diện của tôi trong cuộc sống của cô ấy khiến cô ấy đau khổ, nên tôi sẽ ở bên ngoài và tránh xa sự tồn tại của cô ấy.

Tôi, như người Mỹ nói "Đang chơi đùa". Người chính trong cuộc sống của tôi là một cô gái tốt bụng, người dường như muốn làm cho cuộc sống tốt đẹp hơn. Cô ấy thừa nhận rằng cô ấy nhận ra mình "không phải mẫu người tôi thích" và vì mẹ tôi đã mô tả "mẫu người tôi thích" là "sh****" nên có lẽ đó là điều tốt và tôi có thể quen với việc ở bên một người thực sự, theo lời của em trai út tôi, "bình thường đến kinh ngạc".

Vì vậy, giữa tất cả những diễn biến này trong cuộc sống cá nhân của mình, tôi cố gắng chiều chuộng bản thân một chút. Tập thể dục vẫn là một thực tế của cuộc sống và thỉnh thoảng tôi được một chuyên gia cạo trọc đầu và thỉnh thoảng, có một liệu trình chăm sóc da mặt để giúp tôi trông chỉn chu hơn ở tuổi 50.

Gia đình nơi tôi sinh ra vẫn là nguồn sức mạnh. Mẹ đã tổ chức một chuyến đi gia đình đến Malaysia cho sự kiện này. Thật tuyệt khi được gặp gia đình. Chúng tôi đều già đi nhưng vẫn gần gũi như ngày nào.

Về mặt nghề nghiệp, tôi vẫn làm trong ngành phá sản. Tôi chưa bao giờ thấy mình làm bất cứ việc gì giống như luật pháp hay kế toán nhưng tôi vẫn ở đây, kỷ niệm một thập kỷ với cùng một công ty. Tôi đã chuyển từ một người không thể giữ được việc làm thành một người đã làm cùng một công việc ở cùng một nơi trong một thập kỷ. Tôi thích thực tế là tôi vẫn "không đủ tiêu chuẩn" trong một ngành mà mọi người đều ám ảnh với bằng cấp trên giấy tờ.

Tôi không biết năm tới sẽ ra sao. Tôi nghe từ hai nguồn rằng các thầy bói nói với tôi rằng tôi sẽ sớm đến thập kỷ mà tôi kiếm được vận may. Tôi không thể xác minh bất kỳ điều nào trong số này nhưng tôi sẽ cố gắng hết sức để trở thành một người tử tế nhất có thể, ngay cả khi thế giới này sụp đổ.

The White Lions

https://www.sunway.city/kualalumpur/the-white-lion-kingdom/

Tôi đã có một đêm muộn với Loveable Pillow, người đã đưa tôi đi xem "Mufasa the Lion King", tại một Rạp chiếu phim sang trọng ở Johor Bharu tối qua. Câu chuyện về Mufasa là phần tiền truyện của "Lion King" của Disney và kể về câu chuyện của Mufasa, cha đẻ của Vua sư tử.

Mặc dù Disney có thể không cố ý, nhưng việc phát hành bộ phim ở Châu Á gần Giáng sinh đã chứng tỏ là rất quan trọng. Hãy đối mặt với sự thật rằng chúng ta đang kỷ niệm ngày sinh của một người đã trở thành nhà vô địch thực sự đầu tiên của Outcast hoặc "God from the Gutter". Đọc các sách phúc âm và bạn sẽ nhận thấy rằng Chúa Jesus liên tục tấn công những nhân vật đã được thiết lập như các thầy thông giáo và người Pharisi và lên tiếng cho những người bị ruồng bỏ như gái điếm và người thu thuế.

Câu chuyện về Mufasa có chủ đề tương tự. Nhân vật chính, Mufasa bị lạc khỏi cha mẹ và cuối cùng được một nhóm khác nhận nuôi. Chủ đề về "những người ngoài cuộc" trở nên rất nổi bật từ khoảnh khắc này. Vua Obasi, thủ lĩnh của bầy mà ông nhận nuôi, có những quy tắc chống lại người ngoài, nêu rằng điều đó làm loãng bối cảnh và vân vân. Tuy nhiên, Nữ hoàng của ông, Eshee, lên tiếng bảo vệ Mufasa, người cuối cùng được nhận nuôi vào bầy nhưng với điều kiện là anh ta phải chơi với những con cái, đó là một "sự khinh thường", một kiểu chúng tôi sẽ để bạn ở lại nhưng bạn phải làm việc c***. Vua Obasi bảo con trai mình, Taka, hãy noi gương ông và thể hiện sức mạnh - đó là ngủ.

Sau đó, có khoảnh khắc chân lý, khi Nữ hoàng Eshee bị tấn công bởi những con Sư tử trắng hung dữ, chúng to lớn và hung dữ hơn sư tử trung bình (trong phim - không có bằng chứng sinh học), chính đứa con ruột thịt của bà trốn và run rẩy trong khi mẹ mình bị tấn công. Chính Mufasa, đứa con mà bà nhận nuôi, đã chiến đấu với bà, thực sự giải cứu bà. Chính Mufasa là người có kỹ năng và trí tuệ để biết rằng những con Sư tử trắng đang đến với bầy.

Vậy, tại sao "con hoang" lại hoạt động tốt hơn nhiều so với người thừa kế? Vâng, mọi chuyện bắt đầu với thực tế là anh ta được gửi đến ở với những con cái. Điều đó được cho là một "sự khinh miệt", một cách nói rằng anh ta nên biết ơn vì họ để anh ta sống miễn là anh ta làm tất cả những công việc "tệ hại" hoặc trong trường hợp này là "công việc của phụ nữ". Tuy nhiên, trong một Bầy sư tử, chính những con cái mới là người đi săn. Họ là những người mang thức ăn về nhà. Vì vậy, mặc dù công việc của họ được coi là "thấp kém", nhưng họ đang làm một điều gì đó thiết yếu cho sự tồn tại của bầy. Mufasa học cách săn mồi từ người mẹ nuôi của mình và anh ta học được những kỹ năng cần thiết để sinh tồn. Vì vậy, vào thời điểm Mufasa và Taka được bảo phải chạy trốn khỏi bầy, Mufasa là người dẫn đầu vì anh ta là người phải ra ngoài và làm mọi việc. Taka, sau này trở thành Scar, khóc lóc và mong đợi mọi thứ sẽ xảy ra với anh ta, bởi vì, ừm, anh ta được định sẵn là một hoàng tử tỏa ra sức mạnh bằng cách ngủ.

Hãy nghĩ về việc chúng ta đã khinh thường ai đó bao nhiêu lần vì công việc của họ nhưng lại gặp vấn đề ngay khi họ ngừng làm công việc đó. Hãy nghĩ về các xã hội Cộng sản, nơi người đứng đầu được gọi là "Tổng thư ký". Trớ trêu thay, công việc này được coi là không quan trọng, đó là lý do tại sao Stalin lần đầu tiên có được công việc này. Đó là cách Lenin cố gắng đẩy ông vào quên lãng. Tuy nhiên, trong khi mọi người đều nhìn vào những nơi khác, thì Tổng thư ký lại là người bổ nhiệm người của mình vào mọi cấp bậc quyền lực trong đảng và chính phủ.

Các nhân vật khác cũng bị "ruồng bỏ" theo cách nói. Rafiki, "người mandril khôn ngoan" bị lưu đày khỏi bộ lạc của mình vì họ nghĩ rằng anh ta mang lại vận rủi cho họ, mặc dù thực tế là anh ta đã đúng khi dự đoán nguy hiểm.

Vì vậy, bài học rút ra là rõ ràng, những điều bạn coi là "đức tính" có thể không nhất thiết là như vậy. Taka có quan hệ "huyết thống" với gia đình này nhưng lại bỏ trốn ngay khi có dấu hiệu rắc rối đầu tiên. Mufasa, chú chó hoang, lại chiến đấu với chính niềm kiêu hãnh đã nhận nuôi mình.

Sau đó, có bài học về việc không bao giờ khinh thường mọi người dựa trên nghề nghiệp của họ. Mufasa được cử đi săn cùng những con cái, là người có các kỹ năng cần thiết để sinh tồn. Khi đến lúc phải ra tay, anh ta là người có khả năng hoàn thành công việc.

Trớ trêu thay, điều này lại có mặt trái dưới hình dạng của loài Sư tử trắng hung ác, tàn nhẫn và tình cờ mạnh hơn cả sư tử trung bình. Hóa ra bầy sư tử trắng không phải là bầy đàn hữu cơ mà là tập hợp những con sư tử bị lưu đày khỏi bầy đàn đã lưu đày chúng vì trông khác biệt. Bị những con sư tử được cho là đứng về phía chúng từ chối khiến chúng có cảm giác muốn trả thù.

Hãy nghĩ về những lời kêu gọi trục xuất hàng loạt khỏi các nước phương Tây và lệnh cấm người Hồi giáo. Nhưng sự thật lại khá khác. Thật buồn cười là những người di cư thế hệ đầu tiên lại là những công dân trung thành nhất. Họ biết ơn vì được ở xa nơi họ đến ban đầu. Vấn đề không phải là những người di cư mà là thế hệ thứ hai. Hãy nghĩ đến những kẻ đã đánh bom London vào ngày 7 tháng 7 năm 2005. Họ là những người sinh ra và lớn lên ở Anh.

Bài học ở đây rất rõ ràng. Chào đón mọi người và đối xử với họ một cách tôn trọng sẽ có hiệu quả. Việc xa lánh những người có ngoại hình khác biệt sẽ khiến họ có lý do để muốn làm hại bạn.

Mufasa nên được đưa vào chương trình bắt buộc xem đối với trẻ em ở các trường ưu tú. Thông điệp về lãnh đạo rất rõ ràng và những người sinh ra trong gia đình có đặc quyền cần nhận được thông điệp càng sớm càng tốt rằng họ cần hiểu rằng sự ấm áp và lòng tốt không phải là điểm yếu mà là bản chất của một nhà lãnh đạo giỏi.

“Tất nhiên, tôi ‘Por Lampa [tiếng Phúc Kiến có nghĩa là ‘Mang bóng’],’ nó không tốn kém gì và anh ấy vui vẻ nên bầu không khí tốt hơn.” (Giám đốc không rõ tên trong một công ty)

Một trong những người bạn ‘hóm hỉnh’ của tôi không vui. Nguồn gốc của sự không vui của cô ấy xoay quanh thực tế là sếp của cô ấy rõ ràng thiên vị những người mà cô ấy gọi là “Những kẻ mút bóng” hơn cô ấy.

Mặc dù tôi rất thông cảm với người bạn này, nhưng thực tế của cuộc sống là “những kẻ mút bóng” ở khắp mọi nơi và thực tế đáng buồn là “mút bóng” vì muốn có một thuật ngữ tốt hơn, là một kỹ năng cần thiết mà người ta cần để hoàn thành mọi việc. Quá nhiều người trong chúng ta tin vào sự hỗ trợ tuyệt vời của chế độ trọng dụng người tài, đó là “Bạn thành công chỉ nhờ vào năng lực.” Điều này đặc biệt phổ biến ở Châu Á, nơi những sinh viên mới tốt nghiệp bước vào lực lượng lao động với tấm bằng sáng bóng tin rằng họ sẽ thăng tiến trong công ty vì họ sẽ làm việc tuyệt vời và được tự động công nhận cho những công việc tuyệt vời mà họ đã và sắp làm.

Trong một thế giới lý tưởng, tất cả chúng ta đều được công nhận về tài năng của mình và cách chúng ta sử dụng chúng vì lợi ích của hệ thống. Tuy nhiên, có một sai sót nhỏ trong dòng suy nghĩ đó - cụ thể là thực tế là ai đó phải công nhận và định nghĩa "công việc tuyệt vời", và rằng ai đó quyết định thường chứa đầy cảm xúc và khuyết điểm của con người. Do đó, để được công nhận hoặc để phiên bản "công việc tốt" của bạn được công nhận, cần phải có một lượng "bú bi" hoặc "nịnh mông" nhất định.

Mọi người đều phấn khích khi có cấp dưới để đá. Tuy nhiên, thực tế đáng buồn là một trong những nhiệm vụ lớn nhất trong quản lý là quản lý cấp trên. Quản lý cấp dưới rất dễ. Bạn có thể cư xử như một thằng khốn nạn thực sự bất cứ khi nào họ làm phiền bạn và điều đó được gọi là dạy dỗ họ. Quản lý cấp trên thì khác. Làm thế nào để bạn "dạy dỗ" một người ở cấp cao hơn trong chuỗi thức ăn, đặc biệt là khi họ có quyền lực đối với bạn. Tôi nghĩ đến PN Balji, ông chủ cũ của tôi, người đã từng nói "Thật khó để nói với ai đó khi bạn phải gọi họ là 'Ngài'".

Tôi đoán bạn có thể nói rằng người ta phải "kiên quyết nhưng tử tế". Bạn không thể nói với ông chủ của mình rằng anh ta hoặc cô ta là "****" theo cùng cách mà bạn có thể nói với nhân viên của mình. Một trong những ví dụ điển hình nhất về "kiên quyết nhưng tử tế" là trong bộ phim "Amadeus" khi Salieri tỏ ra khó chịu rõ ràng với việc hoàng đế không thể chơi giai điệu, anh ta đã viết nhưng vẫn phải nói "Xuất sắc" ở mọi lỗi. Nói một cách đơn giản, toàn bộ sự tồn tại của Salieri đều phụ thuộc vào ý muốn của hoàng đế.

https://www.youtube.com/watch?v=UVHqGtxnLnI

Hãy nhìn nhận thực tế, nếu bạn tin vào lời đồn trong phòng kín, thì phần lớn đàn ông và phụ nữ đều bày tỏ quan điểm rằng "miệng" là hành vi tình dục ưa thích của họ. Việc có lưỡi của ai đó quanh vùng kín của bạn mang lại cảm giác tuyệt vời. Điều đúng trong phòng ngủ cũng đúng trong mọi khía cạnh khác của cuộc sống. Do đó, chúng ta chắc chắn sẽ đối xử tốt với những người nói và làm những điều khiến chúng ta cảm thấy thoải mái. Như James Carville đã nói trong cuốn sách "Suck Up, Buck up when You Foul Up" của mình, "Bạn không bao giờ vươn lên cao đến thế cho đến khi bạn cúi xuống để nịnh nọt". Nếu bạn theo dõi các cuộc bầu cử ở những nơi mà bầu cử có ý nghĩa, bạn sẽ nhận thấy rằng các chính trị gia trên đường vận động tranh cử phải hôn rất nhiều người để có được việc làm.

Sau khi nói tất cả những gì tôi vừa nói, có một số cảnh báo. Hãy bắt đầu với những người được hôn mông. Đối với những người này, có một nguy cơ là bạn bắt đầu tin rằng những người hôn mông bạn thực sự thích nó và rằng s*** của bạn không có mùi. Khi bạn rơi vào cái bẫy này, bạn chắc chắn sẽ cô lập mình khỏi thực tế và cuối cùng bỏ lỡ những người độc thân nguy hiểm và khi bạn gặp phải tình huống khó khăn, những người đã hôn mông bạn sẽ bắt đầu nói cho bạn biết họ thực sự cảm thấy thế nào về mùi s*** của bạn. Đây có thể là một trải nghiệm gây tổn hại về mặt tâm lý. Người ta chỉ cần nghĩ đến số lượng chế độ quân chủ trong suốt lịch sử đã sụp đổ vì người đàn ông (thường là) vây quanh mình bằng những người hôn mông mình mà anh ta che giấu mình khỏi những người sẵn sàng nói cho anh ta biết thực tế của tình hình thực tế. Hãy nghĩ đến số lượng "ông lớn" kết thúc bằng sự chán nản vào ngày nghỉ hưu vì những kẻ hôn mông biến mất để hôn mông người khác.

Đối với những người đang hôn mông, có một nguy cơ là người ta quên rằng hôn mông cần phải được hỗ trợ bởi một cái gì đó. Đúng, mọi người đều muốn cảm thấy tốt. Tuy nhiên, bạn cũng cần phải hoàn thành mọi việc. Vì vậy, nếu bạn là một người hôn mông thông minh, bạn cần tìm cách đảm bảo rằng bạn có thể tự mình hoàn thành hoặc bạn vây quanh mình với những người có thể hoàn thành nhưng muốn tránh xa radar của ông chủ. Hãy nói những gì bạn thích về chủ nghĩa tư bản cổ đông nhưng nó có cách đảm bảo rằng mọi người nhớ rằng kết quả cần phải được hoàn thành vào cuối ngày. Bạn có thể nhận được công việc CEO nhưng hôn mông rất nhiều nhưng bạn sẽ bị sa thải ngay khi các cổ đông mất tiền.

Cuối cùng, có một quan niệm sai lầm về thuật ngữ "hôn mông". Hầu hết mọi người thực hiện "hôn mông" là nói những điều mà người ta muốn nghe. Hãy nghĩ đến quảng cáo của 90.5FM, có tựa đề "Chỉ nghe những điều tốt đẹp", trong đó người ta chỉ nghe những gì họ muốn nghe bất kể thực tế như thế nào.

https://www.youtube.com/watch?v=RFcKLuR8G9A

Sự thật là lời khen ngợi sáo rỗng, mặc dù nghe thì hay nhưng cuối cùng lại có cảm giác giả tạo. Những nhà lãnh đạo thông minh hơn có xu hướng có thể đánh hơi được những người nói ra điều gì đó chỉ để nói. Tôi nghĩ đến việc gọi cho PN Balji để nói với anh ấy rằng tôi thích một bài viết mà anh ấy viết. Câu trả lời là "Bạn thích điều gì ở bài viết đó?"

Điều mà mọi người muốn cuối cùng là cảm thấy được coi trọng. Tôi nghĩ đến những cô gái mà tôi quen đã gặp những người bạn "quyến rũ" của tôi. Khi bạn hỏi họ điều gì khiến anh chàng đó hấp dẫn, câu trả lời chắc chắn là "anh ấy khiến tôi cảm thấy mình là người duy nhất".

Lấy cựu Tổng thống Hoa Kỳ, Bill Clinton làm ví dụ. Ông là "Bad Boy" đầu tiên trở thành tổng thống. Có rất nhiều người ghét ông ấy và cảm thấy rằng ông ấy "không đáng tin cậy". Tuy nhiên, tất cả những ai từng tiếp xúc với ông ấy đều thừa nhận rằng ông ấy có khả năng khiến bạn cảm thấy mình là người duy nhất quan trọng trong đám đông.

Theo James Carville, đây là một hình thức “nịnh hót”. Dù bạn có thích hay không, thành công thường phụ thuộc vào việc khiến mọi người làm việc cho bạn. Để khiến mọi người đứng về phía bạn chắc chắn có nghĩa là phải thuyết phục được họ. Thuyết phục được mọi người chắc chắn liên quan đến việc khiến mọi người cảm thấy được coi trọng. Tại sao bạn lại không coi trọng một người coi trọng bạn? Tại sao bạn lại làm điều gì đó cho một người không coi trọng bạn?

Chuối, táo và dừa

Mẹ tôi có một cảm giác tự hào nhất định khi tất cả các con của bà đều là “Chuối”. Chúng tôi “Vàng bên ngoài nhưng trắng bên trong”.

Tôi chưa bao giờ thực sự thích câu nói này khi tôi lớn lên. Khi tôi lớn lên ở vùng đất WASP (Tin lành Anglo-Saxon da trắng), tôi đã rất cố gắng để chứng minh rằng tôi không phải là một trong số họ. Tôi chỉ giữ lại một ít phương ngữ Quảng Đông vì đó là điều duy nhất khiến tôi khác biệt so với tất cả bạn bè ở trường. Tôi thực sự mơ ước rằng mình sẽ có thể ở trong một vị trí mà tôi chỉ mặc “Cổ áo Quan Thoại” khi ra ngoài.

Mặc dù lớn lên như một “WOG” (Quý ông phương Tây) đã mang lại cho tôi rất nhiều lợi thế (nói đúng giọng sẽ hữu ích khi bạn phải đối phó với làn sóng nhập cư của người Anh hoặc người Mỹ), tôi luôn cảm thấy và vẫn cảm thấy rằng có điều gì đó thiếu sót ở mình. Tôi không bao giờ muốn trở thành một phần của câu lạc bộ của những kẻ thống trị thực dân. Tôi muốn trở thành anh chàng xe kéo bí mật là thành viên của Phong trào Nghĩa Hòa Đoàn. Tôi muốn trở thành anh chàng phương Đông nhỏ bé mặc bộ đồ ngủ màu đen, người đã đuổi lính Mỹ ra khỏi trại. Cho đến tận ngày nay, tôi vẫn giữ quan điểm rằng người thực dân tốt duy nhất nằm sâu sáu feet dưới lòng đất và điều duy nhất tốt hơn một ông chủ thực dân nằm sâu sáu feet dưới lòng đất là hành động tự mình đưa ông ta vào đó.

Mặc dù tôi ký tên là "Li Tang" thay vì tên khai sinh là "Tang Li" (Deng Li nếu bạn sử dụng Bính âm), tôi chỉ làm như vậy vì tôi đang sống trong một xã hội mà tôi là "Li Tang", một sự thật mà tôi phải mất một thời gian để chấp nhận. Tôi nhớ mẹ tôi đã nói với tôi rằng tốt hơn là nên linh hoạt hơn là liên tục sửa tên của mọi người. Tôi đã được kể rằng "Di sản thực dân" đã ban tặng cho tôi những gì tôi làm để kiếm sống, và tôi vẫn tò mò tại sao điều đó lại khiến tôi biết ơn di sản đó.

Tuy nhiên, giờ đây tôi đã đến độ tuổi mà mặc dù tôi có thể muốn trở thành "khuôn mẫu" người Trung Quốc, nhưng mẹ tôi đã đúng. Mặc dù tôi là người Trung Quốc và tên tôi là Tang Li, nhưng thực ra tôi chẳng có gì khác mang tính Trung Quốc. Tôi lớn lên với tiếng Anh. Đó là ngôn ngữ ở nhà, ở trường và bây giờ là nơi làm việc. Để làm phức tạp thêm, ngôn ngữ duy nhất khác mà tôi có thể đọc viết một cách mơ hồ là tiếng Đức. Gia đình người Mỹ và người Đức của tôi là người da trắng và một số người bạn thân nhất của tôi là người Anh theo đạo Tin lành Anh (OK, rất nhiều người xứ Wales nữa).

Điều duy nhất khiến tôi không đủ điều kiện để trở thành một "Chuối" là thực tế là những người mà tôi có mối quan hệ thân thiết nhất chắc chắn đều đến từ Nam Á hoặc Ả Rập. Tôi có thể học được một vài từ tiếng Hindi ở đây và ở đó khi xem Bollywood nhưng tiếng Phúc Kiến duy nhất mà tôi học được trong hơn hai mươi năm sống ở Singapore là những từ chửi thề. Tôi rất thoải mái trong các phòng chờ nhạc Hindi và chào hỏi "Namaste" hoặc "Salaam".

Tôi kể lại tất cả những cảm xúc này khi lớn lên như một đứa trẻ phương Đông ở phương Tây vì có rất nhiều lời bàn tán về "Sự kết hợp tuyệt vời của cả hai thế giới, sự pha trộn giữa phương Đông và phương Tây" v.v. Trớ trêu thay, chính những người bạn "da trắng" của tôi ở Anh đã khuyến khích tôi duy trì chút ít kỹ năng tiếng Trung mà tôi có vì đó là lợi thế của tôi - cả "phương Đông" và "phương Tây".

Vâng, tôi hiểu logic. Tôi trông giống người Trung Quốc và nói tiếng Anh như người bản xứ. Tuy nhiên, ở thời điểm Trung niên này, tôi nghĩ rằng nói về việc trở thành cả "phương Đông và phương Tây" là điều viển vông hơn. Một người là phương Đông hoặc phương Tây. Tôi phải thành thật ở đây, tôi chuyển về Singapore vì tôi tin rằng hành động sẽ diễn ra ở Châu Á - Thái Bình Dương chứ không phải ở phương Tây.

Về mặt thống kê, tôi đúng. Tuy nhiên, về mặt văn hóa, tôi sẽ phải thực hiện nhiều điều chỉnh về mặt tâm lý để hoạt động bên ngoài các căn cứ phương Tây hóa của Singapore và Hồng Kông (mặc dù Kiddo bảo tôi nên học tiếng Việt và dành những năm cuối đời ở đó).

Nhân tiện, mọi điều tôi nói ở đây không khiến tôi trở nên đặc biệt. Tôi không phải là người duy nhất "Chuối" ở đây và Cộng đồng phương Đông cũng không phải là cộng đồng duy nhất có trái cây. Ở Hoa Kỳ, "Người Mỹ bản địa" có "Táo" (bên ngoài màu đỏ và bên trong màu trắng). Vương quốc Anh gần đây đã tạo nên lịch sử khi có Thủ tướng "Dừa" đầu tiên (bên ngoài màu nâu nhưng bên trong màu trắng).

Vì vậy, giống như tất cả các loại trái cây trên thế giới, tôi có một số băn khoăn nhất định về việc cân bằng giữa thế giới nước da của mình và thế giới cấu tạo văn hóa của mình. Tuy nhiên, đó không phải là nhiệm vụ bất khả thi. Trên thực tế, đó là nhiệm vụ thiết yếu.

Tôi đã dành sinh nhật của mình tại "Cheong Tze Fatt - Biệt thự xanh" ở Penang, Malaysia. Ông Cheong ban đầu là một người khổng lồ ở khu vực này của thế giới. Ông sinh ra ở Trung Quốc và kiếm được tài sản của mình bằng cách buôn bán hàng hóa, trong số những thứ khác ở khu vực này của thế giới. Khi ông mất ở Batavia và họ đưa thi hài ông về Trung Quốc qua Singapore, Penang và Hồng Kông, Chính quyền Hà Lan và Anh đã đảm bảo rằng cờ được treo rủ.

Làm thế nào mà một người được gọi là "Quan lại cuối cùng" và thực sự phục vụ cho Chính quyền Đế quốc lại được Chính quyền Thuộc địa phương Tây tôn trọng đến vậy?

Mặc dù ông Cheong chắc chắn là người Trung Quốc nhất có thể (phải thừa nhận rằng phần còn lại của chúng ta không nghĩ về người Khách Gia như vậy), ông đã có thể đứng vững và hoạt động ở cả hai thế giới. Ông không bao giờ thay đổi nguồn gốc văn hóa của mình (Người đàn ông này có nhiều hơn một vợ, điều này hoàn toàn được chấp nhận vào thời điểm đó), ông đã nhìn thấy những điều tốt đẹp về thế giới phương Tây.

Ông Cheong đã làm rất nhiều công tác xã hội và giúp nhiều người Trung Quốc có việc làm. Do đó, ông đã giảm bớt đau khổ, điều mà có thể dễ dàng quay sang những người quản lý thuộc địa. Ông cũng sử dụng những công nghệ tốt nhất của phương Tây. Ngôi nhà của ông là một ví dụ về điều đó. Nó được xây dựng theo những Nguyên tắc Phong thủy tốt nhất nhưng đồng thời, sử dụng đồ kim loại từ Anh.

Vậy thì, đúng vậy, đối với những người thích trái cây như tôi, bạn chắc chắn sẽ cảm thấy nhiều hơn là lễ Phục sinh hay phương Tây. Tuy nhiên, thế giới này là như vậy, bạn sẽ cần phải có khả năng hoạt động ở càng nhiều thế giới càng tốt. Để làm được điều đó, bạn cần phải nhận ra những điều tốt nhất mà cả hai thế giới đều mang lại và tận dụng chúng để có lợi cho mình. Đừng quá coi trọng ngôn ngữ. Bất cứ khi nào tôi nghe ABC nói với bạn rằng "Tôi là người Mỹ", khi bạn nói một ngôn ngữ phương Đông, tôi không tránh khỏi có xu hướng hỏi "Bạn có quá ngu ngốc để nói thứ gì đó khác ngoài tiếng Anh không?" Thực tế là, biết tiếng Quan Thoại hay bất kỳ thứ gì khác sẽ là một kỹ năng cần thiết. Đúng vậy, về mặt cảm xúc, chúng ta có thể cảm thấy theo một cách nhất định nhưng là một người thích trái cây, chúng ta không bao giờ nên sợ hoạt động ở càng nhiều thế giới càng tốt.

Vẫn đang cố gắng tìm ra điều mình muốn làm khi lớn lên

Tôi sẽ bước sang tuổi 50 trong hai ngày nữa. Mẹ đã sắp xếp ổn thỏa mọi thứ bên gia đình và chúng tôi sẽ đến Penang để ăn mừng tôi đạt được cột mốc này. Vì tôi sẽ bước sang tuổi 50, nên tôi nghĩ mình sẽ thử nói một vài điều về việc bước sang tuổi 50.

Đây là một cột mốc khá thú vị. Một mặt, tôi không còn trẻ nữa nhưng tôi không nghĩ mình đã thực sự già (một điểm mà Kiddo nhắc nhở tôi mỗi khi tôi cố bảo con bé nên chăm sóc "người cha già" của mình).

Mặc dù 50 không thực sự là "Già" theo nghĩa thông thường của từ này, nhưng nhận thức của bạn về sự lão hóa trở nên rất sâu sắc. Rất nhiều điều tôi đã làm, đặc biệt là trong lĩnh vực thể dục, được chi phối bởi thực tế là tôi nhận thức được rằng mình sẽ sớm "già".

Cơ thể con người có cách khiến bạn biết rằng nó đã đủ rồi. Ở tuổi 20, bạn ra ngoài và say xỉn rồi ngày hôm sau lại đi làm. Có thể bạn có thể thoát khỏi nó ở tuổi 30, nhưng khi bạn đến tuổi 40, cơ thể bắt đầu cho bạn biết rằng nó muốn bạn không lạm dụng nó. Sau đó, khi bạn đến tuổi 50, bạn trở nên rất nhận thức rằng nếu bạn không chăm sóc cơ thể và những thứ như uống rượu đêm tiếp tục, khả năng bạn sẽ yếu, già, ốm và phá sản

Chắc chắn, có rất nhiều thứ bạn vẫn có thể làm ở tuổi 50 (tôi vừa hỏi Mike Tyson, anh ấy đã đấu tám hiệp đầy đủ), nhưng những lựa chọn của bạn ở độ tuổi 50 sẽ quyết định bạn sẽ như thế nào ở độ tuổi 60, 70 và 80.

Vì vậy, bây giờ tôi khỏe mạnh hơn so với trước đây rất lâu. Tôi làm những việc như tập thể dục ở độ tuổi cuối bốn mươi khi tôi chưa bao giờ tập thể dục ở độ tuổi 20 và 30 (nâng cốc bia không phải tập tạ) vì tôi sợ mình sẽ trở thành người tàn tật ở độ tuổi 60. Bất kỳ lời khen nào về ngoại hình của tôi đều tốt nhưng không phải là động lực chính.

Mặt khác, bạn cũng nhận ra rằng mặc dù bạn có thể có "giá trị" được gọi là "kinh nghiệm", cuộc sống làm việc của bạn trong công ty hoặc cơ quan nhà nước đã gần như kết thúc. Không ai thích những ông già và đối với các công ty Singapore (hoặc bất kỳ nơi nào khác), việc trở thành một ông già bắt đầu từ năm 45 tuổi.

Vậy, bạn sẽ làm gì khi bạn già đi và nhận ra rằng nguồn lực của mình đang eo hẹp và cơ hội chờ đợi một khoản lương khác ngày càng trở nên mong manh hơn theo từng ngày trôi qua? Trớ trêu thay, câu trả lời là - "hãy sáng tạo". Chắc chắn, không ai muốn một ông già lảng vảng quanh tủ lạnh văn phòng. Tuy nhiên, như một trong những người đàn ông Karang Gunni của tôi nói "Bạn vẫn còn minh mẫn và những tình bạn mà bạn đã xây dựng qua nhiều năm".

Tôi may mắn vì tôi vẫn đang làm việc. Tuy nhiên, tôi phải tận dụng cơ hội này để kết nối và tập trung vào giá trị thực sự của mình đối với bất cứ điều gì. Tôi đã sống một phần tốt hơn trong cuộc đời làm việc của mình, phấn khích vì thực tế là tôi chưa bao giờ là "tù nhân" của một nghề nghiệp nhưng đồng thời, tôi vẫn không tập trung vào phép thuật bẩm sinh của mình. Không giống như Đại tá Harland Sanders, tôi không có công thức bí mật và cần phải tìm kiếm một công thức.

Vì vậy, bây giờ tôi đang ở trong tình trạng quá già đối với một số việc nhưng quá trẻ đối với những việc khác, tôi cần tập trung vào việc làm những việc mà tôi có thể làm. Tuổi già không còn xa nữa và sáng tạo là cách duy nhất để làm điều gì đó về nó.

Điều này có nghĩa là tôi không thể vui vẻ. Bây giờ Kiddo đã chính thức trở thành người lớn, tôi đang dần dần được giải thoát khỏi một số trách nhiệm. Không còn kết hôn nữa, vì vậy tôi đang làm một số việc ngớ ngẩn mà tôi không được làm khi còn trẻ.

Người ta bảo tôi rằng tôi cần phải "thư giãn" khi tôi già đi. Tuy nhiên, thực ra tôi thích tham gia vào mọi thứ về mặt cảm xúc, vì bây giờ nhu cầu dựng lên một mặt tiền đang giảm dần. Tôi không nghĩ tuổi tác sẽ ngăn cản một người cảm thấy sống động và quan tâm đến mọi thứ.

Cột mốc mà tôi sẽ vượt qua trong hai ngày nữa thực sự rất đáng sợ. Mọi người xung quanh tôi đều đang lớn lên hoặc già đi. Tôi đang già đi và chưa "sẵn sàng" cho điều đó. Tuy nhiên, đồng thời, tôi cảm thấy rất giải phóng. Có lẽ đã đến lúc sống đúng đắn.

Gia đình chồng/vợ và con cái ngoài nhà chồng

 Tôi là một người đàn ông đã ly hôn hai lần và có lẽ tôi là một trong số ít người khiến gia đình mình hạnh phúc hơn vào thời điểm ly hôn hơn là vào thời điểm kết hôn ở cả hai lần. Đối với những nhà tâm lý học nghiệp dư trong số những người đọc bài viết này, bạn có thể nói rằng bố mẹ tôi có lỗi vì tôi không thể duy trì cuộc hôn nhân vì cả hai đều đang trong cuộc hôn nhân thứ ba. Cả bố mẹ tôi đều thỉnh thoảng nói rằng họ cảm thấy tội lỗi vì những sai lầm của tôi trong cuộc sống vì cả hai đều cho rằng tôi bị tổn thương về mặt tâm lý sau cuộc chia tay.

Sự thật thì có phần khác. Đúng, tôi có bị tổn thương một chút nhưng không theo cách mà mọi người tưởng tượng về một đứa con của những bậc cha mẹ đã ly hôn. Về cơ bản, tôi thực sự rất may mắn khi bố mẹ tôi có nhiều cuộc hôn nhân. Cả chị gái tôi và tôi đều rất tự hào về gia đình "chắp vá" của mình. Nhiều anh chị em cùng cha khác mẹ, cháu trai cùng cha khác mẹ và cháu gái cùng cha khác mẹ đã mang đến cho tôi một gia đình lớn tuyệt vời với những con người yêu thương và đa dạng. Chắc chắn rồi, tôi chỉ thực sự sống ở Anh và Singapore, nhưng gia đình mở rộng cũng đã biến Hoa Kỳ và Đức thành nhà. Điểm nhấn trong đám cưới của chị gái tôi năm ngoái là sự thật là mảnh vải chắp vá đã xuất hiện.

Theo một cách nào đó, nhân vật chính là mẹ tôi, người đã đảm bảo rằng bà vẫn giữ mối quan hệ tốt đẹp với gia đình chồng cũ của mình trong cả hai lần. Hai ngày trước, bà đã ghé thăm thị trấn và cố gắng gặp dì cả bên nội của tôi. Tuy nhiên, công lao cũng thuộc về các bà ở cả hai bên (cả hai ông đều mất sớm). Tôi nhớ bà ngoại của tôi đã nói với vợ cũ với một chút tự hào rằng "Bà của Đường Lệ là một người phụ nữ tốt bụng. Chỉ vì con cái chúng ta không còn ở bên nhau nữa, không có nghĩa là chúng ta phải ngừng làm bạn". Tuổi già có nghĩa là hai bà già ít gặp nhau hơn vào cuối đời nhưng khi bà ngoại tôi mất, dì cả bên nội của tôi đã đến để tỏ lòng thành kính.

Ví dụ về cha mẹ tôi là hôn nhân không phải là kết thúc mà là sự sáng tạo ra một cái gì đó mới. Bất kể cha mẹ tôi có vấn đề gì với vợ/chồng cũ của họ, họ đều tránh xa tôi và đến một giai đoạn mà chúng tôi có những buổi họp mặt gia đình kỳ lạ và tuyệt vời nhất. Cha dượng số một đã dành Giáng sinh ở Đức với mẹ và cha dượng số hai. Mẹ và cha dượng số hai đã dành Giáng sinh ở Singapore với bố và mẹ kế số một.

Điều gây tổn hại cho tôi là cuộc ly hôn của cha mẹ tôi đã khiến tôi hiểu rằng kết thúc không phải là kết thúc mà là khởi đầu của một điều gì đó khác. Đây là điều tôi đã lớn lên cùng. Hôn nhân không phải là tất cả và kết thúc tất cả và ly hôn không bao giờ là tận thế.

Sau đó, tôi kết hôn. Tôi không hề giấu giếm sự thật rằng cuộc hôn nhân không phải là khoảnh khắc hạnh phúc nhất trong cuộc đời tôi. Nếu bạn không quan hệ tình dục, thì không có gì thực sự giữ chúng tôi lại với nhau. Ông già Rogue từng nói "Cô ấy muốn có lò sưởi và bạn muốn ở ngoài đó".

Được rồi, một phần lý do là hợp pháp. Theo luật pháp Singapore, bạn cần phải kết hôn trong ba năm trước khi có thể bắt đầu thủ tục ly hôn (khoảng thời gian bạn cần ở trong căn hộ HDB trước khi bán nó). Phần còn lại là gia đình cô ấy đối xử với tôi rất tốt. Bố chồng đã cho tôi một trong những chiếc Ang-Pao hào phóng nhất từ ​​trước đến nay và mẹ chồng luôn đảm bảo rằng tôi ăn uống đầy đủ mỗi khi ở đó.

Gia đình chồng rất tuyệt và tôi không muốn mất họ như một người thân trong gia đình.

Tuy nhiên, khi rõ ràng là tôi sẽ cần phải thực hiện một biện pháp pháp lý đặc biệt, họ đã tiến hành cắt đứt mọi mối quan hệ và đột nhiên tôi không chỉ không còn là một phần của gia đình nữa mà tôi chỉ đơn giản là không còn tồn tại trong mắt họ.

Nhìn lại, đó là một điều tốt. Cả hai chúng tôi đã sớm vượt qua và những trải nghiệm của tôi khi ở bên cô ấy thực sự đã lên trang nhất của Báo Today (mặc dù tôi đã viết dưới bút danh) để bảo vệ danh tính của gia đình chồng tôi.

Vào thời điểm đó, tôi hiểu rằng trong khi các mối quan hệ có thể phát triển (từ bạn bè thành người yêu hoặc từ người yêu thành bạn bè, v.v.), thì có một số mối quan hệ nhất định cần phải biến mất khỏi cuộc sống của bạn. Nếu cả hai bên muốn tiến về phía trước. Cuộc hôn nhân đầu tiên của tôi là một ví dụ rõ ràng về điều này. Chúng tôi chỉ là tin xấu cho nhau.

Chắc chắn, mọi thứ có thể đã khác nếu chúng tôi có thứ gì đó giữ chúng tôi lại với nhau như một đứa trẻ. Tuy nhiên, mặc dù chúng tôi có thể kéo dài lâu hơn, tôi không chắc chúng tôi có thể "khỏe mạnh" để nuôi dạy bất kỳ đứa trẻ nào không. Kết thúc hoàn toàn mối quan hệ là cách duy nhất để một trong hai chúng tôi có thể bước tiếp.

Tôi ghi nhận công lao của cha mẹ tôi vì đã là ví dụ sống cho tôi thấy các mối quan hệ có thể phát triển như thế nào và tất cả các bên có thể trở nên mạnh mẽ hơn như thế nào. Tuy nhiên, tôi cũng cần ghi nhận công lao của người vợ đầu tiên của mình vì đã chỉ cho tôi thấy rằng có một số mối quan hệ chỉ đơn giản là cần phải biến mất.

Safely Being You

Vào thứ Tư (ngày 13 tháng 11), tôi may mắn được mời đến một buổi nói chuyện về quản lý “sự đa dạng về thần kinh”. Buổi nói chuyện do Hiệp hội Tài chính Quỹ tổ chức và được cô Kavita Chandradhas của Undivided Consulting trình bày.

Đây là một buổi nói chuyện kịp thời vì khái niệm “sự đa dạng” đang bị thách thức. Nhờ cuộc bầu cử đầu tiên của Donald Trump vào năm 2016 và sự trở lại sau đó của ông, mọi người ở mọi nơi đã trở nên rất cởi mở và rất hay nói về việc chỉ muốn ở những nơi có những người có ngoại hình, cách nói chuyện và cầu nguyện giống họ. Do đó, mọi người hiện đang vui vẻ hỏi “có gì sai khi trở thành một người phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính, sùng bái tôn giáo, v.v.”

Đột nhiên, “sự đa dạng” và khuyến khích sự đa dạng được coi là “thức tỉnh” và do đó không phải là điều không nên khuyến khích. Khi Hoa Kỳ và nhiều xã hội phương Tây phải đối mặt với các sự cố bất ổn xã hội giữa các nhóm rất khác nhau, các khu vực Đông Á đã trải qua tăng trưởng kinh tế cao đã ăn mừng “sự tuân thủ” của họ như là lý do cho sự thịnh vượng và thống nhất xã hội của họ.

Tuy nhiên, trong khi mọi người có thể tìm thấy niềm vui khi muốn tuân thủ, thì thực tế là thế giới, cụ thể là nơi làm việc đang trở nên đa dạng hơn. Các doanh nghiệp không thể từ chối khách hàng vì họ "không giống" chủ doanh nghiệp hoặc, bất chấp những gì họ muốn nghĩ, từ chối những nhân viên "không giống" chủ doanh nghiệp.

Người ta đã nói nhiều về việc quản lý sự đa dạng về chủng tộc, văn hóa và giới tính. Tuy nhiên, rất ít người thường nói về "sự đa dạng thần kinh". Vậy, "sự đa dạng thần kinh" chính xác là gì. Vâng, dựa trên cuộc nói chuyện, sự đa dạng thần kinh liên quan đến hóa học não bộ của một người - thường là thứ quyết định cách suy nghĩ và tính cách của chúng ta.

Nếu bạn xem slide được trình bày, bạn sẽ nhận thấy rằng sự đa dạng thần kinh bao gồm những thứ như AHD, mà nhiều người coi là tình trạng "tâm thần", một điều mà nhiều chuyên gia nhân sự có xu hướng tránh xa.

Điều khiến nó đặc biệt sâu sắc là chủ đề quản lý "sự đa dạng thần kinh" dường như không có một bộ quy tắc xác định - giống "nghệ thuật hơn là khoa học". Tầm quan trọng của “sự đồng cảm” đã được nhấn mạnh nhưng không có câu trả lời “đúng hay sai”.

Đối với các tập đoàn, đây có vẻ như là một nhiệm vụ vô nghĩa. Hiệu quả, đặc biệt là trong thời đại “sản xuất hàng loạt” là về “chuẩn hóa”. Cho đến gần đây, mọi thứ đều là về “xử lý” và việc bắt mọi người làm việc là về việc bắt những người có thể phù hợp với hệ thống. Những người không “phù hợp với” một hệ thống sẽ bị loại bỏ.

Mặc dù điều đó có thể đúng trong thời đại công nghiệp, nhưng nó đang trở nên ít đúng hơn trong thời đại hậu công nghiệp, khi mà thiên tài bẩm sinh của một cá nhân về một điều gì đó có thể tạo nên sự khác biệt giữa thành công và thất bại.

Vì vậy, các tổ chức cần tránh xa các hoạt động HR theo mô hình đại chúng và tìm ra cách tận dụng tối đa thế mạnh của mọi người.

Hãy bắt đầu với điều hiển nhiên. Việc ép buộc mọi người phải phù hợp với một môi trường mà họ phải trở thành một người khác là phản tác dụng. Cuối cùng, mọi người sẽ chán việc đeo “mặt nạ” và “kiệt sức”. Hãy xem ví dụ về “LGBTQ”. Đây là một cộng đồng được coi là “bên lề” và ngay cả khi LGBTQ ngày càng được chấp nhận trong dòng chính, nhiều người vẫn buộc phải “che giấu” bản chất “thực sự” của mình để hòa nhập với dòng chính. Hậu quả thường gây tổn hại về mặt tâm lý cho các thành viên của cộng đồng LGBTQ và theo đó là những người thân yêu của họ.

Sau đó, có một thực tế là một số người có thể không “phù hợp” nhưng có thể có “thiên tài” ở nhiều khía cạnh cần thiết để hoàn thành nhiệm vụ. Người ta chỉ cần xem Amadeus để hiểu rằng nhiều nghệ sĩ, nhạc sĩ, nhà văn, nhà khoa học và nhà cải tiến vĩ đại là những người “không phù hợp” và “lập dị”. Thiên tài của họ không được chú ý và họ bị dòng chính loại bỏ. Việc cho phép thiên tài được công nhận là hoàn toàn ổn khi nền kinh tế được thúc đẩy bởi sản xuất hàng loạt. Trong thời đại hậu công nghiệp, nơi sự đổi mới và sáng tạo là yếu tố sống còn, các tổ chức và xã hội không thể lãng phí thiên tài. Họ cần phải quản lý nó.

Tôi lấy ví dụ về một đồng nghiệp cũ, người có kỹ năng giao tiếp kém đến mức tôi đã từng nói trước công chúng rằng tôi sẽ gây tổn hại về mặt thể chất cho cô ấy nếu cô ấy nói chuyện với tôi. Cách cô ấy giao tiếp với đồng nghiệp, cấp dưới và khách hàng thật đáng xấu hổ.

Tuy nhiên, mặc dù vậy, cô ấy vẫn có thể cày xới đống giấy tờ. Cô ấy giống như một cỗ máy điều tra. Để cô ấy trong một căn phòng với một đống hồ sơ và cô ấy sẽ hiểu chúng trong vòng vài giờ.

Nếu tôi phải làm lại, tôi vẫn sẽ đảm bảo rằng cô ấy được tuyển dụng và được trả lương xứng đáng với tài năng của mình. Tôi sẽ không cho phép cô ấy ở gần mọi người nhưng tôi sẽ vui vẻ cho cô ấy ăn kiêng với các tài liệu và tìm một người khác có kỹ năng giao tiếp để làm khía cạnh giao tiếp của công việc.

Có cần nỗ lực và "chi phí" để điều chỉnh môi trường làm việc không? Câu trả lời chắc chắn là có nhưng kết quả từ mỗi cá nhân sẽ xứng đáng hơn nhiều.

Cái giá của việc tưởng thưởng cho sự điên rồ

Sự khác biệt giữa Bắc Ireland và Israel-Palestine không phải là về hành trang lịch sử hay văn hóa mà là tưởng thưởng và khuyến khích những kẻ điên rồ ở mọi phía.

Khoảng một tuần trước, tôi đã có vinh dự được mời đến một sự kiện Fintech do Phòng Thương mại Ireland tại Singapore, Invest Northern Ireland và Enterprise Ireland tổ chức. Sự kiện này nói về các khoản đầu tư Fintech có thể thực hiện ở Ireland và Bắc Ireland (đúng là có sự khác biệt).

Toàn bộ sự kiện đã tác động siêu thực đến tôi. Mọi người đều có vẻ lạc quan. Bộ trưởng Bộ Kinh tế Bắc Ireland, ông Conor Murphy, thậm chí còn nói rằng "Bắc Ireland là điểm đến số Một thế giới về đầu tư FinTech". Mọi người đều nói về việc Bắc Ireland là một nơi tuyệt vời như thế nào.

https://www.tiktok.com/@tang.li0/video/7434364448061525265?is_from_webapp=1&sender_device=pc&web_id=7274292816955999746

Đây không phải là hình ảnh Bắc Ireland mà tôi từng có. Tôi lớn lên ở Vương quốc Anh vào những năm 1990. Một số người bạn thân nhất của tôi là con trai của các sĩ quan quân đội Anh và đối với họ, mối đe dọa "Bố là mục tiêu" là rất thực tế. Những chàng trai trong Lực lượng Sinh viên Liên hợp (CCF) không được mặc đồng phục bên ngoài khuôn viên trường học vì có nguy cơ thực sự trở thành nạn nhân của chủ nghĩa khủng bố. Chỉ riêng ở Vương quốc Anh. Ở Belfast, thủ đô của Bắc Ireland, có một câu chuyện cười như thế này; "Tại sao con gà lại băng qua đường? - Bởi vì nó ngu ngốc." Câu chuyện đơn giản như vậy. Nếu bạn sống ở phía đường Công giáo, bạn sẽ không bao giờ băng qua đường sang phía đường Tin lành và ngược lại. Băng qua đường là một bản án tử hình.

Quân đội Cộng hòa Ireland (IRA) và Lực lượng Phòng vệ Ulster (UDF) đã đảm bảo rằng đây là hình ảnh của Bắc Ireland. Sau đó, khi tôi trở lại Vương quốc Anh để học Đại học, các bên liên quan đến Bắc Ireland đã ký Hiệp định Thứ sáu Tuần thánh. Quá trình chấm dứt hàng thế kỷ thù hận giáo phái đã bắt đầu và giờ đây, với tư cách là một người đàn ông trung niên, tôi đang tham dự các sự kiện nói về Bắc Ireland một cách lạc quan và vui vẻ.

Tôi cũng đủ lớn để nhớ về một cuộc xung đột khác dường như có một kết thúc lạc quan nhưng bằng cách nào đó đã biến thành một "chương trình nhảm nhí", đó là cuộc xung đột dai dẳng giữa Israel và Palestine. Trong năm cuối cấp của tôi, Yaser Arafat và Yitzhak Rabin đã ký Hiệp định Oslo. Vài tháng sau, ông Rabin sẽ đến Washington để ký một thỏa thuận hòa bình khác với Vua Hussain của Jordan. Có vẻ như một trong những cuộc xung đột dài nhất thế giới cuối cùng cũng sẽ kết thúc.

Sau đó, thảm họa đã xảy ra. Ông Rabin bị một người Do Thái cực đoan ám sát và ông Netanyahu, người đã xây dựng sự nghiệp phản đối các hiệp định Oslo, đã lên nắm quyền. Mọi thứ bắt đầu đi xuống theo nghĩa đen. Có vẻ như sẽ có một sự hoãn lại khi ông Netanyahu bị loại khỏi cuộc bầu cử và thay thế bằng ông Barak. Bất kỳ sự lạc quan nào mà thế giới có thể mong đợi đều không kéo dài được lâu khi ông Sharon quyết định kích động một cuộc nổi dậy và thay thế ông Barak.

Vậy, tại sao Bắc Ireland lại chuyển từ "ổ chuột" thành một nơi bùng nổ trong khi xung đột Israel-Palestine chỉ trở nên tồi tệ hơn? Một số người có thể cho rằng đó là vấn đề văn hóa. Những người ít hiểu biết hơn sẽ có xu hướng nói rằng người Ireland là người châu Âu và do đó có lý trí trái ngược với người Trung Đông ít hiểu biết hơn. Tôi đã nghe thấy lập luận liên tục trong các nhóm phương Tây rằng điều này liên quan đến đức tin Hồi giáo khuyến khích bạo lực.

Mặc dù dễ dàng tìm thấy sự an ủi trong những lập luận như vậy. Tuy nhiên, mặc dù những lập luận này nghe có vẻ an ủi, nhưng chúng đơn giản là không đúng.

Hãy bắt đầu với thực tế là trò chơi "bất động sản" trong cả hai cuộc xung đột đều khác nhau. Ở Bắc Ireland, người ta luôn đặt câu hỏi liệu họ có phải là một phần của Ireland hay Vương quốc Anh. Mặt khác, tranh chấp giữa Israel và Palestine là về quyền sở hữu một lô đất cụ thể.

Nếu bạn nhìn vào bản đồ sau đây của Bắc Ireland so với phần còn lại của Ireland, bạn sẽ nhận thấy rằng nó luôn giống nhau, ngay cả khi người dân đã có nhiều thế kỷ chiến đấu với nhau:

https://en.wikipedia.org/wiki/Partition_of_Ireland#/media/File:Map_of_Ireland's_capitals.png

Vì vậy, theo một nghĩa nào đó, điều này tương đối dễ giải quyết. Tôi nhớ một cuộc tranh luận ở trường học, nơi giải pháp được đưa ra là bao cao su hoặc không có bao cao su. Lập luận cho rằng Bắc Ireland sẽ vẫn là của Anh miễn là người Tin lành chiếm đa số nhưng cuối cùng sẽ chuyển đến Ireland khi người Công giáo sinh sôi với số lượng lớn hơn. Để giải quyết bế tắc, giải pháp là trao cho Bắc Ireland nhiều quyền tự chủ với chính quyền ở London xử lý các vấn đề lớn hơn. Một điều nữa là chính quyền Dublin không vội vã sáp nhập Bắc Ireland và khiêu khích Vương quốc Anh theo cách mà Pakistan làm với Ấn Độ về vấn đề Jamu và Kashmir.

Israel-vs-Palestine là một câu chuyện khác. Đó là một cuộc tranh chấp về việc ai được sống trên một mảnh đất duy nhất. Oslo bắt đầu vì một bên sẵn sàng từ bỏ một số vùng đất để đổi lấy hòa bình. Tuy nhiên, mọi cuộc xung đột nổ ra kể từ đó đều xuất phát từ thực tế là bên có nhiều đất hơn đã liên tục xâm phạm vào vùng đất nhỏ được trao cho bên kia mà không bị trừng phạt, khiến họ ngày càng ít đất hơn.

https://www.researchgate.net/figure/srael-Palestine-Map-over-time-32-The-Nakba-The-Catastrophe-The-Nakba-which-means_fig1_384801875

Bây giờ, bên có ít đất hơn chắc chắn tin rằng họ sẽ không bao giờ đạt được một thỏa thuận hợp lý khi đàm phán bất cứ điều gì và chắc chắn sẽ dùng đến bạo lực vì họ tin rằng họ không có gì để mất.

Sau đó, còn vấn đề về các thế lực bên ngoài, cụ thể là Hoa Kỳ. Trong trường hợp của Bắc Ireland, người Mỹ đóng vai trò là một nhà môi giới "trung thực". Cựu Thượng nghị sĩ George Mitchel đã làm việc không biết mệt mỏi để đưa cả hai bên vào bàn đàm phán và mặc dù ông bị chỉ trích vì điều đó, nhưng mô tả của Bill Clinton về việc "giúp hai người đàn ông say rượu" về nhà không hề sai lệch.

Mặc dù người Anh tức giận khi người Mỹ cho phép Gerry Adams, lúc đó là lãnh đạo của Sinn Fein, vào Mỹ, nhưng hóa ra đó lại là một động thái đúng đắn. Sinn Fein tin rằng nước Mỹ sẽ không để người Anh lừa họ. Người Anh tin rằng một khi chính phủ Mỹ can thiệp, khả năng IRA nhận được tiền mua súng từ Hoa Kỳ sẽ bị hạn chế.

Chính phủ Blair khi đó có một Bộ trưởng Ngoại giao Bắc Ireland, cố Mo Mowlam, người sẵn sàng thúc đẩy Liên minh Ulster vào bàn đàm phán và Bertie Ahern, Taoiseach người Ireland thời đó đã nói rõ rằng ông không có ước mơ thống nhất Ireland theo những tưởng tượng của thành phần cực đoan của Sinn Fein.

Ngoại trừ những kẻ điên rồ ở cả hai bên, mọi người đều quan tâm đến việc thực hiện thỏa thuận ở Bắc Ireland. Những người như cố David Trimble được ca ngợi vì đã tạo ra hòa bình. Vì vậy, khái niệm về Bắc Ireland rất khác so với khái niệm của tôi ở độ tuổi trung niên.

Rõ ràng đây không phải là trường hợp của Israel so với Palestine. Phương Tây, đặc biệt là Hoa Kỳ, không phải là một nhà môi giới trung thực. Chắc chắn, một số quốc gia châu Âu như Ireland, Tây Ban Nha, Na Uy, Ý và hiện tại là Pháp đang dừng các chuyến hàng vũ khí đến Israel, nhưng các cường quốc như Hoa Kỳ, Anh và Đức thì không. Bạn có thể đứng giữa bất kỳ thủ đô phương Tây nào và hét lên đủ thứ lời lăng mạ về quốc gia đó và nó sẽ được gọi là "tự do ngôn luận". Ngay khi bạn thì thầm rằng ông Netanyahu không phải là một vị thánh, bạn sẽ cảm thấy toàn bộ sức nặng của nhà nước đè lên mình.

Cứ như thể những kẻ điên rồ sẽ giành chiến thắng theo thiết kế trong khi ở trường hợp của Bắc Ireland, những người lý trí được thiết kế để giành chiến thắng. Hãy nhìn theo cách này, thuế ở các vùng lãnh thổ Palestine do Chính quyền Palestine (PA) quản lý được Israel thu. Vì vậy, bất cứ khi nào có chuyện gì xảy ra ở Israel, người Israel chắc chắn sẽ không chi tiền cho PA trừ khi họ trấn áp một số nhóm nhất định. Tuy nhiên, PA không có tiền để trả cho lực lượng trấn áp các nhóm đó, những người không tuân thủ luật lệ và do đó có nhiều nguồn lực hơn PA.

Trong một hệ thống như vậy, những kẻ điên có mọi động cơ để trở thành kẻ điên. Nếu bạn ở Israel và bạn thấy một chính phủ cực đoan được phương Tây khen thưởng và những người ôn hòa bị đẩy sang một bên, thì không cần phải nói, bạn có mọi động cơ để trở thành kẻ điên. Nếu bạn là người Palestine và bạn thấy những người tỉnh táo bị bắn hoặc bị phớt lờ nhưng những kẻ điên lại tấn công những người mà bạn thấy làm tổn thương bạn, thì không cần phải nói rằng bạn ủng hộ những kẻ điên.

Hệ thống phải được thiết kế lại, nơi những người lý trí được khuyến khích và những kẻ điên bị gạt ra ngoài lề chứ không phải ngược lại.

Điều tệ nhất.

Chính thức rồi, giờ tôi đã bị dán nhãn là thứ tệ nhất có thể mà bất kỳ ai cũng có thể bị dán nhãn và bất kỳ ai nghĩ tôi là một anh chàng tử tế, giờ sẽ cố gắng hết sức để tránh xa tôi. Nhờ có troll trên mạng, tôi chính thức trở thành "Người bài Do Thái".

Nhãn "Người bài Do Thái" không chỉ là một nhãn thông thường như bị gọi là "kẻ phân biệt chủng tộc" hay "kẻ phân biệt giới tính" hay thậm chí là "kẻ phân biệt tuổi tác". Nhãn này có hậu quả. Có lẽ tôi có thể tạm biệt mọi khát vọng trở thành "ai đó" trong ngành tài chính và nếu tôi ở bất kỳ quốc gia Tây Âu hay Châu Mỹ nào, tôi nên cúi đầu xuống kẻo ai đó đào bới blog tầm thường của tôi và dùng nó để chống lại tôi.

Thành thật mà nói, tôi không đặc biệt ủng hộ hay phản đối bất kỳ đảng phái nào. Để tiết lộ, tôi có gia đình là người Do Thái và đồng thời, sự nghiệp của tôi cũng được đánh dấu bằng người Ả Rập (làm việc cho Chính phủ Ả Rập Saudi năm 2006 trong chuyến thăm của cố Thái tử Sultan tới Singapore và sau đó đưa tin về cuộc họp của IMF tại Singapore cho tờ Arab News, cùng năm đó). Nếu bạn đọc những gì tôi thực sự viết, bạn sẽ nhận thấy rằng những gì tôi đã nói không phải là mới mẻ và khá rõ ràng.

Vậy, điều gì đã xảy ra? Làm thế nào mà tôi lại bị gắn mác khủng khiếp này vào tên mình. Vâng, câu trả lời rất đơn giản. Tôi đã viết một vài bài chỉ trích hành động của Israel ở dải Gaza và cả sự ủng hộ vô điều kiện của thế giới phương Tây. Hành động đó, như một cựu đại sứ Ai Cập đã từng nói với tôi, "Rất nguy hiểm".

Vậy, tại sao bị gắn mác là "kẻ bài Do Thái" lại là điều tồi tệ đến vậy? Vâng, nếu bạn nhìn vào cách sử dụng thuật ngữ này, nó được hiểu là một người "Chống Do Thái", và vì người Do Thái đã phải chịu một trong những cuộc thảm sát tồi tệ nhất mà loài người từng biết đến, không ai muốn bị coi là "ghét" người Do Thái. Tuy nhiên, nếu bạn nhìn vào cách mà thuật ngữ này được sử dụng thường xuyên nhất, nó thường được dùng để nói về bất kỳ ai chỉ trích Israel và các chính sách của nước này.

Tuy nhiên, trong khi thuật ngữ này được sử dụng để mô tả bất kỳ ai "Chống Israel" và "Chống Do Thái", thì việc sử dụng thuật ngữ này theo cách như vậy có thực sự đúng không? Liệu thuật ngữ này có thực sự giúp ích cho bất kỳ ai, bao gồm cả người Do Thái và Israel khi thuật ngữ này bị chỉ trích dữ dội mỗi khi chủ đề về Israel được nêu ra không?

Hãy bắt đầu bằng cách chúng ta hiểu thế nào về thuật ngữ "Semite". Làm sao bạn có thể là "Antisemite" nếu ngay từ đầu bạn không biết Semite là gì. Có một số sự thật mô tả về Semite như thực tế là người Semite được định nghĩa là "hậu duệ của Shem, một trong những người con trai của Noah (Người đã đóng tàu)". Sau đó là định nghĩa đơn giản do Từ điển Merriam-Webster cung cấp:

https://www.merriam-webster.com/dictionary/Semite

Vì vậy, nếu bạn xem xét định nghĩa này, rõ ràng là Semite ám chỉ một "dân tộc" (chủng tộc) chứ không phải một "tôn giáo" cụ thể. Sau đó, có sự hiểu biết rằng người Ả Rập và những người khác từ Trung Đông cũng là người Semite. Vì vậy, theo định nghĩa chặt chẽ nhất của thuật ngữ này, một "người bài Do Thái" không "ghét người Do Thái" cụ thể. Thuật ngữ đó chỉ chính xác khi mô tả một người ghét bất kỳ ai có dòng máu Do Thái, Ả Rập, Phoenicia.

Sau đó, có vấn đề về cách "Semitic" là người Israel? Vâng, nếu bạn thực hiện một tìm kiếm đơn giản trên Googe để biết hầu hết người Israel lấy DNA từ đâu, bạn sẽ thấy rằng khoảng một nửa số người Do Thái ở Israel là hậu duệ của những người định cư châu Âu.

https://www.google.com/search?q=where+do+israelis+come+from&sca_esv=26ee9b68140196fe&ei=YWwkZ5yLKO6W4-

Sau đó, chúng ta hãy xem người Palestine là ai. Một tìm kiếm đơn giản trên Google định nghĩa người Palestine có chung Tổ tiên Canaanite với người Do Thái trong Kinh thánh.

https://www.google.com/search?q=Palestinian+relationship+to+Ancient+Hebrews&sca_esv=26ee9b68140196fe&ei=plckZ-v4Mu2t4-

Vì vậy, một lần nữa, nếu bạn xem xét các thuật ngữ chặt chẽ nhất về định nghĩa của "samite", thì rõ ràng là người Palestine có thuật ngữ mạnh hơn về thuật ngữ "semitic" và "antisemite" hậu quả hơn người Israel.

Tiếng Do Thái và tiếng Ả Rập thực sự có chung nguồn gốc. Ví dụ đơn giản nhất đến từ lời chào và câu trả lời phổ biến là “Salaam Alaykum” và “Alaykum Salaam” trong tiếng Ả Rập, tức là “Shalom Aleichem” và “Aleichem Shalom” trong tiếng Do Thái. Hãy nói chuyện với đủ người Do Thái và người Ả Rập, và bạn sẽ thấy rằng trừ những người cực đoan, không bên nào có lòng căm thù phi lý đối với bên kia.

https://www.jpost.com/opinion/peace-will-only-come-when-the-faiths-of-jews-and-arabs-are-acknowledged-643082

Israel và các nước láng giềng Ả Rập có tiềm năng trở thành một thế lực hùng mạnh trên thế giới. Israel có công nghệ và bí quyết. GCC có rất nhiều tiền và có rất nhiều người sẵn sàng làm việc tại các vùng lãnh thổ của Palestine cũng như ở những vùng nghèo hơn của thế giới Ả Rập, sẵn sàng cung cấp lao động giá rẻ.

Tuy nhiên, những gì mọi người xem Fauda (một bộ phim truyền hình của Israel) và đọc Haaretz (một tờ báo của Israel) sẽ nói với bạn, một nhóm thực sự đang bị nhóm kia lợi dụng. Nhiệt độ cao đến mức sẽ là tự sát về mặt chính trị nếu bất kỳ nhà lãnh đạo Ả Rập nào lên tiếng ủng hộ Israel.

Bạn không thể tuyên bố mình là người ủng hộ Người Do Thái hoặc Israel nếu bạn dán nhãn không chính xác và vô nghĩa như "Chống Do Thái" cho bất kỳ ai chỉ ra rằng phe có tất cả quyền lực cần phải hạ nhiệt độ xuống để vấn đề được giải quyết. Từ chối làm như vậy sẽ khiến bạn trở thành "kẻ chống Do Thái".

Tầm quan trọng của việc tự bán mình

Tôi vừa xem một bài diễn thuyết trên Ted Talk trên YouTube của Martin Gutmann, một nhà sử học về lãnh đạo, người nói về lý do tại sao chúng ta ca ngợi "lãnh đạo kém cỏi". Trọng tâm bài diễn thuyết của ông Gutmann xoay quanh cái mà chúng ta gọi là nguyên tắc "ngụy biện hành động", trong đó tất cả chúng ta đều bị cuốn vào câu chuyện và vẻ bề ngoài của một nhà lãnh đạo giỏi. Bạn có thể xem bài diễn thuyết của ông Gutmann tại:

https://www.youtube.com/watch?v=DU06c7f9fzc

Việc tình cờ gặp được viên ngọc này trên YouTube thực sự rất xúc động vì chúng ta chỉ còn vài tuần nữa là kết thúc cuộc bầu cử lãnh đạo quan trọng nhất thế giới, cụ thể là cuộc bầu cử Tổng thống Hoa Kỳ. Donald Trump, một trong những người biểu diễn vĩ đại nhất bước lên vũ đài chính trị toàn cầu. Bất kể các cuộc thăm dò có nói gì, thì khả năng cao là ông Trump sẽ lại trở thành Tổng thống.

Bạn có thể nói rằng ông Trump là ví dụ sống động nhất về "nguyên tắc ngụy biện hành động" đang diễn ra. Nếu bạn nhìn vào nhiệm kỳ Tổng thống của Trump, bạn sẽ nhận thấy rằng sự cố mang tính quyết định nhất trong chính quyền của ông là một thất bại hoàn toàn. Sự lãnh đạo và xử lý Covid của Chính quyền Trump là Covid giết chết nhiều người hơn cả các cuộc chiến mà nước Mỹ đã tham gia và khi thế giới nhìn thấy hình ảnh các chuyên gia y tế Mỹ phải đeo mặt nạ trượt tuyết và khăn rằn tạm thời vì họ đơn giản là không có đủ khẩu trang phẫu thuật, thì "lãnh đạo" của thế giới tự do lại dành thời gian của mình để gợi ý rằng mọi người nên tiêm thuốc tẩy và làm suy yếu các chuyên gia chăm sóc sức khỏe trong khi ông ta khoe khoang về việc mình đang làm tốt như thế nào. Trong khi đó, các quốc gia thế giới thứ ba thực sự như Việt Nam thực sự đang hành động cùng nhau để đảm bảo rằng lệnh giới nghiêm được thực thi và mọi người phải đeo khẩu trang.

Tuy nhiên, bất chấp sự thất bại rõ ràng này về mặt lãnh đạo khi nó quan trọng nhất, ông Trump vẫn có cơ hội rất thực tế để trở lại nắm quyền. Vì vậy, có đáng để hỏi tại sao một người đã thất bại thảm hại như vậy vào thời điểm mà sự lãnh đạo là cần thiết nhất?

Nếu bạn nói chuyện với đủ nhiều người, bạn sẽ nhận được câu trả lời như "Ông ấy có năng lượng" hoặc "dưới thời ông ấy, có sự thịnh vượng" và "thế giới an toàn hơn". Nói một cách đơn giản, ông Trump đã tạo ra hình ảnh về một điều gì đó mà mọi người có vẻ thích, bất kể ông thực sự đã làm gì.

Chắc chắn, khi so sánh với người kế nhiệm mình làm Tổng thống, ông Trump có vẻ năng nổ hơn mặc dù nhiều điều trong số đó là lời lan man "thú vị". Tuy nhiên, thực tế vẫn là thành tựu thực sự duy nhất của ông Trump là ông đã tự bán mình tốt hơn bất kỳ ai khác. Hãy đối mặt với sự thật, ông là một nhà lãnh đạo đã thất bại thảm hại trong một cuộc khủng hoảng quốc gia đến mức nhiều người đã chết dưới sự giám sát của bạn hơn bất kỳ cuộc chiến tranh nào trước đây trong lịch sử và mọi người từng làm việc cho ông đều lên tiếng nói rằng ông vô cùng bất tài, nhưng vẫn là một ứng cử viên nghiêm túc cho chức vụ. Thực tế này khiến ông trở thành một nhân viên bán hàng "thiên tài".

Bất cứ khi nào tôi nghĩ đến việc Trump là một ứng cử viên nghiêm túc cho chức tổng thống, tôi lại nhớ đến cách mà cựu sếp của tôi, Monica Alsagoff, người đã đưa ra quan điểm rằng "Không phải người giỏi nhất cho công việc mà là người tự bán mình tốt nhất".

Người ta chỉ cần nhìn vào nơi làm việc trung bình và tự hỏi điều gì khiến người phụ trách xứng đáng với công việc của họ. Thường thì đó là khả năng bán hàng và quảng bá bản thân hơn những đối thủ có thể giỏi hơn về kỹ năng kỹ thuật.

Tôi phải thừa nhận rằng tôi là một ví dụ "may mắn". Khi tôi làm việc tại Bistrot, hầu như mọi khách hàng mới đều cho rằng tôi sở hữu Bistrot. Khi tôi nói với một khách hàng rằng tôi chỉ làm việc cho một anh chàng người Pháp, anh ta trả lời rằng, "Tôi hiểu rồi, anh là một doanh nhân Trung Quốc điển hình đặt Ang Moh lên hàng đầu".

Tại sao mọi người lại cho rằng như vậy về tôi? Vâng, tôi đoán là do tôi nói khá tốt và luôn tươi tắn mỗi khi làm việc ở đó (đó là sự xa xỉ của việc làm nhân viên bán thời gian, tôi có thể về nhà và nghỉ ngơi). Tôi "trông" giống như vậy.

Tuy nhiên, trong khi tôi trông giống như vậy thì người lãnh đạo "thực sự" lại là một anh chàng người Philippines tên là Raffe, người đã làm công việc thực sự. Anh ấy đảm bảo rằng đồ uống được dự trữ và cà phê được pha chế. Ông ấy đã dọn rác và biết rõ mọi ngóc ngách của hệ thống trong nhà hàng.

Ông ấy đã làm việc và tôi đã thể hiện được vai trò của mình. Nếu có ai đó nên trở thành nhà lãnh đạo, thì đó phải là ông ấy chứ không phải tôi. Tương tự như vậy, có ví dụ kinh điển về Lý Quang Diệu và Goh Keng Swee. Ở Singapore, chúng ta vẫn tiếp tục tôn thờ Lý Quang Diệu như người đã đưa chúng ta vào vị thế thế giới "tiên tiến" và Goh Keng Swee được nhắc đến trong chú thích rằng ông là người đã xây dựng nên các thể chế của chúng ta.

Đôi khi, sự khoa trương rất hấp dẫn và sự lãnh đạo thường là nỗ lực của cả nhóm. Khi người đứng đầu nhận ra nhu cầu về năng lực và ghi nhận công lao tương ứng, bạn sẽ có sự lãnh đạo hiệu quả giúp hoàn thành mọi việc. Tuy nhiên, nếu bạn thăng chức cho một người có vẻ ngoài phù hợp và tất cả những gì anh ta quan tâm chỉ là ngoại hình và những người làm việc bị đẩy sang một bên, thì bạn đang tự chuốc lấy thảm họa.

Bạn mong đợi tôi bình thường ư? – “Lamborghini: Người đàn ông đằng sau huyền thoại”

Nhờ TikTok, tôi tình cờ xem được một đoạn video ngắn về bộ phim năm 2022 có tên “Lamborghini: Người đàn ông đằng sau huyền thoại” có sự tham gia của Frank Grillo và Mia Sorvino. Như tiêu đề gợi ý, bộ phim kể về câu chuyện của Ferrucio Lamborghini, người sáng lập thương hiệu ô tô mang tính biểu tượng.

https://www.youtube.com/watch?v=WjTICfrC25s

Cốt truyện rất đơn giản. Ferrucio Lamborghini đã chế tạo máy kéo cho đến khi bị Enzio Ferrari, người sáng lập thương hiệu ô tô mang tính biểu tượng của Ferrari, xúc phạm. Sự xúc phạm đó đã thúc đẩy ông Lamborghini tạo ra một chiếc xe mà theo nhiều cách sẽ vượt qua Ferrari.

Điều khiến clip TikTok trở nên đặc biệt là clip này có một số đoạn âm thanh, mà tôi tin là tóm tắt được tinh thần của một “người sáng tạo” hoặc theo thuật ngữ kinh doanh, một “doanh nhân”.

Đoạn đầu tiên xuất phát từ cuộc tranh cãi giữa ông Lamborghini và vợ, người nói với ông rằng nỗi ám ảnh chế tạo siêu xe của ông đang làm cạn kiệt nguồn lực kinh doanh cốt lõi của họ và rằng máy kéo là lựa chọn an toàn hơn so với xe hơi hạng sang. Ông Lamborghini mất bình tĩnh và hỏi "Anh có mong đợi tôi trở nên bình thường không" rồi nói rằng ông không thể giống như những người khác, sợ phải sống trên đôi chân của mình, sợ đưa ra quyết định sai lầm.

Điều này thật ấn tượng vì chúng ta liên tục bị tấn công bởi thông điệp rằng chúng ta cần phải "bình thường" để có thể tồn tại. Trong các gia đình trung lưu, bạn được kỳ vọng sẽ đi học, vào đại học và có một công việc bình thường trong công ty và leo lên nấc thang sự nghiệp. Nếu bạn là người giống tôi, người bước vào thế giới doanh nghiệp muộn trong cuộc đời, bạn được kỳ vọng sẽ làm những điều bình thường và giữ công việc của mình cho đến ngày bạn chết.

Bây giờ, không có gì sai khi có một công việc và làm việc. Môi trường kinh doanh đã đạt đến giai đoạn mà ngay cả khi bạn không làm nhân viên suốt đời, bạn vẫn cần phải biết mình đang làm gì. Thông thường, cách duy nhất để mọi người học được cuộc sống là thông qua trường học và mở rộng ra là đại học, và sau đó dành một phần cuộc đời để làm việc cho mọi người trước khi họ tự lập. Bạn nhận thấy điều này trong "dịch vụ chuyên nghiệp", nơi đối tác chính của một công ty luật hoặc kế toán cỡ vừa đã từng làm việc cho người khác.

Tuy nhiên, "bình thường" có thể không phù hợp với tất cả mọi người và có những lúc hoàn cảnh không bình thường. Theo quan điểm cá nhân của tôi, tôi đã kết thúc việc làm tự do khi tôi làm việc trong quan hệ công chúng trong hơn một thập kỷ. Nói một cách lịch sự, tôi không thể làm việc trong một công ty "bình thường" và vì vậy, thay vì lo lắng về điều đó, tôi đã đi ra ngoài và tự mình được thuê vì tôi phải trả hóa đơn. Mặc dù tôi không bao giờ giữ lại những gì mình kiếm được, tôi vẫn coi khoảng thời gian đó là một trong những khoảng thời gian hạnh phúc nhất của mình. Đó là khoảng thời gian tôi làm một điều gì đó mà tôi tự hào vì đó là khoảng thời gian tôi thấy mình là một người có khả năng phục hồi.

Tôi đã gặp một người có hoàn cảnh "trái ngược" với tôi (Lớn lên trong bụi bặm và vươn lên). Anh ấy lớn lên trong sự chế giễu về chủng tộc và tự vực dậy. Anh ấy có bình thường không? Anh ấy có thể sẽ phản đối nhưng tôi nghĩ anh ấy thật phi thường khi quyết tâm vươn lên.

Bình thường là chấp nhận hoàn cảnh của bạn và làm những gì mọi người khác làm. Đôi khi cần phải cúi đầu và chấp nhận rằng có những thứ bạn không thể kiểm soát. Như một chủ ngân hàng nổi tiếng đã từng nói "Hãy học cách ẩn mình khi thị trường chống lại bạn nhưng hãy chuẩn bị để quay trở lại".

Mặc dù có rất nhiều điều được nói về việc chơi an toàn vì đó là điều bình thường, nhưng những người chắc chắn sống cuộc sống "đặc biệt" sẽ phá vỡ các định nghĩa về sự bình thường.

Khoảnh khắc thứ hai thu hút sự chú ý của tôi từ đoạn clip TikTok này là khi ông Lamborghini nói chuyện với nhóm của mình về việc chế tạo "chiếc xe tuyệt vời nhất" và cách họ không thể thất bại vì nếu thất bại, họ sẽ thất bại trong việc tìm kiếm sự vĩ đại.

Một lần nữa, điều này chỉ ra một trong những đặc điểm chính của những người "thành công". Đó là "tầm nhìn" và niềm tin vào việc theo đuổi sự vĩ đại. Những người tin vào tầm nhìn của mình và gần như "ám ảnh" bởi nó, có xu hướng thực sự đạt được nó.

Một điểm thứ yếu, họ cũng sẵn sàng học hỏi từ thất bại. Trong mắt một doanh nhân thành đạt, thất bại là một phần của quá trình học hỏi và không phải là thảm họa miễn là bạn tiếp tục tìm kiếm và làm việc hướng tới sự vĩ đại trong tầm nhìn của mình.

Ông trùm máy kéo không phải là một người đàn ông bình thường. Ông có tầm nhìn về những gì mình muốn đạt được và đã làm được. Chiếc xe Lamborghini mà chúng ta thấy ngày nay là minh chứng cho tầm nhìn quyết tâm của một ông trùm máy kéo, người tin rằng mình có thể làm được nhiều hơn thế nữa.

Họ là những người tốt

Liệu những người tốt có thể thịnh vượng?

Khi Ratan Tata, cựu Chủ tịch Tata Sons qua đời ở tuổi 86 vào ngày 9 tháng 10 năm 2024, tôi cảm thấy như thể một người quan trọng đã rời khỏi sân khấu. Tôi chưa bao giờ gặp ông Tata nhưng tôi đã có vinh dự được tương tác với Tata Brand trong một số dịp, bao gồm cả việc thực hiện một công việc quan hệ công chúng rất nhỏ cho họ vào năm 2019, khi tôi giúp đưa tin về Tata Crucible, một sự kiện đố vui do Tata Sons tổ chức tại Singapore.

Vì tôi đã có nhiều lần tương tác với Tata Brand, tôi nghĩ mình sẽ thử xem điều gì khiến họ trở nên đặc biệt như vậy. Ý tôi là, Tata chắc chắn là một gã khổng lồ theo bất kỳ tiêu chuẩn nào. Quay trở lại thời điểm ông Ratan Tata còn nắm quyền, tập đoàn này được định giá khoảng 400 tỷ đô la Mỹ, mà giới truyền thông Ấn Độ rất vui mừng khi chỉ ra rằng, lớn hơn GDP của Pakistan, đối thủ truyền kiếp của Ấn Độ trong hầu hết mọi thứ (Hoặc như một giám đốc điều hành người Ấn Độ đã nói "Đối tác trong cuộc cạnh tranh hủy diệt").

https://www.indiatvnews.com/business/news/tata-group-valuation-bigger-than-pakistan-economy-1-million-employees-2024-10-10-956462

Tata không chỉ lớn. Nó thống trị. Đến Ấn Độ và bạn sẽ thấy rằng tên Tata xuất hiện trên hầu hết mọi thứ. Tuy nhiên, Tata không chỉ là một thương hiệu "Ấn Độ". Đây là một thương hiệu quốc tế, sở hữu các thương hiệu nổi tiếng thế giới khác như "Jaguar Land Rover". Sự thống trị này và sự hiện diện của Tata đã tạo nên một thương hiệu Ấn Độ mà những người bên ngoài muốn giao dịch và là thương hiệu mà mọi người đều muốn làm việc.

Tuy nhiên, đây là những điều bạn có thể nói về bất kỳ công ty nào. Điều khiến Tata trở nên đặc biệt độc đáo là thực tế là, xét về các thực thể công ty, họ được gọi là "những người tốt". Không có công ty nào khác ở Ấn Độ có danh tiếng như Tata. Toàn bộ tổ chức thương mại này được biết đến là "người tốt". Chúng ta hãy cùng xem nhà từ thiện vĩ đại người Mỹ trong hai thập kỷ qua, người đã quyên góp hàng tỷ đô la cho các mục đích từ thiện. Tất cả họ đều bắt đầu là những doanh nhân tàn nhẫn trước khi trở thành người tốt. Ví dụ, Bill Gates được biết đến là nhà độc quyền tàn nhẫn trong lĩnh vực CNTT trước khi trở thành người tốt nhất thế giới.

Mặc dù Tata Companies thống trị kinh tế, Ratan Tata chưa bao giờ có tên trong danh sách giàu có của bất kỳ ai. Trên thực tế, không ai trong gia đình Tata có tên trong danh sách (điều này không có nghĩa là họ đang sống cuộc sống trung lưu bình thường). Đối thủ gần nhất của Tata Group là Reliance Industries, nơi đã đưa chủ tịch của mình, Mukesh Ambani, trở thành một trong những người giàu nhất thế giới với giá trị tài sản ròng khoảng 107 tỷ đô la Mỹ. Ông Ambani được biết đến là chủ sở hữu của ngôi nhà riêng đắt nhất thế giới và là chủ nhà của những đám cưới xa hoa nhất.

Vậy, trong khi Tata và Reliance có quy mô tương đương nhau, tại sao gia đình đứng sau Reliance lại tích lũy được nhiều của cải đến vậy trong khi nhà Tata lại tránh được "của cải" của nhà Ambani? Vâng, nếu bạn nhìn vào số tiền mà nhà Tata đã cho đi, thì con số đó vào khoảng 102 tỷ đô la Mỹ, gần bằng giá trị tài sản ròng của Mukesh Ambani:

https://www.hindustantimes.com/trending/meet-the-indian-man-who-outshines-mukesh-ambani-ratan-tata-and-azim-premji-as-the-world-s-biggest-donor-101728634899611.html

Vậy, nhà Tata có xu hướng tử tế hơn khi so sánh với những người khác không? Vâng, câu trả lời có thể nằm ở thực tế rằng ngay cả khi có một Tata muốn trở thành một thằng khốn tham lam, thì hắn ta (thường là như vậy), cấu trúc công ty của Tập đoàn Tata cuối cùng vẫn do một quỹ từ thiện kiểm soát. Tata Trust kiểm soát khoảng 66 phần trăm Tập đoàn Tata.

Tata Trust, hoạt động trong việc cung cấp một số dịch vụ từ thiện cho Ấn Độ và thế giới rộng lớn hơn:

https://www.tatatrusts.org/about-tatatrusts

Ratan Tata không phải là một doanh nhân hoàn hảo. Như cáo phó của ông trên tờ Financial Times chỉ ra, việc ông sa thải người kế nhiệm, Cyrus Mistry đã khiến tập đoàn phải chịu sự công khai không mong muốn và khi ông từ chức, nhiều hoạt động kinh doanh dường như thiếu một trọng tâm nhất định. Phần lớn doanh thu của Tata Sons đến từ Tata Consultancy Services (TCS), công ty gia công CNTT lớn nhất của Ấn Độ.

https://www.ft.com/content/5a405ffe-e9ef-4ebf-9203-ce2283f6d203

Tuy nhiên, ông đã đóng một vai trò trong việc đưa Tata lên bản đồ và được biết đến là một người đàn ông khiêm tốn, mặc dù có ảnh hưởng. Không ai ghen tị khi một doanh nhân được tổ chức tang lễ cấp nhà nước và không ai đặt câu hỏi liệu Tata có tạo ra của cải hay không.

Theo một cách nào đó, sự so sánh gần nhất là Bertelsmann ở Đức, nơi thống trị thị trường truyền thông Đức và châu Âu. Phần lớn cổ phiếu thuộc sở hữu của các quỹ tư nhân và quỹ từ thiện. Bertelsman có doanh thu khoảng 20 tỷ Euro một năm.

Theo một cách nào đó, điều thú vị nhất đối với thế giới sẽ là các công ty như Tata và Bertelsman trở thành các nghiên cứu điển hình về cách các công ty có thể "tốt" và "thịnh vượng". Họ đã tạo nên mối quan hệ giữa các quỹ phi lợi nhuận và doanh nghiệp. Cuối cùng, thế giới sẽ trở thành một nơi tốt đẹp hơn khi các công ty thịnh vượng bằng cách làm điều tốt.

“Tôi sẽ không bao giờ bán nhà” – Pn Balji, cựu Tổng biên tập tờ Today Newspaper.

Ngày 9 tháng 10 năm 2024, Tiến sĩ Lý Vĩ Linh, con gái của Thủ tướng đầu tiên của Singapore, Lý Quang Diệu và là chị gái của Thủ tướng thứ ba của chúng tôi, Lý Hiển Long, đã qua đời. Những lời tri ân dành cho Tiến sĩ Lý đã tràn về và nhiều người đang tưởng nhớ bà như cách mà ông chủ cũ của tôi, ông PN Balji đã gọi bà trong một bài báo cho Yahoo News – “Một người bất đồng chính kiến ​​đang hình thành”.

https://sg.news.yahoo.com/comment-lee-wei-ling-a-dissident-in-the-065731420.html

Tiến sĩ Lý rất vui khi chỉ trích các bộ phận chính phủ và các ông chủ của họ. Những xung đột của bà với Chủ tịch A *Star khi đó, ông Philip Yeo và người đứng đầu Bộ phận Truyền thông Chính phủ, ông Janadas Devan đã trở thành tiêu đề trên các mặt báo.

Tuy nhiên, người nổi tiếng nhất mà bà đối đầu không ai khác chính là anh trai bà, Thủ tướng lúc bấy giờ, ông Lý Hiển Long. Tiến sĩ Lý và em trai bà, ông Lý Hiển Dương đã cáo buộc anh trai mình, Thủ tướng lúc bấy giờ, "lạm dụng quyền lực" và Tiến sĩ Lý đã đi xa đến mức gọi Thủ tướng là "Đứa con bất hiếu".

Tôi sẽ để những người hiểu biết hơn bình luận về chính trị sâu rộng hơn. Tôi chỉ muốn đề cập rằng cuộc tranh chấp gia đình này tập trung xung quanh số 38 Đường Oxley, nơi từng là nhà của ông Lý Quang Diệu. Cả Tiến sĩ Lý và ông Lý Hiển Dương đều lập luận rằng ông Lý lớn tuổi muốn phá dỡ ngôi nhà của mình sau khi ông qua đời, điều này trái ngược với kế hoạch biến ngôi nhà thành tượng đài của chính phủ. Cuộc tranh chấp này được tóm tắt hay nhất bằng khẩu hiệu áo phông sau đây:

Tôi nghĩ đến chiếc áo phông này vì khái niệm nhà và tổ ấm đã trở nên nhầm lẫn. Quá nhiều người nghĩ rằng hai thứ đó là một và kết quả là mọi người sẽ rất bất hạnh.

Điều này đặc biệt đúng ở những nơi nhỏ, đông đúc và giàu có như Singapore và Hồng Kông, nơi mà mỗi centimet vuông không gian đều tốn một khoản tiền nhỏ. Cách để "xây dựng sự giàu có", đặc biệt là ở những nơi nhỏ, chắc chắn là phải mua một vài centimet đất và ngồi đó cho đến khi giá đạt đến một mức nhất định.

Nhà cửa chắc chắn là trung tâm của sự giàu có của một gia đình. Bây giờ, thuật ngữ "nhà" được thay thế bằng thuật ngữ "bất động sản", và lời khuyên tiêu chuẩn được đưa ra cho bất kỳ người trẻ nào mới bắt đầu là họ nên bước lên nấc thang "bất động sản", nơi họ sẽ mua một ngôi nhà, ở đó trong vài năm, bán nó và mua một ngôi nhà lớn hơn, và tiếp tục chu kỳ này, cho đến khi họ có thể bán nó với giá một khoản tiền lớn và "nghỉ hưu". Sở hữu một "bất động sản" không chỉ là về kinh tế. Mà còn về sự lãng mạn. Khi một người đàn ông Singapore muốn cầu hôn, anh ta không nói "Em sẽ lấy anh chứ?" Anh ta nói "Chúng ta hãy cùng nhau mua một căn hộ".

Tôi không thể làm gì khác. Tôi làm việc cho một công ty thanh lý và tôi đã quen với việc nhìn thấy vấn đề trong mọi viễn cảnh tươi đẹp. Trong trường hợp này, rất dễ để nhận ra. Mọi người đều tập trung vào việc có một "ngôi nhà" hoặc "bất động sản" và những dấu đô la đi kèm với bất động sản. Tài sản của gia đình tập trung vào ngôi nhà. Thông thường, đó là khoản đầu tư chính.

Tuy nhiên, thực tế đáng buồn là máu không đặc hơn nước khi liên quan đến số tiền lớn và một phần lớn các tranh chấp xoay quanh tiền bạc, đặc biệt là những thứ được lưu trữ trong bộ sưu tập gạch mà chúng ta gọi là "ngôi nhà". Khi một cặp đôi chia tay, các tranh chấp xoay quanh ngôi nhà. Đáng lo ngại hơn trong xã hội "già hóa" của chúng ta, ngày càng phổ biến khi nghe những câu chuyện về việc cha mẹ già bị đuổi khỏi ngôi nhà mà họ đã rất vất vả để có được bởi những đứa con mà họ đã nuôi dưỡng.

Ở Singapore, việc bước vào nhà ai đó và hỏi "Bạn đã trả bao nhiêu tiền" hoặc "Bạn có thể bán được bao nhiêu tiền?" Suy cho cùng, một ngôi nhà là gì nếu không phải là một bộ sưu tập gạch mà bạn dành vài giờ mỗi ngày?

Tôi nghĩ đến ông chủ cũ của tôi, Pn Balji, người đã nói "Tôi SẼ KHÔNG BAO GIỜ bán nhà của mình" khi có người chỉ ra rằng ngôi nhà của ông ấy sẽ có giá trị cao hơn nhiều so với số tiền ông ấy đã mua nó cách đây nhiều năm. Tôi nhớ cuộc trò chuyện này vì nó phân biệt rõ ràng giữa nhà và tổ ấm.

Vậy, tổ ấm là gì? Tôi đoán bạn có thể gọi đó là nơi bạn muốn đến. Đó là nơi bạn nuôi dưỡng ký ức và xây dựng cuộc sống. Nếu bạn nghĩ về điều đó, bạn có thể ở trong bất kỳ ngôi nhà nào miễn là bạn sở hữu nó hoặc chủ nhà mời bạn vào. Suy cho cùng, ngôi nhà là một tập hợp những viên gạch được thiết kế như một nơi để ở.

Tổ ấm thì khác. Đó là nơi là một phần trong con người bạn. Bạn phát triển những ký ức và mối quan hệ nhất định với nơi đó. Nhà là nơi bạn muốn đến mỗi đêm. Đó là nơi mang lại cho bạn cảm giác an toàn nhất định. Đó là nơi bạn có thể đóng góp một phần trong việc tạo ra cảm giác được thuộc về.

Đúng vậy, nhà là một tập hợp những viên gạch được thiết kế để bạn ở. Nhà là nơi bạn muốn trở về. Đó là sự khác biệt chính.

Vùng đất của Sữa và Tiền

Cách đây một thời gian, tôi đã viết một bài về cuộc bầu cử của Anh và có người hỏi tôi rằng tôi sẽ đề xuất giải quyết các vấn đề nhập cư của Vương quốc Anh như thế nào.

Tôi không phải là người thông minh và thường cố gắng tránh tuyên bố rằng mình có thể giải quyết các chủ đề nóng hổi như nhập cư.

Tuy nhiên, mặc dù tôi có thể không phải là người thông minh nhất, nhưng tôi vẫn rất năng động và tôi nghĩ rằng việc đưa ra một vài quan điểm mà tôi nhận thấy từ nhiều trải nghiệm như là một "đứa trẻ xa xứ" ở Châu Âu (Cha dượng là một người làm quảng cáo cho một công ty đa quốc gia đã đưa ông đi khắp thế giới), kết hôn với một người nghĩ rằng quốc gia của tôi là thiên đường mà tôi không thấy và thực tế là công việc tôi đã làm liên quan đến những người từ nơi khác.

Tôi tin rằng nơi quan trọng nhất để bắt đầu là hỏi "tại sao mọi người lại rời khỏi nơi này và chuyển đến nơi khác?" Nói chung, hầu hết mọi người thích ở nhà hoặc ít nhất là một nơi có một số loại cảm giác quen thuộc. Chắc chắn là rất thú vị khi đi nghỉ ở một nơi mà mọi người nói một ngôn ngữ khác, không giống bạn và văn hóa giống như không gian vũ trụ, thú vị trong vài tuần với tư cách là một khách du lịch. Nhưng đó lại là một câu chuyện khác khi liên quan đến việc nhổ rễ cuộc sống của bạn và mọi thứ bạn từng biết và chuyển đến một nơi hoàn toàn xa lạ.

Tại sao mọi người lại làm như vậy? Nói chung, hầu hết những người nhổ rễ bản thân đều muốn có một cuộc sống tốt đẹp hơn cho chính họ. Ở mức độ nhẹ nhất, đó là đến nơi có "cơ hội nghề nghiệp". Do đó, bạn sẽ thấy "người nước ngoài" chuyển đến bất cứ nơi nào mà chủ lao động của họ cử họ đến. Ở mức độ tệ nhất, bạn sẽ thấy những người chạy trốn chiến tranh và đàn áp. Donald Trump không sai khi ông nói về các quốc gia "s***hole". Theo nguyên tắc chung, mọi người không nhổ rễ khỏi những nơi "tốt đẹp" hoặc những nơi "tốt đẹp" đối với họ. Họ chạy trốn khỏi những nơi mà họ bị đối xử như "s***" và nơi đó đã trở thành "s***hole" đối với họ. Mọi người không muốn "gây hại" cho quốc gia chủ nhà của họ - họ muốn thoát khỏi "s***hole".

Vì vậy, nơi đầu tiên mà bất kỳ quốc gia nào cũng cần bắt đầu là đảm bảo rằng khu phố của bạn tương đối yên bình và ít "s****hole", điều này đặc biệt đúng nếu bạn là một siêu cường quốc hoặc một quốc gia có ảnh hưởng trên trường quốc tế. Nếu bạn làm những việc như ủng hộ những kẻ độc tài tàn nhẫn đàn áp người dân hoặc phá vỡ các cấu trúc quyền lực hiện có, bạn sẽ tạo ra một mớ hỗn độn, khiến mọi người phải rời đi và hướng về phía bạn.

Vì vậy, hãy tạo ra hòa bình và thịnh vượng xung quanh khu phố và mọi người sẽ ít có khả năng chạy trốn hơn. Nếu tôi lấy Singapore làm ví dụ, chúng tôi đầu tư vào Malaysia và Indonesia. Khoản đầu tư của chúng tôi tạo ra một lượng thịnh vượng nhất định và cả hai nơi đều đã được cải thiện. Chắc chắn, người Malaysia và người Indonesia vẫn muốn đến và làm việc tại Singapore nhờ đồng tiền mạnh hơn. Tuy nhiên, không phải trường hợp cần đến hải quân để ngăn người Malaysia và người Indonesia áp đảo chúng tôi.

Tuy nhiên, điều này không đảm bảo rằng mọi người sẽ không muốn di cư sang. Tuy nhiên, điều đó có nghĩa là sẽ có ít người muốn rời khỏi bất cứ nơi nào họ đến và những người đến đây tình cờ là loại người "hữu ích" hơn đối với chủ nhà.

Sau đó, câu hỏi trở thành câu hỏi, bạn sẽ làm gì với những người đến? Câu trả lời chắc chắn là tìm cách làm cho họ hữu ích nhất có thể. Ở một mức độ nào đó, Singapore đã trở nên "may mắn" theo nghĩa là những người từ nơi khác thường làm những công việc mà chúng ta không có kỹ năng để làm hoặc sẽ không làm.

Câu chuyện lại khác ở hầu hết các nước phát triển, nơi có rất nhiều người di cư, dù là người xin tị nạn hay người di cư kinh tế, cuối cùng phải sống nhờ vào nhà nước, trong khi hệ thống hành chính mất nhiều năm để xử lý đơn xin của họ hoặc họ sẽ làm việc cho bọn tội phạm. Cha dượng tôi, người đã làm việc tại một bệnh viện điều trị "các trường hợp xã hội" ở Hamburg. Ông nhận thấy rằng nhiều người di cư không thể nói một từ tiếng Đức nào ngoại trừ văn phòng phúc lợi xã hội.

Hãy nghĩ về điều đó một lúc. Việc hòa nhập những người không giống với phần còn lại của xã hội đã đủ khó khăn rồi. Tuy nhiên, nó trở thành một vấn đề chính trị nóng hổi khi người dân địa phương thấy những người từ nơi khác chen chân vào giữa cộng đồng của họ sống bằng tiền thuế của họ.

Là một người gốc Hoa lớn lên ở phương Tây, tôi thực sự phải đối mặt với rất ít sự phân biệt đối xử trên quy mô lớn. Việc tôi là người bản ngữ nói tiếng Anh đã giúp ích rất nhiều. Tuy nhiên, tôi tin rằng mình đã may mắn vì nhiều người Anh có hình ảnh tốt về người Trung Quốc. Hình mẫu của người Trung Quốc là họ mở các nhà hàng bán đồ ăn mang về (các món ăn ngon lạ miệng) và tiệm giặt là. Nói chung, những người di cư Trung Quốc không được biết đến là những người sống nhờ phúc lợi và đòi hỏi các ngày lễ của Trung Quốc - đúng vậy, tôi đã ăn Tết Nguyên đán ở Anh nhưng chỉ là không gian riêng tư của mình.

Những người di cư Trung Quốc được coi là "hữu ích" cho xã hội và giữ mình cho riêng mình. Do đó, không ai thực sự làm phiền họ. Điều này không chỉ giới hạn ở người Trung Quốc. Rất nhiều người Ấn Độ đã trở thành những thành viên nổi bật của Vương quốc Anh - hãy nghĩ đến Rishi Sunak như một ví dụ điển hình về câu chuyện thành công của người di cư.

Vì vậy, một phần của vấn đề sẽ được giải quyết bằng cách cắt giảm thủ tục hành chính. Ưu tiên hàng đầu là đưa mọi người ra khỏi danh sách trả lương của nhà nước và đi làm. Việc hòa nhập sẽ dễ dàng hơn nhiều khi mọi người không coi cộng đồng của bạn là "ăn bám" phần còn lại của xã hội.

Phần thứ hai là đưa những người từ nơi khác đến làm việc hoặc thành lập doanh nghiệp đóng góp cho nền kinh tế nói chung. Mọi người sẽ ít có khả năng chống lại bạn hơn khi họ nghĩ rằng bạn đang tạo ra giá trị.

Việc chỉ trích người nhập cư khiến các chính trị gia bất lực trông có vẻ tốt. Tuy nhiên, mọi nền kinh tế đều cần có động lực, mà những người bị đuổi khỏi nơi này và đến nơi khác thường có rất nhiều. Như tờ Financial Times đã lưu ý, việc chỉ trích người nhập cư có thể là chính trị tốt nhưng kinh tế thì tệ. Các nhà hoạch định chính sách nên lưu ý:

https://www.ft.com/content/c975fc2c-e6b9-402d-baa6-d87f036fc1d3