Bạn Sẽ Thuê Ai Hơn?

Khi tôi mới nhận công việc hiện tại vào năm 2014, người ta khuyên tôi nên giữ nó cho đến hết đời. Lý do rất đơn giản, tôi sắp 40 tuổi, và vì đây là lần đầu tiên tôi làm việc toàn thời gian tại một văn phòng, nên công việc toàn thời gian đầu tiên của tôi cũng chính là công việc cuối cùng. Nói một cách thẳng thắn, phân biệt tuổi tác có lẽ là chủ nghĩa duy nhất mà mọi người đều chấp nhận và phổ biến ở Singapore. Bất kỳ ai trên 40 tuổi mất việc đều có thể mong đợi một sự nghiệp kinh doanh bằng nghề bán giấy vệ sinh.

Tôi đã thực sự trải nghiệm những hiện tượng này. Kiddo từng kể với tôi rằng cô ấy tìm thấy một thông báo tuyển dụng cho một nhà hàng tự nhận là "cần" người. Tôi đã viết thư kèm theo ngày sinh của mình và họ lịch sự nói với tôi rằng họ đã có đủ người trước khi đăng lại cùng một quảng cáo.

Vậy là tôi đã được nhận vào làm và đã dành phần lớn tuổi 40 của mình để làm việc một cách hiệu quả. Chắc chắn rồi, tôi không hề có ý định bước vào ngành này, nhưng thôi, tôi có công việc ổn định mà không sợ mất việc, trong khi nhiều người cùng thời lại lo lắng về việc mất việc.

Cuộc sống vẫn ổn. Tôi đã trả được các hóa đơn sau một thập kỷ làm việc tự do chật vật. Đôi khi tôi chi tiêu quá tay nhưng cuối tháng vẫn có tiền. Tôi thực sự có thể làm những gì mình thích - đi chơi và uống rượu, một cách đều đặn. Tuy nhiên, vì làm hai công việc cùng lúc trong một thời gian dài, tôi không thực sự tập thể dục. Tôi đi bộ đến quán Bistrot và cố gắng nói rằng mình đang tập thể dục ở đó. Tuy nhiên, tôi chưa bao giờ thực sự tập thể dục.

Tôi không nhận ra điều đó nhưng tôi bắt đầu phình to ra. Mẹ nói tôi bắt đầu trông "thô kệch" và mẹ kế nói với tôi rằng bố lo tôi sẽ bị đột quỵ và tiêu sạch tiền hưu trí của ông. Tôi gật đầu lịch sự và tiếp tục như vậy. Tôi không nhận ra điều đó cho đến khi nhìn vào bức ảnh này từ hồi đó:

Mười năm sau, tôi đã ở một nơi khác. Tôi chỉ làm một công việc nhưng tôi di chuyển nhiều hơn đáng kể. Giờ tôi đã 50 tuổi, lo lắng về việc già nua, bệnh tật và túng thiếu. Các bác sĩ nói với tôi rằng lượng đường trong máu của tôi cao đến mức nguy hiểm và tôi đã cố gắng hết sức để đảm bảo không phải nhập viện. Hai lần nằm viện đã đủ khiến tôi bực bội rồi. Vì vậy, thay đổi lối sống dễ dàng hơn so với việc phải tiêu hết số tiền ít ỏi còn lại vào thuốc. Đây là tôi sáng nay:

Vì chúng ta đang ở thời đại của AI, tôi đã yêu cầu một AI (Grok) đưa ra phản hồi về sự so sánh giữa tôi của năm 2014 và tôi của sáng nay. Theo Grok, việc thay đổi lối sống đã giúp tôi trẻ ra cả chục tuổi. Trong số những thay đổi lối sống đó, quan trọng nhất là cắt giảm rượu bia (mặc dù phải thừa nhận rằng tôi đã sa sút phong độ hai tuần trước khi ban tổ chức hội nghị thông báo họ sẽ phục vụ sâm panh) và vận động nhiều hơn (tập luyện chăm chỉ) và bổ sung thêm protein.

Vậy nên, vấn đề là, tôi khỏe mạnh hơn. Hồi đó, tôi cảm thấy mệt mỏi đến mức ngủ gục trong văn phòng khi sếp không để ý. Thậm chí tôi còn bắt đầu ngủ gật trong các cuộc họp. Thỉnh thoảng tôi cũng ngủ gật trong những căn phòng ấm cúng có máy lạnh, nhưng nhìn chung thì không. Mức năng lượng của tôi chỉ đơn giản là cao hơn trước.

Tuy nhiên, thực tế là thế này - phiên bản đầy đặn của tôi năm 2014 có nhiều khả năng được tuyển dụng hơn. Ở tuổi 40, tôi vẫn có thể làm việc được và đúng vậy, tôi đã được tuyển dụng. Thực tế là giờ tôi đã 50 tuổi. Hai bản tóm tắt đầu tiên của CMND/CCCD của tôi tiết lộ tuổi của tôi và những nhà tuyển dụng "khát" người sẽ nói với tôi rằng họ có rất nhiều người. Tôi vẫn ở vị trí hiện tại và chấp nhận rằng sẽ chẳng có ai xem CV của tôi vì tôi đang ở độ tuổi này.

Điều này xảy ra mặc dù phiên bản của tôi ngày nay tràn đầy năng lượng hơn tôi của một thập kỷ trước. Tôi có tư duy tập trung hơn so với một thập kỷ trước. Tôi ít có khả năng xin nghỉ ốm hơn so với hồi đó. Vấn đề vẫn là, ở tuổi 40, tôi đã "thúc đẩy" việc làm. Giờ tôi đã 50. Mức năng lượng thực sự của tôi chưa bao giờ là vấn đề. Mà là năng lượng tôi cảm nhận được.

Tôi không thực sự có ý đó

Có người đã đăng một bài viết trên Linkedin, trong đó bà Sarah Pochin, một Nghị sĩ Quốc hội thuộc Đảng Cải cách của Anh, phàn nàn về việc quảng cáo chỉ toàn người da đen và người châu Á nhưng lại không có người da trắng:

Những bình luận này đã vấp phải rất nhiều chỉ trích và bà Pochin đã bị cáo buộc là phân biệt chủng tộc, và sau đó bà đã xin lỗi vì những phát ngôn không hay của mình. Lãnh đạo đảng của bà, ông Nigel Farage, người luôn gây tranh cãi, đã lên tiếng khẳng định rằng mặc dù những bình luận của bà là "xấu xí" nhưng ý định không phải là "phân biệt chủng tộc".

https://www.bbc.com/news/articles/c78z4eyvnx1o

Quan điểm này dường như rất quen thuộc. Sau đó, tôi nhận ra mình đã có cuộc trò chuyện này với một cô gái trẻ mà tôi từng phục vụ tại Bistrot vào năm 2016. Trump đã có câu nói khét tiếng "Người Mexico là kẻ hiếp dâm" và tôi thực sự gặp một cô gái da màu (xin lỗi, người Hoa được coi là người da màu ở thế giới phương Tây, dù họ có phủ nhận điều đó đến đâu), nói với tôi rằng "Ồ, ý ông ấy thực sự là, và ông ấy đã nói không hay lắm."

Vậy nên, điều này dẫn đến một câu hỏi cơ bản – tại sao người ta lại háo hức cho phép các chính trị gia vận động tranh cử dựa trên những bản năng tồi tệ nhất của con người được tự do hành động? Nếu lịch sử đã cho chúng ta thấy điều gì, thì đó là việc các chính trị gia nhắm vào các nhóm sắc tộc hoặc tôn giáo thường rất cởi mở về ý định của họ và thực sự rất giỏi trong việc truyền đạt thông điệp của mình một cách rõ ràng và mạch lạc.

Tôi nhớ đến luật sư Do Thái mà tôi yêu thích, người đã nói với tôi rằng ông ấy đã may mắn khi gia đình ông ấy đủ sáng suốt để rời khỏi Tiệp Khắc trước khi Hitler tràn vào. Tuy nhiên, như bạn tôi kể, rất nhiều bạn bè của họ đã không bỏ trốn vì họ "không nghĩ rằng ông ấy ám chỉ những người Do Thái như họ, những người đã là một phần của dòng chính thống theo như những gì mọi người còn nhớ."

Bạn có thể nói gì về Adolf Hitler và những điều khủng khiếp mà ông ta đã làm, nhưng nói trước công chúng không phải là một trong những khuyết điểm của ông ta. Adolf Hitler rất rõ ràng về những gì ông ta muốn làm và ông ta rất giỏi trong việc truyền đạt thông điệp của mình. Chúng ta đừng bao giờ quên rằng ông ta đã được bầu lên một cách dân chủ một cách công bằng và minh bạch.

Vì vậy, bất cứ khi nào tôi nghe những nhân vật của công chúng đưa ra nhận xét về một số nhóm sắc tộc hoặc tôn giáo nhất định, tôi đều hoảng sợ và nghĩ, ôi trời, gã này thật là tai hại. Hãy quay trở lại thời điểm hiện tại - cuộc bầu cử cuối cùng của Mỹ vào năm 2024. Ông Trump tiếp tục với những lời lẽ hùng hồn về việc trục xuất người da đen và da nâu, cáo buộc họ đã làm những điều tồi tệ, và đoán xem - sự ủng hộ của ông ta trong cộng đồng người da đen và da nâu đã tăng vọt. Vậy, ông Trump đã làm gì với tất cả sự ủng hộ mà ông ta nhận được từ người da đen và da nâu? Vâng, dùng câu nói của Trump - "Lời hứa, lời hứa phải được giữ." Ông ta đã hứa sẽ lôi người da nâu và da đen ra khỏi đường phố, và đoán xem, ông ta đang làm chính xác những gì đã nói.

Đây là hai ví dụ về những người nói với bạn họ sẽ làm gì và thực sự làm như vậy. Điểm mấu chốt trong những ví dụ này là những người sắp trở thành nạn nhân của họ thực sự đã bắt đầu cho những người này một lối thoát. "Không, họ không thực sự có ý đó đâu," hay đáng sợ hơn là "họ không có ý... giống như chúng ta."

Chúng ta phải dừng việc này lại và lên án những nhân vật công chúng thiên vị cho một số nhóm nhất định. Bà Pochin chỉ may mắn khi quan điểm của bà là cho rằng có quá nhiều người châu Á và người da đen trên TV chứ không phải những gì bà nghĩ là giải pháp. Tuy nhiên, những quan điểm này của bà lại đáng lo ngại vì bà từng là một thẩm phán, và người ta phải tự hỏi liệu bà có đánh giá người da đen và da nâu qua cách bà bày tỏ quan điểm về quảng cáo hay không?

Đúng vậy, tất cả chúng ta đều có những quan điểm "xấu xí". Tôi cũng có những suy nghĩ xấu xí. Tuy nhiên, tôi nhận ra "cái xấu xí" của mình và cố gắng loại bỏ nó. Tôi muốn những người tôi chọn để lãnh đạo mình sẽ không chiều theo sự xấu xí của tôi và đưa tôi đến một nơi tốt đẹp hơn. Vì vậy, khi tôi chọn (vâng, việc bỏ phiếu là bắt buộc ở Singapore) cho các nhà lãnh đạo, tôi trở nên mệt mỏi với những người khuyến khích tôi trở nên xấu xí.

Chúng ta cần đặt ra những tiêu chuẩn cao hơn cho các nhà lãnh đạo và bất kỳ ai muốn ứng cử vào các chức vụ công, bởi vì đó là cách duy nhất để chúng ta trở nên tốt hơn. Việc viện cớ chỉ dành cho những kẻ thua cuộc, và chúng ta không cần phải biến các nhà lãnh đạo của mình thành những kẻ thua cuộc.

Vấn đề của việc làm cha

Một trong những người phụ nữ tiêu biểu nhất thời niên thiếu của tôi là một nữ diễn viên người Mỹ tên là Kelly McGillis. Vai diễn tiêu biểu nhất của bà là Charlie Blackwood, huấn luyện viên bay trong Top Gun, người tình của nhân vật "Maverick" do Tom Cruise thủ vai. Hình ảnh mái tóc vàng óng trên cơ thể săn chắc của bà đã in sâu vào tâm trí cả một thế hệ. Tất cả chúng ta đều muốn trở thành Tom Cruise trong bộ phim đó bởi vì anh ấy là người đã có được bà (ý tôi là đẹp trai để làm gì nếu không có được một cô gái). Bà McGillis sau đó tiếp tục đóng nhiều phim khác. Ngoài Top Gun, vai diễn tiêu biểu nhất của bà là vai "Rachel", người mẹ Amish trong "Witness", với sự tham gia của Harison Ford. Điều thú vị nhất khi xem Witness ở Anh thay vì Singapore là chúng ta được nhìn thấy ngực của bà.

Vì một lý do nào đó, không ai nghĩ đến việc sản xuất phần tiếp theo của Top Gun, mặc dù nó đã thành công về mặt thương mại. Phải 36 năm sau, vào năm 2022, chúng ta mới có phần tiếp theo "Top Gun: Maverick". Nhiều nhân vật cũ đã trở lại, do chính những diễn viên cũ thủ vai. Điểm khác biệt dễ nhận thấy nhất là cô McGillis không bao giờ trở lại với loạt phim và họ đã tìm được một nhân vật mới để đóng vai người yêu của "Maverick". Nhiều lý do đã được đưa ra cho điều này. Tuy nhiên, bất chấp tất cả những lý do được đưa ra, có một sự thật hiển nhiên mà tất cả chúng ta đều không thể không nhận ra - cô McGillis giờ đã ngoài 60, cô không còn là cô gái tóc vàng xinh đẹp của tuổi thiếu niên nữa:

https://www.facebook.com/MemoryLane80s/posts/happy-68th-birthday-to-actress-kelly-mcgillis-kelly-mcgillis-had-a-prominent-pre/1144881434346929/

Tôi nêu ra chủ đề về sự lão hóa của cô McGillis vì nó phản ánh một sự thật phũ phàng - nhận thức của chúng ta về cái đẹp, đặc biệt là vẻ đẹp của phụ nữ, vốn dĩ xoay quanh tuổi trẻ (mặc dù phải thừa nhận rằng phụ nữ ngày càng tự tin hơn trong việc thể hiện mong muốn có được làn da trẻ trung hơn). Ông chú Richard quá cố của tôi (anh trai của bố), thường nói với tôi: "Hãy chắc chắn rằng người vợ tiếp theo của con bằng một nửa tuổi của con - điều đó thật bất công nhưng không có chuyện phụ nữ trên 25 tuổi lại xinh đẹp hơn, trong khi đàn ông lại càng đẹp hơn theo tuổi tác." Dù nhiều người trong chúng ta có thể không thích nghĩ về điều đó, nhưng chúng ta có xu hướng đồng ý.

Tôi nhớ lại vụ bê bối tình dục năm 2012 liên quan đến doanh nhân nổi tiếng Howard Shaw. Đã có đủ những người đàn ông thực sự thông cảm theo kiểu "thôi nào, giữa một cô gái trẻ nóng bỏng và một bà già" rồi. Hãy cùng nhìn vào vị vua hiện tại trên ngai vàng nước Anh. Một phần vấn đề về hình ảnh của ông xuất phát từ việc ông là "một người đàn ông đã từng ngủ với một cô gái tóc vàng xinh đẹp rồi đá cô ta ra và thay thế bằng một mụ già".

Cũng như phần lớn cuộc đời mình, tôi đã từng là một người hơi khác thường. Khi lớn lên, tôi chính thức thích những người phụ nữ lớn tuổi hơn mình một chút. Người phụ nữ quyến rũ nhất trong cuộc đời tôi, trong phần lớn những năm tháng đầu đời ở Anh, là bạn tôi, Charlotte, cháu gái của dì Jane, bạn thân nhất của mẹ. Đúng vậy, chúng tôi "chỉ là bạn bè", nhưng ngoại hình của cô ấy lại vượt qua ranh giới giữa nam và nữ, liệu có thực sự "chỉ là bạn bè" hay không. Lúc đó Charlotte 14 tuổi, còn tôi 12 tuổi. Vì vậy, biểu tượng sắc đẹp của tôi trong nhiều năm chắc chắn đã già hơn. Rồi tôi trở về Singapore, nơi người mà cuối cùng tôi chơi khúc côn cầu amidan cùng, là Pam, hơn tôi 12 tuổi. Tôi 19 tuổi, sắp 20 - cô ấy 32. Với tôi, điều này giống như một giải độc đắc (cũng may là cô ấy là người da đen, và vì tôi vừa trở về từ phương Tây, nơi đàn ông châu Á không được coi là biểu tượng sex mà là đàn ông da đen, nên thật tuyệt vời khi là một chàng trai châu Á với một cô gái da đen).

Nhiều năm sau, Pam và tôi mới đến với nhau. Lần này tôi 30 tuổi còn cô ấy 42 tuổi. Mặc dù chúng tôi vẫn hợp nhau, nhưng khoảng cách tuổi tác không còn là điều gì đó quá lớn đối với tôi nữa. Trước đây tôi đã thề rằng sẽ không ai lớn tuổi hơn mẹ tôi và không ai trẻ hơn em gái tôi (người kém tôi năm tuổi).

Tuy nhiên, cuối cùng tôi lại gặp Hương, người kém tôi bảy tuổi (tôi 32 tuổi và cô ấy 25 tuổi khi chúng tôi gặp nhau). Cô ấy là người quyến rũ nhất mà tôi từng gặp và từng ở cùng (cô ấy vẫn là người đẹp nhất - ngay cả khi so sánh với những người phụ nữ trẻ hơn tôi rất nhiều). Vì vậy, cuối cùng tôi đã chấp nhận rằng việc ở bên một người trẻ hơn em gái tôi là điều bình thường.

Vì vậy, tôi đã chấp nhận rằng việc tôi bị thu hút và ở bên một người phụ nữ trẻ hơn là điều bình thường. Vì lúc đó tôi làm trong ngành quan hệ công chúng, xung quanh tôi toàn những cô gái trẻ trung, nóng bỏng mà tôi thích ngắm nhìn. Ở một mức độ nào đó, tôi thấy mình trở nên hấp dẫn hơn một chút khi tôi lớn lên.

Tuy nhiên, Hương đã đến với Kiddo, từ một cô bé bảy tuổi dễ thương, giờ đã trở thành một chàng trai 25 tuổi đầy sức sống. Mặc dù tôi chưa bao giờ có ý định làm cha của một cô gái, nhưng Kiddo lại là một sự thức tỉnh kỳ lạ. Mọi chuyện bắt đầu khi một anh chàng lớn tuổi hơn chúng tôi quen biết bắt đầu xin số điện thoại của con bé lúc con bé 13 tuổi. Tôi đã rất buồn và khi con bé cố gắng trấn an tôi rằng anh ta không phải là người lạ, tôi đã nói với con bé rằng đó không phải là vấn đề và cũng nói rõ rằng tôi biết rõ hình phạt cho việc kết liễu cuộc đời một người là treo cổ và tôi sẽ tự hào lên giá treo cổ nếu bất kỳ ai nghĩ đến việc chạm vào con bé.

Vậy nên, tôi đoán bạn có thể nói rằng việc tôi đảm nhận vai trò người cha trong cuộc đời con bé là điều tự nhiên. Con bé luôn kiểm soát tôi. Có lần con bé hỏi tôi khi nói về một vị khách đến chơi nhà, "Anh thực sự muốn quan hệ với cô ta phải không?" Khi tôi nói rằng khách nhà tôi trông xinh xắn, cô ấy đáp lại: "Cô ấy xinh xắn hay không không phải việc của anh - anh sinh năm 1970 gì đó, cô ấy sinh năm 1990 gì đó - đủ tuổi làm con gái anh rồi, đồ già ghê tởm."

Vậy đấy - tôi là một anh chàng bình thường với những hormone hoạt động bình thường. Sẽ là nói dối nếu tôi nói rằng con rắn quần hoàn toàn phục tùng chất xám. Tôi thích ngắm nhìn những cô gái trẻ trung, gợi cảm như bao người khác. Tôi cũng không phải kiểu người cho rằng đạo đức chỉ tương đương với chuyện chăn gối, miễn là có sự tham gia của hai người trưởng thành đồng thuận.

Tuy nhiên, tôi đã đảm nhận vai trò làm cha của một cô gái trẻ và điều đó thường làm lu mờ cách tôi nhìn nhận các vấn đề liên quan đến người khác giới. Có lần tôi gặp một người bạn của Kiddo và nhận thấy cô ấy có những đặc điểm mà tôi thích về ngoại hình (ngực đẹp, v.v.). Tôi đã phải dừng lại và tự nhắc nhở mình rằng đây là một người đủ tuổi để làm con tôi. Tôi không muốn cô gái tội nghiệp kia nghĩ rằng tôi là một ông già chuyên đi quấy rối các cô gái trẻ - tôi không chắc.

Sau đó, hãy nhìn vào các vụ bê bối tình dục. Nếu bạn nhìn vào vụ Epstein, bạn sẽ thấy rằng người đàn ông "quyền lực" duy nhất phải đối mặt với bất kỳ hình thức gây hấn nào là Hoàng tử Andrew, người gần đây đã bị buộc phải từ bỏ tước hiệu hoàng gia của mình. Rõ ràng từ các báo cáo hiện có, chính Hoàng tử và Công nương xứ Wales là những người đang đẩy ông ta ra:

https://sg.news.yahoo.com/kate-middleton-not-thrilled-prince-123300778.html

Cần lưu ý rằng Hoàng tử và Công nương xứ Wales là cha mẹ của một cô con gái nhỏ. Điều họ có lẽ đang nghĩ đến là những điều Hoàng tử Andrew bị cáo buộc làm với các cô gái trẻ khác cũng có thể dễ dàng xảy ra với con gái nhỏ của họ. Vâng, có một cuộc tranh luận về việc ai sẽ không chọn một cô gái trẻ ngọt ngào hơn là Fergie 60 tuổi luộm thuộm. Tuy nhiên, điều đó nên được đặt lên trên suy nghĩ rằng, ai đó có thể làm điều này với con tôi. Làm sao cha mẹ có thể chấp nhận làm những việc mà họ không cho phép người khác làm với con mình?

Con tôi đã là một người trưởng thành tự nguyện được một thời gian. Bạn gái hiện tại của tôi kém tôi 13 tuổi. Tôi vẫn thích ngắm nhìn những thân hình đẹp đẽ xung quanh những nơi tôi thường lui tới. Tuy nhiên, điều chi phối suy nghĩ của tôi lại là, liệu tôi có chấp nhận việc ai đó làm điều này với con mình không.

Cầu Kéo – Đừng Bao Giờ Cho Rằng Đồng Loại Có Lợi Ích Cho Mình

Tôi đã trải qua những năm tháng hình thành nhân cách như một dân tộc thiểu số. Mặc dù tôi chưa bao giờ thực sự gặp phải “chủ nghĩa phân biệt chủng tộc” ở mức độ tồi tệ nhất (tôi đã từng xô xát vì bị gọi là “người Hoa” và tôi đã đá vào sườn một đứa trẻ vài lần vì cứ tiếp tục nói đùa với ông Miyagi khi tôi bảo nó dừng lại), tôi luôn nhận thức được rằng mình không phải là một phần của xã hội Anglo-Saxon chính thống. Những năm tháng hình thành nhân cách đó đã khiến tôi tự hào trở thành một dân tộc thiểu số, và tôi dám nói là rất “ủng hộ người di cư”. Tôi nhìn khu phố Tàu với niềm tự hào, bởi vì trong tâm trí tôi, “người dân của tôi” sẽ đến một vùng đất xa lạ với hai bàn tay trắng, trong nhiều trường hợp không thể nói được ngôn ngữ của họ, nhưng vẫn sống sót, trong khi người phương Tây chỉ có thể đến “đất nước của tôi” vì chúng tôi nói ngôn ngữ của họ và chấp nhận họ như một phần của một tập đoàn đa quốc gia.

Vì vậy, khi trở về Singapore, tôi đã bị sốc vì tôi không còn là một dân tộc thiểu số nữa. Giờ đây, tôi đã là một phần của đa số, và theo nghĩa rộng hơn, tôi đã là một phần của dòng chính thống. Một trong những điều khiến tôi sốc nhất là chứng kiến ​​bạn bè từ các nhóm thiểu số, những người bằng nhiều cách khác nhau khao khát được trở thành một phần của nhóm đa số. Tôi nghĩ đến số lượng người Tamil nói trôi chảy nhiều phương ngữ Trung Quốc mà không biết một từ tiếng Tamil nào. Thú vị hơn, tôi nghĩ đến những cậu bé người Mã Lai bắt chước "đầu trọc" và bằng cách nào đó không nhận ra rằng các băng đảng "đầu trọc" ở phương Tây sẽ tự hào biến chúng thành thịt băm chỉ vì chúng có màu hồng đậm hơn.

Mong muốn được trở thành một phần của nhóm đa số này thậm chí còn đi xa đến mức các dân tộc thiểu số còn chủ động biện minh cho sự phân biệt đối xử với chính họ. Tôi nhớ một nhân viên bảo vệ người Ấn Độ tại căn hộ của bố tôi đã nói với tôi rằng ban quản lý có chính sách không tuyển dụng người Ấn Độ, ngoại trừ anh ta. Sau đó, khi tôi nói rằng đó là một điều rất phân biệt chủng tộc và xúc phạm, nhân viên bảo vệ người Ấn Độ đã tiếp tục nói với tôi tại sao người Ấn Độ không bao giờ nên được tuyển dụng vào bất kỳ công việc nào.

Vì vậy, thật buồn cười khi bạn bắt gặp những phần "phân biệt chủng tộc" trên internet, nơi bạn thấy những người da trắng ở phương Tây nói về việc đất nước của họ sẽ xuống địa ngục chỉ vì một người da màu hơn họ vừa đắc cử. Tôi nhớ đến lần John McCain phải giải thích với cử tri của mình rằng Barack Obama thực ra là người Mỹ. Tôi nhớ đến một người đã gọi điện đến đài phát thanh lo lắng rằng Rishi Sunak không phải là người da trắng. Ngày nay, mục tiêu ưa thích của họ là Shabana Mahmood, Bộ trưởng Nội vụ Anh. Nếu bạn tin vào những lời chỉ trích trực tuyến, bà Mahmood đang thực hiện sứ mệnh áp đặt Luật Sharia lên Anh và thay thế dân số hiện tại bằng dân số Pakistan:

https://www.youtube.com/watch?v=2aAo6JYtVbs

Sự hoang tưởng chống lại các chính trị gia "da nâu" và "da đen" này khá buồn cười bởi vì đồng minh lớn nhất của bất kỳ ai lo lắng về sự "tối hóa" của dân số thực ra lại là các chính trị gia da nâu và da đen.

Hãy cùng xem xét thành tích của các chính trị gia da nâu và da đen, khi nói đến việc giữ cho xã hội không có người nhập cư - đặc biệt là những người da màu. Dưới thời chính phủ Bảo thủ, bạn thấy rằng các bộ trưởng nội vụ đưa ra luật nhập cư nghiêm ngặt nhất là những phụ nữ da màu - cụ thể là Priti Patel và Suella Braverman. Bà Patel thậm chí còn thừa nhận rằng cha mẹ bà sẽ không được phép nhập cảnh vào Vương quốc Anh theo những quy định mà bà áp đặt.

Liệu bà Mahmood có khác gì bà Patel và bà Braverman không? Bà ấy đã khéo léo hơn một chút, nhưng bằng chứng cho thấy một số nhóm đã phải lên tiếng rằng việc bà tập trung vào người di cư là quá lố bịch:

https://www.theguardian.com/politics/2025/sep/29/stop-blaming-migrants-and-tackle-uks-real-problems-100-charities-tell-home-secretary

Không chỉ riêng vấn đề nhập cư. Bà Mahmood thậm chí còn gọi những người biểu tình phản đối Israel ném bom Gaza là "Phi Anh".

https://www.theguardian.com/uk-news/2025/oct/03/home-secretary-shabana-mahmood-says-pro-palestine-protests-in-wake-of-manchester-attack-are-un-british 

Vậy quan điểm "Chống người da trắng", "Ủng hộ luật Sharia" trong hành động của bà Mahmood nằm ở đâu? Nếu có, thì bà Mahmood, cũng giống như những người tiền nhiệm của mình, bà Braverman và bà Patel, đã rất cứng rắn với vấn đề nhập cư - đặc biệt là với những người Hồi giáo da nâu.

Điều này không chỉ giới hạn ở Anh. Hãy nghĩ đến Hoa Kỳ, nơi chúng ta có Vivek Ramaswamy, một trong những người ủng hộ nhiệt thành nhất của ông Trump. Ông Ramaswamy là một "người da trắng" tốt bụng, không chỉ là người da trắng về mặt văn hóa - mà ông còn là một người da trắng thượng đẳng (Phố Wall). Điểm khác biệt duy nhất giữa ông Ramaswamy và bà Mahmood là ông Ramaswamy gần đây đã hiểu được phần nào suy nghĩ của nhóm người mà ông ta rất muốn chiều chuộng mình:

https://www.youtube.com/watch?v=4liErm6uEFk

Vì vậy, điều cuối cùng mà bất kỳ ai lo lắng về vấn đề nhập cư nên lo lắng là việc một người có màu da khác phụ trách vấn đề nhập cư. Người đó có thể là người nhiệt tình nhất trong việc thực thi các chính sách chống lại chính mình.

Hãy nhìn vào cuộc bầu cử gần đây nhất ở Hoa Kỳ, nơi Trump đã thể hiện tốt trong số cử tri gốc Latinh, mặc dù ông ấy rất rõ ràng về những gì mình dự định làm. Câu nói quen thuộc là "ông ấy không có ý nói đến người gốc Latinh như chúng ta". Nhân tiện, một người bạn Do Thái của tôi, người đang tìm hiểu về lịch sử gia đình, kể với tôi rằng vào những năm 1930, rất nhiều người Do Thái đã bị giết vì họ nghĩ rằng Hitler không có ý nói đến "người Do Thái giống họ".

Trong một thế giới lý tưởng, những thứ như chủng tộc và tôn giáo không nên quan trọng. Tuy nhiên, chúng ta không sống trong một thế giới lý tưởng. Cuối cùng, ta sẽ phải đối mặt với những người không thích mình chỉ vì con người thật của mình. Ta nên luôn kết bạn với những người "tốt bụng" "bất kể chủng tộc, ngôn ngữ hay tôn giáo". Theo nhiều cách, chúng ta thường bị thu hút bởi những người có ngoại hình giống mình, nói năng giống mình, v.v.

Tuy nhiên, chúng ta nên luôn cẩn thận để không đưa ra những giả định nhất định. Đừng bao giờ cho rằng người đàn ông trông giống mình có tình cảm với mình. Đôi khi chính đồng loại của bạn lại là những kẻ vui vẻ nhất giết bạn chỉ vì bạn trông như đang lấn át vị trí của họ trong cộng đồng. Tôi nhớ lại những lần tôi đi du lịch Mỹ. Trong những năm tháng ở Mỹ, tôi chỉ gặp hai lần rắc rối. Cả hai lần đều là với người Hoa (anh chàng đầu tiên vui vẻ nói với chúng tôi rằng có thể tước Thẻ Xanh - lúc đó tôi mới 16 tuổi và định bảo anh ta vứt nó đi). Bạn sẽ ngạc nhiên khi thấy người ta có thể tự xoay xở nhanh đến thế nào.

Ngày Phụ nữ

Tối qua (20 tháng 10), Kiddo gọi điện cho tôi và hỏi tôi có biết hôm nay là ngày gì không? Câu trả lời của con bé rất đơn giản, đó là Ngày Phụ nữ Việt Nam và con bé muốn bố cùng tham gia tiệc tùng. Tôi nói với con bé rằng mặc dù tôi hơi dễ tính, nhưng việc cố gắng lôi kéo một ngày của phụ nữ khác vào mình thì hơi quá đáng - Ngày Quốc tế Phụ nữ là ngày 8 tháng 3. Dù sao thì, tôi cũng không góp mặt trong bữa tiệc, nhưng Kiddo nói đúng. Việt Nam nổi bật là nơi tôn vinh phụ nữ không chỉ một mà đến hai lần. Tháng 10 có Ngày Quốc tế Phụ nữ và Ngày Quốc tế Phụ nữ - và Việt Nam nên tôn vinh những người phụ nữ của mình.

Trong 13 năm tôi kết hôn với một cô gái Việt Nam, tôi đã thực hiện khoảng năm chuyến về thăm. Tôi đã đến Hà Nội (hai lần), Thành phố Hồ Chí Minh (hai lần) và Hải Phòng (một lần). Điều rõ ràng là phụ nữ rất quan trọng đối với nền kinh tế. Dạo bước trên đường phố của ba thành phố tôi vừa nhắc đến, bạn sẽ nhận thấy chính những người phụ nữ đã biến mọi ngóc ngách, mọi ngóc ngách trên phố thành một loại hình kinh doanh (chủ yếu là bán đồ ăn).

Đây không chỉ là quan sát của tôi. Một người cháu trai đã kết hôn cùng thời điểm đó kể rằng ngân hàng nơi anh ấy làm việc đã từng tuyển dụng một cô gái và vài chàng trai. Cuối tháng, họ phải sa thải những chàng trai và giữ lại cô gái - cô gái là người luôn đến làm việc.

Ở Đông Nam Á, Việt Nam có tỷ lệ phụ nữ tham gia lực lượng lao động cao thứ hai, thậm chí còn cao hơn cả Singapore, quốc gia nổi tiếng với tỷ lệ phụ nữ tham gia lực lượng lao động cao:

https://seasia.co/infographic/women-workforce-rates-in-southeast-asia-2023

Điều này không chỉ diễn ra trong khu vực. Tỷ lệ phụ nữ tham gia lực lượng lao động của Việt Nam tương đương với nhiều nền kinh tế tiên tiến, bao gồm cả Hoa Kỳ và Anh.

https://data.worldbank.org/indicator/SL.TLF.TOTL.FE.ZS

Tất cả những điều này có nghĩa là gì? Trước hết, nếu bạn xem xét dữ liệu do Ngân hàng Thế giới cung cấp, bạn sẽ nhận thấy rằng những nơi phàn nàn về việc có quá nhiều người nhập cư (các nền kinh tế tiên tiến của Hoa Kỳ và Tây Âu) cũng là những nơi có tỷ lệ phụ nữ tham gia lực lượng lao động tương đối cao. Ngược lại, những nơi mà người dân đang bỏ chạy (những nơi mà Donald Trump gọi là "đồ khốn") thường là những nơi có tỷ lệ phụ nữ tham gia lực lượng lao động thấp.

Mặc dù tôi có thể là một người có trí thông minh hạn chế, tôi không thể nói cho bạn biết tại sao lại có mối tương quan giữa sự phát triển và sự tham gia của phụ nữ vào lực lượng lao động, nhưng tôi sẽ chỉ ra trong bộ phim James Bond "Die Another Day" khi một Đô đốc nói với M, do Judy Dench thủ vai, "Anh không đủ can đảm cho việc này" và M trả lời "Tôi không nghĩ bằng họ."

Câu nói dí dỏm này trong phim được phản ánh trong số liệu thống kê về Covid. Nếu bạn xem xét số liệu thống kê về Covid, bạn sẽ thấy ba quốc gia có số người chết vì Covid nhiều nhất vào thời điểm đó đều do những "người đàn ông muốn trở thành nam nhi" lãnh đạo, cụ thể là Donald Trump của Hoa Kỳ, Narendra Modi của Ấn Độ và Jair Bolsonaro của Brazil. Ngược lại, những nơi do phụ nữ lãnh đạo lại có kết quả tốt hơn. Đức, lúc đó do Angela Merkel lãnh đạo, có số ca nhiễm được báo cáo tương đương với Brazil (cả hai đều khoảng 38.000) nhưng số ca tử vong ít hơn đáng kể (183.000 so với 711.000).

https://www.worldometers.info/coronavirus/

Nói một cách đơn giản, đàn ông trong thời điểm khủng hoảng bị dẫn dắt bởi cái tôi và cảm xúc. Phụ nữ thì không. Vì vậy, tôi đoán bạn có thể lập luận rằng việc có tỷ lệ phụ nữ tham gia lực lượng lao động cao hơn thực sự loại bỏ được rất nhiều cái tôi và cảm xúc trong việc ra quyết định.

Phụ nữ cũng có xu hướng tuân thủ pháp luật hơn một chút. Tôi đưa ra lập luận này với tư cách là một người đã nhiều lần vượt qua ranh giới giữa hai bờ Đại Tây Dương. Thỉnh thoảng, người dân Singapore bị ép buộc hối lộ. Chắc chắn là đàn ông - chứ không phải phụ nữ - phải làm vậy.

Điều này có ý nghĩa gì đối với Việt Nam? Chà, nó cho thấy rằng mặc dù Việt Nam đang phải đối mặt với nhiều thách thức về cơ sở hạ tầng vật chất và pháp lý, nhưng quốc gia này đã có sẵn yếu tố phát triển cơ bản nhất - đó là kiểu văn hóa mà hầu hết mọi người không ngại ra ngoài và tự kiếm sống. Sau đó, có thể lập luận rằng khi phụ nữ kiếm được tiền, số tiền đó sẽ được chi cho những việc như giáo dục, từ đó nâng cao thu nhập gia đình và trên bình diện quốc gia, điều đó đồng nghĩa với việc chất lượng lao động tương lai được cải thiện.

Việt Nam là một quốc gia đã đạt được những tiến bộ vượt bậc. Việt Nam mới chỉ bước vào giai đoạn phát triển kinh tế hiện tại vào năm 1986 và hiện đã nằm trong top 15 nền kinh tế lớn nhất châu Á, thậm chí còn lớn hơn cả Malaysia, quốc gia có lợi thế về thời gian phát triển dài hơn và chịu sự quản lý của Luật chung Anh:

https://vietnamlawmagazine.vn/vietnam-among-asias-15-largest-economies-73213.html

Một phần lớn thành công này đến từ một nền văn hóa cho phép phụ nữ đóng vai trò rất tích cực trong việc tạo ra những thay đổi.

Không Phải Con Bạn

Có thể gọi đó là sự trùng hợp ngẫu nhiên, nhưng sau khi tham dự Hội nghị Phá sản Singapore được tổ chức tại Park Royal Collection Marina Bay, một người bạn cũ của tôi, người mà tôi từng làm việc cùng, đã gọi điện cho tôi để hỏi về việc thanh lý một doanh nghiệp của anh ấy.

Điều khiến tôi ấn tượng về cuộc trò chuyện này là việc người bạn này có vẻ khá thoải mái với những gì anh ấy muốn hoàn thành. Thậm chí, việc nói về việc thanh lý còn khiến tôi thấy nhẹ nhõm hơn. Doanh nghiệp từng thành công của anh ấy đang gặp khó khăn và anh ấy đã phải bơm tiền cá nhân vào doanh nghiệp để duy trì hoạt động, và anh ấy đã đến lúc không thể cứu vãn. Quá đủ rồi.

Tôi mô tả toàn bộ cuộc trò chuyện này với bạn tôi là "bất thường" bởi vì tôi nhận thấy rằng trong thập kỷ qua làm việc trong ngành phá sản; tôi thấy nhiều chủ doanh nghiệp có xu hướng trì hoãn việc đóng cửa doanh nghiệp quá lâu và việc thanh lý buộc họ phải làm.

Tôi nhận thấy rằng thường là các chủ doanh nghiệp châu Á, đặc biệt là những người Trung Quốc trong các ngành kinh doanh truyền thống như bán lẻ và xây dựng, thường trì hoãn việc này. Tôi đoán một phần lớn lý do cho điều này là do văn hóa. Đối với các doanh nhân Trung Quốc truyền thống, kinh doanh chắc chắn không chỉ là một phương tiện kiếm tiền – nó là một phần di sản gia đình. Do đó, thanh lý là một chủ đề cấm kỵ bởi vì bạn không nói về việc chấm dứt một thực thể mà là chính sự tồn tại của bạn trong cộng đồng. Tôi vẫn nhớ cha của Gina đã rất tức giận khi tôi kiện cô ấy vì lý do đơn giản là tòa án đã cử người đến hầu tòa và khi ông ấy mở cửa thì lại nói "mọi người nghĩ tôi nợ tiền".

Vậy nên, tôi hiểu lý do tại sao mọi người phải đấu tranh hết sức để giữ cho mọi thứ ổn định ngay cả khi những dấu hiệu đã quá rõ ràng. Tuy nhiên, thực tế đáng buồn là nền kinh tế đang ngày càng biến động. Bất chấp hình ảnh "màu hồng" về tinh thần khởi nghiệp được quảng bá cho mọi người trẻ ngày nay, số liệu thống kê về việc thành công và duy trì thành công với tư cách là một doanh nhân lại khá ảm đạm. Theo Clarify Capital, khoảng 80% doanh nghiệp thất bại trong vòng 20 năm:

https://www.google.com/search?q=Chances+of+succeeding+in+business

Sự thật cơ bản này cần được xem xét trước khi bạn tính đến tình hình địa chính trị hiện tại, nơi các chính phủ tìm mọi cách gây khó khăn cho hoạt động kinh doanh, chứ đừng nói đến việc kiếm tiền.

Ai cũng yêu thích nhà đầu tư mạo hiểm. Họ tổ chức những bữa tiệc xa hoa và ai cũng nịnh bợ họ với niềm tin rằng họ nắm giữ chìa khóa cho một tương lai tươi sáng. Ngược lại, những người hành nghề phá sản (IP) thường gắn bó với những người cùng ngành, thỉnh thoảng giao du với các luật sư phá sản. Hãy cùng xem xét ví dụ y khoa về việc bác sĩ phụ khoa (cha dượng tôi là một trong số họ) được xã hội chấp nhận hơn người làm dịch vụ tang lễ.

Tuy nhiên, ẩn sau vẻ hào nhoáng của những doanh nghiệp mới thành lập, sự thật lại phức tạp hơn nhiều. Thống kê sơ bộ cho thấy các nhà đầu tư mạo hiểm thua lỗ ở chín trong số mười dự án được hỗ trợ – chỉ là dự án thành công sẽ bù đắp được khoản lỗ của chín dự án còn lại và đảm bảo thành công cho các nhà đầu tư mạo hiểm. Các dự án sở hữu trí tuệ, mặc dù chiếm một vị trí ít hấp dẫn hơn, nhưng lại có quy trình làm việc nhất quán hơn.

Nếu xét về số liệu thống kê về thất bại trong kinh doanh, yếu tố then chốt của một doanh nhân thành công chắc chắn là người có thể chấp nhận thất bại. Các doanh nhân thành công coi thất bại là một phần của quá trình học hỏi và sẽ coi dự án sở hữu trí tuệ là nguồn kiến ​​thức chứ không phải là một người cần tránh. Bản chất của việc tham gia vào ngành phá sản đồng nghĩa với việc người ta sẽ chứng kiến ​​rất nhiều thất bại trong kinh doanh và phát triển những hiểu biết nhất định mà hầu hết mọi người không có được. Đó là một trong những lý do tại sao các nhân vật nổi bật trong hệ thống tư pháp của chúng ta được mời đến phát biểu tại các hội nghị về phá sản.

Một trong những hiểu biết quan trọng mà một IP trung bình nên có là doanh nghiệp không phải là đứa con tinh thần của bạn. Nó chỉ đơn thuần là phương tiện để bạn vận hành. Rất nhiều chủ doanh nghiệp gắn bó với công ty như thể nó là một thành viên trong gia đình. Nhưng không phải vậy, nó là thứ bạn sử dụng. Hãy nghĩ về công ty và doanh nghiệp như một chiếc xe hơi. Nó đưa bạn đến nơi bạn muốn đến.

Đơn giản vậy thôi, khi mọi thứ trở nên tồi tệ và dường như không bao giờ khá hơn, tốt nhất là nên cắt lỗ.

Thứ nhất, có luật chống lại giao dịch phá sản. Nói một cách dễ hiểu, khi cái hố ngày càng sâu - hãy ngừng đào. Đây là điều mà ít ai, nếu có, ngoài những người làm trong lĩnh vực phá sản, biết đến. Tuy nhiên, việc một người không biết không có nghĩa là nó không tồn tại.

Thứ hai, có một điều mà tôi thường nói với một vài người phá sản - bạn vẫn còn trí tuệ và các mối quan hệ. Thất bại trong kinh doanh mang đến cho người ta cơ hội để hiểu được điểm yếu của mình. Vì vậy, có câu ngạn ngữ rằng không ai bắt đầu từ con số không mà phải từ kinh nghiệm. Buông bỏ một công việc cũ chính là cho ta thêm thời gian để bắt đầu lại.

Với những người bạn như thế này; bạn nên có thêm kẻ thù

Hãy ghi nhận công lao của những người xứng đáng. Donald Trump trông như thể thực sự đã có thể chấm dứt chiến tranh ở Vùng Đất Bất Chính. Đúng vậy, chắc chắn có rất nhiều điều đáng chỉ trích về kế hoạch hòa bình của ông ta, nhưng hiện tại, chúng ta nên biết ơn vì cuộc tàn sát vô nghĩa đã chấm dứt. Các con tin của Israel đang được thả và mọi người dường như đều hạnh phúc. Không ai biết được tình trạng hạnh phúc này sẽ kéo dài bao lâu, nhưng ít nhất chúng ta cũng có những khoảnh khắc hòa bình như hiện tại.

Tuy nhiên, điều rõ ràng là toàn bộ cuộc chiến này lẽ ra không nên xảy ra ngay từ đầu. Toàn bộ lý do "tự vệ" của Israel hoàn toàn không hợp lý với bất kỳ ai may mắn không phải là chính trị gia phương Tây. Đúng vậy, Hamas đã thực hiện những hành động tồi tệ vào ngày 7 tháng 10 năm 2023. Tuy nhiên, một sự thật khó chịu đã được phơi bày vào ngày 8 tháng 10 năm 2023 trên báo chí Israel rằng Hamas sẽ không bao giờ có đủ khả năng để làm được những điều đó nếu không có người hậu thuẫn đắc lực - Thủ tướng chính phủ Israel, ông Benyamin Nethanyahu:

https://www.timesofisrael.com/for-years-netanyahu-propped-up-hamas-now-its-blown-up-in-our-faces/

Thực tế là, ông Netanyahu đã xây dựng toàn bộ thương hiệu chính trị của mình dựa trên việc đảm bảo rằng sẽ không có hòa bình giữa Israel và Palestine. Ông ta là người phản đối Hiệp định Oslo và nguyên tắc cơ bản “Đổi đất lấy hòa bình”. Kể từ khi Hiệp định Oslo được ký kết với Chính quyền Palestine ôn hòa hơn, ông Netanyahu đã tìm mọi cách để ủng hộ Hamas với mục đích duy nhất là làm suy yếu Chính quyền Palestine. Ông Netanyahu đã nhắm mắt làm ngơ trước hàng xe tiền mặt được đổ vào Hamas.

Hamas không hề che giấu ý định của mình. Hiến chương của Hamas rõ ràng kêu gọi hủy diệt Israel, ngay cả khi các thành viên ôn hòa hơn của tổ chức này cố gắng định hình lại nó thành "công nhận thực tế của Israel".

Vậy, tại sao một người tự cho mình là người duy nhất đủ mạnh để giữ cho Israel an toàn lại ủng hộ một nhóm rõ ràng kêu gọi hủy diệt Israel? Câu trả lời nằm ở một sự thật hiển nhiên đáng tiếc rằng những kẻ cực đoan cần những người đối lập với họ để tồn tại. Con số ngược lại chính là minh chứng cho sự tồn tại của họ. Netanyahu và Yoav Gallant cần Hamas cũng như Hamas cần họ. Phe Netanyahu-Gallant trong chính trường Israel đàn áp các vùng lãnh thổ của Palestine dưới danh nghĩa an ninh, trong khi Hamas lại tấn công Israel dưới danh nghĩa chấm dứt đàn áp. Chu kỳ này chắc chắn sẽ không bao giờ kết thúc.

Không phải là không ai cố gắng thay đổi. Đáng tiếc là, mọi nhà lãnh đạo trong khu vực đều đã chứng kiến ​​điều gì sẽ xảy ra khi bạn cố gắng phá vỡ chu kỳ này. "Phe bên kia" của bạn cuối cùng sẽ bắn hạ bạn. Anwar Sadat, Tổng thống Ai Cập, người đã ký Hiệp định Trại David năm 1978, biến quốc gia đông dân nhất thế giới Ả Rập trở thành quốc gia đầu tiên đạt được hòa bình với Israel, đã bị Anh em Hồi giáo ám sát:

https://en.topwar.ru/101653-pokushenie-na-prezidenta-kak-tridcat-pyat-let-nazad-ubili-anvara-sadata.html

Sau đó, gần hai thập kỷ trôi qua, đến năm 1994. Một Thủ tướng Israel, người đã dành cả cuộc đời đấu tranh cho hòa bình của Israel, đã liên lạc với kẻ thù truyền kiếp của mình trong Tổ chức Giải phóng Palestine (PLO), Yasir Arafat và ký Hiệp định Oslo. Yitzhak Rabin nhận thấy rằng việc trao đổi đất đai mang lại hòa bình và an ninh, và sau khi ký kết hòa bình với người Palestine, ông đã liên lạc với cố Quốc vương Hussein của Jordan và ký kết hiệp ước hòa bình thứ hai với một quốc gia Ả Rập mà Israel từng giao tranh.

Phần thưởng cho Rabin vì đã mang lại hòa bình và an ninh cho Israel là bị ám sát bởi một người định cư cực đoan người Israel, người mà anh trai của anh ta không hề hối hận về vai trò của mình trong vụ ám sát:

https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/israel/9245468/Accomplice-to-killer-of-Israeli-leader-Yitzhak-Rabin-defiant-after-release-from-prison.html

Vì vậy, bài học rút ra rất rõ ràng: thay đổi dẫn đến cái chết – cụ thể là cái chết của chính bạn. Ở một vùng đất mà các tín ngưỡng Abraham gọi là Thánh, không ai nắm quyền lực lo lắng về thế giới bên kia và mọi người đều tập trung vào hiện tại. Ông Netanyahu biết rằng từ chức đồng nghĩa với việc bị xét xử tham nhũng. Các nhà lãnh đạo Hamas biết rằng việc tỏ ra hợp lý sẽ khiến họ bị bắn.

Cuộc chiến đã có hai người chiến thắng rõ ràng. Ông Netanyahu chiến thắng trong chừng mực ông ta sẽ tiếp tục nắm quyền. Sự cô lập quốc tế ngày càng gia tăng của Israel chỉ là một cái giá đáng tiếc phải trả. Những kẻ cực đoan trong Hamas cũng chiến thắng. Giờ đây, họ có rất nhiều tân binh, những người phẫn nộ với quốc gia đã kìm hãm và hủy hoại cuộc sống của họ.

Hãy so sánh những gì xảy ra ở Gaza với những gì đã xảy ra ở Bắc Ireland. Ở đó, những kẻ cực đoan không được phép chiến thắng. Đảng Liên hiệp Ulster bị Chính phủ Anh thúc ép ký kết các hiệp định hòa bình, còn Mỹ thì không cho phép Sinn Fein và IRA nhận tiền súng. Chính phủ Ireland đã tuyên bố rõ ràng rằng họ không vội vàng tiếp quản. Tất cả các bên đều đấu tranh để thỏa hiệp, và ngày nay, những "rắc rối" lại được phơi bày trong các bộ phim hài như "Derry Girls" khi Bắc Ireland tìm kiếm những thứ như đầu tư công nghệ tài chính.

Trò chuyện với bản thân thời trẻ

Khi bước vào giai đoạn gần như là hoàng hôn của những năm tháng sự nghiệp, tôi thường suy ngẫm về mọi thứ. Tôi tự hỏi liệu mình có làm khác đi không. Thực tế là, tôi khác xa so với những gì mình mong muốn khi mới bắt đầu. Tôi đã từng mơ về một nhân viên ngân hàng tài năng (trợ lý phó chủ tịch tại Citibank khi tôi bước sang tuổi ba mươi) sống một cuộc sống xa hoa.

Nhưng thay vào đó, tôi lại thấy mình ở phân khúc SME/Micro Enterprise mà mọi người đều nghĩ tôi sẽ trở thành một ngôi sao, và rồi, tôi lại làm việc cho một công ty trong một ngành mà tôi chưa bao giờ tưởng tượng mình sẽ làm trong hơn một thập kỷ. Mặc dù tôi đã vượt qua được định kiến ​​về việc không làm việc ở bất kỳ đâu trong hơn một năm (năm nay tôi đã kỷ niệm 11 năm làm việc với công ty hiện tại) và có một chức danh hào nhoáng (Giám đốc Phát triển Kinh doanh), nhưng tôi vẫn chưa đạt được vị trí mà hầu hết mọi người mong đợi.

Vì vậy, khi nhiều người cho rằng việc tôi không có sự nghiệp là do những rủi ro thời trẻ, lời khuyên của tôi dành cho các bạn trẻ là - đừng giống như tôi. Hãy gắn bó đủ lâu để mọi người nhận ra bạn có kỹ năng và xây dựng thành tích. Sau đó, hãy nghĩ đến việc làm riêng.

Tuy nhiên, khi nhìn lại bản thân, tôi tin rằng lời khuyên mà tôi dành cho chính mình sẽ là - hãy chấp nhận con người thật của mình càng sớm càng tốt. Tôi đã quá tập trung vào việc muốn trở thành một phần của đám đông ngân hàng-doanh nghiệp mà chưa bao giờ dành thời gian để nhận ra rằng đây không phải là tôi. Tôi thực sự không thích ngồi trong văn phòng và ngồi trước màn hình. Tôi vẫn còn rất kém cỏi trong công việc hành chính và những quy trình phức tạp.

Vì vậy, tôi đã thất bại trong các công ty quan hệ công chúng, nhưng bằng cách nào đó, khi phải tự mình làm việc, tôi đã làm những công việc mà tôi tự hào. Với tư cách là Chủ tịch của một Cơ quan Học thuật mà tôi từng thuyết trình, tôi là một người tự tin thể hiện bản thân. Chưa bao giờ làm việc cho các tập đoàn đa quốc gia lớn như Webber Shandwick nhưng tôi đã xoay sở để làm việc với các chính phủ (Đại sứ quán Ả Rập Xê Út trong chuyến thăm Singapore của cố Thái tử Sultan), đưa tin về toàn bộ Hội nghị IMF ​​năm 2006 (tên tôi được đăng trên tờ Arab News 16 lần trong tháng đó) và gặp gỡ một số bộ óc thông minh nhất (ví dụ như Raghuram Rajan, cựu Thống đốc Ngân hàng Dự trữ Ấn Độ).

Chắc chắn, tôi đã phải vật lộn về tài chính trong rất nhiều khoảnh khắc đó, và tôi ước mình đã khám phá ra công việc nhà hàng sớm hơn, có lẽ nó đã giúp tôi ổn định hơn một chút. Tuy nhiên, bất chấp sự bất ổn về tài chính, tôi thực sự đã hạnh phúc nhất khi đó. Việc chuyển sang tái cấu trúc và phá sản không phải là điều tồi tệ. Công việc này đến vào thời điểm Kiddo bước vào cuộc đời tôi và tôi cần sự ổn định. Tuy nhiên, lẽ ra tôi nên chấp nhận từ lâu rằng mình không bao giờ phù hợp với một con đường sự nghiệp bình thường.

Tôi nghĩ về điều này sau khi xem một bài đăng của Bill Winters, Tổng Giám đốc Điều hành Toàn cầu của Standard Chartered, trên Linkedin, trong đó ông ấy nói về việc khuyến khích những người mới bắt đầu nắm bắt cơ hội cho những bước đi mạo hiểm hơn nếu phần thưởng cao hơn. Anh Winters có bằng "Quan hệ Quốc tế" và theo lời anh thừa nhận, anh từng nghĩ mình sẽ trở thành một nhà ngoại giao nhưng cuối cùng lại làm việc trong ngành ngân hàng:

https://www.sc.com/en/campaigns/now-is-your-time/

Mặc dù là một người làm việc tự do, tôi vẫn có tham vọng. Tôi không muốn làm gì trong một công ty quan hệ công chúng chính thức, nhưng tôi tin rằng mình có thể phát triển mối quan hệ với những người trong Chính phủ Saudi Arabia và giới truyền thông mà tôi từng làm việc cùng. Tôi chưa bao giờ dám làm gì ngoài việc gửi những lời chào hỏi xã giao, và sau khi Jamal Merdad rời đi, mối quan hệ của tôi với Đại sứ quán Saudi Arabia cũng phai nhạt dần.

Tôi hối hận vì đã để bản thân có những khoảnh khắc tự mãn, khi tôi buông bỏ các mối quan hệ sau khi nghỉ việc. Khi Bruno’s xuất hiện, công việc nhà hàng và quan hệ công chúng của tôi bổ trợ cho nhau. Tuy nhiên, tôi chưa bao giờ có thời gian để tự quảng bá bản thân và giao hàng một cách quyết liệt hơn. Chỉ khi tôi chuyển sang giai đoạn thanh lý, tôi mới nhận ra rằng mình có thể vượt qua những rào cản về giai cấp và hoàn thành công việc.

Phải mất một thời gian tôi mới tìm thấy tài năng của mình. Tôi đã từng thất bại thảm hại trong việc kiếm tiền từ chúng, và giờ đây, khi sắp bước vào những năm cuối đời, tôi đang ở trong tình huống cần phải làm điều đó ngay lập tức (vì vậy, hãy đăng ký Substack của tôi). Lời khuyên của tôi dành cho bất kỳ ai mới bắt đầu – hãy tìm ra con người thật của mình ngay từ đầu – hãy cứ thất bại thường xuyên cho đến khi bạn tìm thấy tài năng của mình và khai thác hết giá trị của nó.

Tôi Yêu W******* trong Phòng Suite

Khi mới bắt đầu làm thực tập sinh vào năm 1999, tôi đã rất mong chờ cuộc sống văn phòng. Bước vào văn phòng khiến tôi cảm thấy mình có mục đích sống và thực sự háo hức với các cuộc họp. Là một thực tập sinh, vẫn đang học hỏi cách sống của thế giới, việc tham gia các cuộc họp khiến tôi cảm thấy mình đủ quan trọng để trông thật nổi bật.

Giờ đây, sau hơn hai thập kỷ làm việc trong môi trường doanh nghiệp, tôi nhận ra rằng những gì tôi từng cảm nhận về công ty là hoàn toàn đúng đắn. Những thứ như văn phòng và các cuộc họp thường xoay quanh vẻ ngoài và cảm giác quan trọng. Không phải là trông đẹp và cảm giác tốt không quan trọng. Giờ đây, khi tập trung vào việc rèn luyện sức khỏe, tôi nhận ra rằng khi bạn cảm thấy và trông đẹp, bạn có xu hướng làm việc tốt hơn.

Tôi cũng nhận ra rằng các cuộc tụ họp rất quan trọng. Có một lý do tại sao "cô độc" lại là hình phạt tồi tệ nhất trong tù. Vậy nên, đúng là những thứ như tụ họp, và tôi dám nói rằng, các cuộc họp có công dụng riêng của chúng trong hệ thống kinh tế mà chúng ta đang vận hành.

Tuy nhiên, cũng có lúc chúng ta phải tự hỏi liệu rất nhiều cuộc họp mà chúng ta tham dự chỉ là để kết nối xã hội cho đẹp mắt hay thực sự cần thiết. Tôi nghĩ đến cụm từ "thủ dâm tinh thần" khi nói đến rất nhiều cuộc họp và hội nghị của công ty. Hãy tự hỏi tại sao một số thứ lại là họp chứ không phải, ví dụ như email. Thông thường, rất nhiều cuộc họp tập trung nhiều hơn vào hình thức và cảm xúc của một số cá nhân trong tổ chức hơn là bất cứ điều gì thực sự hiệu quả.

Ví dụ điển hình là cuộc họp gần đây giữa Bộ trưởng Chiến tranh và các tướng lĩnh của ông, diễn ra vào thứ Ba, ngày 30 tháng 9 năm 2025 với tất cả các sĩ quan bốn sao trong quân đội Hoa Kỳ. Chính việc triệu tập tất cả các sĩ quan bốn sao và cố vấn của họ đến một địa điểm duy nhất đã là một chủ đề gây tranh cãi lớn. Mọi người đều hỏi tại sao lại làm như vậy. Cuộc họp này có ý nghĩa gì mà các sĩ quan phải bỏ dở mọi thứ?

Cuộc họp này hóa ra lại là một phiên họp mà người ta chỉ có thể gọi là "thủ dâm tinh thần", nơi Bộ trưởng Chiến tranh và Tổng thống được phép nói lan man về những chủ đề yêu thích của họ.

Tôi sẽ để phần phân tích sâu sắc và kỹ lưỡng về những gì đã được nói cho những người thông minh. Vấn đề ở đây là chúng ta phải tự hỏi liệu có đạt được điều gì thực sự không. Liệu "cuộc họp" này có thực sự là một cuộc họp hay không? Cả Trump lẫn Hegseth đều không nói điều gì mới mẻ mà họ chưa từng nói trước đó. Vấn đề không phải là những gì đã được nói mà là việc mọi người tập trung tại một nơi để lắng nghe. Trọng tâm là việc cuộc họp được tổ chức chứ không phải lý do tại sao.

https://www.nytimes.com/video/us/politics/100000010430095/senior-military-officers-meeting-quantico-virginia.html 

Sự im lặng trong phòng họp được bàn tán rất nhiều. Tiếng vỗ tay vang dội và mọi hình ảnh về khán giả mà chúng tôi được xem đều cho thấy một nhóm người đàn ông trông cực kỳ tức giận. Ngay cả Trump cũng không thể không nhận ra sự im lặng đó và cố gắng khiến mọi người phản ứng:

https://www.youtube.com/watch?v=cgqJ1ChZnTI 

Thực tế mà nói, có bao nhiêu người trong chúng ta thích bị triệu tập để nghe người khác nói về bản thân mình? Không thể trách các tướng lĩnh và đô đốc vì đã im lặng. Liệu những gì họ nói có tạo nên sự khác biệt nào không? Tệ hơn nữa, đối với các tướng lĩnh và đô đốc, đây là trường hợp phải tham dự một bài giảng của hai người không có chuyên môn về chính chủ đề mà mình là chuyên gia. Đây là trường hợp bạn phải chịu đựng trong im lặng vì đó là sếp của bạn đang nói và bạn không thể nào nói với ông ta rằng ông ta là một kẻ ngốc.

Đối với ông Trump và ông Hegseth, đây là một khoảnh khắc tuyệt vời. Hai người đàn ông chưa từng chiến đấu với bất cứ thứ gì khó khăn hơn một viên kẹo dẻo Marshmallow đã có cơ hội thuyết giảng cho một nhóm người, mỗi người đã trải qua rất nhiều cuộc chiến. Vì quân đội là một trong những tổ chức được kính trọng nhất ở Hoa Kỳ, nên đây chắc chắn là một cơ hội tuyệt vời.

Một lần nữa, hãy gác lại những bài phát biểu sang một bên và tập trung vào sự kiện. Về bản chất, đây là một cuộc họp được thiết kế để sếp cảm thấy thoải mái. Có tốn kém không? Chắc chắn là có. Các tướng lĩnh và đô đốc phải bay từ nhiều nơi trên thế giới đến và được bố trí chỗ ở ít nhất một ngày. Liệu nó có mang lại hiệu quả gì không? Điều đó còn gây tranh cãi (chỉ khi bạn định nghĩa lại thuật ngữ hiệu quả). Mọi điều được nói ra đều có thể được diễn đạt trong một bản ghi nhớ hoặc email.

Đây chính là chân lý hiển nhiên của nơi làm việc hiện đại. Mọi người ngày càng bận rộn nhưng năng suất vẫn ở mức thấp khủng khiếp. Một phần lớn vấn đề đến từ việc phải đối phó với những người ở vị trí quyền lực, những người chỉ tập trung vào cái tôi hơn là thực sự làm bất cứ điều gì hữu ích.

Cách duy nhất để đánh bại một ý tưởng tồi

Không cần phải nói, vụ sát hại nhà hoạt động người Mỹ, Charlie Kirk, vào ngày 10 tháng 9 năm 2025, thật kinh hoàng. Ông Kirk, chỉ mới 31 tuổi khi qua đời (chỉ kém em trai út của tôi hai tuổi), để lại vợ và hai con, những người chắc chắn sẽ sống trong nỗi ám ảnh nặng nề khi chứng kiến ​​cha mình bị bắn ngay trước mắt.

Ông Kirk là một nhân vật gây chia rẽ cả khi còn sống lẫn khi đã qua đời. Tổng thống Hoa Kỳ đã ra lệnh treo cờ rủ (một vinh dự thường dành cho những nhân vật có những đóng góp không thể phủ nhận cho đất nước) và phe cánh hữu đã vội vàng tôn vinh ông, trong khi phe cánh tả lại làm điều ngược lại.

Đã có rất nhiều điều được nói về ông Kirk, và dù tôi có nói gì đi nữa cũng chẳng thay đổi được gì. Tuy nhiên, tôi phải nói rằng vụ sát hại ông Kirk là một ví dụ điển hình về cách không nên đối phó với những ý tưởng tồi.

Với tất cả sự tôn trọng dành cho ông Kirk, người mà người ta gọi là tiếng nói lý trí của rất nhiều "chủ nghĩa" mà những người văn minh tránh xa. Ông nổi tiếng nhất với lập luận rằng phong trào Dân quyền, phong trào đã mang lại quyền bình đẳng cho "người Mỹ gốc Phi", là một sai lầm và rằng nhà lãnh đạo, Tiến sĩ Martin Luther King, không phải là vị thánh như mọi người vẫn nghĩ:

https://www.youtube.com/watch?v=fGo7ogLHTTs

Ông Kirk rất tài tình trong việc truyền đạt quan điểm của mình với một phong thái uy quyền. Ông thường đi khắp các trường đại học trên khắp nước Mỹ và xua đuổi bất cứ ai chất vấn ông. Ông là người được cánh hữu chính trị yêu mến, và bất kỳ "chủ nghĩa" nào ông thể hiện, luôn nghe gần như một sự thật hiển nhiên.

Vì vậy, có lẽ không có gì ngạc nhiên khi cánh hữu chính trị bắt đầu cố gắng đổ lỗi cho cánh tả chính trị về vụ ám sát ông Kirk (ngay cả khi nghi phạm hiện tại không thuộc cánh tả chính trị). Ông Kirk đang bị biến thành biểu tượng của tự do ngôn luận, người đã bị sát hại bởi một tổ chức "phi tự do-tự do" không thể chấp nhận sự thật.

Mặc dù nghi phạm hiện đang bị giam giữ không hẳn là hình mẫu của một "kẻ giết người theo chủ nghĩa tự do-tự do", nhưng có một số nhà bình luận đã nói rằng họ không cảm thấy thương hại ông Kirk dựa trên những ý tưởng mà ông đã ủng hộ, một cách lịch sự để nói rằng ông đáng bị như vậy.

Mặc dù ông Kirk có xu hướng đưa ra một số "phát biểu thú vị", nhưng vụ sát hại ông nên dẫn đến việc đặt ra một số câu hỏi cơ bản về khái niệm tự do ngôn luận. Nếu bạn trò chuyện với đủ nhiều người, bạn sẽ thấy rằng mọi người thường rất "ủng hộ" tự do ngôn luận, cho đến khi ai đó đưa ra điều gì đó xúc phạm. Sau đó, bạn sẽ thấy những tiếng nói lên án bất cứ điều gì họ không đồng tình, và sẽ có những lời kêu gọi biến bài phát biểu đó thành hành vi phạm tội.

Vâng, tôi sẽ không nói rằng tất cả các bài phát biểu đều tốt. Tuy nhiên, trừ khi kích động những điều khủng khiếp, mọi người nên được phép nói những gì họ muốn, ngay cả khi chúng ta không đồng tình với nó. Tôi thực sự tin vào quan niệm "Tôi ghét những gì bạn nói nhưng tôi sẽ chết để bảo vệ quyền được nói của bạn".

Chúng ta thường bị ràng buộc bởi nhu cầu chỉ ở bên những người đồng tình với mình. Đây không phải là tự do ngôn luận. Đó là tự do làm người máy. Nước Mỹ trong thời đại Trump là một ví dụ điển hình, nơi người dân hoặc là Bang Đỏ hoặc là Bang Xanh. Ở Singapore, đó là trường hợp "mọi thứ chính phủ làm đều đúng" và "mọi thứ chính phủ làm đều sai".

Là một người sáng tạo nội dung, tôi sẽ nói rằng quan điểm cực đoan rất thú vị. Mọi người bị thu hút bởi những quan điểm cực đoan. Nó mang lại cho họ, tôi dám nói, cảm giác được thuộc về. Thực tế thì khác. Bên ngoài Khoa học Đế chế (1+1 luôn bằng 2), cuộc sống thực sự diễn ra ở đâu đó giữa hai thái cực. Đúng vậy, tôi đã rất chỉ trích chính phủ Singapore, nhưng đồng thời, tôi không chỉ trích vì mục đích đó. Kết quả là, tôi bị những người "chính phủ luôn đúng" gán cho cái mác "chống lại chế độ hiện hành" và bị những người "chính phủ là kẻ xấu xa" buộc tội là "đồ khốn nạn của đảng cầm quyền". Điều này dẫn tôi đến điểm tiếp theo – làm thế nào để đối phó với “lời nói tệ hại” và “ý tưởng tệ hại”, hai thứ mà thầy Kirk luôn mang trong mình. Câu trả lời chắc chắn là bằng cách tranh luận về những ý tưởng đó và phơi bày chúng đúng bản chất của chúng; đó là điều đã xảy ra với thầy Kirk khi thầy đến Cambridge để tranh luận với những sinh viên am hiểu chuyên môn và không hề e ngại trước phong cách tranh luận đạo đức giả của thầy Kirk. Ở đây, thầy đã tìm thấy những người không chỉ không hề e ngại – mà họ còn chạy vòng quanh thầy:

https://www.youtube.com/watch?v=N3liIXGJXNs

Cách duy nhất để đánh bại những ý tưởng tệ hại và lời nói tệ hại là trình bày cho họ những ý tưởng và bài phát biểu tốt hơn. Tôi lấy vấn đề phủ nhận thảm họa diệt chủng Holocaust của Đức Quốc xã làm ví dụ. Ở Đức và các nơi khác ở châu Âu, việc công khai đặt câu hỏi về sự tồn tại của thảm họa diệt chủng Holocaust thực sự là bất hợp pháp. Dù thảm họa diệt chủng Holocaust có tồi tệ đến đâu, tôi tin rằng việc đặt câu hỏi về sự tồn tại của nó là bất hợp pháp không phải là cách làm đúng đắn. Tốt nhất, hãy biến những người phủ nhận thảm họa diệt chủng thành một vị tử đạo và tin tưởng vào quan điểm của họ. Cách thực sự để đối phó với những người này là công khai thách thức họ trong một cuộc tranh luận và đưa ra bằng chứng.

Tôi nghĩ đến việc những bình luận hay nhất ở Mỹ hiện nay đến từ các diễn viên hài. Các bình luận viên tin tức ở cả hai phía đều bận rộn thuyết giảng cho những người đã cải đạo. Các diễn viên hài nói với chúng ta những điều mà chúng ta có thể đồng cảm và truyền tải quan điểm.

Tôi nghĩ đến những nhân vật như Medhi Hassan, những người thực sự dám thách thức những người họ bất đồng quan điểm và đưa sự thật ra ánh sáng:

https://www.youtube.com/watch?v=2S-WJN3L5eo

Hồ sơ về các lệnh cấm và vụ giết người nhằm ngăn chặn những phát ngôn và ý tưởng "tồi tệ" khá ảm đạm. Thách thức và tranh luận lại có thành tích tốt hơn nhiều.

Crooks Inc vươn ra toàn cầu

Một trong những trải nghiệm đầu tiên của tôi về gian lận đến từ thời thơ ấu, hình như lúc đó tôi khoảng tám tuổi. Nhà trường yêu cầu tôi đọc một bài tập nào đó và yêu cầu tôi xin chữ ký của mẹ. Nhưng không hiểu sao tôi lại không đọc, và để tránh bị nhà trường phạt, tôi quyết định làm giả chữ ký của mẹ. Nhà trường không phát hiện ra – mẹ tôi thì phát hiện ra, và thay vì cho tôi ăn đòn, mẹ đã nhồi nhét vào đầu tôi rằng hành vi sai trái thời thơ ấu của tôi chắc chắn sẽ khiến tôi gặp rắc rối.

Lúc đó tôi đâu ngờ rằng cuối cùng tôi lại làm việc trong một ngành nghề mà tôi phải đối mặt với những trò gian lận tài chính dưới nhiều hình thức. Nói một cách đơn giản, phá sản giống như việc đánh chìm tàu, và khi con tàu bắt đầu chìm, những người thường ở vị trí cao nhất sẽ tìm cách bòn rút của cải. Tôi nhớ lại cuộc điều tra đầu tiên tôi được giao phụ trách, liên quan đến một người đàn ông đã chết vào tháng 9 nhưng vẫn được trả lương vào tháng 10 và tháng 11 (mặc dù tấm séc tháng 11 chỉ được rút vào khoảng tháng 1 năm sau). Tôi nhớ mình đã hỏi sếp: "Người chết có được rút lương không?"

Đây chỉ là một sự cố nhỏ trong số những trò hề mà người ta có thể bày ra. Nó diễn ra ở quy mô nhỏ, và vì người trả tiền cho chúng tôi để điều tra là dì của anh ta, nên mọi chuyện đã được giải quyết một cách lặng lẽ.

Tuy nhiên, đây không phải là trường hợp duy nhất có người cố tình làm điều gì đó lố bịch. Gian lận, rửa tiền và các tội phạm tài chính khác là những ngành công nghiệp riêng biệt, và những kẻ lừa đảo không hề đơn giản như trường hợp tôi gặp phải trong lần đầu tiên làm việc trong ngành phá sản. Theo nguyên tắc chung, những kẻ lừa đảo không hề ngu ngốc và chúng sẵn sàng sử dụng mọi công nghệ hiện có để đảm bảo không bị bắt. Việc tái hiện hiện trường một vụ án tài chính mất thời gian và việc "lấy lại tài sản" là một quá trình gian nan. Dưới đây là một ví dụ về "Khung Thu hồi Tài sản" ở Singapore.

Một trong những đặc điểm của tội phạm là tư duy cởi mở. Trong thời đại mà người dân bình thường trên khắp thế giới đang tìm cách đóng cửa toàn cầu hóa, thì tội phạm lại đang vui vẻ lợi dụng bản chất xuyên quốc gia của đồng tiền. Tôi nhớ đến một hội thảo gần đây mà tôi đã tham dự tại Rajah & Tann, một trong những công ty luật lớn nhất tại Singapore, nơi đã tổ chức một hội thảo về chủ đề thu hồi tài sản xuyên biên giới ở Châu Á. Đây là kịch bản được trình bày:

Ngày nay, việc chuyển tiền xuyên biên giới rất dễ dàng. Bạn có thể làm điều đó chỉ bằng một cú nhấp chuột trên ứng dụng ngân hàng. Nếu không thích sử dụng công nghệ, bạn có thể rút tiền mặt, sau đó chuyển qua biên giới và gửi vào tài khoản ở một quốc gia khác. Chi phí chuyển tiền không đáng kể và ngay cả khi bạn làm theo cách truyền thống, bạn vẫn di chuyển nhanh hơn "Những Người Tốt".

Vậy, những người tốt có thể làm gì? Đầu tiên là phải thừa nhận rằng tội phạm rất thông minh và cách duy nhất là phải thông minh hơn. Sau đó, bạn sẽ nhận ra rằng tội phạm tài chính là không biên giới. Tiền thu được từ tội phạm ở A chắc chắn sẽ được xử lý ở B, C và D.

Các chính phủ đang hợp tác với nhau và cố gắng để các phán quyết ở nơi này được công nhận ở nơi khác. Hãy nghĩ đến các tổ chức cảnh sát quốc tế như "Interpol", hoạt động trên toàn thế giới.

Thật đáng khích lệ khi thấy khu vực tư nhân cũng đang chuyển động theo hướng đó. Tại Singapore, thị trường luật đã được mở cửa cho các công ty quốc tế. Tuy nhiên, thật đáng khích lệ khi thấy các công ty luật của Singapore không chỉ ngồi đó bảo vệ địa bàn của mình mà còn mở rộng sang các nước khác, qua đó cho phép luật sư từ các khu vực pháp lý cùng nhau chia sẻ kiến ​​thức và giải quyết các vụ án ngày càng mang tính xuyên biên giới. Chủ nghĩa biệt lập không phải là một thứ xa xỉ mà "những người tốt" có thể chấp nhận được.

“Vấn đề vỡ nợ không chỉ dừng lại ở biên giới quốc gia” – Ông Murali Pillai, Bộ trưởng Bộ Luật và Giao thông.

Người ta nói rất nhiều về chính phủ Singapore trên mạng. Tôi biết, tôi thường chỉ trích tình hình hiện tại, và giống như nhiều anh hùng bàn phím khác, tôi thấy dễ dàng đổ lỗi cho chính phủ.

Tuy nhiên, có một lĩnh vực mà tôi thực sự biết ơn chính phủ Singapore, đó là việc chính phủ của chúng tôi đã chống lại các biện pháp dân túy và duy trì một thế giới mở. Chắc chắn, tôi hiểu cảm giác của mọi người khi họ phàn nàn về hành vi “thô lỗ” của người Trung Quốc đại lục và những lời phàn nàn về việc người Ấn Độ chiếm dụng việc làm. Tuy nhiên, khi nhìn vào bức tranh toàn cảnh, Singapore và tôi dám nói rằng, người dân Singapore đã được hưởng lợi từ việc xã hội của chúng tôi vẫn luôn cởi mở.

Nếu lấy bản thân mình làm ví dụ, tôi đã may mắn vì điều đó. Là một freelancer không có kinh nghiệm làm việc tại một công ty lớn, tôi đã xoay sở để làm những công việc danh giá nhờ các công dân Ấn Độ, và đó là chưa kể đến việc tôi đã có một cuộc hôn nhân ổn định với một cô gái Việt Nam trong 13 năm. Ngay cả khi bạn không làm việc cho một người nào đó từ nơi khác, bạn sẽ thấy rằng hầu hết các "công việc lương cao" ở Singapore đều dựa trên việc phục vụ và hỗ trợ người dân từ nơi khác và các doanh nghiệp ở các thị trường lớn hơn.

Singapore được thành lập dựa trên thương mại quốc tế. Đó là lý do tại sao chúng ta tồn tại và nếu chúng ta áp dụng phong trào "MAGA" hoặc làm một điều tương tự như Brexit ở ASEAN, chúng ta sẽ đảm bảo được vị thế của mình như một đầm lầy mà chúng ta từng tuyên bố đã thoát ra.

Tôi rất vui khi thấy chính phủ phản đối chủ nghĩa biệt lập trong thời đại mà việc trở thành một con khỉ đột theo chủ nghĩa dân tộc tự mãn (điều này thật bất công với những con khỉ đột). Chính phủ không chỉ phản đối việc đi xuống con dốc trơn trượt đó mà còn tăng cường và đẩy Singapore vào sâu hơn trong cộng đồng quốc tế.

Chúng ta là một quốc gia thương mại, vì vậy việc chúng ta tiếp tục thương mại là điều hiển nhiên. Những công nghệ mà chúng tôi cho là cần thiết một phần là vì chúng giúp kiến ​​thức toàn cầu được tiếp cận. Giờ đây, chúng tôi đang tiến xa hơn nữa và cố gắng tích hợp hệ thống thương mại của mình vào mạng lưới toàn cầu.

Điều này đặc biệt rõ ràng qua công việc hàng ngày của tôi. Singapore hiện đang tổ chức rất nhiều hội nghị pháp lý, và chủ đề đó đã được thể hiện rõ trong hai hội nghị mà tôi đã tham dự.

Mọi chuyện bắt đầu với hội nghị Châu Á - Thái Bình Dương của Hiệp hội Quản lý Chuyển đổi (TMA), được tổ chức vào ngày 20 và 21 tháng 8 năm 2025 tại Marina Bay Sands. Ông Murali Pillai, Bộ trưởng Bộ Luật và Giao thông Vận tải, phát biểu với các đại biểu: “Vấn đề phá sản không chỉ giới hạn ở biên giới quốc gia.

Một trong những khoảnh khắc quan trọng của TMA Châu Á - Thái Bình Dương là buổi thảo luận với các thẩm phán từ Úc, Hồng Kông, Malaysia và Singapore về vấn đề then chốt là cách thức thi hành phán quyết của tòa án bên ngoài biên giới quốc gia.

Thực tế là thế giới đang mở cửa. Thời kỳ mà các doanh nghiệp chỉ tập trung vào phương Tây đã qua lâu rồi. Trong trường hợp của Singapore, chúng tôi, cùng lắm chỉ có thể cung cấp một địa điểm tuyệt vời để đặt trụ sở chính, nhưng sự thật là chúng tôi không có thị trường nội địa đáng kể. Vì vậy, các công ty đa quốc gia đến đây và đặt cơ sở kinh doanh vì chúng tôi an toàn và ổn định, và vì vậy, chúng tôi kinh doanh ở những nơi có điều kiện kém hơn. Hệ thống pháp lý thương mại của chúng tôi được đánh giá cao, đủ để những người như các chàng trai CNTT Ấn Độ mà tôi yêu thích đảm bảo rằng “Tất cả các giao dịch trong khu vực Châu Á - Thái Bình Dương đều được ký kết theo luật pháp Singapore”.

Tuy nhiên, có ích gì khi phán quyết tại tòa án của bạn không thể được thi hành ở nơi khác? Việc các quốc gia như Singapore hợp tác với các quốc gia khác để các phán quyết của tòa án Singapore được công nhận bên ngoài Singapore là điều hợp lý. Việc các thị trường như Indonesia và Malaysia làm điều tương tự cũng hợp lý. Tôi nhớ đến một trong những trường hợp của chủ lao động của tôi, khi ông ấy được công nhận bổ nhiệm tại Singapore ở Úc.

Chủ đề này đã được lặp lại tại hội nghị ADVOC, nơi có một cuộc thảo luận chuyên đề về việc công nhận tại các khu vực pháp lý khác nhau.

Hãy nhìn vào những nơi bị cô lập. Có bao nhiêu người trong số các bạn thực sự muốn sống ở Bình Nhưỡng, chẳng hạn? Sự thật không thể tránh khỏi là những nơi hội nhập với phần còn lại của thế giới thường là những nơi thịnh vượng. Đó là những nơi bạn muốn sống.

“Bạn nghĩ rằng… bạn sẽ sống một cuộc sống tốt đẹp ở Singapore, nhưng điều chúng ta cần là một người thực sự làm việc.” – Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ Tammy Duckworth

Khoảng hai năm trước, chúng tôi đã nhận một thực tập sinh mà tôi nhận làm “con đỡ đầu”. Một trong những lý do tôi nhận anh ấy làm “con đỡ đầu” là vì tôi thấy đồng cảm với anh ấy. Anh ấy là con trai của một gia đình khá giả đang cố gắng khẳng định bản thân bằng chính năng lực của mình.

Mặc dù tôi vẫn rất quý mến anh ấy, nhưng có một điều khiến tôi khó chịu – đó là việc anh ấy không thể thực hiện những công việc văn phòng đơn giản và những lời phàn nàn cứ thế đổ dồn về phía tôi. Tôi đã cố gắng khuyên bảo anh ấy và sau đó hỏi anh ấy: “Anh nghĩ thực tập sinh làm gì?” Anh ấy trả lời: “Đi dự sự kiện và gặp gỡ những người có địa vị.”

Câu trả lời của anh ấy khiến tôi khó chịu và khi tôi nói về sự khó chịu của mình với một đồng nghiệp, anh ấy thực sự nói rằng tôi không nên tức giận. Ý anh ấy là “thực tập sinh ngày nay có những kỳ vọng riêng.”

Tôi đã được nhắc lại sự kiện này nhiều năm trước khi xem đoạn trích về phiên phê chuẩn của Thượng viện đối với ứng cử viên Đại sứ Hoa Kỳ tại Singapore, Tiến sĩ Ajani Sinha. Giới truyền thông đã bóp méo sự thật rằng Tiến sĩ Sinha hoàn toàn không hiểu biết gì về công việc này và không nắm rõ những phức tạp của nó. Đỉnh điểm của sự sỉ nhục này đối với Tiến sĩ Sinha là khi Thượng nghị sĩ Tammy Duckworth nói với ông: "Ông nghĩ rằng... ông sẽ có một cuộc sống tốt đẹp ở Singapore, nhưng điều chúng ta cần là một người thực sự làm việc." Bạn có thể tìm hiểu thêm về cuộc trao đổi này tại:

https://www.bbc.com/news/articles/cgrxd7d78r0o

Công bằng mà nói, Tiến sĩ Sinha không phải là người duy nhất đang chuẩn bị cho một công việc quan trọng mà quên mất những điều cơ bản - cụ thể là công việc phải được thực hiện.

Hãy cùng xem xét định nghĩa cơ bản của một công việc. Về cơ bản, công việc là một nhiệm vụ hoặc một chuỗi nhiệm vụ được thực hiện trong một khoảng thời gian nhất định để đổi lấy tiền. Điều này đúng bất kể bạn là một thợ đào mương hay giám đốc điều hành của một công ty trị giá hàng tỷ đô la.

Vì vậy, nếu bạn xem xét định nghĩa cơ bản này về công việc, nhiệm vụ cơ bản nhất của quy trình "tuyển dụng" là tìm hiểu xem bạn có thể làm được công việc được yêu cầu hay không.

Điều này thường rõ ràng ở mức cơ bản nhất của thị trường. Nếu bạn định làm thợ đào mương, chủ lao động của bạn sẽ chỉ muốn đảm bảo rằng bạn đủ khỏe mạnh về thể chất để đào trong một số giờ nhất định mỗi ngày, chẳng hạn như trong một tháng. Quá trình sàng lọc trở nên phức tạp hơn cùng với các yêu cầu công việc. Ví dụ, nếu bạn cần một người vận hành máy, bạn cần một người có thể vận hành máy. Sau đó, nếu bạn cần một người lãnh đạo một nhóm vận hành máy, bạn cần kiểm tra xem các ứng viên nói trên không chỉ có khả năng vận hành máy mà còn có thể lãnh đạo các người vận hành máy khác. Tôi đã tham gia khóa huấn luyện nghĩa vụ quân sự cho lực lượng pháo binh. Đầu tiên, tôi phải trải qua khóa học "xạ thủ cơ bản". Việc này khá đơn giản, chúng tôi phải học cách vận hành một khẩu pháo lựu 155. Sau đó, chúng tôi phải tham gia khóa học "chuyên gia", không chỉ học cách vận hành khẩu pháo lựu mà còn học cách vận hành nó ở quy mô lớn hơn.

Mặc dù về cơ bản thì khá đơn giản vì về cơ bản bạn đang cố gắng lắp một bánh răng vào một cỗ máy. Mọi thứ trở nên phức tạp hơn một chút khi bạn tuyển dụng cho các vị trí cấp cao. Sự phức tạp nằm ở chỗ - càng lên cao, bạn sẽ thấy rằng chỉ cần một kỹ năng duy nhất - đó là khả năng lãnh đạo.

Tuy nhiên, vấn đề với "lãnh đạo" là nó là một thuật ngữ rất chủ quan. Định nghĩa một nhà lãnh đạo "có năng lực" có thể mang nhiều ý nghĩa tùy thuộc vào người hỏi. Trong quân đội, điều này thường có nghĩa là người có thể lập kế hoạch cho các chiến dịch quân sự. Trong một tổ chức "phi lợi nhuận", điều này có thể có nghĩa là người gây quỹ, và trong một doanh nghiệp thương mại, điều này thường có nghĩa là mang lại lợi nhuận cao nhất và tăng giá cổ phiếu vì lợi ích của cổ đông.

Tiếp theo, lãnh đạo, không giống như hầu hết các công việc khác chỉ yêu cầu thực hiện một hoặc hai nhiệm vụ, lãnh đạo chắc chắn đồng nghĩa với việc giám sát nhiều người thực hiện nhiều nhiệm vụ. Do đó, có một câu nói đùa cũ về việc tại sao người đứng đầu được gọi là "tướng quân". Câu trả lời là vì họ (thường là như vậy) có kiến ​​thức tổng quát rộng về nhiều thứ nhưng không phải là chuyên gia trong bất kỳ lĩnh vực cụ thể nào.

Nhờ sự phức tạp này, lãnh đạo thường được tưởng thưởng rất hậu hĩnh. Điều này bao gồm những thứ như nhà cửa, xe hơi, lương cao và trong giới doanh nghiệp Mỹ - quyền chọn cổ phiếu. Trong khu vực tư nhân, điều này thường đến dưới hình thức rất nhiều tiền, còn trong khu vực công, điều này thường đi kèm với rất nhiều đặc quyền.

Phần thưởng mà các nhà lãnh đạo nhận được chắc chắn rất hấp dẫn. Tôi nghĩ đến chủ đề thường gặp về "lương bộ trưởng" ở Singapore, nơi một bộ trưởng trung bình được trả khoảng 100.000 đô la một tháng. Ai mà không bị thu hút bởi mức lương này chứ? Hoặc hãy xem xét mức lương của nhiều CEO Mỹ, bao gồm "quyền chọn cổ phiếu", có thể lên tới hàng triệu đô la mỗi năm. Lập luận được đưa ra là bạn cần phải "thu hút" nhân tài.

Tuy nhiên, có một vấn đề nhỏ. Khi phần thưởng trở nên quá hấp dẫn, chúng trở thành một trọng tâm riêng biệt. Theo một cách nào đó, phần thưởng trở thành trọng tâm và công việc trở thành một sự bất tiện - một quan điểm được nêu ra về Học giả Lực lượng Vũ trang Singapore trong cuốn sách "Bảo vệ Thành phố Sư tử", trong đó lập luận rằng có nguy cơ các học giả của SAF sẽ lãng phí thời gian trong quân đội để theo đuổi sự nghiệp dân sự rất béo bở thay vì coi công việc trong quân đội là trọng tâm chính.

Mặc dù có thể hiểu được tại sao mọi người lại bị thu hút bởi những nhiệm vụ có phần thưởng lớn, nhưng phần thưởng cũng đi kèm với một cái giá - đó là công việc và việc thực hiện công việc. Quá nhiều người trong chúng ta quên rằng công việc cần phải được thực hiện và cần phải được thực hiện ở một tiêu chuẩn nhất định. Thật không may, đây là một vấn đề mà các phòng ban và phòng nhân sự đang gặp khó khăn. Làm thế nào để đảm bảo rằng trọng tâm chính của người đó là công việc?

Một trong những câu trả lời rõ ràng nhất là trả lương tương xứng với năng lực. Tuy nhiên, có một vấn đề. Làm thế nào để bạn thể hiện và đánh giá năng lực? Như người ta thường nói, thực tế là công việc không dành cho người giỏi nhất mà dành cho người biết thể hiện bản thân tốt nhất.

Thách thức đối với các chuyên gia nhân sự chắc chắn là làm thế nào để khen thưởng những người thực sự làm việc, thay vì những người chỉ mong đợi một cuộc sống sung túc từ công việc.