Một trong những khám phá ẩm thực mới nhất của tôi là một quầy hàng nhỏ ở Trung tâm Thực phẩm Maxwell, nơi bán bánh mì Shwarma hay Trung Đông. Người đàn ông điều hành gian hàng này là một người Iraq đã định cư ở đây và bắt đầu một gia đình với một người Singapore
Tình bạn của chúng tôi gần đây đã thêm một yếu tố truyền thông xã hội trên mạng xã hội, khi chúng tôi liên kết trên Facebook thông qua một người bạn chung. Một ngày nọ, tôi nhận thấy rằng anh ấy đã đăng một cái gì đó tuyệt vọng. Bài viết của anh ấy được đọc như sau:
Không được rời khỏi đất nước của bạn, ngay cả đất nước của bạn là rác rưởi, đừng rời bỏ nó vì bất kỳ lý do nào !! không có cơ quan nào tôn trọng bạn khi bạn rời khỏi đất nước của bạn
Nguồn gốc của sự bất hạnh của anh ta là sự đối xử của anh ta với chính quyền khi anh ta cố gắng gia hạn giấy phép cư trú. Rõ ràng, họ đã nướng anh ta về ý kiến của anh ta về cuộc xâm lược Iraq năm 2003 của Mỹ. Bằng cách nào đó, giữa việc có sự táo bạo để thành lập một doanh nghiệp nhỏ và giúp đỡ ngành công nghiệp phân phối thực phẩm Singapore, các cường quốc cảm thấy rằng người đàn ông này là mối đe dọa khủng bố đối với Singapore vì anh ta biết ơn rằng đất nước của mình bị xâm lược bởi một thế lực nước ngoài. Tôi đã nói chuyện với bạn tôi về điều này và anh ta cứ nói, tôi có thể thấy sự thù hận trong mắt họ. Cúc
Tôi mang đến câu chuyện này bởi vì dường như có một xu hướng đi ngược lại trong cái gọi là Thế giới văn minh. Các quốc gia nói về sự đa dạng của Hồi giáo, những người bao gồm, hay bất kể chủng tộc, ngôn ngữ hay tôn giáo, giờ đây đã bắt đầu làm cho phân biệt đối xử thành một phần của chính sách chính thức. Ví dụ nổi tiếng nhất nếu Người chiếm giữ 1600 Đại lộ Ban Hồi giáo nổi tiếng, Hồi giáo, thuận tiện rời khỏi các quốc gia thực sự sản sinh ra những người gắn bó với Hoa Kỳ (ngày 11 tháng 9 năm 2001) nhưng có người Hồi giáo có nhiều tiền để chi cho bất động sản quá đắt. Donald, không may là người có tiếng nói nhất trong một nhóm các nhà lãnh đạo thế giới với tài năng đưa ra những điều tồi tệ nhất trong con người.
Trong một thế giới lý tưởng, chúng ta nên có một tình huống mà biên giới không quan trọng và chúng ta nên có một tình huống mà mọi người chọn các quốc gia, họ muốn trở thành một phần của nó. Tuy nhiên, tôi cũng đủ tuổi để nhận ra rằng đây không phải là một quá trình dễ dàng và có những lúc cần phải đặt lý tưởng cao hơn sang một bên. Thật không may, có thể có một trường hợp loại trừ người dân khỏi một số nơi trên thế giới dựa trên các vấn đề an ninh quốc gia. Tuy nhiên, nếu đó thực sự là trường hợp, người ta sẽ phải truyền đạt nó với dân số một cách rõ ràng và có phần trung thực.
Tôi lấy ví dụ về việc hạn chế dân số Singapore Malay Malay từ các cấp trên của lực lượng vũ trang cũng như từ một số bộ phận của lực lượng vũ trang. Trong khi tôi không đồng ý với chính sách này (thôi nào, bạn không cho người Malay vào một đơn vị pháo binh nhưng bạn có cho phép một số Pom vào không?), Lý do được truyền đạt khá rõ ràng. Lee Kuan Yew nói trong cuốn sách của mình rằng những đối thủ rất có thể của chúng ta trong một cuộc xung đột vũ trang sẽ là các quốc gia đa số Malay và sẽ không công bằng khi đưa dân số Malay của chúng ta gặp phải trường hợp trung thành của Dual Dual. Dân số Malay đã chấp nhận điều này một mức độ nhất định.
Điều tôi không đồng ý là các chính sách được thiết kế để khuấy động mọi người định kiến về lợi ích của nó. Lệnh cấm khét tiếng của người Hồi giáo Trump đến với tâm trí. Như đã nêu, nếu đây thực sự là về An ninh Quốc gia, thì nó sẽ tập trung vào các quốc gia có hồ sơ đã được chứng minh là gửi người với mong muốn được tuyên bố là gây thiệt hại cho Mỹ.
Tàn nhẫn như Trump là, tôi thực sự cho anh ta tín dụng vì đã công khai hèn hạ. Điều tôi gặp phải ở Singapore là việc chúng tôi bán mình là bất kể chủng tộc, ngôn ngữ hay tôn giáo, nhưng những sự cố như những gì đã xảy ra với bạn tôi và mọi người nhún vai và nghĩ rằng điều đó hoàn toàn chấp nhận được.
Ivve đã đề cập điều này với các quan chức chính phủ, nơi tôi đã nhận thấy rằng những nơi mà những người đến từ các quốc gia tục ngữ shithole đã ở trong những khu vực tồi tàn của thị trấn và trong các cơ sở tồi tàn. Để so sánh, những nơi mà những người từ các quốc gia tốt đẹp có khả năng sẽ chắc chắn mọc lên.
Lịch sử loài người đã chỉ ra rằng những nơi có lợi khi có sự phát triển vốn nhân lực. Thành công thường thấy của một quốc gia phụ thuộc vào khả năng làm cho công dân của họ làm việc hiệu quả. Singapore, ví dụ, rất tự hào về số tiền chúng ta đầu tư vào giáo dục để làm cho người dân của chúng ta làm việc hiệu quả.
Tình bạn của chúng tôi gần đây đã thêm một yếu tố truyền thông xã hội trên mạng xã hội, khi chúng tôi liên kết trên Facebook thông qua một người bạn chung. Một ngày nọ, tôi nhận thấy rằng anh ấy đã đăng một cái gì đó tuyệt vọng. Bài viết của anh ấy được đọc như sau:
Không được rời khỏi đất nước của bạn, ngay cả đất nước của bạn là rác rưởi, đừng rời bỏ nó vì bất kỳ lý do nào !! không có cơ quan nào tôn trọng bạn khi bạn rời khỏi đất nước của bạn
Nguồn gốc của sự bất hạnh của anh ta là sự đối xử của anh ta với chính quyền khi anh ta cố gắng gia hạn giấy phép cư trú. Rõ ràng, họ đã nướng anh ta về ý kiến của anh ta về cuộc xâm lược Iraq năm 2003 của Mỹ. Bằng cách nào đó, giữa việc có sự táo bạo để thành lập một doanh nghiệp nhỏ và giúp đỡ ngành công nghiệp phân phối thực phẩm Singapore, các cường quốc cảm thấy rằng người đàn ông này là mối đe dọa khủng bố đối với Singapore vì anh ta biết ơn rằng đất nước của mình bị xâm lược bởi một thế lực nước ngoài. Tôi đã nói chuyện với bạn tôi về điều này và anh ta cứ nói, tôi có thể thấy sự thù hận trong mắt họ. Cúc
Tôi mang đến câu chuyện này bởi vì dường như có một xu hướng đi ngược lại trong cái gọi là Thế giới văn minh. Các quốc gia nói về sự đa dạng của Hồi giáo, những người bao gồm, hay bất kể chủng tộc, ngôn ngữ hay tôn giáo, giờ đây đã bắt đầu làm cho phân biệt đối xử thành một phần của chính sách chính thức. Ví dụ nổi tiếng nhất nếu Người chiếm giữ 1600 Đại lộ Ban Hồi giáo nổi tiếng, Hồi giáo, thuận tiện rời khỏi các quốc gia thực sự sản sinh ra những người gắn bó với Hoa Kỳ (ngày 11 tháng 9 năm 2001) nhưng có người Hồi giáo có nhiều tiền để chi cho bất động sản quá đắt. Donald, không may là người có tiếng nói nhất trong một nhóm các nhà lãnh đạo thế giới với tài năng đưa ra những điều tồi tệ nhất trong con người.
Trong một thế giới lý tưởng, chúng ta nên có một tình huống mà biên giới không quan trọng và chúng ta nên có một tình huống mà mọi người chọn các quốc gia, họ muốn trở thành một phần của nó. Tuy nhiên, tôi cũng đủ tuổi để nhận ra rằng đây không phải là một quá trình dễ dàng và có những lúc cần phải đặt lý tưởng cao hơn sang một bên. Thật không may, có thể có một trường hợp loại trừ người dân khỏi một số nơi trên thế giới dựa trên các vấn đề an ninh quốc gia. Tuy nhiên, nếu đó thực sự là trường hợp, người ta sẽ phải truyền đạt nó với dân số một cách rõ ràng và có phần trung thực.
Tôi lấy ví dụ về việc hạn chế dân số Singapore Malay Malay từ các cấp trên của lực lượng vũ trang cũng như từ một số bộ phận của lực lượng vũ trang. Trong khi tôi không đồng ý với chính sách này (thôi nào, bạn không cho người Malay vào một đơn vị pháo binh nhưng bạn có cho phép một số Pom vào không?), Lý do được truyền đạt khá rõ ràng. Lee Kuan Yew nói trong cuốn sách của mình rằng những đối thủ rất có thể của chúng ta trong một cuộc xung đột vũ trang sẽ là các quốc gia đa số Malay và sẽ không công bằng khi đưa dân số Malay của chúng ta gặp phải trường hợp trung thành của Dual Dual. Dân số Malay đã chấp nhận điều này một mức độ nhất định.
Điều tôi không đồng ý là các chính sách được thiết kế để khuấy động mọi người định kiến về lợi ích của nó. Lệnh cấm khét tiếng của người Hồi giáo Trump đến với tâm trí. Như đã nêu, nếu đây thực sự là về An ninh Quốc gia, thì nó sẽ tập trung vào các quốc gia có hồ sơ đã được chứng minh là gửi người với mong muốn được tuyên bố là gây thiệt hại cho Mỹ.
Tàn nhẫn như Trump là, tôi thực sự cho anh ta tín dụng vì đã công khai hèn hạ. Điều tôi gặp phải ở Singapore là việc chúng tôi bán mình là bất kể chủng tộc, ngôn ngữ hay tôn giáo, nhưng những sự cố như những gì đã xảy ra với bạn tôi và mọi người nhún vai và nghĩ rằng điều đó hoàn toàn chấp nhận được.
Ivve đã đề cập điều này với các quan chức chính phủ, nơi tôi đã nhận thấy rằng những nơi mà những người đến từ các quốc gia tục ngữ shithole đã ở trong những khu vực tồi tàn của thị trấn và trong các cơ sở tồi tàn. Để so sánh, những nơi mà những người từ các quốc gia tốt đẹp có khả năng sẽ chắc chắn mọc lên.
Lịch sử loài người đã chỉ ra rằng những nơi có lợi khi có sự phát triển vốn nhân lực. Thành công thường thấy của một quốc gia phụ thuộc vào khả năng làm cho công dân của họ làm việc hiệu quả. Singapore, ví dụ, rất tự hào về số tiền chúng ta đầu tư vào giáo dục để làm cho người dân của chúng ta làm việc hiệu quả.
Sau đó, ở phía bên kia của đồng tiền - nếu bạn không có bộ não, hãy lấy bộ não và năng lượng từ nơi khác. Mỹ là một ví dụ tuyệt vời về điều đó. Nước Mỹ vượt trội trong rất nhiều lĩnh vực bởi vì nó cho phép bộ não từ nơi khác hoạt động với tiềm năng đầy đủ của họ. Tôi đã giành được việc dừng lại, nhưng những phần của nước Mỹ sản sinh ra những thứ mà thế giới có thể kiếm được đủ (cụ thể là Bờ Đông và Bờ Tây) là những phần mở ra cho những người khác. Trung Quốc thực sự tương tự. Các bộ phận của siêu cường trong tương lai của Viking chắc chắn nằm trên Biển Đông và các bộ phận mở ra thế giới.
Trong khi Mỹ và Trung Quốc có thể có các bộ phận của Insular Insular do don sản xuất nhiều, Singapore không thể đủ khả năng chi trả. Trở thành một thông số trên quy mô toàn cầu có nghĩa là chúng ta cần phải cởi mở. Nếu chúng ta không có ổ đĩa và bộ não, chúng ta nên lấy nó từ nơi khác.
Bạn tôi là ví dụ điển hình cho những gì chúng ta cần. Anh ấy có bằng cấp ở Bagdad nhưng anh ấy sẵn sàng đến Singapore để tạo ra một cái gì đó cho bản thân và gia đình. Anh ấy không phải là người làm công việc của người khác. Doanh nghiệp nhỏ của anh mua từ các nhà cung cấp (doanh nghiệp địa phương) và cho thuê (các tổ chức địa phương) và nếu may mắn, nó có thể phát triển và sử dụng lao động, tôi dám nói, người Singapore.
Tuy nhiên, các nhà chức trách mà anh ta đã xử lý, nghĩ rằng tốt hơn là nên hỏi anh ta vì không phải là người ủng hộ chính của một chính sách hủy hoại cuộc sống ban đầu của anh ta. Tại sao lại như vậy? Làm thế nào để làm cho cuộc sống khốn khổ cho một thành viên sản xuất của xã hội có lợi cho Singapore? Tôi rất thích biết câu trả lời đó.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét