Họ là ai?

Câu chuyện về những gì đã xảy ra với Zakir Hossain, một công nhân người Bangladesh không được gia hạn thẻ đi làm đã khơi dậy cơn bão thông thường về những người nước ngoài sống và làm việc tại Singapore. Trong một số trại, ông Hossain được coi là người đã làm việc chăm chỉ trong những công việc mà người Singapore đơn giản là không sẵn lòng làm. Tuy nhiên, có một nhóm cho rằng ông Hossain là một SOB vô ơn, người đã táo bạo phàn nàn về việc không muốn sống ở một nơi mà Bộ trưởng Bộ Nhân lực chỉ sẵn sàng vào nếu ông ấy ở trong một căn phòng đầy ma túy.

Vì vậy, cho rằng chủ đề đã khơi dậy một vài quan điểm thú vị, tôi nghĩ có thể đáng để tự hỏi bản thân xem những người trò chuyện này là ai. Đó là một câu hỏi cần được đặt ra bởi vì cũng như những cuộc tranh luận sôi nổi, cả hai bên đều tập trung vào cuộc tranh luận và quan điểm của mình đến mức họ quên rằng điều bạn đang nói là con người. Thật dễ dàng đổ lỗi cho vấn đề của bạn cho một nhóm khi bạn gán cho họ là "bất hợp pháp" hoặc "tội phạm", đặc biệt khi nhóm đó có ít hơn bạn. Tuy nhiên, khi bạn rơi vào cái bẫy đó, bạn đã đánh mất một thứ quan trọng - con người cơ bản của bạn.

Tôi nhìn vấn đề “lao động nước ngoài” từ thực tế đáng buồn là “kẻ thua cuộc” trong hệ thống tư bản. Không có được chỗ đứng vững chắc để xây dựng sự nghiệp công ty trong lĩnh vực mà tôi sẽ xuất sắc. Khi tôi làm việc tự do, tôi đã có một vài cơ hội may mắn nhưng không thể hoàn thiện hơn. Vì vậy, ở tuổi 38, tôi đã kết thúc các bàn chờ để có thể thanh toán các hóa đơn cơ bản và bạn có thể nói rằng tôi lẽ ra phải trở thành mục tiêu hàng đầu cho những kẻ bán dầu rắn vô lương tâm muốn có quyền lực chính trị nghề tự cung tự cấp để tồn tại).

Tôi không đi vào con đường tăm tối vì một lý do đơn giản. Khi tôi trở thành “kẻ thua cuộc” trong hệ thống kinh tế, tôi trở thành “người chiến thắng” với tư cách là một con người. Những người phục vụ đồng nghiệp của tôi cho Pinoys và các đầu bếp chủ yếu là người Tamil chaps đến từ Ấn Độ và Malaysia. Những người này đã trở thành bạn làm việc của tôi và tôi đã biết họ như những người có những thứ giống như gia đình. Người mà tôi nghĩ đến trong giai đoạn đó là Rafey, người thuộc phe Pinoy, người đã làm tất cả những công việc “thực sự” tại Bistrot trong bảy năm. Anh ấy trở nên vô giá đối với tôi. Tôi là người mà khách hàng thích nhưng tôi chỉ có thể được yêu thích vì Rafey đã làm công việc đó. Anh chàng tội nghiệp chỉ có một vấn đề - anh ta là một kẻ háo sắc và khi một Minx nhỏ được thuê, anh ta đột nhiên thấy mình bị vây quanh bởi những tin đồn rằng anh ta đã cố gắng quấy rối tình dục cô ấy (không có thật) và cuối cùng anh ta đã bị sa thải sau bảy năm trung thành. Dịch vụ.

Làm việc trong một nhà hàng là một người mở mang tầm mắt và tôi nhớ có những người ở Singapore nghĩ rằng tài hùng biện của Trump ở người Mexico là tuyệt vời. Đối với tôi, tôi không thể hiểu điều đó bởi vì trong bối cảnh Singapore, giống như nói rằng những người như Rafey đã “đánh cắp” công việc của tôi và từ kinh nghiệm của tôi với những người đó - dòng suy nghĩ này, đơn giản là không có ý nghĩa. Những người tôi đã làm việc cùng đã nhìn thấy cơ hội để kiếm một chút tiền để mang lại cho gia đình họ một cuộc sống tốt hơn.

Pinoy và những người bạn Ấn Độ mà tôi làm việc cùng trong nhà hàng chỉ là những người bình thường đang cố gắng kiếm sống giống như tôi.

Sau đó, tôi đi làm công việc buôn bán mất khả năng thanh toán và thấy rằng việc “vặn vẹo” kẻ bị áp bức không phải là một bài tập về sách văn bản. Nếu bất cứ điều gì, nó là hoàn toàn hợp pháp và, trong nhiều trường hợp, được khuyến khích. Một trong những trường hợp ban đầu của tôi là một công ty xây dựng có hơn 30 công nhân đã không được trả lương trong hơn năm tháng. Vì Công ty đã bị thanh lý, chúng tôi phải sa thải họ.

Một số người trong nhóm Tremeritus rất khó chịu với tôi vì “thân Ấn Độ” và “chống Trung Quốc”. Sự thật là, tôi đặc biệt ủng hộ hay phản đối bất kỳ ai nhưng thực tế vẫn là, nhiều người đã chúc phúc cho tôi, chắc chắn là người Ấn Độ (và trong nhiều trường hợp, là người Hồi giáo). Tôi đã đề cập rằng tôi may mắn được tiếp đón các chàng trai trong hiệp hội IIT và IIM Alumni. Tuy nhiên, bạn có thể nói rằng những gì diễn ra giữa tôi và những người có công việc ở công ty là một phần của vận may "tốt" của tôi.

Niềm may mắn thực sự của tôi là làm việc với những công nhân mà tôi đã sa thải và không thể giúp họ kiếm được tiền mà họ đã làm việc nhưng không thể đòi được. Những kẻ này có mọi lý do để ghét tôi. Tôi là gương mặt đại diện cho sự kết thúc cuộc sống của họ. Mỗi lần họ gọi điện cho tôi để đòi tiền đều được họ hứa hẹn, tôi là người bịa chuyện. Tôi đã không tin tôi nửa thời gian, nhưng mọi người đã lắng nghe “lời bào chữa” của tôi.

Tôi đã khuyến khích họ quấy rối tôi. Tôi đã nói với họ rằng họ có quyền tham dự các cuộc họp chủ nợ. Tôi đã mở rộng các khoản vay từ quỹ cá nhân thành một số ít. Đặc biệt, điểm cuối cùng này là "gây tranh cãi", vì tôi đã vi phạm các quy tắc nghề nghiệp về ưu đãi chủ nợ và khi một đồng nghiệp liên tục nói "Bạn biết rằng bạn không thể tin tưởng Người lao động Bangladesh," (nhận định của cô ấy dựa trên việc làm việc trong luật công ty phải bảo vệ những người lao động mà cô ấy tin rằng đã làm hỏng các công ty bảo hiểm.)

Nó không phải là dễ dàng. Tôi thường xuyên nhận được cuộc gọi vào những thời điểm thích hợp. Rất may, nhân loại đã chiến thắng trong ngày. Cuối cùng khi chúng tôi trả cho người lao động những gì phải trả cho họ, tôi đã nhận được hầu hết những gì tôi đã cho vay.

Đây là tin nhắn từ Người lao động Bangladesh mà tôi đã cho mượn một số tiền trong thời gian đó:

Trong một trường hợp khác, anh chàng thực sự gọi tôi lên để nói với tôi rằng vợ anh ta đã sinh đôi. Tôi chính thức là người đầu tiên bên ngoài gia đình anh ấy mà anh ấy kể. Gặp anh ấy vào ngày anh ấy bay về Ấn Độ và anh ấy đã trả cho tôi gần hết số tiền mà anh ấy còn nợ và tôi đã dọn bữa tối ra khỏi đó.

Nó giống như thế này, những người này chỉ đang cố gắng kiếm sống. Họ sẵn sàng dọn dẹp đống rác rưởi của chúng tôi vì nó được trả lương cao hơn những công việc chuyên nghiệp có sẵn ở quê nhà. Họ sẵn sàng chấp nhận rất nhiều chuyện tào lao để có thể có được cơ hội chu cấp cho gia đình (tôi vẫn nhận được tin nhắn từ những người này hỏi liệu tôi có thể giúp tìm việc làm ở Singapore hay không).

Họ, những gì bạn sẽ gọi là hành động giống như cách người bình thường sẽ phản ứng trong một số tình huống nhất định. Họ không phải là nạn nhân thụ động cũng không phải là tội phạm tích cực. Họ chỉ đơn thuần là những con người đang cố gắng kiếm sống và nếu bạn nhìn vào những trường hợp họ đã “nổi loạn” và “phàn nàn”, chắc chắn đó là những tình huống mà hầu hết chúng ta có thể sẽ hành động theo cách cụ thể đó. Hãy nghĩ xem, vào năm 2013, khi họ xảy ra bạo loạn, họ đã làm như vậy vì cảnh sát dường như quan tâm đến việc bảo vệ kẻ đã giết bạn của họ hơn là giải quyết vấn đề. Thời điểm gần đây nhất với ông Hossain, chỉ đơn thuần là trường hợp một con người nói rằng ông ấy 'không nghĩ mọi người nên sống ở một nơi gây ra dịch bệnh (một sự thật mà bộ trưởng trong bộ hazmat của ông ấy đã xác nhận). Việc bắt đầu bất kỳ chính sách nào đối với người lao động nước ngoài của chúng tôi phải dựa trên việc nhớ rằng họ là những con người giống như chúng ta, những người đã ở trong một tình huống nhất định và sẽ hành xử theo đó.

Một hình ảnh về những gì nó nên được

YouTube Binge của cuối tuần này là một kênh đặc biệt thú vị. Đoạn video làm tôi ấn tượng là cuộc phỏng vấn của một lính thủy đánh bộ Hoa Kỳ từng phục vụ trong Lực lượng vũ trang Singapore (SAF) với tư cách là một sĩ quan. Chàng trai trẻ này sinh ra ở Singapore và sau khi phục vụ nghĩa vụ quốc gia bắt buộc tại Singapore, anh đã quyết định gia nhập Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ. Cuộc phỏng vấn có thể được tìm thấy tại:

https://www.youtube.com/watch?v=R_MwNbWGUAo

Điều khiến cuộc phỏng vấn này trở nên sâu sắc là thực tế là thay vì so sánh việc huấn luyện và trang bị của Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ và SAF, anh ấy đã nói về kinh nghiệm cá nhân của mình trong SAF và văn hóa của hai tổ chức. Một trong những điều nổi bật nhất mà anh ấy nói là thực tế là trong SAF, có một "Lý tưởng" về những gì quân đội phải trở thành và mọi người đều rèn luyện để hướng tới lý tưởng. Một trong những ví dụ nổi bật nhất của anh ấy là trong quá trình huấn luyện thực địa. Anh ấy đề cập rằng trong SAF, chú trọng rất nhiều vào việc chuẩn bị mọi thứ sẵn sàng cho cuộc diễu hành (giữ cho đồng phục của bạn nhanh nhẹn và nhịp nhàng), điều này cũng sẽ mang ra sân. Mặt khác, trong Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ, người ta chú trọng đến diện mạo duyệt binh khi bạn ở căn cứ chứ không phải khi bạn ở thực địa. Anh cũng đưa ra ví dụ về việc đang ở thực địa trong khi huấn luyện trong SAF và bị trừng phạt vì anh ném lựu đạn khói theo bản năng khi trung đội của anh bị tấn công vì lựu đạn khói là vật phẩm có điều khiển và đắt tiền và anh cần phải xin phép sử dụng khói. lựu đạn.

SAF là lực lượng lính nghĩa vụ và những gì diễn ra trong SAF là một hướng dẫn khá tốt về những gì diễn ra ở phần còn lại của Singapore. Thật vui khi thấy chàng trai trẻ này đề cập đến một trong những vấn đề cấp bách nhất ở Singapore - đó là thực tế là chúng ta là một xã hội chuẩn bị cho mọi người của chúng ta một cuốn sách văn bản lý tưởng về thế giới thay vì thế giới thực sự là như thế nào.

 Tôi nghĩ về một câu chuyện phục vụ quốc gia khác, câu chuyện của một người bạn luật sư từng là sĩ quan kỹ sư chiến đấu. Câu chuyện mà anh ta kể là ở Singapore, cách duy nhất để xác định xem một khu vực đã bị chiếm đóng trước đây hay chưa là bạn phát thanh cho Bộ Chỉ huy. Ngược lại, học thuyết (trải nghiệm thực địa) của người Israel cho bạn biết hãy kiểm tra xem có loài chim nào trong khu vực hay không vì loài chim này sẽ ăn thức ăn thừa của con người.

Được rồi, về bản chất, không có gì sai khi có tầm nhìn và nỗ lực hướng tới nó. Đây được coi là điều quan trọng nhất mà tất cả các nhà lãnh đạo vĩ đại phải có. Tuy nhiên, có một ý tưởng và đưa nó vào thực tế là hai việc riêng biệt. Có rất nhiều trường hợp trong cuộc sống khi sách giáo khoa không cung cấp ví dụ về cách mọi thứ nên như thế nào và người đàn ông ở trung tâm không biết phải làm gì vì anh ta ở rất xa mặt đất. Những sự thật cơ bản này có lẽ là những lỗi lớn nhất trong cách vận hành của Singapore. Hệ thống của chúng tôi dường như chỉ phục vụ cho các câu trả lời trong sách văn bản (sách văn bản được viết vào những năm 1960) và trung tâm luôn biết rõ nhất.

Singapore được điều hành bởi những người được đào tạo bởi một cuốn sách văn bản được viết vào những năm 1960. Công bằng mà nói đối với Lý Quang Diệu và nhóm của ông, cuốn sách văn bản đó đã hoạt động rất xuất sắc. Singapore là một nơi nên đến - sạch, xanh và giàu có. Khi mọi thứ ổn định, mọi thứ ở Singapore trông khá ổn. Tôi nhận được những cái nhìn hài hước từ người Mỹ và người châu Âu bất cứ khi nào tôi gợi ý rằng Singapore không phải là thiên đường, cái nhìn kiểu "Bạn đang phàn nàn về điều gì?"

Tuy nhiên, như tôi đã tranh luận, vấn đề ở Singapore không phải là nó có nguy cơ sụp đổ sắp xảy ra mà là nó bị ràng buộc từ từ thối rữa từ bên trong và mặc dù mọi thứ trông khá ổn vào lúc này, nhưng nó không phải lúc nào cũng vậy. trường hợp. Vào những năm 1960, trung tâm được tổ chức dưới quyền của ông Lee vì ông và nhóm của ông thừa nhận rằng họ không biết mọi thứ và sẵn sàng học hỏi, thích nghi và hoàn thành công việc. Ông Lee trong những ngày đầu tiên của mình đã có ý thức tốt khi giữ chính trường khỏi sự chống lưng của những người có năng lực như Tiến sĩ Goh Keng Swee. Anh lo việc chính trị còn họ lo công việc.

Thật không may, mọi thứ đã thay đổi. Tiến sĩ Goh Keng Swee nghỉ hưu năm 1984 và chỉ được tiễn đưa một lần nữa trong đám tang của ông. Thành công của Singapore sau đó chỉ tập trung vào một người ở trung tâm. Trung tâm đều khôn ngoan và hiểu biết và chỉ có trung tâm mới có thể hoàn thành công việc.

Điều này là OK, khi trung tâm có câu trả lời. Tuy nhiên, internet đã xảy ra và mọi thứ bắt đầu lỏng lẻo. Nói ở Singapore, việc đứng ở ngoại vi là dành cho những kẻ thua cuộc và không ai quan tâm đến những gì mọi người trên mặt đất nghĩ. Vụ án kinh điển là vụ nổ các vụ án Covid trong các ký túc xá. Nhà hoạt động đã dành nhiều năm để nêu ra vấn đề về điều kiện mất vệ sinh trong các ký túc xá. Họ đã bị bỏ qua hoặc bị kiện. Sau đó, Covid đã xảy ra, do đó chứng minh quyền của nhà hoạt động (nhà hoạt động đang ở trên mặt đất), dẫn đến việc chính phủ cứu trợ các nhà điều hành ký túc xá để họ có thể quay lại kiện và trục xuất bất kỳ ai cho rằng ban quản lý không thực hiện công việc hoàn hảo. Hãy coi việc trục xuất Zakir Hossain giống như phiên bản Singapore của Trumps “Lẻ loi cho bạn nhưng không phải cho những người khác.”

Điều này cho thấy mục tiêu của việc làm ở Singapore là duy trì hiện trạng thay vì cố gắng cải thiện hiện trạng. Điều này sẽ không hoạt động mãi mãi. Thế giới đang chuyển động theo cách mà trung tâm sẽ không thể biết mọi thứ và những người ở ngoại vi sẽ cần phải có khả năng hành động và ứng biến theo tình huống.

Trừ khi bạn coi trọng những người trên mặt đất, hoặc những người đang làm công việc thực tế và chiến đấu trong trận chiến thực tế, bạn sẽ không đạt được nhiều thành tích. Vì vậy, thay vì trói tay người dân, chính phủ nên cho phép người dân cùng làm, nếu Singapore muốn có một tương lai tươi sáng.

Những tên khốn vô ơn

Một trong những người liên hệ trên Linkedin của tôi đã có được một đoạn clip về cuộc trò chuyện với cô Kirstin Han và một người hơi phẫn nộ rằng ông Zakir Hossain, công nhân Bangladesh có giấy phép lao động mà Bộ Nhân lực đã chọn không gia hạn. “Tội ác” của ông Hossain trong trường hợp này là việc ông đã có sự táo bạo để bày tỏ những quan điểm không đáng khen ngợi về hoàn cảnh của mình.

Trong khi mọi người được quyền đưa ra ý kiến ​​của họ, quan điểm thể hiện trong cuộc trò chuyện này xác nhận tuyên bố của tôi trong bài đăng blog cuối cùng rằng vấn đề với ông Zakir Hossain là thực tế rằng lời nói của ông chỉ “có thể” kích động bạo loạn thay vì “thực sự gây ra”. bạo loạn. Như đã lập luận trước đó, mặc dù tôi nói chung không đồng ý với bạo lực, nhưng chúng ta không thể suy nghĩ để chấp nhận thực tế rằng những người như công nhân Bangladesh và Ấn Độ có quyền đối với cảm xúc của con người, đặt chúng ta vào vị trí mà chúng ta đang cầu xin một cuộc cách mạng.

Tôi lớn lên như một người dân tộc thiểu số ở Vương quốc Anh và công bằng với người Singapore và người Singapore, bạn sẽ thấy rằng “đa số” ở bất kỳ quốc gia nào có xu hướng có thái độ rằng “thiểu số” mắc nợ phần lớn vì đủ tử tế để để họ sống cạnh nhau. Đó là một trường hợp, bạn đang sống và làm tốt ở đây thay vì chết ở bất cứ nơi nào bạn đến.

Bây giờ, công bằng mà nói, tôi hiểu điều đó. Nó giống như là một vị khách tại nhà của một ai đó. Bạn phải là một người khách tốt và làm những gì bạn có thể để đảm bảo rằng chủ nhà của bạn cảm thấy thoải mái. Do đó, trong thập kỷ tôi sống ở Anh, Tết Nguyên Đán chắc chắn là thứ tôi tổ chức riêng tư (gọi điện cho người thân) và ăn tối với gia đình nhưng không bao giờ nhiều hơn thế. Tôi không có quyền yêu cầu nghỉ học vì Tết Nguyên Đán không phải là ngày nghỉ lễ ở Vương quốc Anh và tôi không có quyền yêu cầu điều đó.

Với tư cách là khách, bạn cần phải giao tiếp bằng ngôn ngữ của vùng đất bạn sinh sống. Tôi học tiếng Đức vì gia đình tôi sống ở Đức một thời gian (bố dượng là giám đốc điều hành cấp cao trong một công ty quảng cáo lớn và vì vậy chúng tôi sống ở Đức theo diện người nước ngoài ). Mặc dù tiếng Đức của tôi không tốt nhưng bất cứ khi nào tôi đến thăm Đức, tôi đều giao tiếp bằng tiếng Đức bên ngoài nơi ở của mẹ tôi. Khi tôi đi mua sắm ở Đức, tôi không bao giờ yêu cầu mọi người nói tiếng Anh bởi vì tôi đang ở Đức.

Vì vậy, tôi hiểu rằng những người thiểu số nên biết ơn cuộc sống mà họ dẫn dắt và họ nên phù hợp với dòng chính và giữ một số thứ cho phạm vi riêng tư hơn là khăng khăng rằng nó trở thành một phần của phạm vi công cộng.

Nếu bạn nhìn đủ các cộng đồng dân tộc thiểu số trên khắp thế giới, bạn sẽ thấy rằng họ thực sự biết ơn nước sở tại. Tôi đã lập luận rằng những người đến từ các quốc gia “lỗ” là những người tốt nhất nên có ở một quốc gia bởi vì bất cứ thứ gì bạn cung cấp cho họ chắc chắn sẽ tốt hơn những gì họ đã có.

Tôi biết, tôi đang sống với một người phụ nữ Việt Nam, người coi Singapore là thiên đường nơi hạ giới. Một nửa tốt hơn của tôi không hiểu sở thích của tôi trong việc giữ cho hóa đơn thuế của tôi ở mức thấp. Theo như cô ấy lo ngại, chúng ta nên trả nhiều thuế hơn cho "chính phủ tốt nhất" xung quanh. Tôi có một liên hệ Linkedin khác, người này sinh ra ở Anh và trở thành người Singapore. Anh ấy kể một câu chuyện về việc anh ấy đã đi xem đội tuyển bóng đá quốc gia của chúng tôi như thế nào và thấy anh ấy là người duy nhất mặc “Áo sơ mi của những chú sư tử” trong khi tất cả những người Singapore gốc bản địa thích mặc áo thi đấu của giải Ngoại hạng Anh.

Nếu bạn nhìn vào những người lao động nhập cư của chúng tôi, bạn sẽ thấy rằng họ biết ơn vì họ đã có rất nhiều điều trong cuộc sống. Mỗi đô la họ kiếm được ở đây nhiều gấp 40 đến 60 lần những gì họ kiếm được ở nhà. Như một trong những đồng nghiệp Pinoy của tôi đã chỉ ra - một người giúp việc ở đây kiếm được nhiều hơn một kỹ sư ở nhà. Những người lao động nhập cư phải chịu nhiều thứ hơn so với những người sinh ra ở bản địa vì nó tốt hơn so với những công việc thay thế.

Tuy nhiên, cũng như khách nên thể hiện lòng biết ơn đối với chủ nhà của họ, điều quan trọng là chủ nhà phải thể hiện một số lòng hiếu khách. Trong trường hợp lao động nhập cư, chủ nhà có nghĩa vụ không được vặn vẹo khách và trong trường hợp lao động nhập cư của chúng tôi, vấn đề này khá rõ ràng.

Chắc chắn, công nhân xây dựng từ Ấn Độ hoặc Bangladesh rất vui khi làm công việc mà chúng tôi sẽ không làm vì nó tốt hơn những gì họ đã làm. Họ thường không phàn nàn về chỗ ở bởi vì một mái nhà trên đầu tốt hơn là không có chút nào. Tuy nhiên, khi bạn đặt chúng vào một tình huống mà chúng có nguy cơ mắc phải một căn bệnh khó chịu và bạn nhốt chúng trong không gian đó, bạn thực sự đang khiến chúng mê mẩn. Bạn đang không làm cho họ một ân huệ.

Nếu bạn nhìn vào những gì ông Hossain đã "phàn nàn", đó là những trường hợp cụ thể. Ông ấy đã sống ở Singapore 19 năm và trong khi ông ấy bình luận về điều kiện của người lao động nhập cư, không có gì cho thấy rằng ông ấy đang nói với những người lao động hãy vươn lên trong vòng tay. Hãy coi các bài viết của ông Hossain giống như “phản hồi” hơn. Tôi lấy ví dụ của riêng tôi. Tôi đã sống ở Vương quốc Anh. Với tư cách là “khách”, tôi không có quyền đưa ra yêu cầu đối với xã hội Anh nhưng với tư cách là người sử dụng một số dịch vụ nhất định như dịch vụ xe lửa, tôi có mọi quyền cung cấp phản hồi cho thứ mà tôi đang trả tiền.

Một lần nữa, chúng ta cần xem xét trường hợp cụ thể khiến ông Hossain bị đuổi khỏi đất nước và điều đó liên quan đến vụ việc tại ký túc xá Westlite Tukang, nơi đội chống bạo động được gọi đến. Ông bị buộc tội "làm bùng phát" cảm xúc trong một tình huống mà lẽ ra người lao động phải xúc động.

Chính xác thì chúng ta mong muốn những người lao động nhập cư sẽ biết ơn điều gì? Chúng ta có mong đợi họ biết ơn công việc của họ không? Thành thật mà nói ở đây, họ biết ơn những công việc mà chúng tôi cung cấp nhưng đó không phải là những công việc mà chúng tôi sẽ tự làm. Họ ở đây bởi vì chúng tôi đã đưa họ đến đây và chúng tôi có nghĩa vụ đảm bảo rằng họ có thể sống ở đây trong những điều kiện hợp lý. Mặc dù chúng ta có thể không muốn làm công việc của họ, nhưng chúng ta không nên mong đợi họ phải sống ở một nơi mà chúng ta sẽ chỉ vào nếu chúng ta bao phủ trong một dãy phòng hazmat. Bạn có cảm ơn ai đó vì đặc ân được sống ở nơi mà họ chỉ vào trong một căn phòng hazmat không?

Chúng ta có thực sự cần một cuộc cách mạng?

Một người bạn của tôi đã gửi cho tôi một bản sao của một bài báo, trong đó thông báo rằng một công nhân nhập cư tên là Zakir Hossain đã được đưa trở lại Bangladesh. Trong những trường hợp bình thường, đây không phải là tin tức. Người lao động nhập cư luôn bị đưa về nước vì đủ mọi lý do. Tuy nhiên, trường hợp này rất đặc biệt vì ông Hossain từ chối điều mà hệ thống về lao động nhập cư của Singapore mong đợi ông trở thành - ông là một người da nâu theo cách mà Donald Trump gọi là một đất nước “s ** lỗ”, người không sợ để nói lên ý kiến ​​của mình. " Theo Bộ Nhân lực, ông Hossain đã đưa ra những tuyên bố sai lệch có thể “kích động người lao động nhập cư tại Westlite Tukang và những nơi khác, làm bùng phát cảm xúc của họ và có thể gây ra sự cố gây rối trật tự công cộng”. Có thể tìm thấy thêm câu chuyện tại:

https://www.todayonline.com/singapore/migrant-worker-zakir-hossain-work-pass-not-renewed-mom-1930891

Tôi chỉ có một vấn đề với ông Hossain. Vấn đề của tôi là thực tế là các bài viết của anh ấy chỉ “có thể kích động” thay vì “thực sự kích động” một cuộc bạo động. Đừng hiểu sai ý tôi, tôi là một người Singapore tự hào và đối với tất cả những lời phàn nàn của tôi về mọi thứ, tôi thích sự thật rằng Singapore là một nơi an toàn và trật tự tuyệt vời.

Tuy nhiên, trong khi tôi yêu thực tế rằng Singapore là một nơi có trật tự, nơi những người như tôi, những chuyên gia làm việc được đào tạo có thể làm việc trước máy tính trong một văn phòng có điều hòa nhiệt độ hàng ngày, tôi không tin rằng các đặc quyền sẽ đến với chi phí của người khác.

Tôi có thể ngoại trừ rằng một mức độ bóc lột nhất định là cần thiết để hệ thống tư bản hoạt động. Tất cả chúng ta đều muốn tối đa hóa lợi nhuận và sẽ cố gắng tìm kiếm các con đường để tối đa hóa doanh thu và giảm thiểu chi phí.

Con người có khả năng chịu đựng những điều tào lao đáng ngạc nhiên và gần như những người từ các “hố S **” trên thế giới có khả năng chịu đựng những điều tào lao hơn hầu hết mọi người. Một đô la kiếm được ở Singapore là 56,32 Rupee Ấn Độ hoặc 66,56 Takka Bangladesh hoặc 39,21 Peso Philippine, vì vậy, bạn nên bỏ qua những thứ vớ vẩn ở Singapore nếu nó giúp nuôi sống gia đình ở quê nhà. Tôi hiểu điều đó và tôi không có vấn đề gì với khái niệm “lao động giá rẻ”, vì nó là “đôi bên cùng có lợi”. Người lao động đi làm và kiếm được nhiều hơn số tiền họ có thể ở quê nhà và người sử dụng lao động thu hút những người sẵn sàng làm những công việc cần phải làm nhưng không ai khác sẵn sàng làm công việc đó (thành thật mà nói, người Singapore có thể dè bỉu chuyện người nước ngoài ăn cắp việc làm nhưng họ sẽ đột nhiên phát hiện ra rằng việc cầu xin bạn bè của bạn cho thức ăn còn có phẩm giá hơn là ngồi trong bàn chờ hoặc làm việc trong một công trường xây dựng hoặc xưởng đóng tàu.)

Tuy nhiên, điều này rõ ràng không phải như vậy. Giữa người sử dụng lao động và người lao động, có rất nhiều bên làm giàu từ hệ thống. Như đã đề cập trước đây, một GM của công ty xếp dỡ đã từng đưa ra quan điểm rằng “lao động nước ngoài không hề rẻ”. Người sử dụng lao động trả tiền bảo hiểm, chỗ ở, phương tiện đi lại và ăn uống và quan trọng nhất là họ phải trả một khoản phí bảo vệ được gọi là “thuế lao động nước ngoài”, có thể lên tới hơn một nghìn đô la cho mỗi công nhân mỗi tháng. Mặt khác, người lao động phải trả cho những người như đại lý để có được việc làm và điều đó có thể mất vài tháng tiền lương và trong khi đồng đô la Singapore có thể cao hơn đồng nội tệ, hãy nhớ rằng họ thực sự phải sống ở Singapore để thời gian làm việc của họ. Các đảng phái chính thường xuyên gặp rắc rối.

Một lần nữa, tôi phải chấp nhận điều đó thật kinh tởm và rắc rối khi tôi tìm thấy hệ thống, nó là như thế nào. Tôi là ai để phàn nàn khi người sử dụng lao động và người lao động chấp nhận nó? Hệ thống này đã giúp đưa rất nhiều tiền vào nền kinh tế và nó cũng đã giúp các gia đình ở những vùng nghèo hơn trên thế giới vươn lên một cách trung thực.

Tuy nhiên, một đường phải được vẽ ở đâu đó và Covid-19 đã vẽ một đường khá sắc nét. Cho đến tháng 4 năm 2020, Singapore đã mang đến cho thế giới một lớp học tổng thể về cách quản lý đại dịch và sau đó các vụ việc bùng nổ trong các ký túc xá. Đó là, cái mà bạn gọi là một trong những ví dụ tồi tệ nhất của sự bóc lột. Những người như tôi rất quan trọng nên chính phủ đã có một số hạn chế "hợp lý" nhưng nếu không thì cuộc sống vẫn tiếp tục như bình thường. Tuy nhiên, chính phủ quên rằng những người như công nhân thực sự tồn tại và chỉ nhớ rằng họ tồn tại khi họ bắt đầu bị bệnh.

Cung cấp chỗ ở cho người lao động chân tay từ những nơi “lỗ hổng” là một công việc kinh doanh lớn. Đủ để tài trợ cho lối sống của giếng để làm. Vì vậy, khi các vụ việc bùng nổ, chính phủ vội vã bơm tiền cho người nộp thuế để giúp các chủ ký túc xá làm cho các ký túc xá phù hợp với nơi ở của con người hoặc ít nhất là ít có khả năng gây ra sự lây lan của một căn bệnh nguy hiểm trong không khí.

Một năm sau, chúng tôi phát hiện ra rằng mặc dù đã bơm đô la của người nộp thuế để đưa các ký túc xá đạt tiêu chuẩn, vấn đề tương tự đã xảy ra một năm sau đó. Các công nhân bị buộc phải ngủ bên ngoài ký túc xá của họ vì họ sợ bị Covid bắt gặp và tình huống đến mức Straits Times đưa tin rằng cảnh sát chống bạo động (những người đi xe kim loại đỏ) phải túc trực khi người điều hành ký túc xá và chủ nhân đã phải "giải quyết các mối quan tâm." Mục nhập blog của tôi về vấn đề này có thể được tìm thấy tại:

http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2021/10/crazily-entertaining-creepy-aholes.html

Đây là nơi ông Hossain đến. Ông được cho là đã viết và phàn nàn về tình trạng này mặc dù ông không sống trong ký túc xá được đề cập. Bộ đang xem xét việc ông Hossain có ấn tượng rằng quân đội đã được gọi đến để kiềm chế công nhân. Trong khi quân đội không được gọi đến, chính xác thì làm thế nào mà người ta lại mong đợi mọi người không hình thành ấn tượng này khi bạn nhìn thấy một nhóm gồm những người này?

https://www.channelnewsasia.com/singapore/westlite-jalan-tukang-dormitory-migrant-workers-mom-2242011

Bản quyền Kênh NewsAsia

Ông Hossain bị cáo buộc đã làm bùng phát cảm xúc của các công nhân khác. Chính xác thì anh ấy đã làm điều đó như thế nào? Tội của anh ta là cho rằng điều kiện trong ký túc xá tiềm ẩn nguy cơ gây bệnh. Bây giờ, vấn đề quan trọng ở đây không phải là liệu ông Hossain có đang bắn vào miệng mình hay liệu ông ấy có tắt ngón tay Tweet hay không. Vấn đề quan trọng là mọi người có tin anh ta hay không và nguyên nhân là do những người ở trong ký túc xá.

Bây giờ, nếu ký túc xá là nơi không gây ra dịch bệnh, thì rất có thể, hầu hết những người ở đó sẽ không làm ông Hossain thích thú. Vì vậy, đây là câu hỏi, chính xác thì Bộ và doanh nghiệp vận hành ký túc xá đang lo sợ điều gì.

Chà, tôi không thể trả lời câu hỏi đó nhưng tôi có thể phỏng đoán rằng Bộ trưởng Bộ Nhân lực, ông Tan See Leng đã rất sợ bị bắt gặp Covid khi anh ta bước vào ký túc xá. Mặc dù đã sáng tác một bài hát và nhảy về những gì đã làm được cho công nhân bao gồm cả việc tiêm phòng cho họ, nhưng ông Tan sẽ không bước vào ký túc xá của công nhân nếu không mặc bộ đồ hazmat từ đầu đến chân:

https://www.straitstimes.com/singapore/community/beds-set-aside-for-foreign-workers-recovered-from-covid-19-more-than-97-of

Bản quyền - The Straits Times

Tôi đã viết blog về điều này trước đây và mục nhập blog và có thể được tìm thấy tại:

https://beautifullyincoherent.blogspot.com/2021/10/hey-bro-f-you-bro.html

Singapore là một nơi an toàn và yên bình tuyệt vời. Tôi thích nó được như vậy. Tuy nhiên, nó không thể cứ như vậy mãi mãi nếu chúng ta kiên trì bước mạnh hơn vào kẻ bị áp bức khi họ nói với bạn rằng có những giới hạn mà họ có thể chịu đựng.

Ông Hossain không phải là một nhà cách mạng hay một nhà hoạt động. Anh ấy chỉ đang cố gắng nói với chúng tôi rằng có những giới hạn mà anh ấy và những người lao động khác có thể thực hiện. Chúng ta cần lắng nghe những người như anh ấy. Họ làm những điều tào lao khiến cuộc sống của chúng ta trở nên dễ chịu. Chúng tôi đồng thời không có nghĩa vụ hỗ trợ những công ty như Centurion Corporation, nhà điều hành ký túc xá lớn nhất với các thành viên cơ bản của đảng cầm quyền trong hội đồng quản trị và chủ sở hữu của ký túc xá Westlite Tukang, người đã chứng kiến ​​lợi nhuận sau thuế tăng 198% trong 12 tháng kết thúc vào ngày 31 tháng 12 năm 2021:

https://centurion.listedcompany.com/newsroom/20220224_224459_OU8_Z3XFVMG496FMSYGX.1.pdf

Nếu chúng ta không thể hiểu khái niệm cơ bản này, thì một cuộc cách mạng có thể là thứ chúng ta cần để đánh thức chúng ta khỏi giấc ngủ.

Chỉ làm công việc của bạn

Sự kiện truyền hình lớn sắp diễn ra ở Hoa Kỳ là cuộc điều trần của Quốc hội về các cuộc tấn công vào ngày 6 tháng 1 năm 2021 vào Quốc hội Hoa Kỳ. Các phiên điều trần có các yếu tố của một bộ phim truyền hình hay. Có sự kiện trung tâm. Có một kẻ ác rõ ràng trong hình dạng của cựu tổng thống, người đã âm mưu với những người khác để lật ngược cuộc bầu cử. Sau đó, có câu hỏi về anh hùng.

Một trong những người hùng khó xảy ra nhất là cựu Phó Tổng thống, ông Mike Pence, người đã từ chối các cuộc bỏ phiếu đại cử tri theo yêu cầu của ông chủ cũ và là mục tiêu cho sự tức giận của đám đông. Mọi người đã làm chứng rằng ông Pence đã bị ông chủ cũ của mình lạm dụng bằng lời nói (người gọi ông là một kẻ lang thang và những cái tên thú vị khác) nhưng vẫn chọn làm "điều đúng đắn" vào cuối ngày.

Anh ta có nên trở thành một anh hùng chỉ vì làm công việc của mình? Bản quyền - CBS News

Không còn nghi ngờ gì nữa, ông Pence đã đóng một vai trò quan trọng vào ngày 6 tháng 1 năm 2021 và việc có thể chịu được áp lực từ việc kết thúc sai lầm trong cơn giận dữ của một đám đông là điều đáng khen ngợi. Nhờ sự dũng cảm của ông Pence, các thể chế của Mỹ đã thắng thế và hệ thống kiểm tra và số dư tồn tại.

Tuy nhiên, đã có những lập luận chống lại tư cách anh hùng của ông Pence vào thời điểm hiện tại. Các lập luận phần lớn thực tế rằng ông Pence thực sự là con chó xù của sếp cũ cho đến tận ngày hôm đó. Anh ta im lặng khi giả thuyết về cuộc bầu cử bị đánh cắp, mà cựu tổng chưởng lý mô tả là "BS." Điều này ngụ ý một cách hiệu quả rằng anh ta không có vấn đề gì với thứ được gọi là “Lời nói dối lớn” và điều này đã giúp thúc đẩy đám đông. Đó là một trường hợp lý giải tại sao chúng tôi tôn anh ấy trở thành anh hùng vì đã làm điều đúng đắn trong khi lẽ ra anh ấy có thể ngăn cản nó đến được giai đoạn đó. Cũng có điểm cho rằng anh ta có lẽ đã đồng ý với việc đấu thầu của ông chủ cho đến khi các luật sư của anh ta nói với anh ta rằng anh ta sẽ bị liên lụy.

Hành vi của ông Pence cho thấy rằng việc tự bảo vệ bản thân liên quan nhiều đến hành động của ông hơn là nguyên tắc thực tế. Trong khi anh ấy đã nói với các nhân viên cũ của mình để hợp tác với Ủy ban, bản thân anh ấy đã không tình nguyện lên tiếng. Anh ta chỉ đề cập một lần rằng anh ta nghĩ rằng sếp cũ của mình đã sai. Nói một cách thông thường, hầu hết chúng ta sẽ rất khó chịu nếu ai đó cử một đám đông theo dõi chúng ta và tiếp tục khoe khoang về điều đó. Thay vì giữ im lặng, hầu hết chúng ta sẽ lên tiếng về điều đó ở mọi cơ hội có sẵn. Ông Pence, có vẻ như, là một nhà điều hành tính toán hơn là một người nguyên tắc mà ông tự miêu tả. Vì lý do này mà nhiều người gièm pha ông Trump từng nói rằng trong khi ông Trump ồn ào và khủng khiếp - thì ông Pence bị cho là tệ hơn vì ông ấy ít nói và lén lút.

Sau khi nói tất cả những điều đó, tôi thực sự thông cảm với ông Pence, ngay cả khi tôi không đồng ý với ông ấy về hầu hết các vấn đề. Chắc chắn, anh ấy có thể chỉ đang làm công việc của mình vào ngày mà anh ấy không chịu bị đánh đập khi từ chối một cuộc bầu cử, anh ấy không có quyền từ chối.

Lý do rất đơn giản - thực hiện công việc của bạn đôi khi là điều khó khăn nhất trên thế giới. Hãy nghĩ đến các chuyên gia y tế trên khắp thế giới, những người đã và đang làm việc trong Đại dịch Covid. Họ đã trải qua những ngày tháng đối mặt với cái chết và bệnh tật. Họ nhìn mọi người chết dù đã cố gắng hết sức và bản thân họ cuối cùng lại phải mạo hiểm với cái chết, tránh xa sự hiện diện của những người thân yêu. Ở những nơi như Hoa Kỳ, các chuyên gia chăm sóc sức khỏe đã phải đối mặt với nguy cơ bổ sung như lạm dụng bằng lời nói từ các trường hợp có âm mưu, những người tin rằng virus là một trò lừa bịp.

Tuy nhiên, bất chấp mọi thứ mà các chuyên gia chăm sóc sức khỏe phải đối mặt - họ vẫn “chỉ làm công việc của mình một cách hiệu quả”. Điều này cũng đúng đối với nhân viên tại ngũ. Kinh khủng như một cuộc chiến tranh, một người lính đặc nhiệm chỉ làm công việc của mình. Họ chỉ đang làm công việc của họ nhưng khi bạn cân nhắc ý nghĩa của công việc, bạn phải chấp nhận rằng những gì họ sẵn sàng đối mặt với một vài xu là điều đáng khen ngợi.

Sau đó, có câu hỏi về công việc chính xác là gì. Có bản mô tả công việc chính thức và công việc thực tế. Ông Trump có lẽ đã chọn ông Pence cho vị trí Phó Tổng thống giống như cách mà tổng thống Singapore được chọn - thực hiện bất cứ điều gì mà người được lựa chọn mong đợi họ làm.

Khi ông Ong Teng Cheong, tổng thống “đắc cử” đầu tiên của chúng tôi rời nhiệm sở vào năm 1999, ông đã tổ chức một cuộc họp báo, cuộc họp đã đi vào sử sách của Singapore như một trong những cuộc họp gây tranh cãi nhất. Tội lỗi của Mr. công chức sẽ mất một thời gian dài để đưa ra một con số. Ngày hôm sau, chính phủ bác bỏ những lời phàn nàn của ông Ong như thể chúng chỉ là hư cấu.

Vấn đề ở đây là ông Ong tin rằng ông phải tuân theo mô tả công việc chính thức, đó là trông coi các khu dự trữ. Toàn bộ điểm của việc làm cho tổng thống trở thành một văn phòng dân cử là để nó có tính hợp pháp chính trị để chất vấn chính phủ về các nguồn dự trữ.

Tuy nhiên, việc chính phủ bác bỏ các tuyên bố của ông Ong gợi ý cho hầu hết chúng ta rằng vấn đề là ông Ong không hiểu mô tả công việc "thực tế" hoặc "không thành lời" - vốn chỉ đơn giản là mỉm cười và vẫy tay chào vào ngày quốc khánh. Điều này càng có cơ sở bởi ông Ong có một cuộc sống rất bình lặng sau khi rời nhiệm sở và khi chết, ông được tổ chức tang lễ của một công dân riêng chứ không phải là một nguyên thủ quốc gia chính thức.

Vì vậy, trong tình huống như vậy, câu hỏi đặt ra là - bạn làm công việc gì? Những người kế nhiệm ông Ong đều tuân theo mô tả công việc "thực tế" là trở thành chủ tịch. Hai người từ các cộng đồng thiểu số (SR Nathan và Halimah Yacob) đã được bổ nhiệm một cách hiệu quả (tất cả những người thách thức đều bị loại) và được phép xuất hiện như thể họ đang chăm sóc lực lượng dự bị và tổng thống duy nhất khác phải chiến đấu trong một cuộc bầu cử, bằng cách nào đó đã biến mất và chỉ xuất hiện mỗi năm một lần vào ngày Quốc khánh.

Tất cả các tổng thống này đều đã được phủ vôi. Tuy nhiên, rất có thể, nếu bạn hỏi một người Singapore ngẫu nhiên rằng tổng thống nào là quan trọng nhất, thì rất có thể họ sẽ nói là Ông Ong. Hãy nói rõ, ông Ong không phải là một nhân vật chống chính phủ điên cuồng. Tuy nhiên, anh ấy rất muốn được làm công việc chính thức và có vẻ như anh ấy sẵn sàng đứng về phía các đồng nghiệp cũ của mình trong chính phủ.

Làm công việc của bạn rất khó khăn. Chắc chắn, hành vi của ông Pence trước và sau ngày 6 tháng 1 cho thấy rằng ông Pence là một người tốt. Có vẻ như động cơ “thực hiện công việc của mình” dựa trên sự tự bảo vệ bản thân hơn là dựa trên nguyên tắc. Tuy nhiên, đừng khiến anh ta thất vọng vì “làm công việc của mình” trong một ngày trong bốn năm. Đây là ngày quan trọng nhất và việc anh ấy làm được điều đó và nắm quyền lãnh đạo khi cần thiết nhất là điều mà chúng ta nên biết ơn. Có những lúc “chỉ làm công việc của bạn” có thể là điều khó nhất trên thế giới và chúng ta nên biết ơn vì ông Pence đã sẵn sàng làm khi cần thiết nhất.

Nghịch lý của Hạnh phúc

Tôi sắp mất ba người khách đến chơi nhà (họ hàng của vợ), những người đã ở lại trong hai tuần qua và tôi cảm thấy sự mất mát của họ. Lý do cho điều này rất đơn giản, họ cực kỳ dễ chịu. Khi tôi ra khỏi nhà, tôi để lại những người đang cười. Tôi trở về nhà và chúng tôi ăn tối cùng nhau. Tôi được gọi bởi những người mà tôi hầu như không biết họ hỏi tôi khi nào tôi sẽ quay lại và họ nói rằng họ sẽ đợi để ăn cho đến khi tôi quay lại - và họ thực sự làm như vậy.

Tôi đang sống trong một thế giới kỳ lạ. Đó là một thế giới mà sự bận rộn là điều có thể xảy ra. Đó là một thế giới kỳ lạ, nơi mọi người tự hào dành thời gian theo đuổi mọi thứ đắt tiền. Thời gian, thứ quý giá nhất của hàng hóa có nghĩa là chỉ dành cho những người có thể cho bạn thứ gì đó để đáp lại. Ăn trưa với đồng nghiệp được coi là một sự phân tâm và cạnh tranh. Khái niệm về hôn nhân kết thúc vào bữa tối đám cưới. Thay vì cứ ủ dột, cô dâu chú rể hãy nhanh chóng quay trở lại với cuộc sống bận rộn của mình. Ngồi trên ghế trước màn hình máy tính trở thành hình thức tồn tại duy nhất có thể chấp nhận được. Nghiêm túc ngồi xuống với bạn bè và gia đình, không có chương trình nghị sự nào.

Khi bạn đang sống như thế này và mọi người khác đang sống như thế này, thì điều đó dường như là bình thường. Tuy nhiên, khi bạn rời khỏi môi trường đó hoặc bạn tiếp xúc với những người từ môi trường đó, bạn đột nhiên nhận ra rằng cuộc sống mà bạn đang sống không hoàn toàn bình thường và nó không hoàn toàn dễ chịu.

Thật thú vị, tôi không chống lại việc theo đuổi đồng đô la toàn năng. Hệ thống kinh tế hiện tại được thiết kế theo cách mà bạn sẽ phải đuổi theo đồng đô la nếu bạn muốn tồn tại và nhiều như chính phủ Singapore có thể phản đối điều này - bạn sẽ phải làm như vậy cho đến ngày bạn chết. Như một ông chủ cũ của Citibank từng nói “CPF sẽ không đáp ứng được nhu cầu hưu trí của người Singapore” và hệ thống lương hưu của Singapore được coi là tốt thứ bảy trên thế giới:

https://www.investopedia.com/articles/personal-finance/042914/top-pension-systems-world.asp

Tuy nhiên, tiền là quan trọng, nhưng nó không phải là thứ duy nhất trong cuộc sống. Ở Singapore, những người hiểu khái niệm cơ bản này trớ trêu thay lại là những người kiếm được ít tiền nhất. Nếu bạn đi bộ dọc theo Đường Orchard vào một ngày Chủ nhật nhất định, bạn sẽ thấy những người giúp việc gia đình vui vẻ biến mọi ngóc ngách thành một điểm khó khăn. Một số khoảng thời gian hạnh phúc nhất của tôi là đi chơi với một người bạn thường gặp giúp việc gia đình vào Chủ nhật và đi nhặt đồ lẻ rất vui. Ý tôi là, bất kỳ chuyên gia làm việc nào trong chúng ta có thể nói rằng chúng ta đã có thời gian nằm trên bãi cỏ với một lon bia và nhìn lên bầu trời?

https://pride.kindness.sg/why-do-foreign-workers-here-picnic-by-the-roadside/

Bản quyền - The Pride, Singapore Kindness Movement

Tôi nghĩ về người bạn Nepal của tôi, người đã từng đưa tôi vào Trại Mount Vernon để gặp gỡ người thân của anh ấy. Một lần nữa, họ nồng nhiệt và chào đón và tôi rời trại cảm thấy buồn vì các bạn đã rời bỏ những người dễ chịu.

Không cần phải nói rằng những người bất hạnh không thể chịu đựng được cảnh những người hạnh phúc. Những người bất hạnh, trớ trêu thay lại là những người thuê những người hạnh phúc. Bạn sẽ đọc đủ các bài báo trên tin tức về việc chính phủ cần phải hạn chế những người như người giúp việc và công nhân xây dựng “lảng vảng” trên đường phố như thế nào (ý họ thực sự là không trở thành chướng ngại cho những người bất hạnh).

Được rồi, tôi sẽ bị ném một vài viên gạch vào người, nhưng tôi sẽ phải đối mặt với những phụ nữ tốt nghiệp người Trung Quốc tại địa phương của chúng tôi. Đây là nhóm phàn nàn rằng đàn ông Singapore địa phương về cơ bản không đạt tiêu chuẩn và một nhóm những con lợn đực theo chủ nghĩa sô vanh không giỏi bằng những người đồng nghiệp da trắng của họ, những người đánh giá cao vẻ đẹp và thành tích học tập của họ (Tôi sẽ phân biệt rõ giữa bộ não và thành tích học tập). Nhóm này sẽ dè bỉu và than vãn về việc đàn ông không thể đáp ứng các tiêu chuẩn mà họ đặt ra để họ tìm đến các cô gái từ các nước thế giới thứ ba như Trung Quốc, Việt Nam và Philippines.

Công bằng mà nói, đàn ông Singapore không phải là vĩ đại nhất thế giới. Tuy nhiên, lý do thực sự khiến chúng tôi thích các cô gái đến từ Trung Quốc, Việt Nam và Philippines là họ giỏi hơn nhiều và tạo ra sự dễ chịu. Các cô gái Filipina đặc biệt giỏi trong việc giải trí không căng thẳng. Các cô gái của chúng tôi bị ám ảnh bởi ngoại hình và thành tích đến mức họ thực sự quên mất rằng ai mới thực sự quan tâm đến những gì bạn đã đạt được trong cuộc sống trừ khi điều đó ảnh hưởng đến họ.

Tôi làm việc ở Shenton Way, khu tài chính của Singapore. Đó là "Thiên đường của Wankers" bởi vì tất cả mọi người đều cực kỳ đoan trang. Tuy nhiên, những người "xinh đẹp" không mỉm cười và có điều gì đó phải cố gắng hơn. Vì vậy, bề ngoài có vẻ đẹp nhưng có lẽ độc hại khi đối phó với:

https://www.herworld.com/life/are-you-getting-recognition-you-deserve-work/

Có bao nhiêu người trong số những người đẹp này trông hạnh phúc khi ra ngoài? Bản quyền - Thế giới của cô ấy

Đó không chỉ là phụ nữ. Mấy anh áo sơ mi chắc khổ lắm. Tôi nghĩ về khoảng thời gian tôi thực sự bắt đầu ghen tị với những người lao động Bangladesh, những người có thể kiếm được ít hơn những gì tôi làm vì công việc “thực tế” hơn đáng kể. Nó được coi là một đỉnh cao trong sự nghiệp đối với tôi, giúp tôi lướt qua những cuốn sách của một người mà tôi sẽ chỉ miêu tả là một kẻ khốn nạn xấu xa, mặc dù một người giàu có được thừa nhận. Tôi thực sự cắm trại trong văn phòng với mục đích duy nhất là đảm bảo rằng thế giới sẽ biết rằng Evil Bastard trên giấy tờ (hợp pháp) trong sạch. Trải nghiệm đến nỗi tôi đã sử dụng phương tiện truyền thông xã hội để đảm bảo rằng tôi sẽ bị sa thải và sẽ không bao giờ làm việc trong ngành nữa (điều này rõ ràng là không hiệu quả). Ở trong văn phòng lâu hơn một tiếng đồng hồ và nhìn vào bảng tính và tài liệu trong hồ sơ khiến tôi muốn nôn.

Theo một cách nào đó, tôi thật may mắn vì tôi đã có vài lần nghỉ ngơi so với bình thường. Đầu tiên, nó sẽ được chuyển sang Bhutan, một quốc gia hiểu rằng tăng trưởng kinh tế vì mục tiêu tăng trưởng kinh tế không phục vụ bất kỳ ai. Sau đó, chính chiếc khóa đã khiến tôi nhận ra rằng tôi có giá trị hơn bao nhiêu khi thoát khỏi sự khốn khổ của sự tồn tại của công ty và bây giờ nó là vật nuôi trong nhà của tôi.

Tôi không nói rằng một người không nên làm việc nhiều giờ để đi xa hơn. Cạnh tranh là điều tốt và đừng phạm sai lầm - có tiền là điều tốt đẹp.

Tuy nhiên, nếu bạn nhìn vào vận may lớn nhất trong vòng một thập kỷ qua, bạn sẽ nhận thấy rằng không phải những người là nô lệ để theo đuổi đồng đô la. Đó là những người muốn phục vụ và tìm thấy hạnh phúc khi tạo ra những thứ giúp thế giới trở nên tốt đẹp hơn.

Chúng ta là gì? - Chào mừng đến với Thế giới gạch nối

Một trong những điều chính mà tôi đã làm trong khóa học nhân học của mình là tranh luận về vấn đề danh tính. Chúng tôi đã cố gắng tìm ra điều gì đã khiến một người trở thành một phần của một nhóm cụ thể và chúng tôi khám phá những điều như dân tộc, văn hóa và ngôn ngữ.

Đây là một cuộc thảo luận đã trở nên phức tạp. Trong những ngày mà việc di cư ít phổ biến hơn, câu trả lời rất đơn giản. Bạn thuộc nhóm giống bạn, giống bạn và cầu nguyện ở những nơi giống nhau. Ví dụ, người châu Âu chủ yếu là tóc vàng và mắt xanh và đến nhà thờ vào Chủ nhật. Phần lớn người Ả Rập là thợ thuộc da, để tóc đen và đến nhà thờ Hồi giáo vào thứ Sáu. Những thứ như chủng tộc và tôn giáo là những yếu tố xác định chính.

Tuy nhiên, mọi thứ đã thay đổi kể từ đầu thế kỷ trước. Di cư đã trở thành một thực tế của cuộc sống. Tôi đến từ Singapore, một nơi mà các công dân cam kết là “không phân biệt chủng tộc hay tôn giáo”. Tôi là một người gốc Hoa đã phục vụ cùng với người Mã Lai và Ấn Độ trong thời gian phục vụ Quốc gia. Tôi có gia đình đến từ Hoa Kỳ, nơi chứa đầy những người có dấu gạch nối (người Mỹ gốc Phi, người Mỹ gốc Âu, người Mỹ gốc Á, v.v.) và tôi lớn lên ở Anh, nơi những người rõ ràng là người Nam Á tử tế và đến nhà thờ Hồi giáo. Thứ sáu cũng là người Anh như những người Anglo-Saxon trong cùng một ngôi làng.

Vì vậy, tôi đã lớn lên trong một thế giới mà chủng tộc và tôn giáo không phải là yếu tố xác định sự thuộc về một địa điểm. Chắc chắn, dân số Singapore chủ yếu là người gốc Hoa, nhưng như Thủ tướng của chúng tôi gần đây đã phải làm rõ, Singapore không phải là Trung Quốc và Thủ tướng Singapore không phải là người thì thầm Trung Quốc. Nếu có bất cứ điều gì, Thủ tướng của chúng tôi đã cho thấy rằng khi sự thúc đẩy xảy ra xô đẩy, chúng tôi có thể có nhiều điểm chung với phương Tây hơn là với Trung Quốc (do đó, xu hướng bùng nổ không đáng có đối với những trò đùa về Bắc Kinh khi ở Washington):

https://mustsharenews.com/pm-lee-beijing-whisperer/

Vì vậy, nếu chủng tộc và tôn giáo không còn là dấu hiệu của bản sắc như họ đã có, thì còn gì nữa. Người ta có thể nói rằng có ngôn ngữ. Tôi nhớ đã kể cho người bạn Phần Lan của mình về một người chú kế rất tự hào về nguồn gốc Phần Lan của mình. Phản ứng ban đầu của người bạn Phần Lan của tôi là "Na, anh ấy không phải là người Phần Lan - anh ấy là người Mỹ." Tuy nhiên, khi tôi đề cập rằng ông chú này đã có một bài phát biểu bằng tiếng Phần Lan, phản ứng của ông ấy thay đổi thành - "Ông ấy nói tiếng Phần Lan - OK, ông ấy là người Phần Lan."

Trong nhân chủng học, chúng tôi nói rằng “ngôn ngữ là văn hóa”, bởi vì mỗi ngôn ngữ là khác nhau và khi bạn nói một ngôn ngữ khác, bạn sẽ có một tư duy mới. Một trong những ví dụ là ở hiệu thuốc. Trong tiếng Anh, bạn yêu cầu một điều gì đó "cho" căn bệnh của bạn, nhưng trong tiếng Đức, bạn yêu cầu một cái gì đó "Chống lại" bất cứ điều gì bạn đang gặp phải.

Ngôn ngữ là một dạng bản sắc mạnh mẽ, đặc biệt là ở người Châu Âu. Tôi nhớ một người da trắng và một người phụ nữ phương Đông đã từng đến thăm Bistrot. Khi họ trả tiền và tôi nhận thấy rằng người phụ nữ da trắng có tên là người Đức, tôi hỏi bằng tiếng Đức xem cô ấy có phải là người Đức không. Người phụ nữ phương Đông, tên là Nguyễn (một cái tên không biết thêm tiếng Việt) nói bằng tiếng Đức “Đúng vậy.”

Suy nghĩ của người Singapore khiến tôi nghĩ rằng tiếng Đức có nghĩa là một người tóc vàng và mắt xanh và phải có một cái tên như "Muller" hoặc "Schmidt." Tôi đã mất một lúc để nhớ rằng một người có mái tóc và đôi mắt sẫm màu và được gọi là "Nguyễn" cũng có thể giống tiếng Đức như một người được gọi là "Muller" hoặc "Schmidt." Cô Nguyễn mà tôi từng phục vụ có lẽ lớn lên ở Đức và nói tiếng Đức, là ngôn ngữ làm việc trong môi trường của cô ấy và học tiếng Anh như ngôn ngữ thứ hai (và nói tiếng Anh đủ tốt để hoạt động trên trường quốc tế) và tiếng Việt được nói ở nhà. nếu ở tất cả. Do đó, mặc dù tên của cô ấy là Nguyễn, nhưng cô ấy cũng giống như người Đức.

Sức mạnh của ngôn ngữ như một dấu hiệu nhận biết mạnh mẽ đến mức ngôn ngữ trở thành một vấn đề chính trị. Ví dụ: ở Mỹ, có một cuộc xung đột không thể tránh khỏi về việc giảng dạy bằng cả tiếng Anh và tiếng Tây Ban Nha. Công bằng với hệ thống của người Mỹ, những nhóm người nhập cư thứ hai muốn học tiếng Anh để họ trở thành một phần của bản sắc gạch nối của nước Mỹ. Khả năng đối phó với dấu gạch nối phụ thuộc vào nhóm dân tộc và họ đã định cư ở đó bao lâu.

Người Mỹ gốc Âu hoặc cụ thể là người Ireland không có vấn đề gì khi vừa là người Mỹ vừa là dấu gạch nối. Tôi đủ lớn để nhớ sự thật rằng người Mỹ gốc Ireland là nhà cung cấp tiền và súng cho IRA vì họ lớn lên từ những câu chuyện về sự áp bức của người Anh. Ngày St Patricks ở Boston cũng nghiêm trọng như ở Dublin nếu không muốn nói là hơn thế.

Những người di cư gần đây muốn bạn tập trung vào phần người Mỹ hơn là phần gạch nối. Tôi thường đi quanh Khu Phố Tàu vì tôi có thể nói tiếng Quảng Đông với những người phục vụ, những người rất vui vì tôi là một người trẻ biết nói ngôn ngữ này trái ngược với những đứa trẻ của họ, những người cần nhắc nhở thế giới rằng họ là “người Mỹ”, “người Anh " hay bất cứ cái gì.

Ở một thái cực khác, bạn có Singapore, nơi chính thức nói với công dân của mình rằng họ là người Singapore đầu tiên và thứ hai được gạch nối. Tuy nhiên, cũng có nhu cầu bắt buộc phải phát minh lại và xác định phần được gạch nối. Ví dụ, người Trung Quốc được yêu cầu rằng họ cần phải quên tiếng mẹ đẻ thực tế của họ như tiếng địa phương và phải nói tiếng Quan Thoại. Người Ấn Độ ở Singapore được định nghĩa là người Tamil (thứ mà cố Tổng thống của chúng ta đã cố gắng tranh cãi, điều gì đó làm thất vọng đài Tamil địa phương vốn đang hy vọng có được tiếng vang). Chính sách ngôn ngữ của chúng tôi là như vậy - tiếng Anh là ngôn ngữ phổ biến, chúng tôi có tiếng mẹ đẻ do chính phủ cấp và có tiếng Mã Lai, ngôn ngữ quốc gia của chúng tôi được sử dụng trong quốc ca và các lệnh diễn tập, nhưng thực tế không được sử dụng cho nhiều mục đích khác.

https://www.youtube.com/watch?v=wWRvPqT2_m8

Mặc dù Singapore chính thức đưa ra một loạt chính sách ngôn ngữ phức tạp để xác định văn hóa Singapore, nhưng vẫn có một Singapore đích thực trên đường phố, được ví dụ rõ nhất qua Singlish, phiên bản tiếng Anh của chúng tôi, phần lớn là tiếng Anh nhưng có các từ từ tiếng Mã Lai, Tamil và Hokkien.

Chúng tôi không phải là ví dụ duy nhất ở đây. New Zealand có một nền văn hóa bản địa đã mang lại cho những người định cư châu Âu những điều tốt đẹp như họ có. Không giống như “thổ dân châu Mỹ” hay “thổ dân Úc”, người Maori ở New Zealand đã trở thành một bộ phận được công nhận trong dòng chính. New Zealand nói tiếng Anh như người ta nói nhưng quốc ca ở New Zealand một phần là tiếng Maori và như mọi người hâm mộ bóng bầu dục đều biết, có Hakka, một điệu nhảy chiến tranh truyền thống của người Maori được biểu diễn với niềm đam mê bất kể nguồn gốc dân tộc.

https://www.youtube.com/watch?v=DKhx6Gy_-38

Con người là những sinh vật có khả năng thích ứng tuyệt vời và bằng cách nào đó, khi bị đặt vào tình huống phải giao tiếp qua các rào cản, họ sẽ làm được. Các chính phủ tốt nhất có thể cung cấp cơ hội học ngôn ngữ chuẩn nhưng cố gắng quản lý vi mô cách mọi người nhận dạng bản thân, thường không có kết quả tốt. Vì vậy, câu trả lời có thể là để mọi thứ diễn ra trên đường phố với sự giám sát tối thiểu và để các nền văn hóa phát triển và phát triển từ đó. Hãy để mọi người quyết định cách họ muốn nhận dạng bản thân.

Hãy chúc phúc cho loài đồng loại vì đã mang lại cho chúng ta niềm tự hào

 Đó là tháng Tự hào đồng tính trên khắp thế giới và tại Singapore, là tháng Pink Dot SG thành công. Đây là thời điểm mà Cộng đồng LGBTQ (Đồng tính nữ, đồng tính nam, song tính, chuyển giới) ăn mừng điều đó.

Niềm tự hào là một trong những sự kiện khơi dậy niềm đam mê. Trong khi cộng đồng LGBTQ cảm thấy cần phải tôn vinh họ là chính mình, thì có một nhóm người cuồng nhiệt không kém đã sẵn sàng lên án tháng này như một biểu tượng của mọi thứ sai trái với xã hội. Tất nhiên, tôi đang nói về cộng đồng tôn giáo cực đoan hơn.

Đồng tính luyến ái (để tranh luận, thuật ngữ này sẽ được áp dụng cho L’s, B’s, T’s và Q’s cũng như G’s) luôn là một chủ đề gây tranh cãi. Các đức tin của người Áp-ra-ham của Cơ đốc giáo và Hồi giáo tố cáo đó là sự đồi bại đối với công việc của Đức Chúa Trời và nếu bạn hỏi hầu hết mọi người thẳng thắn rằng họ thực sự cảm thấy gì về người đồng tính, bạn sẽ thấy rằng họ nghĩ về những người đồng tính hơi kỳ lạ (như một anh chàng dị tính , Tôi không thể tưởng tượng làm thế nào mà bất kỳ anh chàng “bình thường” nào lại thích hậu môn của một chàng trai hơn là c *** t của một cô gái).

Cảm giác chống lại đồng tính luyến ái đến mức đồng tính luyến ái là bất hợp pháp ở bất kỳ nơi nào trên thế giới nơi mà giai cấp chính trị cần phải thể hiện các chứng chỉ tôn giáo của mình. Ví dụ như đồng tính luyến ái là bất hợp pháp ở Ả Rập Xê Út, quốc gia có hai địa điểm linh thiêng nhất trong đạo Hồi.

Đồng tính luyến ái đã bị loại bỏ ở hầu hết các khu vực của thế giới phương Tây trong thế kỷ trước (từ những năm 1930 trở đi) nhưng mặc dù đã được hợp pháp hóa, chủ đề đồng tính vẫn khơi dậy niềm đam mê và xung đột. Ví dụ ở Hoa Kỳ, bạn có những người thợ làm bánh bị kiện vì phân biệt đối xử dựa trên giới tính và sau đó bị phản đối vì bị phân biệt đối xử dựa trên niềm tin tôn giáo, tất cả chỉ vì họ từ chối nướng bánh cho Người đồng tính muốn kết hôn. Bạn có thể tìm thấy thêm về lịch sử của quá trình giải mã hóa tại:

https://www.humandignitytrust.org/lgbt-the-law/a-history-of-criminalisation/

Ở Singapore, chủ đề đồng tính trở nên cực kỳ gây tranh cãi bất cứ khi nào chủ đề của 377A, hoặc bộ luật hình sự xử lý hình sự quan hệ tình dục qua đường hậu môn giữa nam giới được đưa ra thảo luận. Người có khuynh hướng tôn giáo, do Giáo sư Thio Li-Ann đứng đầu đã lập luận nhiệt thành để giữ phần này, mặc dù thực tế là ba cựu Chánh án, một cựu Bộ trưởng Tư pháp và một trong những cựu quan chức ngoại giao được kính trọng nhất của chúng ta đều chỉ ra rằng đơn giản là không có. lập luận hợp pháp hợp lý để giữ phần (Điều gì nói rằng chúng ta cho lời nói của một giáo sư chỉ hành nghề luật ở vùng đất tưởng tượng hàn lâm bằng sức nặng của lời nói của ba người đàn ông hành nghề luật ở đỉnh cao?) .

Kết quả của việc cố gắng giữ hòa bình giữa các phe phái tham chiến này, chính phủ, vốn tự hào về “Nhà nước pháp quyền”, đã đưa ra quan điểm rằng “sự mơ hồ về pháp lý” là tốt nhất. Phần của bộ luật hình sự vẫn còn nhưng chính phủ đảm bảo với cộng đồng LGBTQ rằng họ sẽ không tích cực thực thi luật. Do đó, Singapore, vốn tự hào là xã hội thế tục và hướng tới tương lai nhất trong khu vực, là nơi thụt lùi thứ ba đối với người đồng tính trong khu vực (sau Brunei, Malaysia và cùng với Myanmar, một quốc gia nổi tiếng chế độ quân sự tàn bạo).

https://theaseanpost.com/article/aseans-shifting-attitude-towards-lgbt-rights

Vấn đề đồng tính sẽ còn tồn tại với chúng ta trong một thời gian và tôi sẽ để lại những nội dung phức tạp của cuộc tranh luận cho những người thông minh. Tuy nhiên, những gì tôi sẽ nói là, tôi đấu tranh để xem tất cả những ồn ào là gì. Như đã đề cập, tôi là một chàng trai dị tính và tôi không thể tưởng tượng nổi làm thế nào mà bất kỳ người đàn ông “bình thường” nào lại thích mông của một chàng trai hơn là c ** của một cô gái.

Sở thích cá nhân của tôi là dành cho sự riêng tư của cô gái và điều đó vẫn đúng cho dù 377A có tồn tại hay không. Nó không ảnh hưởng đến cá nhân tôi nếu một người đàn ông thích f ** của một chàng trai hơn là c *** của một cô gái và làm điều đó với một chàng trai khác, người có thể đồng ý trong sự riêng tư trong phòng ngủ.

Đối với tôi, không cần thiết phải có một tháng “Tự hào đồng tính”. Tại sao cộng đồng LGBTQ cần một tháng để kỷ niệm để tự hào vì họ chỉ đơn giản là con người của họ? Như Giáo sư Thio Li-Ann đã lập luận trong bài phát biểu năm 2007 tại quốc hội “Là đồng bào, những người đồng tính có quyền mong đợi sự đối xử tử tế từ những người còn lại trong chúng ta; nhưng họ không có quyền đòi chúng tôi từ bỏ niềm tin đạo đức cơ bản của mình để họ có thể cảm thấy thoải mái về hành vi tình dục của mình ”.

Tuy nhiên, trong khi Giáo sư Thio đúng trong những gì cô ấy nói, cô ấy quên rằng cô ấy đang đưa ra trường hợp cho Gay Pride. Với quyết tâm ngăn cản những người đồng tính luyến ái tham gia vào các mối quan hệ tình dục với bạn tình mà họ đã chọn, cô ấy đang từ chối họ một quyền cơ bản mà những người còn lại đều cho là đương nhiên.

Giáo sư Thio đã chỉ ra một cách đúng đắn rằng Người đồng tính là thiểu số. Họ là một dân tộc thiểu số đã bị nói đi nói lại rằng họ là "kẻ đồi bại" hoặc "xấu hổ" vì chỉ là con người của họ. Đây không phải là trường hợp thiểu số trở nên khác biệt, đó là trường hợp của một cộng đồng mong đợi thiểu số này cảm thấy khủng khiếp chỉ vì họ là chính mình.

Như bất kỳ ai đã từng là cha mẹ của thanh thiếu niên sẽ nói với bạn - sẽ có lúc thanh thiếu niên quyết định rằng chúng sẽ trở thành bất cứ ai chúng muốn trở thành bất kể bạn nghĩ gì. Hãy nghĩ về Gay Pride như thế này. Những người như Giáo sư Thio Li-Ann cho ý nghĩa Tự hào về Người đồng tính đối với Cộng đồng Người đồng tính. Những người đồng tính lớn lên cùng với Giáo sư Thio và cô ấy lặp đi lặp lại thông điệp rằng họ tội lỗi và khủng khiếp và khi bạn đủ can đảm để không đồng ý, bạn sẽ bị gọi là chiến binh và khủng bố.

Trừ khi bạn là một người đồng tính bị kìm nén, cách duy nhất để tạo Niềm tự hào cho Người đồng tính và Dấu chấm màu hồng là để mọi người nhìn vào cộng đồng người đồng tính và nói "Vậy nếu bạn là Người đồng tính thì sao." Vấn đề không phải là bạn tin gì mà là cách bạn phản ứng với mọi người. Đa số tôn giáo đang khéo léo tuyên bố rằng họ là những người bị phân biệt đối xử và mọi người đều khó chịu với họ vì muốn những người đồng tính luyến ái trở thành giống loài bị đàn áp. Điều họ quên là với tư cách “đa số giới tính”, họ là người nắm giữ quyền lực và họ nên hỏi xem mình có vai trò gì trong việc khiến Gay Pride trở nên vô cùng quý giá và cần thiết đối với cộng đồng LGBTQ.

Việc cần làm - Cung cấp tiền - Mọi người ở đâu

Tôi vừa trở về sau một đêm đi chơi với một đồng nghiệp vừa trở về sau chuyến du lịch ở Ấn Độ. Chúng tôi quyết định tổ chức buổi tối với tư cách là “những chàng trai duy nhất” trong công ty và kết thúc tại Hooters ở Clark Quay để thưởng thức một vài loại bia (mua hai tặng một).

Trong khi Hooters được biết đến nhiều nhất với bộ đồng phục rất không đúng về mặt chính trị dành cho nữ phục vụ (nơi này được gọi là Hooters vì một lý do), điều khiến tôi kinh ngạc về buổi tối hôm nay là thực tế rằng nhà hàng đang phải đối mặt với một trong những vấn đề gay gắt nhất mà các doanh nghiệp hiện nay phải đối mặt - a tình trạng thiếu lao động. Tình hình đến mức họ phải đóng cửa phần trong nhà và lần đầu tiên trong đời, tôi nhìn thấy biển báo này trên cửa:

Trong khi Hooters ở Singapore rõ ràng là một trường hợp cực đoan, nó không phải là nơi duy nhất. Vấn đề tìm kiếm nhân viên không chỉ giới hạn trong lĩnh vực cổ cồn xanh. Tôi đã phải nôn khan khi người chủ hiện tại yêu cầu tôi đưa các tài liệu vào hồ sơ ngày hôm nay bởi vì, ngay cả các doanh nghiệp cổ trắng chuyên nghiệp cũng đang thấy khó khăn trong việc tìm kiếm lao động.

Điều này thật kỳ lạ khi người ta tưởng tượng rằng các điều kiện hiện tại có lợi cho các nhà tuyển dụng. Các hạn chế của Covid đã được nới lỏng và cùng với nó, các đường biên giới đã được mở lại. Giá đã bắt đầu tăng và “các nhà lãnh đạo” trên khắp thế giới đang nói về một cuộc suy thoái đang rình rập. Những căng thẳng địa chính trị như cuộc xâm lược Ukraine của Nga và xung đột kinh tế ngày càng lớn giữa Nga và các cường quốc phương Tây đã khiến mọi người tự hỏi liệu suy thoái có phải là nỗi lo lắng nhất của chúng ta hay không.

Vì vậy, bạn sẽ tưởng tượng rằng với rất nhiều việc đang diễn ra, những người nhạy bén sẽ bám vào những công việc có sẵn cho cuộc sống thân yêu (công việc tồi tệ còn hơn không có việc làm) và những người thất nghiệp sẽ đổ xô đi làm những công việc có sẵn. Tuy nhiên, điều này sẽ không xảy ra và thay vì phàn nàn về việc nhân viên hư hỏng và kén chọn, chúng ta cần hỏi tại sao mọi người không chọn làm việc khi các chỉ báo thị trường chỉ ra tình huống mà mọi người nên bám vào bất cứ công việc nào họ có.

Mặc dù tôi không phải là một nhà kinh tế học, nhưng tôi tin rằng câu trả lời là khá đơn giản. Điều "bình thường" của thế giới tiền Covid không thực sự hoạt động. Tuy nhiên, thay vì tập trung vào các cách xây dựng một hệ thống bền vững hơn, ít độc hại hơn, phù hợp hơn với thế kỷ 21, mọi người lại vội vàng “trở lại bình thường”.

Vì thu nhập chính của tôi đến từ một công ty chuyên nghiệp cổ trắng, tôi sẽ bắt đầu với lĩnh vực “chuyên nghiệp” của nền kinh tế. Theo cách này, lẽ ra đây phải là lĩnh vực dẫn đầu một cuộc cách mạng trong việc tạo ra một bình thường mới.

Thời đại thông tin đã làm cho công việc của cổ trắng như thời đại công nghiệp đã làm cho lĩnh vực sản xuất. Giờ đây, những việc yêu cầu nhiều phòng ban khác nhau có thể được thực hiện bằng phần mềm và nếu bạn nghĩ về điều đó, công việc có thể được thực hiện ở bất kỳ đâu miễn là có kết nối internet hoạt động.

Một số người sẽ gọi là kỳ lạ nhưng tôi thích cuộc sống như một nhà tư vấn truyền thông tự do, khác xa với sự hối hả và nhộn nhịp của việc ở một cơ quan. Làm việc của lap top tại nhà hoặc trong các cybercafes. Nếu tôi cần đưa ra một thông cáo báo chí khi tôi đi ra ngoài, tôi chỉ cần vào một quán cà phê internet, trả một vài đô la và tiêu trong vòng một giờ hoặc lâu hơn (không gì bằng trả một vài đô la cho một giờ đó để khiến bạn tập trung vào việc sử dụng một hoặc hai giờ đó một cách hiệu quả). Tôi có thể viết email cho khách hàng và phóng viên, đòi tiền, hóa đơn, v.v. miễn là tôi có quyền truy cập máy tính.

Ngày nay, cuộc sống thực sự đơn giản hơn. Tôi có một chiếc điện thoại thông minh, cho phép tôi kiểm tra bất cứ thứ gì tôi cần kiểm tra trên mạng và phần trên đùi chỉ cần thiết bất cứ khi nào tôi cần ngồi xuống và viết một cái gì đó dài. Tôi không cần phải ngồi trước bàn nhìn chằm chằm vào màn hình và chuyển động duy nhất mà tôi nhận được là từ tủ này sang ngăn khác.

Chắc chắn, có thể có trường hợp bạn cần một số tài liệu nhất định nhưng sự thật là, ngày nay tài liệu có thể được truy cập kỹ thuật số và từ xa.

Tôi hiểu rằng đôi khi bạn cần gặp mặt trực tiếp nhưng thành thật mà nói, bao nhiêu cuộc gặp mặt trực tiếp chẳng khác gì một buổi họp để những kẻ cuồng cái tôi đánh giá cao sự tự trọng của họ. Khi bạn được giải phóng khỏi nhu cầu bị mắc kẹt ở một nơi trong một phần ba cuộc đời, bạn cũng có nhiều lựa chọn hơn về người mà bạn tương tác.

Mô hình phân cấp cũ của “tôi là người sử dụng lao động và nhân viên của bạn” sẽ thay đổi. Thay vì trả cho ai đó một mức lương ấn định trong những giờ đã định trong ngày mà bạn có nghĩa vụ làm bất cứ điều gì mà chủ yêu cầu của bạn, mối quan hệ giữa người lao động và người sử dụng lao động sẽ giống mối quan hệ người mua và người bán hơn. Ví dụ, một người sử dụng lao động sẽ trả rất nhiều tiền cho một số nhiệm vụ mà nhân viên sẽ giao. Bên ngoài những nhiệm vụ đó, nhân viên có thể tự do tìm kiếm những người khác sẵn sàng trả tiền cho những nhiệm vụ đã nói.

Bằng cách giải phóng mọi người khỏi bàn làm việc của họ, bạn có thể chuyển mối quan hệ giữa người chủ và người lao động giống như mối quan hệ người mua - người bán hơn là hôn nhân. Điều này lành mạnh hơn cho cả hai bên. Nếu bạn hài lòng, bạn sẽ ở lại, nếu không, bạn sẽ tiếp tục. Khi mối quan hệ giữa người sử dụng lao động và nhân viên giống như một cuộc hôn nhân, bạn có nguy cơ xảy ra tình huống các bên chọn không thể hiện tình yêu với nhau nhưng sau đó khi đi đến kết luận rõ ràng, họ giống như những người tình ghen tuông, điều này không có lợi cho cá nhân hoặc tổ chức. .

Điều này đã không xảy ra. Trong suốt trận đại dịch, chúng tôi đã bị tấn công bởi đủ loại bài báo về lợi ích của việc ở một vị trí nhất định trong một số giờ nhất định. Bạn được các tổ chức cho rằng đó là một dấu hiệu của sự thông minh khi khăng khăng rằng mọi người chỉ ăn trưa từ 12 giờ đến hai giờ.

Vì vậy, chúng ta đang quay trở lại với tình trạng tắc nghẽn giao thông, những cuộc họp vô nghĩa giống như những buổi thủ dâm và trừ khi bạn tính đến ô nhiễm nặng hơn, căng thẳng, buôn chuyện, chơi bời quyền lực và những hạn chế rõ ràng của hệ thống giao thông công cộng là tích cực, rất ít thực sự được thực hiện. Thay vì năng suất cao hơn, bạn khiến nhiều người thủ dâm hơn vì lòng tự trọng của họ.

Làm thế nào là điều này có lợi cho bất cứ ai?

Mọi thứ có một chút khác biệt trong lĩnh vực cổ cồn xanh. Không giống như các chuyên gia, bạn thực sự cần phải có mặt để thực hiện công việc trên tay. Công nghệ chưa đạt đến mức không thể thực hiện thu gom rác từ xa.

Tuy nhiên, chúng tôi cũng đã không vượt ra khỏi suy nghĩ “bình thường” của mình khi đẩy những người làm những công việc này vào một hố đen tối và sau đó phàn nàn về việc họ vô ơn như thế nào khi họ phàn nàn về việc mắc bệnh như phản ứng của câu chuyện sau đây từ Financial Times cho biết:

https://www.ft.com/content/4c63dea0-9ebd-4170-b978-5dce0c5e7f99

Nếu các ký túc xá an toàn như vậy - tại sao Bộ trưởng Bộ Nhân lực lại cảm thấy bắt buộc phải ở trong một dãy phòng có chất độc hại khi đến thăm?

Nếu những người điều hành khu vực cổ cồn trắng quá thích thủ dâm vì tự coi trọng bản thân, thì những người điều hành khu vực cổ cồn xanh đã mất khả năng cảm nhận được sự thúc giục của con người và do đó là tính nhân văn của họ.

Hãy nhìn vào cuộc tranh luận liên tục về mức lương tối thiểu. Singapore, một quốc gia không nghĩ đến việc trả lương cho các bộ trưởng nhiều hơn các đồng nghiệp toàn cầu của họ, gặp vấn đề ngay cả khi xem xét xem mức tối thiểu mà một người lao động cần để tồn tại. Rõ ràng, người ta lo sợ rằng điều này sẽ khiến các nhà đầu tư nước ngoài sợ hãi và gây ra lạm phát, điều này sẽ phủ nhận lợi ích của việc cân nhắc như vậy. Thay vào đó, chính phủ thích chỉ ra việc phát hành không thường xuyên là có lợi cho người nghèo (mà họ thường đưa ra ngay trước khi tăng thuế có tác động lớn nhất đến người nghèo).

Câu trả lời cho vấn đề trong lĩnh vực này là gấp đôi. Điểm đầu tiên và cũng là điểm có nhiều khả năng sẽ không bao giờ được thực hiện là hạn chế số lượng các bên được hưởng lợi từ hệ thống cung ứng lao động trong khu vực cổ cồn xanh. Điều đó khó xảy ra bởi vì chính phủ có cổ phần ở đây dưới hình thức đánh thuế nước ngoài, về lý thuyết có nghĩa là để giảm bớt sự phân biệt đối xử đối với người dân địa phương (như một Giám đốc của một công ty vận tải biển nói - "lao động nước ngoài không rẻ") nhưng trên thực tế là một vợt bảo vệ do chính phủ thu đối với những người có nhu cầu thuê lao động nước ngoài.

Như hiện tại, hệ thống này đảm bảo rằng chi phí của người sử dụng lao động cao và mức lương thực tế mà người lao động nhận được là thấp. Trong khi người sử dụng lao động và nhân viên gặp khó khăn, một loạt các bên khác như chủ sở hữu ký túc xá (một doanh nghiệp mà các thành viên của đảng cầm quyền tham gia) được hưởng lợi.

Điểm thứ hai là cho phép người lao động tự do hơn trong việc thay đổi người sử dụng lao động. Như mọi thứ đang diễn ra, việc cho phép ở lại Singapore được ràng buộc với người sử dụng lao động, có nghĩa là người lao động phải chịu sự thương xót của người sử dụng lao động. Vấn đề dễ thấy nhất trong một tình huống thanh lý khi người sử dụng lao động bị phá sản và không thể trả lương. Tuy nhiên, việc không trả lương thường bắt đầu từ sáu tháng trước. Không giống như những nhân viên chuyên nghiệp có thể chuyển đến chủ lao động mới ngay khi chủ lao động hiện tại bắt đầu mặc định về tiền lương, thì người lao động nước ngoài không thể. Tôi đã tham gia vào việc thanh lý một công ty xây dựng, công ty đã để lại thiết bị trên công trường cho đến khi các thiết bị phát triển, khiến công nhân ở một công trường không có nước sinh hoạt, chỉ đủ nhiên liệu cho máy phát điện, không có tiền công và không. thực phẩm, trong khi các giám đốc ngồi trong một câu lạc bộ tư nhân uống rượu cognac hàng ngày.

Bình thường đã không bình thường và cơ hội tái cấu trúc do Covid cung cấp đã bị lãng phí. Trở lại bình thường sẽ chỉ dẫn đến trì trệ trên mặt trận kinh tế và xã hội. Thật tệ là đại dịch đã không cắn mạnh hơn.

Chỉ là trò chơi thôi

Tôi vừa kết thúc cuộc ăn chơi trác táng trên Netflix vào cuối tuần của mình, đó là một loạt phim có tên “Anatomy of a Scandal” với sự tham gia của Sienna Miller trong vai vợ của một chính trị gia (hoặc cụ thể hơn là cựu Bộ trưởng Nội vụ trong Chính phủ của Nữ hoàng), người bị buộc tội cưỡng hiếp bởi một nhân viên mà anh ta đã ngoại tình.

https://www.youtube.com/watch?v=M1UGGZnHyf8

Bản quyền - Netflix

Điều khiến bộ truyện này trở nên “đáng chú ý” là thực tế là nó đề cập đến một trong những chủ đề nóng chính trong ngày - sự mất cân bằng quyền lực giữa giới tinh hoa và phần còn lại của chúng ta. Nhân vật chính của câu chuyện (cụ thể là nhân vật của cô Miller và chồng của cô ấy) đến từ một học viện ưu tú (Đại học Oxford). Anh ấy là một bộ trưởng chính phủ và bạn thân nhất của anh ấy là Thủ tướng. Cách duy nhất để họ có thể trở nên ưu tú hơn là được sinh ra trong hoàng tộc.

Khi bộ phim tiến triển, điều trở nên rõ ràng là cặp đôi này thực chất đang sống trong bong bóng. Khi bộ phim tiếp tục, rõ ràng là những người trong bong bóng này tin rằng có một bộ quy tắc khác dành cho họ. Có một cảnh khi người chồng đang chơi trò độc quyền với các con của mình, người này tố cáo anh ta lừa dối và sau đó lao vào một trò đùa nghịch.

Trong khi cảnh này đủ ngây thơ, người vợ đưa lũ trẻ đến gặp bố mẹ anh ta và người mẹ nói với cô rằng chồng cô luôn "lừa dối" khi độc quyền. Khi người vợ kinh hoàng hỏi làm thế nào cô ấy có thể nuôi dạy một đứa con trai với những giá trị như vậy, câu trả lời là "không có gì to tát - đó chỉ là một trò chơi."

Nhận xét này rất đáng nói. Trong loạt phim này, chúng ta thấy cách người chồng coi mọi thứ như “chỉ là một trò chơi” và những đạo đức cơ bản không quan trọng miễn là anh ấy luôn đứng đầu. Không phải anh ta cố tình xấu xa nhưng anh ta đã quá quen với cách làm của mình nên anh ta thực sự không thể xử lý những người nói không. Trong bộ truyện, nó rất đáng chú ý khi nói đến các cáo buộc hiếp dâm. Anh ấy đẹp trai, thông minh và thành đạt. Vợ anh ấy xác nhận rằng anh ấy giỏi trong bao. Vì vậy, trong suy nghĩ của anh ấy, không có cách nào để bất kỳ người phụ nữ nào có thể nói không với thời gian. Anh ta khẳng định rằng những người buộc tội anh ta hiếp dâm thực sự muốn điều đó và khi vợ anh ta cuối cùng hỏi một trong những người phụ nữ, anh ta đã tấn công tại sao cô ấy không bao giờ báo cảnh sát, câu trả lời của cô ấy là - “Họ có thể tin ai? Tôi sẽ không có cơ hội. "

Thật không may, tâm lý này không chỉ giới hạn ở các bộ phim truyền hình dài tập trên Netflix. Nó xảy ra trong cuộc sống thực, nơi những người thuộc nhóm một phần trăm bị bắt gặp không liên lạc. Bạn nhận được ví dụ về nguyên nhân lớn nhất của Covid Spread trên thế giới - Donald Trump và Jair Bolsonaro, những người đã sử dụng biện pháp bảo vệ "Bạn quá xấu để tôi cưỡng hiếp" khi họ bị buộc tội hiếp dâm và quấy rối tình dục. Điều đáng lo ngại là có một bộ phận đủ lớn công chúng bỏ phiếu cho rằng điều này khiến những người đàn ông này trở nên lan truyền vì điều họ tán thành một cách hiệu quả là các thành viên của tầng lớp thượng lưu coi cuộc sống của những người bình thường như một trò chơi.

Tổng thống của một quốc gia có quyền lực như nó có được. Khi ai đó có nhiều quyền lực đó nói “Em quá xấu để anh cưỡng hiếp” thì anh ta đang nói một cách hiệu quả “Em là một con búp bê đã qua sử dụng để tôi chơi cùng”.

Ông Trump và Bolsonaro là những ví dụ điển hình nhất về các thành viên của tầng lớp thượng lưu thể hiện rất rõ ràng “đó chỉ là một trò chơi” của họ với cuộc sống của những người bình thường. Vấn đề cũng không chỉ giới hạn ở phương Tây.

Ở Singapore, chúng tôi tinh tế hơn về điều đó. Chúng tôi sẽ không tạo ra một Trump hay Bolsonaro thích nói và làm những điều tồi tệ để thu hút sự chú ý của giới truyền thông. Tuy nhiên, những gì chúng ta có là một hệ thống những người thực sự tin rằng Chúa thực sự đã cho họ quyền chơi trò chơi với cuộc sống của những người bình thường. Không phải họ là những người xấu xa hay độc hại. Họ thực sự tin rằng thành công của họ trong hệ thống đã được định trước và họ không thể nhìn thấy những vấn đề mà hệ thống đã gây ra cho người khác bởi vì những vấn đề dân gian bình thường không tồn tại trong vũ trụ của họ.

Một trong những ví dụ nực cười nhất về điều này là hình ảnh của ông Calvin Cheng, một người từng là con cưng của đảng cầm quyền. Một trong những tuyên bố lớn nhất để nổi tiếng của ông Cheng là thành lập công ty quản lý người mẫu bị vây bắt vì ấn định giá vào năm 2011. Ông Cheng đã đưa ra lời biện hộ tuyệt vời khi tuyên bố rằng ông chỉ định giá để tăng lương cho người mẫu. Cần lưu ý rằng không có bằng chứng nào cho thấy mục tiêu của ông Cheng thực sự được chuyển thành mức lương cao hơn cho người mẫu.

Ông Cheng được báo chí đưa tin nhiều vì đã nói đủ thứ điều thú vị. Một trong những điều được kể nhiều nhất xuất hiện trên liên kết Linkedin, nơi anh ấy bày tỏ quan điểm khá thú vị về những gì anh ấy nghĩ rằng những người Singapore bình thường có khả năng:

Thật không may, anh ấy chỉ là một ví dụ điển hình về triệu chứng này ở Singapore. Các ví dụ nổi bật nhất có thể được tìm thấy trong các công ty lớn được liên kết với chính phủ của chúng tôi, được điều hành bởi các công chức nổi tiếng hoặc cụ thể hơn là các tướng lĩnh. Bạn đang nói về một nhóm người đã quen với việc “thành công” được định trước đến mức họ quên mất nguyên tắc “không giàu nếu không có việc làm”.

Hãy nghĩ về Ng Yat Chung, cựu Giám đốc điều hành của Singapore Press Holdings làm ví dụ. Ông Ng là một học giả chính phủ, trở thành người lính hàng đầu của Singapore ở tuổi 42 vào năm 2003. Ông Ng là người mà bạn có thể gọi là học giả điển hình, người đã vươn lên từ vị trí tuyển dụng thành tướng ba sao trong khoảng thời gian 24- (Để so sánh, Tướng Mark Miley hiện là Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân đã mất 34 năm để trở thành tướng ba sao và 36 năm để trở thành người đứng đầu Quân đội Hoa Kỳ). Anh Ng. Cú sốc tồi tệ đến mức anh ấy thực sự đã “bối rối” khi được một phóng viên hỏi những câu hỏi mà anh ấy đã chuẩn bị cho một cuộc họp báo.

Giải pháp rất đơn giản. Chúng ta cần làm cho mọi người kiếm được lợi thế của họ trên chiến trường tục ngữ. Không có gì sai khi trao các vị trí thương mại cho các tướng lĩnh. Tuy nhiên, họ cần phải kiếm được nó. Các công ty lớn cần phải hoạt động như những doanh nghiệp thực tế và phải đối mặt với sự cạnh tranh.

Hãy xem SIA như một ví dụ. Hãng vận tải quốc gia của chúng tôi được công nhận rộng rãi là một trong những hãng hàng không tốt nhất trên thế giới. Một số Cảnh sát trưởng Không quân đã trở thành thành viên hội đồng quản trị nhưng không ai được nhảy dù vào những công việc mà họ không đủ điều kiện để làm. SIA thực sự có một thí điểm trong ban quản lý của nó. - Lý do tại sao SIA nổi bật, bởi vì nó trong một ngành công nghiệp mà sự bảo vệ của chính phủ là vô nghĩa và nó phải đối mặt với sự cạnh tranh từ các hãng như Emirates và Qatar. Nó không đủ khả năng để giữ những người chưa từng đối mặt với sự cạnh tranh. Chắc chắn, có một bài học cho phần còn lại của nền kinh tế ở đây khi thuê những người coi công việc của họ không chỉ là một trò chơi.