YouTube Binge của cuối tuần này là một kênh đặc biệt thú vị. Đoạn video làm tôi ấn tượng là cuộc phỏng vấn của một lính thủy đánh bộ Hoa Kỳ từng phục vụ trong Lực lượng vũ trang Singapore (SAF) với tư cách là một sĩ quan. Chàng trai trẻ này sinh ra ở Singapore và sau khi phục vụ nghĩa vụ quốc gia bắt buộc tại Singapore, anh đã quyết định gia nhập Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ. Cuộc phỏng vấn có thể được tìm thấy tại:
https://www.youtube.com/watch?v=R_MwNbWGUAo
Điều khiến cuộc phỏng vấn này trở nên sâu sắc là thực tế là thay vì so sánh việc huấn luyện và trang bị của Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ và SAF, anh ấy đã nói về kinh nghiệm cá nhân của mình trong SAF và văn hóa của hai tổ chức. Một trong những điều nổi bật nhất mà anh ấy nói là thực tế là trong SAF, có một "Lý tưởng" về những gì quân đội phải trở thành và mọi người đều rèn luyện để hướng tới lý tưởng. Một trong những ví dụ nổi bật nhất của anh ấy là trong quá trình huấn luyện thực địa. Anh ấy đề cập rằng trong SAF, chú trọng rất nhiều vào việc chuẩn bị mọi thứ sẵn sàng cho cuộc diễu hành (giữ cho đồng phục của bạn nhanh nhẹn và nhịp nhàng), điều này cũng sẽ mang ra sân. Mặt khác, trong Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ, người ta chú trọng đến diện mạo duyệt binh khi bạn ở căn cứ chứ không phải khi bạn ở thực địa. Anh cũng đưa ra ví dụ về việc đang ở thực địa trong khi huấn luyện trong SAF và bị trừng phạt vì anh ném lựu đạn khói theo bản năng khi trung đội của anh bị tấn công vì lựu đạn khói là vật phẩm có điều khiển và đắt tiền và anh cần phải xin phép sử dụng khói. lựu đạn.
SAF là lực lượng lính nghĩa vụ và những gì diễn ra trong SAF là một hướng dẫn khá tốt về những gì diễn ra ở phần còn lại của Singapore. Thật vui khi thấy chàng trai trẻ này đề cập đến một trong những vấn đề cấp bách nhất ở Singapore - đó là thực tế là chúng ta là một xã hội chuẩn bị cho mọi người của chúng ta một cuốn sách văn bản lý tưởng về thế giới thay vì thế giới thực sự là như thế nào.
Tôi nghĩ về một câu chuyện phục vụ quốc gia khác, câu chuyện của một người bạn luật sư từng là sĩ quan kỹ sư chiến đấu. Câu chuyện mà anh ta kể là ở Singapore, cách duy nhất để xác định xem một khu vực đã bị chiếm đóng trước đây hay chưa là bạn phát thanh cho Bộ Chỉ huy. Ngược lại, học thuyết (trải nghiệm thực địa) của người Israel cho bạn biết hãy kiểm tra xem có loài chim nào trong khu vực hay không vì loài chim này sẽ ăn thức ăn thừa của con người.
Được rồi, về bản chất, không có gì sai khi có tầm nhìn và nỗ lực hướng tới nó. Đây được coi là điều quan trọng nhất mà tất cả các nhà lãnh đạo vĩ đại phải có. Tuy nhiên, có một ý tưởng và đưa nó vào thực tế là hai việc riêng biệt. Có rất nhiều trường hợp trong cuộc sống khi sách giáo khoa không cung cấp ví dụ về cách mọi thứ nên như thế nào và người đàn ông ở trung tâm không biết phải làm gì vì anh ta ở rất xa mặt đất. Những sự thật cơ bản này có lẽ là những lỗi lớn nhất trong cách vận hành của Singapore. Hệ thống của chúng tôi dường như chỉ phục vụ cho các câu trả lời trong sách văn bản (sách văn bản được viết vào những năm 1960) và trung tâm luôn biết rõ nhất.
Singapore được điều hành bởi những người được đào tạo bởi một cuốn sách văn bản được viết vào những năm 1960. Công bằng mà nói đối với Lý Quang Diệu và nhóm của ông, cuốn sách văn bản đó đã hoạt động rất xuất sắc. Singapore là một nơi nên đến - sạch, xanh và giàu có. Khi mọi thứ ổn định, mọi thứ ở Singapore trông khá ổn. Tôi nhận được những cái nhìn hài hước từ người Mỹ và người châu Âu bất cứ khi nào tôi gợi ý rằng Singapore không phải là thiên đường, cái nhìn kiểu "Bạn đang phàn nàn về điều gì?"
Tuy nhiên, như tôi đã tranh luận, vấn đề ở Singapore không phải là nó có nguy cơ sụp đổ sắp xảy ra mà là nó bị ràng buộc từ từ thối rữa từ bên trong và mặc dù mọi thứ trông khá ổn vào lúc này, nhưng nó không phải lúc nào cũng vậy. trường hợp. Vào những năm 1960, trung tâm được tổ chức dưới quyền của ông Lee vì ông và nhóm của ông thừa nhận rằng họ không biết mọi thứ và sẵn sàng học hỏi, thích nghi và hoàn thành công việc. Ông Lee trong những ngày đầu tiên của mình đã có ý thức tốt khi giữ chính trường khỏi sự chống lưng của những người có năng lực như Tiến sĩ Goh Keng Swee. Anh lo việc chính trị còn họ lo công việc.
Thật không may, mọi thứ đã thay đổi. Tiến sĩ Goh Keng Swee nghỉ hưu năm 1984 và chỉ được tiễn đưa một lần nữa trong đám tang của ông. Thành công của Singapore sau đó chỉ tập trung vào một người ở trung tâm. Trung tâm đều khôn ngoan và hiểu biết và chỉ có trung tâm mới có thể hoàn thành công việc.
Điều này là OK, khi trung tâm có câu trả lời. Tuy nhiên, internet đã xảy ra và mọi thứ bắt đầu lỏng lẻo. Nói ở Singapore, việc đứng ở ngoại vi là dành cho những kẻ thua cuộc và không ai quan tâm đến những gì mọi người trên mặt đất nghĩ. Vụ án kinh điển là vụ nổ các vụ án Covid trong các ký túc xá. Nhà hoạt động đã dành nhiều năm để nêu ra vấn đề về điều kiện mất vệ sinh trong các ký túc xá. Họ đã bị bỏ qua hoặc bị kiện. Sau đó, Covid đã xảy ra, do đó chứng minh quyền của nhà hoạt động (nhà hoạt động đang ở trên mặt đất), dẫn đến việc chính phủ cứu trợ các nhà điều hành ký túc xá để họ có thể quay lại kiện và trục xuất bất kỳ ai cho rằng ban quản lý không thực hiện công việc hoàn hảo. Hãy coi việc trục xuất Zakir Hossain giống như phiên bản Singapore của Trumps “Lẻ loi cho bạn nhưng không phải cho những người khác.”
Điều này cho thấy mục tiêu của việc làm ở Singapore là duy trì hiện trạng thay vì cố gắng cải thiện hiện trạng. Điều này sẽ không hoạt động mãi mãi. Thế giới đang chuyển động theo cách mà trung tâm sẽ không thể biết mọi thứ và những người ở ngoại vi sẽ cần phải có khả năng hành động và ứng biến theo tình huống.
Trừ khi bạn coi trọng những người trên mặt đất, hoặc những người đang làm công việc thực tế và chiến đấu trong trận chiến thực tế, bạn sẽ không đạt được nhiều thành tích. Vì vậy, thay vì trói tay người dân, chính phủ nên cho phép người dân cùng làm, nếu Singapore muốn có một tương lai tươi sáng.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét