Namaste – Ni Hao

Tôi phải thừa nhận rằng tôi không giỏi ngôn ngữ, mặc dù nhóm xã hội của tôi ở trường đại học tin rằng bạn không thực sự được giáo dục nếu bạn chỉ có thể giao tiếp bằng một ngôn ngữ và nói tiếng Anh và một số ngôn ngữ khác không được coi là song ngữ. Ngôn ngữ duy nhất hoạt động hoàn toàn bằng tiếng Anh là tiếng Đức với tiếng Đức đang ở vị trí thứ hai (tôi nói ngôn ngữ này đủ tốt để có thể hiểu được và tôi có thể đọc và viết bằng tiếng Đức nhưng ở mức độ rất cơ bản.) Tôi có thể, nếu gặp khó khăn, có được bằng tiếng Quảng Đông đàm thoại (đó là ngôn ngữ tôi sử dụng với bà nội của mình) và tiếng Quan Thoại (nhờ Donald Trump và Brexit, tôi nhận ra rằng có một số khả năng về tiếng Quan Thoại sẽ là điều hợp lý). Tuy nhiên, tôi không phải là người đa ngôn ngữ và khi so sánh với những người mà tôi chơi thân nhất ở trường đại học, tôi là một kẻ tầm thường.

Vì vậy, để che đậy sự thật rằng tôi là một kẻ thất học chỉ làm việc bằng tiếng Anh, tôi đã phát triển một thứ gì đó để che đậy sự kém cỏi này – tôi đã học các từ khóa trong nhiều ngôn ngữ. Vì vậy, mặc dù tôi không nói được nhiều thứ gì khác ngoài tiếng Anh, nhưng tôi biết cách kết hợp một cuộc trò chuyện bằng nhiều cụm từ từ các ngôn ngữ khác nhau, do đó nghe có vẻ thông minh hơn so với thực tế của tôi.

Thật thú vị, trò “trò đùa trong bữa tiệc” này của tôi dường như hoạt động cực kỳ hiệu quả ở Singapore, nơi chính thức tự hào về việc giáo dục một “dân số song ngữ”. Tôi nhớ mình đã tham dự một buổi lễ kỷ niệm Ngày Quốc khánh Ả Rập Xê Út và bỏ đi nhiều cách diễn đạt bằng tiếng Ả Rập khác nhau (chủ yếu là những từ liên quan đến Chúa). Người Ả-rập Xê-út dường như đánh giá cao việc tôi sử dụng những gì tôi biết ít ỏi về ngôn ngữ của họ trong ngữ cảnh phù hợp nhưng quan trọng hơn, tôi thực sự đã nhận được một email từ một cô gái trẻ làm việc tại Bộ Ngoại giao yêu cầu tôi thông thạo tiếng Ả Rập. ngôn ngữ.

Việc thêm những từ “xa lạ” vào cuộc trò chuyện đã tạo ra một bước ngoặt đặc biệt thú vị tối nay tại một sự kiện kết nối mạng mà tôi tham dự. Tình cờ gặp một luật sư người Ấn Độ làm việc cho một công ty luật quốc tế. Mặc dù tôi không nói được tiếng Hindi, nhưng tôi xem đủ phim Bollywood để học một vài từ và vì vậy tôi tiếp tục sử dụng những gì tôi học được từ điện ảnh Bollywood vào chương này. Quản lý để phá vỡ lớp băng. Sau đó, anh ấy tiếp tục làm tốt hơn bằng cách thừa nhận rằng mặc dù anh ấy là người dân tộc Ấn Độ, nhưng anh ấy thực sự là công dân của Hồng Kông và hóa ra “các ngôn ngữ khác” của anh ấy là tiếng Quảng Đông và tiếng Quan Thoại.

Điều mà cả hai chúng tôi kết luận là việc sử dụng một ngôn ngữ khác ngôn ngữ của bạn là một cách mở đầu tuyệt vời. Tôi nghĩ về một diễn giả tại các vấn đề thời sự thứ sáu thấp hơn của tôi, người đã đề cập rằng mọi người trở nên dễ tiếp thu bạn hơn khi họ thấy rằng bạn đang cố gắng tiếp cận họ theo các điều khoản của họ. Tôi luôn ghi nhớ điều đó và mặc dù gần như tất cả các cuộc đàm phán của tôi trong đời đều bằng tiếng Anh, thỉnh thoảng tôi vẫn cố gắng nói điều gì đó bằng ngôn ngữ khác. Nó mang lại cho phía bên kia ấn tượng rằng tôi hiểu họ.

Copyright Hays – Khi bạn nỗ lực giao tiếp bằng ngôn ngữ khác ngôn ngữ của mình, bạn thể hiện thiện chí đáp ứng đối phương theo các điều khoản của họ.

Tôi nhận thấy điều này đặc biệt đúng trong hai tình huống cụ thể. Lần đầu tiên đến từ những ngày tôi ở Bistrot khi khách hàng châu Âu đến và tôi có thể chào họ bằng tiếng Đức, tiếng Pháp hoặc tiếng Ý. Tôi thích nghĩ rằng điều này khiến tôi trở nên nổi bật với tư cách là một cậu bé châu Á nhận ra rằng Người da trắng thực sự không chỉ là một nhóm duy nhất chỉ có khả năng nói tiếng Anh và tôi đã được đền đáp bằng những khách hàng đã chi rất nhiều tiền cho tôi.

Lĩnh vực thứ hai xuất hiện khi tôi giao dịch với người lao động nước ngoài trong công việc hàng ngày của mình. Những người này thường rơi vào tình trạng khó xử khi họ nhìn thấy tôi. Bỏ một hoặc hai từ kỳ quặc đó bằng tiếng Bengali hoặc Tamil giúp tạo ấn tượng rằng tôi sẵn sàng cố gắng hiểu chúng.

Có một lưu ý cho điều này và đó là điều đó chỉ hiệu quả khi nói đến một ngôn ngữ mà không ai muốn bạn nói. Người bạn mới của tôi đã có trải nghiệm cuộc sống tương tự khi lớn lên. Mọi người đều mong anh ấy nói được tiếng Hindi. Không ai mong anh ấy nói được tiếng Quảng Đông hay tiếng Quan Thoại. Điều này cũng đúng với tôi. Không ai mong mình biết một ngôn ngữ châu Âu nào khác ngoài tiếng Anh. Không ai muốn tôi biết bất cứ thứ gì về tiếng Ả Rập hay tiếng Hindi. Mọi người đều mong tôi biết tiếng Quan thoại hoặc, khiến mẹ tôi rất khó chịu, mọi người ở Singapore đều nghĩ trạng thái tự nhiên của tôi là tiếng Phúc Kiến (trừ những lời chửi rủa thông thường).

Tuy nhiên, không có lý do gì để không thử và nỗ lực giao tiếp bằng một thứ gì đó khác với những gì bạn đã quen. Chủ nghĩa sô vanh ngôn ngữ phải là điều ngu ngốc nhất xung quanh kể từ khi những kẻ buôn lậu thuốc lá bỏ phiếu rời khỏi khối khiến hoạt động buôn bán của họ trở nên hợp pháp. Tôi nghĩ về tất cả những kẻ ngốc hét lên “NÓI TIẾNG ANH – bạn đang ở……” với một cảm giác đáng tiếc vì đó là dấu hiệu cho thấy tâm trí của bạn bị hạn chế và đó chắc chắn không phải là điều đáng tự hào.

Bạn sẽ từ bỏ điều này qua một lần tát? - Chị em Dòng máu

Gần đây tôi đã xem xong một bộ phim của Nollywood có tên là Blood Sisters, xoay quanh hai người bạn thân nhất của họ, những người cuối cùng đã trốn chạy pháp luật vì họ đã giết tài chính của một trong số họ, người tình cờ lạm dụng cô ấy.

https://www.youtube.com/watch?v=r9sSydb5ec8

Động lực chính trong câu chuyện là thực tế khoản tài chính bị lạm dụng đến từ một gia đình quyền thế - đủ mạnh để báo cho cảnh sát biết kết luận điều tra của họ là gì và họ biết rằng nếu người vợ của gia đình quyết định khiến họ biến mất, cảnh sát sẽ vui vẻ bắt buộc. Sức mạnh của gia đình này đến mức khi cô gái bị bạo hành nói với mẹ rằng cô ấy không thể trải qua cuộc hôn nhân vì anh chàng đã đánh cô ấy, người mẹ tiếp tục nói cô ấy đừng ích kỷ vì công việc kinh doanh của cha cô ấy phụ thuộc. về phía gia đình người đàn ông và sự thật vẫn là, cô gái sẽ được “chăm sóc” về mặt vật chất. Câu nói của mẹ cô ấy là "bạn sẽ từ bỏ tất cả những điều này chỉ sau một cái tát."

Nếu bạn xem sự việc này trong loạt phim Nollywood này, bạn sẽ nhận ra rằng con người có khả năng chịu đựng sự lạm dụng đáng kinh ngạc nếu họ tin rằng có lợi ích vật chất và dòng "Tất cả chỉ hơn một cái tát" có thể áp dụng cho bất cứ điều gì . Ở Singapore, vấn đề này thường thấy nhất là đối với lao động nhập cư. Mọi lời biện minh cho việc ngược đãi người lao động nhập cư đều có lý do rằng bất cứ điều gì chúng ta đang làm (giao thông không an toàn, điều kiện sống không hợp vệ sinh, v.v.) chỉ là “một cái tát” và công việc mà người lao động nhập cư làm và mức lương họ được trả là “tất cả của cái này ”trong phương trình.

Nói chung, lập luận bao gồm rất nhiều thứ. Những người lao động nhập cư đã cố gắng với cuộc sống của họ vì họ đang nhận được “tất cả những điều này,” và sẽ không phàn nàn về “một cái tát”. Vì không ai phàn nàn nên mọi người đều giả định rằng tình huống đó không phải là lạm dụng.

Tuy nhiên, điều mà dường như không ai hiểu là thực tế là chỉ vì không ai phàn nàn về một tình huống, điều đó không có nghĩa là tình hình ổn. Trong chương trình, tình huống bắt đầu khi cô gái nói với tài chính của mình rằng cô ấy sẽ không kết hôn với anh ta vì người bạn thân nhất của cô ấy đã nói với cô ấy rằng nếu cô ấy tha thứ cho tài chính của mình cho "một cái tát" thì đó sẽ là một cái tát cả đời. cho cô ấy.

Chắc chắn câu hỏi đặt ra là đường ranh giới được rút ra từ đâu và trong trường hợp hành vi “ngược đãi”, nó thường không dừng lại ở “một cái tát” và người ta phát hiện ra rằng nếu vết thương do lạm dụng không được chữa trị, chúng chắc chắn sẽ mưng mủ và vấn đề cuối cùng trở nên tồi tệ hơn. Lấy vấn đề mất vệ sinh ở các khu tập thể công nhân làm ví dụ. Tình trạng mất vệ sinh trong ký túc xá là câu tục ngữ “một cái tát” mà người lao động phải chịu vì họ nhận lại “tất cả những điều này”.

Vì không ai phàn nàn, không ai giải quyết vấn đề cơ bản. Khi Covid tấn công, các ký túc xá được chứng minh là nơi sinh sôi của căn bệnh này và chính phủ đã phải vật lộn để kiểm soát tình hình (đến nỗi Bộ trưởng Bộ Nhân lực vẫn không vào ký túc xá trừ khi ông ấy ở trong một dãy phòng hazmat).

Chúng ta cần tìm cách hiểu rằng các vấn đề sẽ không biến mất vì không ai phàn nàn. Chúng tôi cần hiểu rằng khi mọi người phàn nàn, họ đang làm cho chúng tôi một dịch vụ bằng cách chỉ ra rằng các vấn đề cơ bản tồn tại và cần được giải quyết. Thay đổi văn hóa lắng nghe những lời chỉ trích không phải là làm rung chuyển con thuyền mà là đảm bảo mọi thứ không ngừng được cải thiện.

Có điều gì đó để biết ơn?

Tôi sắp bước sang tuổi 48 khoảng 11 giờ và cho rằng sinh nhật của tôi là thời điểm mà gia đình và bạn bè người Mỹ tổ chức Lễ cảm ơn, tôi nghĩ mình sẽ thử và chơi thử một bản nhạc để xem có điều gì đáng để cảm ơn không.

Vậy, điều gì khiến tôi có đủ tư cách để nói về những điều cần biết ơn? Tôi tin rằng trình độ trung tâm của tôi là tôi là người mà bạn có thể lịch sự gọi là “kẻ thất bại” trong kế hoạch lớn của mọi thứ. Ở tuổi 48, tôi đã qua tuổi leo thang của công ty và tôi vẫn tiếp tục mong chờ tuổi già lăn lộn với việc cố gắng lượm đồ hộp để kiếm sống khi về già, điều đó có nghĩa là tôi không chết. của một căn bệnh liên quan đến tim. Tuy nhiên, tôi vẫn tiếp tục và thay vì tự sát, tôi chấp nhận rằng tôi nên tiếp tục vì mọi thứ có thể không tệ như chúng tưởng.

Theo một cách nào đó, quan điểm cá nhân của tôi đang được chứng minh trong thế giới ngày nay. Chắc chắn, có rất nhiều điều để bạn phải buồn lòng. Giá của mọi thứ đang tăng và thứ duy nhất không tăng dường như sẽ tăng là tiền lương. Ví dụ, khi chủ nhân hiện tại của tôi chuyển đến văn phòng hiện tại của chúng tôi vào năm 2014, cà phê là 90 xu một cốc. Nó đã tăng lên một đô la vào năm 2015 và sau đó là mười đô la vào năm 2016 và giữ nguyên như vậy cho đến đầu năm nay khi nó tăng lên một đô la ba mươi.

Tuy nhiên, bất chấp triển vọng kinh tế ảm đạm, có vẻ như mọi người muốn một thế giới hợp lý hơn. Ngay cả đảng “phát xít” nắm quyền ở Ý cũng đang cố gắng nhìn và nghe có vẻ hợp lý. Những kẻ mất trí nói chung không tốt, như được thấy rõ nhất vào giữa nhiệm kỳ của người Mỹ khi những người từ chối cuộc bầu cử bất hợp lý bị từ chối ghế trong Quốc hội và Thống đốc Mansions trên khắp đất nước.

Dấu hiệu lớn nhất của một điều gì đó đáng được biết ơn, đã đến với Con đường khi một cựu Thủ tướng tham nhũng vào tù, một cựu Thủ tướng khác đã dành cả ngày để âm mưu và mưu mô cuối cùng mất tiền đặt cọc trong khi cựu thủ tướng bất đồng chính kiến ​​cuối cùng đã giành được vị trí cao nhất Công việc. Liệu ông Anwar có thể giao hàng không? Nếu nhìn vào bản chất bấp bênh của nền chính trị Malaysia và thực tế là cuộc tổng tuyển cử ở Malaysia chưa được quyết định, có thể là một phép màu nếu ông Anwar còn sống sót đến cuối năm.

Tuy nhiên, có những dấu hiệu cho thấy ông Anwar biết những gì cần phải làm. Anh ấy đã đưa ra những ồn ào đúng đắn về việc các chính trị gia cần nhớ rằng họ phục vụ nhân dân và anh ấy được chọn để lãnh đạo bằng cách không nhận lương.

Tình hình kinh tế cơ bản trên thế giới đang rối ren. Tuy nhiên, khi bạn thấy cử tri ở các nền dân chủ trên thế giới từ chối các chính trị gia rao giảng chính trị, sự tức giận và đổ lỗi ủng hộ những người nói về sự thống nhất và vượt qua thời kỳ khó khăn. Cho dù mọi thứ có tồi tệ đến đâu, thì luôn có điều gì đó để cảm ơn khi mọi người nhìn vào cách giải quyết vấn đề hơn là đổ lỗi cho người khác.

Bản quyền - Daniel Miessler

“Good Guys Win - Ngay cả khi Con đường còn dài và khó khăn hơn” - Datuk Vinod Sekhar, Chủ tịch kiêm Giám đốc điều hành của Petra Group.

Lấy từ Trang Linkedin của Datuk Vinod Shekar.

Tôi là người Singapore và vì vậy thật khó để thừa nhận điều đó nhưng một điều kỳ diệu đã xảy ra ở Malaysia. Thật khó để thừa nhận bởi vì, nhiều thế hệ người Singapore đã lớn lên với quan niệm rằng chúng tôi chỉ đơn giản là tốt hơn những người anh em họ của chúng tôi trên Causeway. Chúng ta giống như một cô gái xinh đẹp có thể bước vào phòng mà không cần cố gắng, khiến mọi chàng trai đều quay đầu lại chỉ để liếc nhìn cô ấy. Ngược lại, Malaysia là chị gái của chúng tôi, người mặc dù có rất nhiều lợi thế nhưng dường như không bao giờ có thể khiến các chàng trai quan tâm đến cô ấy và khi chúng tôi nói chuyện với những người anh em họ của chúng tôi ở Malaysia, chúng tôi có xu hướng giống như cô gái xinh đẹp đó, người đã cảm thấy đủ tiếc cho chị gái của cô ấy bằng cách sắp xếp một cuộc hẹn với một trong những người cầu hôn bị từ chối của chúng tôi.

Nó đặc biệt đúng khi nói đến chủ đề chính trị và luật pháp. Hãy nói những gì bạn thích về chính phủ Singapore nhưng nền chính trị Singapore thật nhàm chán. Bạn biết kết quả của mọi cuộc bầu cử trước khi nó diễn ra và như cựu Phó Thủ tướng Teo Chee Hean từng nói, “Ở Singapore, những gì bạn thấy là những gì bạn nhận được”.

Ngược lại, chính trị Malaysia đầy màu sắc. Trong hơn 50 năm, cùng một đảng đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử và chính trị được thống trị bởi các nhân vật nổi bật trong đảng đó. Tham nhũng, vốn chính thức “không tồn tại” ở Singapore, nhưng ở Malaysia, trong khi Singapore nói rõ rằng họ “không phân biệt chủng tộc hay tôn giáo”, thì Malaysia tự hào ủng hộ một nhóm sắc tộc so với phần còn lại.

Tuy nhiên, đã một năm nay người chị chỉ cho em gái một hai điều. Đầu tiên, Malaysia biết rằng cựu Thủ tướng Najib Razak của họ sẽ phải ngồi tù vì tội cướp bóc đất nước. Ông Najib là người gây ra vụ bê bối 1MDB khét tiếng hiện nay và ông có lẽ là nhà lãnh đạo thế giới duy nhất cố gắng giải thích rằng 700 triệu đô la Mỹ trong tài khoản ngân hàng cá nhân của ông là một khoản quyên góp từ một quốc gia khác. Việc bỏ tù ông Najib một thời không thể đụng tới cho thấy pháp quyền đang phát huy tác dụng. Ngay cả những người mạnh mẽ nhất cũng được tính đến.

Sau đó, có một thực tế là Tiến sĩ Mahathir, Thủ tướng phục vụ lâu nhất của Malaysia đã bị bỏ phiếu và mất tiền đặt cọc. Bác sĩ giỏi, năm nay 97 tuổi, đã là một nhân vật quan trọng trong chính trường Malaysia hơn ba thập kỷ. Tiến sĩ Mahathir được ghi nhận là người đưa nền kinh tế Malaysia đi lên nhưng ông đã bị cáo buộc là kiến ​​trúc sư của hệ thống bảo trợ đã bị ông Najib lạm dụng. Các cử tri Malaysia đã tin tưởng vào vị bác sĩ giỏi và chỉ cho ông ta lối thoát bằng những phương tiện hữu hiệu nhất. Thất bại trong cuộc bầu cử của ông cho thấy các cử tri sẵn sàng loại bỏ mọi người bất kể họ là ai.

Sau đó, có một thực tế là ông Anwar Ibrahim, cựu Phó Thủ tướng cuối cùng đã tuyên thệ nhậm chức Thủ tướng Malaysia. Ông Ibrahim được khách hàng cũ của tôi, ông Vinod Sekhar, gọi là một người tốt. Ông Ibrahim đã từng là một ngôi sao đang lên trong chính phủ của Tiến sĩ Mahathir và được coi là người kế nhiệm tiềm năng. Tuy nhiên, khi cuộc khủng hoảng tài chính châu Á xảy ra, Tiến sĩ Mahathir đã từ chối và tống ông vào tù với tội danh sodomy (bị cấm trong Hồi giáo - ông Ibrahim được biết đến là một người sùng đạo Hồi giáo). Ông Anwar Ibrahim đã dành 30 năm tiếp theo của cuộc đời mình để di chuyển trong và ngoài nhà tù, chiến đấu với các thách thức pháp lý cũng như chiến đấu trong các cuộc chiến chính trị.

Mặc dù có thể hơi khó để gọi đây là thời điểm “Mandela” của Malaysia, nhưng thực tế là một cựu nhà bất đồng chính kiến ​​có thể đạt được công việc hàng đầu bằng sự kiên trì tuyệt đối là điều đáng khích lệ. Nó là một trường hợp không quan trọng bạn là ai miễn là bạn làm việc chăm chỉ.

Sau đó, có một người hùng thầm lặng của tình huống này. Trong trường hợp này, chính Quốc vương, Sultan Abdullah của Pahang, người đã tập hợp các chính trị gia lại với nhau để thành lập một chính phủ đơn vị. Quốc vương của Malaysia, giống như người đồng cấp ở Anh, là người theo hiến pháp và quyền hạn của ông để làm mọi việc bị hạn chế. Tuy nhiên, khi có một quốc hội bị treo, ông đã cố gắng tập hợp các chính trị gia lại với nhau để khiến họ thành lập chính phủ.

Chắc chắn, chính trị Malaysia có nhiều màu sắc. Tuy nhiên, hệ thống này đã được củng cố và các thể chế như tòa án, quốc hội và chế độ quân chủ đã được thử nghiệm. Người ta phải hỏi, liệu chúng ta, ở phía bên này của Con đường có thể vượt qua các bài kiểm tra đã gây ảnh hưởng đến hệ thống của Malaysia không?

Tham lam không phải lúc nào cũng tốt

Một trong những câu thoại hay nhất của bộ phim đến từ nhân vật “khét tiếng” nhất của Michael Douglas, Gordon Gekko trong bộ phim “Phố Wall”. Ông Gecko đã trở thành tấm gương điển hình cho văn hóa “tiền bạc” của những năm 1980 khi ông tuyên bố “Tham lam là Tốt”.

Công bằng mà nói, có một logic trong những gì ông Gekko nói. Những người muốn hoàn thành công việc thường đi ra ngoài và làm việc cho họ. Càng nhiều người muốn có nhiều thứ và theo đuổi chúng, bạn càng có nhiều hoạt động kinh tế, từ đó thúc đẩy thứ quý giá nhất - tăng trưởng kinh tế.

Tuy nhiên, Gekko đã được chứng minh là sai trong nhiều trường hợp. “Lòng tham” mà ông ca ngợi trong những năm 1980 là nền tảng của một số sự cố nổi bật nhất, chẳng hạn như sự sụp đổ gần đây của FTX. Hóa ra, lòng tham có sức mạnh làm thui chột khả năng đưa ra quyết định hợp lý của những người thông minh và logic.

Trường hợp của FTX là ví dụ điển hình cho thấy lòng tham là không tốt. Một trong những điểm nổi bật nhất về trường hợp này là thực tế là một nhóm các chuyên gia rất thông minh và giàu kinh nghiệm như những người ở Temasek Holdings đang gặp rắc rối bởi một công việc rõ ràng. Là một người Singapore, niềm an ủi nhỏ nhoi duy nhất dành cho tôi là sự thật rằng Temasek đã được làm việc trong một công ty nổi tiếng. Blackrock, quỹ đầu tư nổi tiếng nhất thế giới cũng tham gia.

Điều khiến “kẻ lừa đảo” ở FTX trở nên thú vị là thực tế là tất cả các biển cảnh báo đều ở đó. Công ty, một trong những giám đốc cũ của công ty hiện tại của tôi cho biết trên một bài đăng trên Linkedin, không có quyền kiểm soát ”

Video Youtube sau đây trình bày chi tiết về “mớ hỗn độn” vốn là quyền kiểm soát tài chính của FTX và nó giải thích cách “các nhà đầu tư” bị bán cho một thứ trông rất rối mắt nhưng thực tế lại là một mớ hỗn độn:

https://www.youtube.com/watch?v=yJn6IiYid6A

Nếu tiền “lương hưu” của người già không bị đe dọa, thì điều này sẽ thật buồn cười. Một đứa trẻ đã xoay sở để lấy được rất nhiều tiền từ các tổ chức không chỉ bằng tiền mà bằng kiến ​​thức hàng thế kỷ về đầu tư.

Chúng ta hãy xem xét rõ ràng nhất. Không có ai làm tài khoản. Không có Giám đốc tài chính hoặc Kiểm soát viên tài chính. Chắc chắn, điều đó có thể hiểu được nếu một cửa hàng bán lẻ không có nhân viên kế toán chuyên nghiệp. Tuy nhiên, đây không phải là một cửa hàng bán lẻ mà là một tổ chức trị giá hàng tỷ đô la. Chắc chắn, bạn sẽ mong đợi họ có người quản lý chịu trách nhiệm về các tài khoản.

Các dấu hiệu cảnh báo đã ở đó và bạn thực sự không cần bằng cấp để biết rằng đó là các dấu hiệu cảnh báo. Hãy đối mặt với nó, hai chức năng cơ bản nhất của bất kỳ doanh nghiệp nào là tài khoản (ai đó phải biết những gì đang diễn ra và đi ra) và nguồn nhân lực (bạn cần mọi người làm mọi việc). Tuy nhiên, doanh nghiệp hàng tỷ tỷ này không có cả hai bộ phận. Bạn không cần một tờ giấy trải để biết rằng có điều gì đó không ổn.

Tuy nhiên, các tổ chức như Blackrock và Temasek đã tiếp tục và moi tiền của họ bằng một thứ mà lẽ ra phải hét lên là “lừa đảo”. Điều đó càng trở nên không thể tha thứ trong trường hợp của Temasek Holdings vì Cơ quan tiền tệ Singapore (MAS) đã không cấp giấy phép hoạt động cho FXT.

Đây hiện là một trường hợp đang diễn ra và chúng tôi đang khám phá thêm. Những gì đã được nói rằng đây có lẽ là một trong những vụ gian lận tồi tệ nhất từ ​​trước đến nay, như báo cáo sau đây cho biết:

https://www.afr.com/technology/a-complete-failure-of-corporate-controls-ftx-s-new-boss-20221118-p5bzb4?utm_medium=social&utm_campaign=nc&utm_source=LinkedIn#Echobox=1668748567

Rõ ràng là có sự thiếu sót về các điều khiển ở phía FXT. Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là sự thiếu kiểm soát trong Blackrock và Temasek. Chẳng phải một trong những người trẻ tuổi sáng giá trong các tổ chức này đã phát hiện ra rằng có điều gì đó rất sai lầm sao? Hay đó là một trường hợp ban quản lý chọn cách phớt lờ những cảnh báo từ cấp dưới vì những con số được trình bày trông tuyệt vời?

Tham lam là không tốt. Nó đã là nguyên nhân của những vận may bị mất. Lòng tham có khả năng làm cho những người thành công và quyền lực không quan tâm đến trí thông minh mà họ phải có để trở nên thành công và quyền lực. Sau đó, lòng tham càng làm cho người cả tin trở nên như vậy. Cuộc sống đã bị hủy hoại bởi chính cảm xúc tồi tệ nhất này.

Chúng ta nên luôn nhớ rằng mặc dù Gekko là một nhân vật tuyệt vời trong một bộ phim và là hiện thân của nhiều điều mà chúng ta đã từng được bảo là phải khao khát, nhưng cuối cùng ông ấy lại phải ngồi tù vì tôn thờ lòng tham.

“Tôi không muốn được biết đến với tư cách là Giám đốc điều hành đã đưa Chrysler trở lại từ cõi chết” - do Robert J Eaton, cựu Giám đốc điều hành của Chrysler cho biết

Bạn có thể gọi đó là một sự trùng hợp ngẫu nhiên khi giữa tin tức về cuộc Tổng tuyển cử Malaysia, nơi chứng kiến ​​Thủ tướng Malaysia ở vĩnh viễn, Tiến sĩ Mahathir Mohamad bị mất ghế và tiền đặt cọc, một người bạn cũ của tôi đã gửi cho tôi một bài báo về sự trở lại. của ông Bob Iger, trở lại làm Giám đốc điều hành của Disney và hỏi tôi về suy nghĩ của mình. Bài viết có thể được tìm thấy tại:

https://sg.news.yahoo.com/bob-iger-is-returning-as-disney-ceo-in-a-huge-shakeup-065239929.html

Mặc dù kết quả của cuộc bầu cử ở Malaysia và việc ông Iger quay trở lại công việc cũ có vẻ như không có mối liên hệ với nhau, nhưng cả hai đều minh họa một trong những vấn đề quan trọng trong quản lý thương hiệu đối với thời đại của tin tức tức thời. Cả ông Iger và Tiến sĩ Mahathir đều là những người khổng lồ đối với các tổ chức tương ứng của họ, đến nỗi theo như hầu hết mọi người đều biết, ông Iger là Disney và Tiến sĩ Mahathir là người Malaysia. Ông Iger đã lãnh đạo Disney trong một thời gian dài và trải qua một thời kỳ rất thành công và bạn có thể nói rằng điều này cũng đúng với Tiến sĩ Mahathir, người giữ chức Thủ tướng lâu nhất của Malaysia và là người có công đưa nền kinh tế Malaysia thoát khỏi sự phụ thuộc vào tài nguyên của thế giới thứ ba. đến một nơi đáng tin cậy.

Cả hai người đàn ông đều đã phát triển thương hiệu cá nhân được phản ánh trong các ban nhạc của tổ chức mà họ lãnh đạo. Thương hiệu cá nhân và thương hiệu công ty / quốc gia dường như nâng cao lẫn nhau và ở một mức độ nào đó, mọi người dường như hài lòng với điều đó.

Sau đó, có một thực tế là cả hai đều không thành công bởi một người từng là người quản lý có năng lực của thương hiệu công ty. Ông Bob Chapek, người vừa là người kế nhiệm ông Igar vừa là người tiền nhiệm làm Giám đốc điều hành của Disney cuối cùng lại bị đổ lỗi cho việc kinh doanh tại công viên giải trí và công ty phân phối phim của Disney sa sút. Đối với Tiến sĩ Mahathir, ông có Abdullah Badawi, người chỉ tồn tại nửa thập kỷ và ông Najib, người đã đưa tình trạng tham nhũng của chính phủ lên mức xứng đáng với một bộ phim Hollywood (đó là điều đã xảy ra khi quỹ 1MDB được sử dụng để tài trợ cho Sói già Phố Wall).

Khi Tiến sĩ Mahathir trở lại công việc cũ vào tháng 5/2018, ông được coi như một vị cứu tinh sẽ giúp Malaysia trả lại vinh quang cho chính quyền đầu tiên của mình sau khi bị ông Najib cướp đoạt. Có một số hy vọng rằng ông Igar sẽ đưa Disney trở lại với phép thuật cũ của nó.

Bây giờ, không có gì sai khi một nhà lãnh đạo siêu sao trở lại tổ chức mà anh ta hoặc cô ta đã từng lãnh đạo. Ví dụ như Steve Jobs, bị Apple lật đổ vào năm 1985 và sau đó trở lại vào năm 1997, nơi ông đã biến Apple từ việc cần tiền mặt từ đối thủ lớn, Microsoft, thành một trong những công ty có giá trị nhất trong lịch sử (Apple là công ty thứ hai trong lịch sử có vốn hóa thị trường hơn một nghìn tỷ đô la và trong bất kỳ quý nào kể từ năm 2011 trở đi, Apple là công ty có giá trị nhất hoặc có giá trị thứ hai trên thế giới - https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_public_corparies_by_market_capitalization)

Trong thể thao, có một ví dụ về Graham Henry, người đã huấn luyện đội All Blacks trong màn trình diễn tồi tệ nhất từ ​​trước đến nay tại World Cup của họ vào năm 2007 (lần đầu tiên New Zealand không lọt vào bán kết) nhưng đã giữ vững công việc của mình đủ lâu để giành chiến thắng trong giải đấu 2011 (các huấn luyện viên All Black trước đó đã bị sa thải khi họ không thể tiến sâu ở World Cup).

Vì vậy, cơ hội thứ hai không phải là một điều xấu. Cả Jobs và Henry đều sử dụng thương hiệu cá nhân của họ để nâng cao thương hiệu của tổ chức mà họ lãnh đạo. Các cựu lãnh đạo lâu năm hiểu rõ hệ thống và phần mở rộng biết những gì cần phải làm. Ví dụ như Jobs biết Apple có một nền văn hóa đổi mới tuyệt vời nhưng cần biết tập trung năng lượng vào đâu và ông ấy biết cách khuấy động Apple theo đúng cách. Trước khi thông báo về việc mình bị bệnh, Jobs đã cảm thấy rất tốt khi tìm được người kế nhiệm có năng lực cho Tim Cook và nhận thấy rằng có khoảng cách giữa thương hiệu cá nhân của ông và thương hiệu công ty. Không có gì sai khi ông Igar trở lại Disney nếu, giống như ông Job, có ý tưởng về nơi ông ấy muốn đưa công ty.

Tuy nhiên, vấn đề với các nhà lãnh đạo phục vụ lâu dài là có xu hướng quên rằng họ chỉ là con người và dễ gặp phải những thất bại của con người. Để thương hiệu của họ được truyền vào các tổ chức có một cách khiến họ quên rằng tổ chức cần phải lớn hơn họ và như họ nói, bạn cần phải có ý tưởng về nơi bạn sẽ đưa tổ chức đi và bạn phải mang lại kết quả. Ông Jobs đã tạo ra giá trị đáng kinh ngạc cho các cổ đông của Apple trong lần thứ hai lãnh đạo công ty, do đó, không ai nói gì về việc ông Jobs quay trở lại Apple.

Điều tương tự cũng không thể xảy ra đối với Tiến sĩ Mahathir trong nhiệm kỳ thứ hai của ông trên cương vị Thủ tướng Malaysia. Tốt nhất, bạn có thể nói rằng Tiến sĩ Mahathir đã hủy bỏ một số điều xa hoa hơn trong thời đại của ông Najib nhưng đó là khá nhiều. Cuối cùng, các cử tri đã nhìn thấy một ông già trong khi nóng nảy, quan tâm đến việc buôn bán ngựa chính trị để đảm bảo quyền lực của mình hơn là làm cho cuộc sống của cử tri tốt hơn.

Anh ấy đã làm gì với cơ hội thứ hai của mình? - bản quyền CNN.

Mặc dù không có gì sai khi được trao cơ hội thứ hai, nhưng người ta cần sử dụng nó để làm được nhiều việc hơn trong thời gian đầu tiên. Nếu bạn chỉ quan tâm đến bản thân bạn, những người đã cho bạn cơ hội thứ hai sẽ ít sẵn sàng để bạn quay trở lại hơn đáng kể.

“Tôi đã kết hôn với một Hoàng tử và anh ấy đã làm tan vỡ trái tim tôi - Vì vậy, bây giờ, tôi đang tìm kiếm một chú ếch để làm cho tôi hạnh phúc” - Diana Princes of Wales - dựa trên Series Netflix “The Crown”

Tôi vừa hoàn thành phần mới nhất của Vương miện, tập trung vào Hoàng gia Anh vào những năm 1990. Phần lớn các hành động xoay quanh Hoàng tử Diana quá cố và sự đổ vỡ của cuộc hôn nhân của cô với Hoàng tử xứ Wales khi đó (người hiện là Quốc vương).

Điều khiến mùa giải đặc biệt này trở nên hấp dẫn chính là thời điểm mà công chúng phải chấp nhận rằng các hoàng gia không sống trong một thế giới bình dị và cư xử khá giống với phần còn lại của chúng ta. Cuộc hôn nhân của Hoàng tử và Công nương xứ Wales đặc biệt đáng chú ý vì cả hai bên quyết định công khai đồ giặt bẩn nơi công cộng và hoàng gia đã biến một câu chuyện cổ tích thành hiện thực thành một vở opera xà phòng được công chiếu trên bản tin.

Trong khi những câu chuyện cổ tích bình dị đến lạ lùng, những vở kịch truyền hình có một cách hấp dẫn chúng ta ở chỗ chúng có một yếu tố liên quan đến chúng. Cuộc hôn nhân của Hoàng tử và Công chúa xứ Wales được kể như một câu chuyện cổ tích về một nàng công chúa xinh đẹp kết hôn với một hoàng tử để sống hạnh phúc mãi mãi trong cung điện. Tuy nhiên, hóa ra lại khác hẳn. Họ không có điểm chung và tiến hành làm cho nhau đau khổ và theo như công chúng lo ngại (và vẫn như vậy) là sự thật rằng hoàng tử đã lừa dối các hoàng tử xinh đẹp với một cô gái ăn mặc lôi thôi. Phải mất một lúc để mọi người chấp nhận rằng câu chuyện cổ tích mà mọi người muốn không phải là câu chuyện cổ tích dành cho những người thực sự liên quan.

Phần lớn thông tin được đưa ra là hoàng tử đã kết hôn với cô gái Frumpy, người thực sự là tình yêu của đời anh nhiều năm trước khi anh gặp công chúa xinh đẹp. Tuy nhiên, vào thời điểm đó, mối quan tâm thực sự là đời sống tình cảm của vợ cũ. Mặc dù phần lớn được tạo ra bởi sự thật rằng cô ấy là người bị “lừa dối”, nhưng cô ấy cũng không thực sự thánh thiện. Ví dụ, có một vệ sĩ, một huấn luyện viên cưỡi ngựa và đội trưởng của đội bóng bầu dục quốc gia. Tuy nhiên, những điều này được bán ra như một phản ứng xúc động trước sự thật rằng hoàng tử đang lừa dối cô và không có gì khác về điều đó. Chỉ đến khi cô gặp nhà sản xuất phim xảy ra chuyện là con trai của một chủ cửa hàng tỷ phú, mọi người mới bắt đầu tự hỏi liệu cô có bất ngờ tìm lại được hạnh phúc hay không.

Tuy nhiên, sau cái chết của cô ấy, có vẻ như "sự lãng mạn" có thể là sự phục hồi nhiều hơn từ một người đã thực sự bỏ đi cơ hội trở thành một phần của "quỹ đạo câu chuyện cổ tích". Điều thú vị hơn là người mà cô ấy thực sự yêu lại là một chàng trai bình thường làm công việc bình thường.

Tiến sĩ Hasnat Khan, người mà Công nương quá cố mô tả là “Mr. Tuyệt vời, ”là một bác sĩ phẫu thuật tim. Tuyên bố nổi tiếng duy nhất của ông là huyền thoại cricket và cựu Thủ tướng Pakistan, Imran Khan, là một người họ hàng xa. Ngoài ra, không có gì đặc biệt gây chú ý về Tiến sĩ Khan.

Tuy nhiên, bất chấp điều này, tất cả các tài khoản dường như chỉ ra rằng anh ấy là người mà Công chúa yêu nhất. Một bác sĩ bình thường đã khiến người phụ nữ “được khao khát” nhất trên hành tinh phải lòng anh ta và sau đó, những lời tường thuật đến mức anh ta đã kết thúc nó vì anh ta nhận ra rằng anh ta không muốn sống trong ánh đèn sân khấu mà cô ấy nghiện.

Những chàng trai bình thường giành chiến thắng… ..Copyright Entertainment Tonight.

Hầu hết chúng ta đều được kể những câu chuyện cổ tích khi còn nhỏ. Ai đó nói với chúng ta rằng có một khát vọng để sống. Các chàng trai được cho rằng người phụ nữ lý tưởng là một nàng công chúa xinh đẹp và các cô gái được cho rằng người đàn ông lý tưởng là một hoàng tử đẹp trai. Do đó, chúng tôi tìm kiếm những lý tưởng nhất định trong cuộc sống đối tác. Tại Singapore, chúng tôi thậm chí còn nói về sự cần thiết của 5C (tiền mặt, thẻ tín dụng, ô tô, nhà chung cư và thành viên câu lạc bộ đồng quê) như một khát vọng của bản thân và đối tác.

Mọi người đều có một lý tưởng về thành công là gì. Có một định nghĩa xã hội về thành công giống như 5C của Singapore. Có quá nhiều người bị cuốn vào việc cố gắng hòa nhập với cuộc sống thần tiên mà xã hội bán đứng họ. Bạn khiến mọi người kiếm được vô số tiền trong cuộc đua chuột nhưng không có cuộc sống nào ngoài việc làm việc 24/7 và hầu như không gặp bạn bè và gia đình. Tôi nghĩ về số người hạnh phúc khi mắc nợ để chứng tỏ họ có những biểu tượng thành công trong truyện cổ tích. Câu hỏi vẫn còn đó - cuộc sống của họ có thực sự là một câu chuyện cổ tích hay nó là một vở opera xà phòng.

Khi Hoàng tử xứ Wales kết hôn với phu nhân Diana Spencer vào năm 1981, thế giới đã chứng kiến ​​một câu chuyện cổ tích sống động. Tuy nhiên, sự thật là, đó không phải là một câu chuyện cổ tích dành cho những người liên quan và thay vào đó, chúng ta có một vở opera xà phòng. Hoàng tử đã tìm thấy câu chuyện cổ tích của riêng mình với một cô gái ăn mặc xuề xòa và người đàn ông mang lại hạnh phúc nhất cho Công chúa lại là một người đàn ông bình thường tránh xa ánh đèn sân khấu. Có thể học được nhiều điều từ điều này.

“Dòng trên cùng là Vanity - Dòng dưới cùng là Sanity”

Tin tức lớn trong thế giới kinh doanh là sự sụp đổ của sàn giao dịch tiền điện tử FTX. Sự sụp đổ đã xóa sổ hàng tỷ đô la giá trị của các loại tiền điện tử và các nhà đầu tư đã được gửi đi tìm kiếm vỏ bọc để lấp liếm vết thương của họ. Ở Singapore, sự sụp đổ còn kép do Temasek Holdings, một trong những quỹ tài sản có chủ quyền của chúng tôi (về mặt kỹ thuật Temasek không phải là SWF nhưng hoạt động như một), là một nhà đầu tư nổi tiếng. Người ta nói rất nhiều về sự sụp đổ, vì vậy tôi sẽ không đi sâu vào những gì đã xảy ra. Tuy nhiên, bản tóm tắt các sự kiện có thể được tìm thấy tại:

https://www.channelnewsasia.com/business/crypto-exchange-ftx-bankrupt-whats-happening-sam-bankman-fried-binance-3069096

Trong khi tôi sẽ giải quyết một cách thông minh hơn với sự sụp đổ của FTX, tôi sẽ đưa ra quan điểm rằng dường như FTX là một phần của một xu hướng lớn hơn trong thế giới kinh doanh. Quay lại thời điểm đó (những năm 1990), tôi nhớ đã được một nhân viên ngân hàng rất cao cấp nói rằng hoạt động kinh doanh cơ bản nhất của nó rất đơn giản - bạn mua một sản phẩm hoặc dịch vụ với giá “x” đô la và bán nó với giá “y” và sau đó giữ lại số tiền chênh lệch. Mọi thứ trong thế giới kinh doanh đều nhằm giúp tăng sự khác biệt giữa mua và bán.

Cũng giống như khái niệm cơ bản về kinh doanh là đơn giản, khái niệm cơ bản về kế toán cũng vậy. Dòng trên cùng, đó là “doanh thu” của bạn hoặc số tiền bạn đã bán sản phẩm hoặc dịch vụ của mình. Sau đó, điểm mấu chốt hay còn gọi là “lợi nhuận” của bạn, là những gì bạn còn lại sau khi trả hết các chi phí (tiền thuê nhà, tiền lương, văn phòng phẩm, v.v.).

Dựa trên khái niệm này, người ta nói rằng các doanh nghiệp sẽ chỉ thấy lợi nhuận sau ba năm hoạt động vì họ sẽ phải dành thời gian để sản phẩm hoặc dịch vụ của mình được biết đến ở quy mô mà họ có thể kiếm tiền. Sau đó, sau khi tồn tại đủ lâu, doanh nghiệp đó có thể phát triển đến mức đủ hấp dẫn để khiến mọi người muốn đầu tư vào nó. Các nhà đầu tư sau đó sẽ đổ dồn về các báo cáo tài chính vì câu chuyện đang diễn ra đã có. Các nhà đầu tư đã tìm kiếm điều gì? Điều này đã được trả lời tốt nhất vào một vài năm trước khi tôi gặp một khách hàng Trung Quốc đại lục, người hỏi rằng Bistrot sẽ được bán với giá bao nhiêu. Tôi nói với anh ta rằng chủ sở hữu đang hỏi giá và cho anh ta biết doanh thu của chúng tôi từ hai chi nhánh là bao nhiêu. Câu hỏi tiếp theo của anh ấy là "lợi nhuận là bao nhiêu?" Đây là điều mà chủ sở hữu không sẵn sàng tiết lộ và do đó, thỏa thuận đã không thành công.

Tiểu sử của các doanh nghiệp được viết ở đâu?

Điều thú vị là các khái niệm cơ bản về kinh doanh và kế toán bắt đầu thay đổi vào những năm 1990 với sự xuất hiện của Internet. Đây là thời điểm mà mọi người đều nói về việc Internet sẽ thay đổi hoạt động kinh doanh như thế nào. Điều này không sai khi cho rằng internet có khả năng thay đổi cách mọi thứ được thực hiện. Các doanh nghiệp nhỏ có thể vượt qua các rào cản địa lý và hợp tác với các doanh nghiệp từ nơi khác. Ngành công nghệ thông tin và trung tâm cuộc gọi của Ấn Độ bắt đầu phát triển trong thời kỳ này vì các công ty phương Tây dễ dàng có được lao động Ấn Độ rẻ hơn để làm một số công việc nhất định, sau đó họ có thể bán lại với giá phương Tây. Các công ty phương Tây đã tăng lợi nhuận và một ngành công nghiệp mới đã phát triển ở Ấn Độ.

Tuy nhiên, một điều đã thay đổi là bản chất kinh doanh. Sự cường điệu “internet” đã tạo ra một cách kinh doanh mới - tìm một thứ gì đó - thổi phồng nó lên như một thứ mới nhất và sau đó khiến Nhà đầu tư mạo hiểm bơm tiền vào và vào ngày IPO, mọi người sẽ uống rượu sâm panh.

Có một cuộc kiểm tra thực tế vào đầu thiên niên kỷ với sự sụp đổ của dot com và các doanh nghiệp nền kinh tế cũ bắt đầu tiếp quản dot com một thời rất quyến rũ. Người ta chỉ phải nghĩ đến AOL, công ty phát triển mạnh mẽ Time Warner và cuối cùng trở thành một công ty con của Time Warner.

Tuy nhiên, việc kiểm tra thực tế này dường như đã bị lãng quên. Chúng tôi đã thấy một số CEO “ngôi sao nhạc rock” của các công ty khởi nghiệp, những người được cho là kiếm và tạo ra hàng tỷ USD trên thị trường chứng khoán vì họ có ý tưởng kinh doanh mới nhất và tuyệt vời nhất. Tuy nhiên, một số CEO và các đợt IPO của họ đã đi xuống. Trước FTX đã có “WeWork”, công ty này đã thất bại trong nỗ lực nâng cấp ban đầu vì có nhiều câu hỏi về mô hình kinh doanh của nó. Đây là danh sách các đợt IPO thất bại.

https://www.sofi.com/learn/content/ipos-that-failed/

Có những công ty ra đời với những công nghệ mang tính cách mạng, sẽ cần sự hỗ trợ về tài chính và nếu được hỗ trợ sẽ tạo ra vận may cho các nhà đầu tư của họ. Tuy nhiên, các công ty phát minh ra những công nghệ như vậy cũng cần phải sửa đổi mô hình kinh doanh của mình, điều này có nghĩa là đảm bảo rằng họ thực sự có một sản phẩm hoặc dịch vụ đáp ứng được lời hứa của họ. Các nhà đầu tư cũng phải kiểm tra các công ty mà họ bỏ tiền vào. Vận may sẽ được tạo ra nhưng chỉ dành cho những người có khả năng nhìn xa trông rộng và hiểu họ đang đầu tư vào cái gì. Những người đứng đầu và CEO đánh trống lảng thành tích của họ là những tiêu đề tốt nhưng người ta nên kiểm tra phần còn lại của các báo cáo P&L trước khi đổ tiền vào ngày hôm nay anh hùng kinh doanh.

Chúng tồn tại

Một trong những điều thú vị cuối tuần của tôi là chọn một cuốn tiểu thuyết của John Grisham có tên “Grey Mountain”, tập trung vào một luật sư trẻ ở New York, người được nghỉ việc tại công ty luật lớn của cô ấy và cuối cùng làm việc ở Appalachian Hills. Mặc dù tôi mới chỉ bắt đầu vài chương đầu tiên nhưng cuốn sách đã vẽ nên một bức tranh tuyệt vời về cách một cựu luật sư “bất động sản” đối phó với các nhà phát triển bất động sản tỷ phú đột nhiên phát hiện ra những người không có việc làm và bạo lực gia đình là một lối sống.

Lời kể hư cấu này của một luật sư Phố Wall ở đất nước Appalachian nhấn mạnh thực tế rằng Mỹ không phải là một quốc gia đơn lẻ mà là nhiều quốc gia, nơi mọi người từ các vùng khác nhau của đất nước có trải nghiệm hoàn toàn khác với những người khác trong cùng một quốc gia.

Điều này cũng không phải là duy nhất ở Mỹ. Ở châu Á, có rất nhiều ví dụ về các quốc gia mà trên thực tế là nhiều quốc gia. Giống như ở Mỹ, sự khác biệt chủ yếu tập trung vào sự phân chia thành thị-nông thôn. Ví dụ, khi mọi người nói về nền kinh tế Trung Quốc và sự giàu có lớn ở Trung Quốc, họ đang nghĩ về các trung tâm đô thị rực rỡ của Thượng Hải và Thâm Quyến. Điều mà không ai nghĩ đến là những vùng nông thôn, nơi mà mọi người đã bận rộn lo lắng về việc lấy bột để làm súp đến nỗi bận tâm về những gì đang diễn ra bên ngoài làng của họ.

Có rất nhiều địa điểm không chỉ giới hạn ở các quốc gia lớn như Hoa Kỳ hoặc Trung Quốc. Ngay cả những nơi nhỏ như Hồng Kông và Singapore cũng là nhiều quốc gia đối lập với nhau để trở thành một khối thống nhất. Nếu có bất cứ điều gì, sự khác biệt giữa các cộng đồng khác nhau ở những nơi nhỏ như Hồng Kông và Singapore có vẻ rõ ràng hơn so với họ ở những nơi rộng lớn. Một chủ ngân hàng ở Phố Wall rất có thể sẽ không bao giờ phải nhìn ai đó từ những ngọn đồi Appalachian trong cuộc sống hàng ngày của họ. Tại nơi làm việc của tôi ở trung tâm khu tài chính của Singapore, bạn có những cư dân bóng bẩy của khu chung cư đi ngang qua một người dì từ khu trung tâm HDB một phòng đang cố gắng bán khăn giấy cho họ chỉ để trả hóa đơn điện nước của bà.

Các quốc gia như mọi người, muốn cho thế giới thấy mặt tốt nhất của họ với thế giới và muốn "phủ bóng" lên những thực tế nhất định là điều dễ hiểu. Nó thậm chí còn trở nên rõ ràng hơn về những nơi cần thế giới bên ngoài và chính phủ ở những nơi như vậy phải trải qua một thời gian dài để “làm bóng” hình ảnh của họ. Cha dượng của tôi, đã từng nói rằng ông ấy sẽ chỉ bay các hãng hàng không của các nước nhỏ nhưng giàu có vì hãng hàng không quốc gia ở những nơi đó là phần mở rộng của lòng tự hào dân tộc. Các hãng hàng không như SIA, Emirates, Cathay Pacific và Qatar luôn được xếp hạng trong số các hãng hàng không tốt nhất thế giới vì họ là một phần của quê hương mình mà các chính phủ muốn thế giới nhìn thấy.

Trong trường hợp của Singapore, mọi người đều có thể nhìn thấy Shenton Way hoặc những bãi cát ở Vịnh Marina. Đây là những hình ảnh mang tính biểu tượng và chúng rất đẹp. Tôi thừa nhận chúng rất tuyệt khi nhìn vào và những khu vực rất dễ chịu. Một trong những thú vui sau giờ làm việc tuyệt vời của tôi là đi bộ từ Shenton Way đến sòng bạc Marina Bay Sands và đi xe buýt về nhà.

Tuy nhiên, dù những nơi này đẹp đến mấy, điều quan trọng cần nhớ là những nơi này không vẽ nên một bức tranh chính xác về Singapore là gì. Một trong những dấu hiệu dễ thấy nhất cho thấy Singapore không chỉ là nơi hào nhoáng nhất của Crazy Rich Asians (Con nhà siêu giàu châu Á) chính là những người sưu tập hộp các-tông cao tuổi.

Không nghi ngờ gì nữa, việc trưng bày Marina Bay Sands dễ dàng hơn là số lượng người già thu thập các hộp các tông. Tôi cũng nhận được sự bất bình đẳng giàu nghèo. Tôi đã trải qua thời sinh viên của mình ở London, nơi Daddy có một căn hộ ở Soho và tôi có những người bạn sống ở Nam Kensington. Hầu hết các cư dân đều không phải là vấn đề tiền bạc. Tuy nhiên, chắc chắn có một đội quân những người vô gia cư đang chờ bạn đưa tiền lẻ.

Tuy nhiên, không giống như những gì tôi đã thấy ở London, nơi những kẻ lang thang còn trẻ và có lẽ đã trải qua một vài chặng đường tồi tệ với ma túy, những kẻ ở Singapore chắc chắn đã già và họ đang ăn xin nhưng phải làm những công việc đòi hỏi thể chất với số tiền thấp về mặt hình sự.

Dường như không ai nói về nhóm này. Nếu bạn đọc tin tức chính thức ở Singapore, bạn chắc chắn sẽ nghĩ rằng Singapore của Crazy Rich Asians là Singapore duy nhất. Tuy nhiên, mặc dù tất cả chúng ta có thể thích nghĩ như vậy, nhưng điều này không phải là thực tế. Tôi nhìn vào công việc của mình trên Shenton Way và những người sưu tập hộp và nó không quá xa vời để nghĩ rằng cuối cùng tôi có thể trải nghiệm một Singapore khác ở tuổi già của mình.

Chúng tôi cần một cuộc trò chuyện trung thực về Singapore là gì. Dù muốn hay không, những căn hộ một phòng cũng là một phần của Singapore giống như những căn hộ trên đỉnh bãi cát của Vịnh Marina. đặc biệt là những người già không cần thu thập các hộp các tông trong những năm tuổi xế chiều. Chúng tôi làm rất nhiều để tạo ra một hình ảnh nhưng hình ảnh đó chỉ có thể duy trì nếu mọi người cảm thấy một số thực tế của hình ảnh đó.

Không bao giờ biết họ đã làm những điều tồi tệ hơn là chết

Gặp gỡ một khách hàng từ Úc và cả hai chúng tôi đều nhớ rằng đó là “Ngày đình chiến” hay ngày mà hiệp định đình chiến kết thúc Chiến tranh thế giới thứ nhất được ký kết. Vào thời điểm đó, Chiến tranh thế giới thứ nhất là cuộc chiến đẫm máu nhất và kết thúc của nó dường như là một cơn ác mộng đối với một lục địa vào thời điểm đó kiểm soát khá nhiều thế giới.

Khi tôi lớn lên ở Vương quốc Anh, "Ngày đình chiến" là điều mà người ta coi đó là điều hiển nhiên. Người ta hiểu rằng bạn đơn giản trông thật u ám vào giờ thứ 11 của ngày 11 tháng 11 như một sự tôn trọng đối với một thế hệ đã trải qua nhiều năm trong điều kiện khủng khiếp nhất bị bắn hạ vì hoàng gia châu Âu có gia đình xa cách ( Sa hoàng Nga, Đức vua Đức và Vua Anh đều là anh em họ). Tôi lớn lên và được nói rằng đây là một thế hệ đã hy sinh để tôi có thể tận hưởng những quyền tự do mà chúng ta được hưởng ngày hôm nay.

Tôi có thể nhận được thông điệp ở mức độ trí tuệ nhưng nó không bao giờ là một kết nối cảm xúc. Tôi đã nghĩ về nó như một thứ đặc biệt của người Anh mà không thực sự liên quan nhiều đến phần còn lại của chúng tôi ở các thuộc địa. Trớ trêu thay, việc trở lại Singapore, nơi không kỷ niệm dịp này, phục vụ trong quân đội và nhìn thấy một người bạn trở về nhà trong chiếc túi đựng thi thể để tôi cảm nhận đầy đủ ý nghĩa của việc kết thúc cuộc chiến này.

Một trong những điều mà tôi tin rằng không đủ trong chúng ta hiểu đầy đủ là chiến tranh và xung đột là một sự lãng phí. Họ lãng phí tài nguyên thiên nhiên và kinh tế và quan trọng hơn là nguồn nhân lực. Sự vô ích của chiến tranh được tóm tắt tốt nhất trong một Bài hát của Úc có tên “And the Band Played Waltzing Matilda,” mô tả Chiến dịch Gallipoli trong Thế chiến thứ nhất.

https://www.youtube.com/watch?v=WG48Ftsr3OI

Hai trong số những điểm nổi bật nhất trong bài hát là khi nhân vật chính nói rằng anh ta không bao giờ biết rằng có những thứ tồi tệ hơn đang chết và sau đó, trong bài hát, tiếp tục nói rằng những người trẻ cứ hỏi tại sao những người già lại hành quân. và anh ấy thừa nhận rằng anh ấy cũng thắc mắc như vậy.

Tôi tin rằng hai điểm này là những điều mà hầu hết chúng ta đã quên khi nói đến chiến tranh. Thứ nhất, cái chết thực sự không phải là điều tồi tệ nhất có thể xảy ra với con người. Nếu bạn loại bỏ những ý nghĩa tôn giáo liên quan đến cái chết, người chết không phải lo lắng. Anh ấy chỉ là một xác chết không chịu bất kỳ đau đớn hay căng thẳng nào. Nỗi kinh hoàng thực sự phải chịu đựng bởi những người không thực sự chết nhưng bị bệnh về thể chất và tinh thần.

Sau đó, có điểm thứ hai là lý do tại sao mọi người được đặt vào những vị trí mà họ có nguy cơ phải chịu đựng những căn bệnh khác nhau về thể chất và tinh thần do xung đột. Vâng, tôi nhận ra tầm quan trọng của việc chiến đấu để tự vệ. Tôi hiểu thực tế là có những tình huống khủng khiếp mà sự lựa chọn là giết hoặc bị giết.

Tuy nhiên, có bao nhiêu cuộc xung đột trên phạm vi toàn cầu đi đến sự lựa chọn khủng khiếp là giết hoặc bị giết? Có bao nhiêu tình huống "xung đột" trong cuộc sống cá nhân của một người thực sự là giết chết hoặc bị giết?

Những người nắm quyền hiểu điều này và do đó họ tạo ra những lý do tình cảm không rõ ràng để khiến mọi người nổi dậy và sẵn sàng chiến đấu cho bất kỳ quyền lực nào muốn họ tranh giành. Khái niệm này đã được châm biếm hay nhất trong cuốn tiểu thuyết “Những chuyến du hành của Gulliver” khi các hòn đảo Lilliput và Blefuscu xảy ra chiến tranh về việc một quả trứng sẽ bị vỡ ở bên nào.

Hãy luôn nhớ rằng những người có vẻ quan tâm nhất đến việc đánh nhau thường không phải là những người đang đánh nhau. Thế hệ chứng kiến ​​sự kinh hoàng của Thế chiến thứ nhất đã cố gắng tránh đổ máu tương tự nhưng không thành công và chúng tôi nhận được Thế chiến thứ hai. Sau đó, thế giới đã thành lập LHQ với tư cách là cơ quan điều chỉnh các xung đột trở nên quá lớn và EU được thành lập để gắn kết lợi ích của Pháp và Đức chặt chẽ với nhau để ngăn ngừa xung đột. Tuy nhiên, đã gần bảy thập kỷ trôi qua kể từ cuộc xung đột toàn cầu cuối cùng và chúng ta hiện đang có tình trạng các quốc gia trên thế giới bầu chọn những hoạn quan tức ngực, những người cần tìm lại nam tính của mình bằng cách đưa người khác đến chết.

Chiến tranh hiếm khi cần thiết và trong thời đại chủ nghĩa dân tộc đang trỗi dậy, việc dạy con cái chúng ta biết hoài nghi hơn càng trở nên quan trọng hơn. Khi ai đó nói với bạn rằng bạn đang tức giận với một nhóm hoặc người nào đó, tức giận đến mức bạn cần phải gây ra một cuộc chiến, người đó nên luôn yêu cầu chương trình làm việc thực sự. Tại sao bạn muốn tôi ghét nhóm này hoặc người này? Họ đã làm gì tôi? Hãy hỏi - "họ đã làm hại tôi như thế nào đến mức cần phải cầm vũ khí lên và xóa sạch chúng khỏi mặt đất." Hãy nhớ rằng bạn đang đặt mạng sống của mình và những đứa trẻ của bạn vào tình thế nguy hiểm, vì vậy bạn phải đảm bảo rằng sự hy sinh đó là cần thiết.

Đừng ngụy tạo ……

Một thời gian trước, người ta báo lại cho tôi rằng một phụ nữ, tôi gặp tại một chức năng đã báo cáo lại rằng tôi đã cư xử một cách quá thân thiện và liên tục gọi cô ấy đi chơi đến những câu lạc bộ đêm tốt nhất ở Kuala Lumpur (KL ). Tôi đã bật cười trước câu chuyện này bởi vì trong khi người nói với tôi điều này nhiều khi cố gắng làm cho tôi cảm thấy bị phàn nàn, tôi biết điều đó không đúng. Đúng vậy, tôi đã gặp người phụ nữ trẻ tại một chức năng nhưng tôi chưa bao giờ nói chuyện với cô ấy đủ lâu để trao đổi danh thiếp hoặc xin số của cô ấy hoặc cho một liên kết trên mạng xã hội.

Dù muốn hay không, chúng ta đang sống trong thời đại của truyền thông xã hội. Tin tức truyền đi nhanh hơn chúng ta có thể tưởng tượng. Sự thật của những gì mọi người tin tưởng thường dựa trên việc liệu đó có phải là thứ gây được tiếng vang với chúng ta hay chúng ta thích người cung cấp thông tin cho chúng ta hơn những gì thực tế. Nhờ có mạng xã hội, điều dễ dàng nhất để nói đến theo cách khuếch đại nhất là con người. Do đó, trừ khi một người sống dưới vỏ bọc, người ta nhất định được nói đến nhiều như người ta sẽ nói về con người.

Là một người đã làm việc trong lĩnh vực truyền thông và đại chúng để cuộc sống công việc của mình tốt hơn, có một số tin tốt. Tin tốt là những lời nói dối rất dễ bị phát hiện và lật tẩy nếu bạn hành động nhanh. Vì vậy, nếu có tin đồn lan truyền trên không gian mạng rằng bạn thích ăn chuột nhảy, bạn có hai lựa chọn. Bạn có thể cười nhạo nó và bỏ qua nó hoặc nhảy vào và lập kỷ lục ngay lập tức.

Nói dối là một công việc khó khăn. Ở cấp độ cá nhân, nói dối đòi hỏi bạn phải nhớ bạn đã nói dối ai và bạn đã nói gì với họ. Nó trở nên phức tạp vì để tránh bị bắt, bạn không chỉ phải nhớ những gì bạn đã nói với người đó, bạn còn phải xem những gì bạn nói với những người có thể nói với người đó rằng bạn đã nói dối. Nỗ lực là vậy, sớm muộn gì cũng bị bắt. Người ta chỉ phải xem bộ phim năm 1984, Miki và Maud, kể về một người đàn ông có hai người vợ và đấu tranh với những gì anh ta nói với mỗi người trong số họ - cuối cùng anh ta gục ngã trước hàng loạt lời nói dối mà anh ta đã xây dựng xung quanh cuộc sống của mình với mỗi người trong số họ.

Nó trở nên phức tạp hơn khi quy mô của lời nói dối tăng lên. Đức Quốc xã và Liên Xô, hai chế độ có vấn đề nói lên sự thật cho mọi người, đã phải xây dựng những cỗ máy tuyên truyền tinh vi và cuối cùng đã đổ vỡ khi thực tế bùng nổ. Các chế độ chính trị được xây dựng dựa trên sự “dối trá” cần phải kiểm soát thông tin. Có một lý do tại sao Internet ở Triều Tiên bị hạn chế nghiêm trọng trong khi Hàn Quốc có Internet nhanh nhất thế giới.

Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là dối trá chỉ tồn tại ở những nơi có chế độ chính trị không rõ ràng. Thực tế là, những lời nói dối là rất hợp lý ở những nơi chính thức mở cửa cho luồng thông tin tự do và sự ngụy biện không phải đến từ sự nặng tay của người kiểm duyệt mà là ở nỗ lực làm cho lời nói dối trở nên chính đáng nhất có thể.

Điều này được minh họa rõ nhất trên loạt phim Netflix, “Marcella”, kể về câu chuyện của một thám tử tài giỏi mắc chứng rối loạn tâm thần khác nhau. Trong mùa trước, nhân vật chính được cử đi bí mật để thâm nhập vào một gia đình tội phạm. Câu chuyện của cô ấy là cô ấy là một cựu cảnh sát và có một cảnh khi cô ấy được yêu cầu giúp gia đình che đậy một vụ giết người. Lời khuyên của cô là lời khai của nhân chứng phải giống với sự kiện thực tế nhất có thể.

Bản quyền Amazon Vương quốc Anh

Lập luận của cô ấy là bạn nói sự thật càng xa càng tốt nhưng bỏ qua hoặc thêu dệt một số chi tiết. Khi hầu hết những gì bạn đang nói là đúng, mọi người sẽ dễ dàng ghi nhớ và kể một câu chuyện đáng tin cậy mà mọi người có thể tin. Sự "che đậy", xuất phát từ những chi tiết nhỏ bị lược bỏ hoặc tô điểm. Đây là những chi tiết nhỏ mà không ai nghĩ đến trong bản tường thuật chung nhưng lại rất quan trọng đối với “sự thật”.

Những lời nói dối tốt nhất có hiệu quả 90-99 phần trăm sự thật. Có một điều được gọi là những người trung thực nói dối vì họ không biết mình đang nói dối. Khi hơn 90% những gì bạn đang nói là đúng, bạn có nhiều khả năng tin vào bản thân hơn và các dấu hiệu cơ thể nói dối (nhịp tim tăng) sẽ không xảy ra.

Tất cả các trò gian lận tốt đều đáng tin trên bề mặt. Yếu tố lừa đảo thường liên quan đến mức độ xác suất cao và những trò gian lận chỉ bị bắt trong những chi tiết nhỏ. Công việc pháp y tốt bao gồm việc tìm kiếm những chi tiết quan trọng mà người bình thường sẽ không có lý do gì để phát hiện ra:

Bạn có biết điều này nếu bạn không được nói?

Chúng ta đang sống trong thời đại mà thông tin lưu chuyển tự do và dễ dàng coi thông tin như một thứ gì đó mang tính cá nhân, nơi bạn thấy được sự tín nhiệm ở những người dễ mến. Tuy nhiên, càng có nhiều lý do để hoài nghi về mọi thông tin mà người ta nhận được. Những người có kỹ năng trong nghệ thuật lừa đảo hiểu mong muốn của chúng ta để tin vào những điều nhất định và họ biết cách khai thác nhu cầu tin của chúng ta. Họ ngày càng tốt hơn trong việc tạo ra sự đáng tin cậy và nếu các chính phủ muốn bảo vệ công dân của họ khỏi những kẻ lừa đảo, họ sẽ cần đảm bảo rằng người dân có một liều lượng nghi ngờ lành mạnh đối với mọi thứ.