Chiến đấu là niềm vui – Khi bạn không làm điề đóu

 Gần đây, tôi đã làm một bài kiểm tra tính cách, kết quả cho thấy tôi thích sự yên bình trong cuộc sống và thường cố gắng trở thành người kiến tạo hòa bình. Tôi chấp nhận rằng điều này có lẽ là chính xác. Tôi không thích đánh nhau và thường nghĩ rằng hầu hết mọi thứ đơn giản là không đáng để lao vào mua phế liệu.

Không phải là tôi chưa từng đánh nhau trước đây. Tôi đã chia sẻ những mảnh vụn trong sân trường và đã có rất nhiều lần tôi thực sự nghĩ ra cách có thể gây ra thiệt hại tối đa trong các giao dịch hàng ngày của mình nếu tôi bị thúc đẩy. Tuy nhiên, tôi chống lại sự thôi thúc leo thang mọi thứ bởi vì, điều đó không đáng.

Bất cứ ai đã từng đánh nhau đều hiểu rằng cả hai bên đều bị tổn thương và khi bạn tham gia vào một cuộc chiến, bạn cần phải có mục tiêu cuối cùng cũng như hiểu rõ điểm mạnh và điểm yếu của mình. Trớ trêu thay, lần đối đầu “thực sự” cuối cùng của tôi lại là với vợ cũ. Mặc dù tôi khỏe hơn về thể chất, nhưng tôi đã nhiều lần được nhắc nhở rằng tôi sẽ thua nếu dùng bạo lực đáp trả bạo lực. Vì vậy, tôi đã nhờ tư vấn pháp lý, cho phép cô ấy đánh tôi và nhận lệnh bảo vệ. Mục tiêu cuối cùng của tôi trong cuộc đối đầu đó rất đơn giản, tôi muốn bạo lực chấm dứt và khi rõ ràng rằng lệnh bảo vệ có nghĩa là kết thúc cuộc hôn nhân, tôi cho phép cô ấy bắt đầu thủ tục ly hôn, không phải vì cô ấy mà vì bản thân tôi. -law người đã mất mặt vì tôi.

Bước vào một cuộc đối đầu đòi hỏi một tư duy nhất định và bạn cần biết mình muốn gì từ cuộc đối đầu đó. Một khi bạn biết mình muốn gì, bạn sẽ tìm ra cách để đánh bại đối thủ. Nói những gì bạn thích về Iron Mike Tyson, người đã kết thúc hầu hết các trận đánh của mình trong vài giây. Các trận đánh thực sự nên được tính bằng giây. Những trận chiến kéo dài hàng giờ với việc nhân vật chính đánh nhau chí mạng là cách tốt nhất để dành cho phim ảnh. Thật đơn giản, kết quả của một cuộc chiến phải là đảm bảo đối phương không thể làm hại bạn trong khi bạn giảm thiểu thiệt hại cho chính mình.

Mục tiêu của cuộc chiến phải là loại bỏ khả năng làm hại bạn của kẻ khác

Tuy nhiên, định lượng đối thủ không phải là một trò chơi dễ dàng và tốt nhất là tránh đối đầu, đặc biệt là về thể chất và giải quyết mọi việc xung quanh. Tại sao bạn cần phải làm tổn thương hoặc có nguy cơ bị tổn thương nếu bạn có thể đạt được điều tương tự theo một cách khác. Tôi đang cố gắng tập thể dục nhiều như vậy, nhưng tôi nhận ra rằng mình sắp bước sang tuổi 50 và cơ thể không được thiết kế để làm những gì nó từng làm, vì vậy tôi phải nghĩ ra những cách để hoàn thành công việc mà ít gây tổn thương nhất cho bản thân.

Nhận ra rằng đánh nhau là một trải nghiệm đau đớn và tổn hại cũng khiến tôi dị ứng với những người nói về đánh nhau và đánh nhau như thể đó là một môn thể thao. Một trong những lý do tại sao tôi cố gắng tránh những người như vậy là vì họ quên rằng bắt đầu đánh nhau thì dễ nhưng kết thúc chúng lại là một câu chuyện khác.

Tại sao người ta phải dị ứng với những người như vậy? Câu trả lời rất đơn giản, cuộc chiến bắt đầu như một sự thúc đẩy cái tôi mà không có mục tiêu cuối cùng và điều duy nhất đứng giữa những người này và nắm đấm của người mà họ đã khiêu khích là người ngoài cuộc - đặc biệt là bạn nếu bạn tình cờ ở gần đó.

Như tôi đã nói trước đó, có rất ít thứ đáng để bỏ đi. Nhu cầu chứng minh bản thân của người khác chắc chắn không phải là một trong số họ. Những kẻ bắt nạt trong sân trường cố gắng chứng minh rằng họ có những viên đá có tài năng tiềm ẩn, họ có đôi cánh, thứ không phát triển với Red Bull nhưng với nhận thức rằng anh chàng kia có thể đánh trả. Đột nhiên, những anh chàng chưa bao giờ ra sân trong thời gian thực hiện nghĩa vụ quốc gia sẽ phát hiện ra khả năng ngụy trang của bản thân tốt hơn cả tắc kè hoa.

Tốt nhất là luôn luôn sống khiêm nhường. Bạn không bao giờ biết những người bạn có thể phải đối mặt. Hãy sẵn sàng chiến đấu vì những thứ mà bạn cần phải chiến đấu nhưng đừng đánh nhau vì nó. Cuộc sống quá ngắn ngủi để lãng phí năng lượng vào việc giải quyết những nỗi đau không cần thiết và nên để dành năng lượng cho những điều thực sự mang lại niềm vui cho bạn.

Vấn đề với sự cai trị bằng sự sợ hãi

Tôi vừa hoàn thành một loạt phim Nollywood gồm sáu phần có tên là “Thị trấn tồi tàn” trên Netflix. Đó là một trải nghiệm tuyệt vời. Bộ truyện miêu tả bản chất tồi tệ nhất của con người và nó mang tính hướng dẫn tuyệt vời về chủ đề cai trị bằng nỗi sợ hãi.

Nói về quy luật của sự sợ hãi là một chủ đề đặc biệt thú vị ở Singapore vì Thủ tướng đầu tiên của chúng tôi, ông Lý Quang Diệu, đã từng đưa ra quan điểm rằng ông thà được sợ còn hơn được yêu. Ông Lee quá cố đã làm một công việc ngoạn mục trong việc đảm bảo rằng những người còn lại trong chúng tôi sợ ông ấy và chúng tôi đã làm theo những gì chúng tôi được bảo. Nhờ có ông Lee, Singapore là tất cả những gì mà một quốc gia nên có – xanh, sạch và giàu có.

Ông Lee không đưa ra lời xin lỗi nào vì đã sử dụng biện pháp mạnh tay và khi bạn nhìn vào tình hình Singapore, thật khó để phản đối những gì ông Lee đã làm. Là một người Singapore, bạn chắc chắn sẽ nhận được những cái nhìn “bạn đang phàn nàn về điều gì vậy,” bất cứ khi nào bạn nói điều gì đó kém hoàn hảo và ngày nay, những người sẽ mắng mỏ bạn không phải đến từ các nước thuộc thế giới thứ ba.

Ông Lee rất hiệu quả trong việc khiến mọi người sợ hãi, những người kế vị của ông đã quyết định sao chép vở kịch của ông. Do đó, Singapore, bất chấp tất cả sự hào nhoáng, vẫn là một nơi mà người ta phải thận trọng, đặc biệt nếu bạn đang kinh doanh trong lĩnh vực thúc đẩy ý kiến. Hãy nhớ rằng POFOMA và FICCA là những thứ rất thực tế có thể được sử dụng để chống lại những người bước ra khỏi ranh giới.

Theo một cách nào đó, tôi hiểu quan điểm của chính phủ. Lập luận là bàn tay nặng nề của luật pháp đã giữ cho chúng ta xanh, sạch, giàu có và an toàn. Tuy nhiên, có những vấn đề khi “quy tắc sợ hãi” là thứ duy nhất mà bạn phải kiểm soát mọi người và những vấn đề này đều được thể hiện trong Shanty Town.

Loạt phim tập trung vào một nhóm gái mại dâm bị điều khiển bởi một tên ma cô tên là "Scar", người gần như là nhân vật trung tâm. Nói một cách nhẹ nhàng, anh ta là một mẫu vật ghê tởm của loài người. Anh ta cai trị các cô gái thông qua sự sợ hãi và lừa dối. Anh ta không ngại tát chúng xung quanh và mò mẫm chúng theo ý thích bất chợt và tưởng tượng của mình. Anh ấy thật tuyệt vời không thể đoán trước. Anh ta có thể kích động mọi người bất cứ khi nào anh ta cảm thấy thích và mọi người xung quanh anh ta đều khiếp sợ anh ta một cách dễ hiểu. Trong một cảnh, chúng ta thực sự thấy anh ta chặt đầu một cô gái mà anh ta đã “thả tự do”.

Tuy nhiên, sự thật là mặc dù có vẻ ngoài đáng sợ, nhưng anh chàng lại là một kẻ hèn nhát. Trong khi anh ta khủng bố những người xung quanh mình, bản thân anh ta cũng khiếp sợ bất cứ khi nào sếp của anh ta, người tình cờ là một chính trị gia xuất hiện. Chính trị gia hay “Sếp trưởng” không cần nói hay làm gì nhiều. Anh ấy không bao giờ cao giọng với Scar. Tuy nhiên, bất cứ khi nào anh ta bước vào phòng, Scar đứng dậy và phủ phục trước anh ta, hôn chiếc nhẫn tục ngữ:

https://www.youtube.com/watch?v=XvObfRmx5cg

Trong một cảnh khác, anh ta bị bắt cóc và bắt đầu đe dọa đủ kiểu khi nghe nói rằng đó là một người phụ nữ đã bắt cóc anh ta (Scar là anh chàng khiến phụ nữ khiếp sợ). Tuy nhiên, khi thấy đó là một người phụ nữ quyền lực (một chính trị gia khác), anh ta đã quỳ xuống và cầu xin sự tha thứ.

Vì vậy, vấn đề ở đây là những người cố gắng sử dụng sự sợ hãi để đe dọa “cấp dưới” thì bản thân họ lại khiếp sợ cấp trên của họ. Scar có thể không ngại làm các cô gái dưới quyền sợ hãi nhưng khi nói đến các chính trị gia, anh ta là một kẻ nhỏ bé đáng sợ.

Sau đó, có một thực tế là khi các cô gái cuối cùng cũng có đủ can đảm để đối phó với anh ta, họ sẽ thay phiên nhau đâm chết anh ta. Bạn có thể cảm thấy mỗi cú đâm mà anh ta nhận được là của cá nhân và anh ta bị chảy máu cho đến chết.

Khiến mọi người sợ bạn có thể hữu ích trong giai đoạn đầu. Tuy nhiên, nếu bạn không sử dụng điều đó để làm cho mọi thứ tốt hơn, bạn phải chuẩn bị cho ngày mà bạn sẽ sợ chúng.

Có phải họ đang được nuôi dưỡng trong một thế giới tốt đẹp hơn?

Chính phủ Singapore đã rơi vào tình trạng bế tắc trong vài thập kỷ qua. Singapore đang già đi và mọi người không sinh con. Vào thứ Sáu ngày 24 tháng 2 năm 2023, có thông báo rằng tỷ lệ sinh của chúng ta đã đạt mức thấp chưa từng có, thấp đến mức nó thậm chí còn trở thành chủ đề của tin tức quốc tế:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-02-24/singapore-fertility-rate-falls-to-lowest-on-record-at-1-05#xj4y7vzkg

Sự suy giảm tỷ lệ sinh là điều mà chính phủ đã cố gắng giải quyết trong thời gian dài nhất. Chúng tôi đã có ngày ngân sách trước khi công bố tỷ lệ sinh thấp kỷ lục. Trong ngân sách đó, Thủ tướng đang chờ đợi của chúng tôi, ông Lawrence Wong tuyên bố rằng ông ấy sẽ ném nhiều tiền hơn nữa cho các cặp vợ chồng nếu họ sinh thêm con. Logic đằng sau thông báo của ông Wong rất đơn giản – vì chúng tôi, những người dân, nói rằng sinh con là tốn kém, chính phủ sẽ làm cho nó ít tốn kém hơn và vì vậy chúng tôi nên vui vẻ bắt đầu sinh sản.

Thật không may, giải pháp của ông Wong cho vấn đề này không phải là mới. Nếu có bất cứ điều gì, đó là định nghĩa của sự điên rồ khi thử đi thử lại cùng một thứ nhưng lại mong đợi những kết quả khác nhau. Chính phủ đã trợ cấp cho các cặp vợ chồng sinh con nhưng tỷ lệ sinh của chúng ta vẫn tiếp tục giảm.

Tin tốt là tỷ lệ sinh giảm không chỉ có ở Singapore. Đó là điều đang xảy ra ở mọi nền kinh tế tiên tiến trên hành tinh. Tỷ lệ sinh ở Mỹ, Tây Âu và Nhật Bản đã giảm trong thời gian dài nhất và giờ đây những nơi như Hàn Quốc, Singapore và đáng lo ngại nhất là Trung Quốc cũng đang theo sau.

Nó đơn giản thế này. Khi các nền kinh tế phát triển, họ cần nhiều công nhân hơn. Do đó, những phụ nữ từng được kỳ vọng ở nhà sẽ có cơ hội tham gia lực lượng lao động và trong trường hợp như Singapore, họ được kỳ vọng sẽ tham gia đầy đủ vào lực lượng lao động (ông tôi sẽ không chấp nhận ý tưởng để bà tôi đi làm – tôi sẽ tránh xa một cô gái không làm việc). Thực tế là khi phụ nữ khám phá ra nhiều cơ hội hơn trong lực lượng lao động, họ càng ít muốn ở nhà và trở thành những cỗ máy sinh con. Hãy nhìn vào thực tế rằng một người phụ nữ ở độ tuổi sung mãn nhất (tuổi từ hai mươi đến giữa ba mươi) là thời điểm tốt nhất để xây dựng sự nghiệp và cuộc sống.

Vì vậy, nếu một người nghiêm túc về việc muốn sinh con, đặc biệt là loại con phù hợp (ở Singapore, thuật ngữ này đặc biệt đề cập đến những đứa trẻ từ các bà mẹ Trung Quốc đã tốt nghiệp), thì người đó phải bắt đầu bằng cách hỏi những người được trang bị để sinh con tại sao họ không sinh con. trẻ sơ sinh ở nơi đầu tiên.

Phụ nữ đã khá rõ ràng. Những thứ như giờ làm việc linh hoạt và nhiều cơ sở chăm sóc trẻ em hơn là những ví dụ về những gì đã được yêu cầu. Tuy nhiên, chính phủ Singapore vẫn bị ám ảnh bởi văn hóa làm việc dẫn đến vấn đề ngay từ đầu. Thay vì sử dụng Covid để tái cấu trúc nền kinh tế, chúng tôi vội vã quay trở lại hình thức thời đại công nghiệp trong công việc, cố gắng hết sức để mọi người trở lại văn phòng hoặc nhà máy tám giờ một ngày. Cho đến nay, lợi ích của địa chủ đã được chứng minh là lớn hơn nhu cầu của dân số sản xuất.

Sau đó, có thực tế của trẻ em. Tôi đang nói với tư cách là một chàng trai yêu trẻ con. Tôi luôn bị thu hút bởi những người nhỏ bé và sau một thời gian, tôi đã kết hôn với những bà mẹ đơn thân. Cuối cùng cũng thích những đứa trẻ của họ hơn tôi thích những bà mẹ. Nhìn em bé mũm mĩm như mọi thứ mang lại cho tôi một niềm vui - nó giống như dùng quá liều Prozac

Liều lượng Prozac của tôi – Bản quyền The Daily Mirror

Cho rằng tôi có sở thích thích những thứ mũm mĩm dễ thương, người ta phải đặt câu hỏi tại sao một người như tôi lại không bắt đầu một gia đình có nhiều em bé.

Câu trả lời nằm trong một câu hỏi mà mẹ tôi đã hỏi, đó là "Bạn có đang nuôi dạy chúng trong một thế giới sẽ tốt hơn thế giới mà bạn đã lớn lên không?" Tôi đã nhận nuôi Evil Teen vào năm 2014, vì vậy tôi là cha mẹ và sự tồn tại của cô ấy trong cuộc đời tôi nhìn vào câu hỏi của mẹ tôi. Có phải cô ấy đang lớn lên trong một thế giới tốt đẹp hơn thế giới mà tôi đã lớn lên?

Thật không may, tôi không nghĩ câu trả lời là có. Chắc chắn, các thế hệ mới có những cơ hội mà thế hệ cũ không có. Ví dụ, tôi có nhiều quyền truy cập vào thông tin chỉ bằng một cú nhấp chuột so với cha mẹ và ông bà của tôi có quyền truy cập vào các thư viện vật lý. Nếu Evil Teen có con, những đứa cháu của tôi có thể sẽ có những công cụ khiến Google trở nên lỗi thời.

Tuy nhiên, có vẻ như các cơ hội đang trở nên khó nắm bắt hơn. Anh trai của bố từng nói rằng tất cả những gì bạn cần biết là cách đọc một bài viết và trình độ trên giấy không quan trọng. Tuy nhiên, anh ấy đã nói trong một ngày mà việc đạt được O-Levels là một vấn đề lớn. Ngày nay, bạn có bằng cử nhân là yêu cầu đầu vào cơ bản để có được một công việc và ai có thể nói rằng một người có thể cần bằng thạc sĩ để dọn dẹp nhà vệ sinh trong tương lai?

Ở Singapore, chúng tôi rất tự hào về việc có một hệ thống giáo dục đòi hỏi khắt khe, nơi trẻ em cần phải dành nhiều thời gian hơn cho học phí ở trường cơ bản, chỉ để chúng có thể vượt qua các kỳ thi. Tôi từng ghét các cuộc họp giữa phụ huynh và giáo viên vì giải pháp duy nhất mà các giáo viên dường như đề xuất là “tăng học phí”. Chắc chắn, phải có điều gì đó không ổn với hệ thống nếu một đứa trẻ cần được dạy thêm ngoài những gì đã được cung cấp.

Bạn có thể lập luận rằng chế độ mà chúng ta áp đặt cho con mình là xứng đáng, nếu nó chuẩn bị cho chúng cả đời. Thật không may, mặc dù chúng tôi đã trải qua tất cả các khóa đào tạo nghiêm ngặt ở trường, nhưng điều đó dường như không đúng. Chúng ta được biết rằng “tài năng nước ngoài” là cần thiết để làm những công việc của tương lai do nền kinh tế tạo ra. Đây là câu hỏi mà dường như không ai hỏi - nếu hệ thống giáo dục của chúng ta tốt như vậy, tại sao người dân địa phương không thể làm những công việc mà nền kinh tế đang tạo ra.

Sau đó, có một thực tế là tiền lương dường như không tăng cùng với chi phí và chúng tôi được cho biết rằng chúng tôi cần phải “năng suất hơn” nếu muốn có nhiều tiền hơn.

Khi xem xét tất cả những yếu tố này, thật dễ hiểu tại sao không ai muốn có con. Việc thiếu trẻ sơ sinh lớn hơn nhiều so với câu hỏi về chi phí của phòng hộ sinh. Trợ cấp cho phòng hộ sinh giống như trợ cấp cho chi phí mua ô tô. Có chi phí để đưa đứa trẻ đến tuổi trưởng thành và cũng như có chi phí để chạy một chiếc ô tô. Sau đó, có câu hỏi về mục tiêu cuối cùng. Đứa trẻ đó sẽ có một cuộc sống tốt hơn đứa con của bạn hay nó sẽ có một cuộc sống đầy những căng thẳng vượt quá mức hợp lý?

Hãy ăn mừng sự trỗi dậy của Turban

Nhà Trắng đã thông báo rằng ông Ajay Banga, cựu Giám đốc điều hành của Mastercard sẽ được bổ nhiệm làm Chủ tịch tiếp theo của Ngân hàng Thế giới. Các tin tức có thể được tìm thấy tại:

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/02/23/president-biden-announces-u-s-nomination-of-ajay-banga-to-lead-world-bank/

Giả sử anh ấy nhận được công việc, ông Banga sẽ làm nên lịch sử trên nhiều mặt. Điểm rõ ràng nhất là ông Banga sẽ là người theo đạo Sikh đầu tiên và là người đầu tiên sinh ra và lớn lên bên ngoài châu Âu hoặc châu Mỹ đứng đầu một tổ chức phát triển quốc tế. Ông Banga là công dân Mỹ nên ông phù hợp với cách hiểu truyền thống rằng Chủ tịch Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) luôn là người châu Âu trong khi Chủ tịch Ngân hàng Thế giới luôn là người Mỹ. Tuy nhiên, ông Banga sinh ra ở Ấn Độ và được giáo dục ở Ấn Độ (ông là cựu sinh viên của IIM Ahmedabad và St Stephen's College ở Delhi), do đó ông mang kinh nghiệm của “người nhận” viện trợ phát triển ra bàn.

Đây là những lý do hời hợt để ăn mừng việc ông Banga được đề cử làm Chủ tịch Ngân hàng Thế giới. Lý do đầu tiên để ăn mừng sự thăng tiến của ông liên quan đến sự phản đối đề cử của ông Banga. Khiếu nại chính chống lại cuộc hẹn của ông Banga là việc ông ấy là Người trong cuộc của Phố Wall. Mọi lời phàn nàn về màu da của anh ấy đã không còn nữa.

https://www.ndtv.com/world-news/activists-slam-bidens-pick-ajay-banga-wall-street-insider-for-world-bank-3811259

Điểm thứ hai về việc bổ nhiệm ông Banga là câu chuyện của ông là câu chuyện về tài năng quốc tế. Ông Banga sinh ra và lớn lên ở Ấn Độ. Tuy nhiên, anh ấy đã chọn tạo dựng sự nghiệp đáng chú ý của mình ở Hoa Kỳ. Ông Banga, giống như bà Indra Nooyi, cựu Giám đốc điều hành của Pepsico, là một phần của xu hướng những người Ấn Độ có học, những người đã tìm thấy cơ hội lớn hơn ở nơi khác và chuyển đến và định cư ở những nơi có cơ hội.

Bản quyền – Brunswick

Nếu bạn nhìn vào câu chuyện của những người thích và ông Banga và bà Nooyi, bạn sẽ hiểu rằng cuộc tranh luận về “người ở lại” và “người bỏ cuộc”, nói một cách nhẹ nhàng, là một cuộc tranh luận ngớ ngẩn. Nghe có vẻ cao quý như tình cảm yêu nước trong việc xây dựng quốc gia của bạn, nhưng sẽ không có ai đi loanh quanh nếu họ tin rằng họ sẽ không đi đến đâu và bạn cũng không thể mong đợi họ ở lại nếu ai đó hoặc một nơi nào khác mang đến cho họ những triển vọng lớn hơn trong cuộc sống. Chúng tôi có thể phàn nàn về dân số nước ngoài của chúng tôi chứa đầy những người không thể đến được quê hương của họ. Tuy nhiên, chúng tôi quên rằng trong khi họ có thể không làm được điều đó ở quê hương của họ, họ đã tìm thấy những nơi mà họ có thể làm được.

Bài học ở đây là bạn cần tạo cơ hội cho mọi người phát triển nếu bạn muốn họ ở lại. Không ích gì khi nói với họ rằng bạn đã cho họ học hành và do đó họ cần phải ở lại nếu họ tin rằng họ sẽ không thăng tiến được như bạn.

Không phải ông Banga và bà Nooyi đã từ bỏ Ấn Độ. Tại hội nghị chuyên đề IIMPact 2013 (Xin tiết lộ, tôi đã làm công việc quảng bá cho sự kiện này – thành tích làm việc tuyệt vời cuối cùng của tôi) được tổ chức tại Singapore, ông Banga, đã có ý định nói với các cựu sinh viên IIM của mình rằng họ cần làm gì đó cho Ấn Độ. Ông Banga là một thành viên tích cực của Tổ chức Châu Mỹ Ấn Độ (AIF), hoạt động nhằm cải thiện cuộc sống của vô số người thiệt thòi ở Ấn Độ.

Các quốc gia muốn phát triển cần sản sinh ra những người như ông Banga. Họ cần cho phép những người như anh ấy có cơ hội phát triển nếu muốn họ ở lại và họ cũng cần cung cấp những kết nối tình cảm để nếu họ rời đi nhưng thành công ở nơi khác, họ sẽ sẵn sàng đóng góp cho bạn.

Trong thế giới hiện đại, bạn cần chấp nhận rằng mọi người sẽ di chuyển xung quanh. Đã qua rồi cái thời mà mọi người được cho là sẽ ở lại mãi mãi vì lòng biết ơn. Kỹ năng mà các quốc gia và tập đoàn cần nắm vững là xây dựng mối quan hệ với người dân của họ – cho họ lý do và cơ hội để phát triển và khi họ rời đi, hãy cho họ lý do để tìm cách tiếp tục đóng góp cho phúc lợi của bạn.

Giữ nó trong vòng tròn

Tin chính thức hôm nay là Read-Admiral (hai sao) Aaron Beng, 41 tuổi sẽ tiếp quản chức vụ Tư lệnh Lực lượng Quốc phòng từ Trung tướng Melvyn Ong, 47 tuổi. Đô đốc Beng sẽ làm nên lịch sử với tư cách là người đầu tiên làm nên lịch sử sĩ quan để trở thành sĩ quan quân đội hàng đầu của Singapore. Nhiều câu chuyện có thể được tìm thấy tại:

https://www.channelnewsasia.com/singapore/navy-chief-aaron-beng-takes-over-chief-defence-melvyn-ong-mindef-3296136

Chắc chắn sẽ có những lời xì xào thường thấy từ đám đông trực tuyến về một học giả “chưa qua thử thách” khác tiếp quản một công việc hàng đầu của chính phủ và người ta có thể tranh luận rằng việc điều hành người đứng đầu một lực lượng vũ trang chưa từng tham chiến một ngày nào không nên làm phiền bất kỳ ai cụ thể. .

Tuy nhiên, Singapore là một quốc gia có nghĩa vụ quân sự (Vâng, tôi đã thực hiện nhiệm vụ chiến đấu trong hai năm rưỡi với vai trò chiến đấu) và các lực lượng vũ trang là sự phản ánh của xã hội nói chung và nếu bạn nhìn vào những người đã trở thành Trưởng Lực lượng Quốc phòng (CDF), bạn sẽ nhận thấy rằng nó đã trở thành một thứ gì đó của câu lạc bộ những chàng trai già. Trong số mười người tiền nhiệm của Đô đốc Beng, tám người thuộc quân đội (3 Vệ binh, hai người thuộc pháo binh và bộ binh, thiết giáp và tín hiệu nhận được một đại diện duy nhất trong nhóm). Trong số hai người lính không quân nhận được công việc, chỉ có Bey Soo Khiang (xin tiết lộ đầy đủ, tôi đã trình bày với anh ấy hai lần trong những ngày tôi thực hiện nghĩa vụ quân sự) ở lại công việc này hơn hai năm. Người còn lại, Trung tướng Ng Chee Meng được bổ nhiệm vào một vị trí bộ trưởng.

https://en.wikipedia.org/wiki/Chief_of_Defence_Force_(Singapore)

Công việc của Bộ trưởng Quốc phòng ở bất kỳ quốc gia nào cũng là một công việc đầy thách thức. Công việc chủ yếu là ngoại giao, nơi các Bộ trưởng Quốc phòng gặp nhau như một phần của trò chơi chiến tranh quốc tế và ông (chắc chắn là họ) là cầu nối giữa các lực lượng vũ trang và giới lãnh đạo chính trị của quốc gia. Để làm được điều này, anh ta cần được giới lãnh đạo chính trị tin tưởng nhưng đồng thời cũng cần phải nhận được sự tôn trọng của những người đàn ông dưới quyền. Lấy ví dụ về Tướng Mark Miley, người cẩn thận không bao giờ chỉ trích Tổng thống Donald Trump nhưng đồng thời cũng hết sức nói với quân đội rằng lời thề của họ là hiến pháp chứ không phải cá nhân trong văn phòng.

Bằng cách nào đó, đồng thau hàng đầu của Singapore có nó dễ dàng. Các tướng lĩnh của chúng ta đều còn trẻ (tất cả đều nhận chức trước 50 tuổi) và đều có sự nghiệp béo bở sau thời quân ngũ. Trong một khu vực nổi tiếng với các cuộc đảo chính quân sự, các tướng lĩnh của chúng tôi đã ở lại doanh trại. Những người hoài nghi có thể lập luận rằng không cần phải đảo chính khi bạn chỉ cần đợi đến lượt mình.

Tuy nhiên, chỉ vì các lực lượng vũ trang của chúng ta cho đến nay vẫn phục tùng giới lãnh đạo chính trị, nên không có gì đảm bảo rằng điều này sẽ mãi mãi như vậy. Chẳng hạn, điều gì sẽ xảy ra nếu có đủ sự phản đối kịch liệt của công chúng về việc các tướng lĩnh nhận những công việc béo bở trong khu vực công và Thủ tướng Chính phủ ngày đó quyết định chấm dứt hệ thống hiện tại. Nếu điều đó xảy ra, ai có thể nói rằng các tướng lĩnh của họ sẽ trung thành?

Mặc dù kịch bản này có vẻ khó xảy ra ở Singapore, nhưng bạn sẽ nhận thấy rằng các chỉ huy quốc phòng ở các quốc gia thường nằm dưới sự cai trị của quân đội chắc chắn đều thuộc cùng một lực lượng - quân đội. Lấy Pakistan làm ví dụ. Trong số 18 người từng giữ chức Tham mưu trưởng Quốc phòng (CDS), chỉ có ba người thuộc các lực lượng khác. Người cuối cùng không thuộc quân đội trở thành CDS ở Pakistan là Thống chế Không quân Feroz Khan, người được bổ nhiệm bởi cố Benazir Bhutto

https://en.wikipedia.org/wiki/Chairman_Joint_Chiefs_of_Staff_Committee

Ở Thái Lan, nơi mà quân đội kiểm soát mọi ý định và mục đích, bạn cũng gặp phải điều tương tự. CDF cuối cùng ở Thái Lan từ bên ngoài hải quân là Đô đốc Narong Yuthavong, người đã phục vụ vào năm 2001.

https://en.wikipedia.org/wiki/Chief_of_Defence_Forces_(Thái Lan)

Vấn đề mấu chốt ở đây là khi một lực lượng vũ trang trở nên hùng mạnh hơn nhiều so với những lực lượng khác, nó sẽ tạo ra một tình huống trong đó các bè phái được hình thành xung quanh các đòn bẩy quyền lực và lòng trung thành sẽ dành cho người đặt bạn vào vị trí đó hơn là cho chính hệ thống.

Do đó, có sự luân chuyển người trở thành Bộ trưởng Quốc phòng trong các nền dân chủ trưởng thành. Không phải lúc nào cũng có sự cân bằng chính xác, một số dịch vụ giúp có thêm thời gian đứng đầu nhưng không đến mức mọi thứ bị kiểm soát bởi những người thuộc một thế lực cụ thể. Hoa Kỳ thậm chí còn đi xa hơn để đảm bảo rằng Quốc hội cần phải cho phép miễn trừ đặc biệt để một cựu tướng lĩnh đã nghỉ hưu dưới bảy năm thậm chí được xem xét làm Bộ trưởng Quốc phòng (như trường hợp của cả Jim Mathis và Lloyd Austin).

https://en.wikipedia.org/wiki/Chairman_of_the_Joint_Chiefs_of_Staff

Cả Úc và Vương quốc Anh cũng coi việc luân chuyển công việc hàng đầu giữa các dịch vụ là quan trọng:

https://en.wikipedia.org/wiki/Chief_of_the_Defence_Force_(Úc)

https://en.wikipedia.org/wiki/Chief_of_the_Defence_Staff_(United_Kingdom)

Luân chuyển công việc hàng đầu giữa ba dịch vụ không phải là điều duy nhất đối với thế giới phương Tây. Để tăng cường quyền kiểm soát dân sự đối với các lực lượng vũ trang, các quốc gia từng bị đảo chính quân sự bắt đầu thăng chức cho các sĩ quan từ các nhánh khác.

Lấy Indonesia làm ví dụ. Vào thời của Suharto, chỉ huy của các lực lượng vũ trang chắc chắn là từ quân đội (vốn là cơ sở quyền lực của Suharto.).

https://en.wikipedia.org/wiki/Commander_of_the_Indonesia_National_Armed_Forces

Tuy nhiên, khi Indonesia có cuộc bầu cử dân chủ đầu tiên và chứng kiến Gus Dur lên làm tổng thống, các sĩ quan hải quân và không quân bắt đầu lên nắm quyền.

Đây cũng là trường hợp ở Nigeria, cho đến những năm 1990, khét tiếng vì được điều hành bởi nhiều nhà độc tài quân sự. Tuy nhiên, khi Tướng Abdulsalami Abubakar bắt đầu đưa đất nước trở lại quyền kiểm soát dân sự vào năm 1998, bạn bắt đầu thấy các sĩ quan từ các lực lượng khác đảm nhận công việc hàng đầu:

https://en.wikipedia.org/wiki/Chief_of_the_Defence_Staff_(Nigeria)#:~:text=The%20current%20chief%20of%20the,Abayomi%20Olonisakin%20in%20Jan%202021.

Một trong những điều trớ trêu của các cuộc đảo chính quân sự là tổ chức bị tổn hại nặng nề nhất bởi cuộc đảo chính quân sự lại chính là quân đội. Các tướng ở đường trên bắt đầu quan tâm đến sức mạnh hơn là giỏi chiến đấu. Mọi thứ trở thành việc chăm sóc nhóm của bạn thay vì xây dựng một lực lượng chiến đấu hiệu quả (có thể tôi không muốn thừa nhận điều đó - quân đội không phải là tất cả và kết thúc tất cả một cuộc chiến). Hãy nhìn vào thành tích của quân đội Pakistan, vốn có lịch sử tiếp quản đất nước.

Chắc chắn, nó hùng mạnh ở Pakistan nhưng nó đã bị đè bẹp trong mọi cuộc xung đột với Ấn Độ, nơi các lực lượng vũ trang nằm dưới “sự kiểm soát của dân sự”. Quân đội Miến Điện không thực sự có thành tích tốt trong việc kiểm soát quân nổi dậy, ngay cả khi họ khá giỏi trong việc tàn sát thường dân.

Xã hội ổn định không có đảo chính. Có một sự tương đồng rõ ràng giữa các xã hội ổn định và sự đa dạng ở cấp cao nhất của quân đội và nó không chỉ giới hạn trong quân đội. Sự đa dạng ở trên cùng với sự thay đổi thường xuyên khiến mọi thứ luôn vận động.

ông nội được nó

Tương lai của tuổi già – bản quyền – feros care.

Hôm nay, một trong những đồng nghiệp của tôi đã rất hào hứng vì vào cuối tuần qua, anh ấy đã tìm thấy một ứng dụng cho phép anh ấy mượn sách từ thư viện mà không cần phải vào tòa nhà thư viện để lấy bản in của cuốn sách. Anh ấy đã đưa ra một minh chứng nhỏ về cách thức hoạt động của “ứng dụng libby”.

Điều khiến cuộc trò chuyện này trở nên đặc biệt đáng chú ý là đồng nghiệp của tôi đã ngoài 60 tuổi. Mặc dù anh ấy là người lớn tuổi nhất trong văn phòng, nhưng cho đến nay anh ấy vẫn là người “tò mò về công nghệ” nhất. Người đàn ông này không chỉ là một tay nghiền số điêu luyện. Anh ấy biết những phát triển trong lĩnh vực này và tự hào làm hết sức mình để sử dụng những công cụ mới nhất có sẵn cho anh ấy.

Khi gặp gỡ người đồng nghiệp đặc biệt này, tôi đã tự hỏi từ đâu mà các nhà tuyển dụng ngày nay lại cho rằng những người trên 45 tuổi không hiểu điều đó? Chắc chắn, tôi thấy rất nhiều câu chuyện về việc một số việc phải được thực hiện theo một cách nhất định vì những người già sẽ đau khổ. Tuy nhiên, điều này có nhất thiết phải đúng?

Dù muốn hay không, người già sẽ trở thành một nhân khẩu học chính. Singapore, giống như phần còn lại của thế giới phát triển, đang già đi. Nếu bạn nhìn vào tháp tuổi, bạn sẽ nhận thấy rằng đã có sự gia tăng đáng kể số lượng người trên 60 tuổi trong khoảng thời gian từ 2012 đến 2022:

https://www.singstat.gov.sg/-/media/files/publications/population/population2022.ashx#:~:text=Population%20Size%20and%20Growth,-Singapore's%20total%20population&text=The%20resident% 20dân số%20tăng%20theo,mỗi%20 xu%20đến%200,52%20triệu.

Sự gia tăng số lượng người già và thiếu trẻ sơ sinh khiến chính phủ sợ hãi. Nó được coi là một vấn đề và bằng cách nào đó nó có hại cho tăng trưởng kinh tế. Niềm tin phổ biến là bạn cần những người trẻ tuổi thông minh tiếp thu công nghệ nếu bạn muốn tiến lên trong thế giới “thúc đẩy đổi mới” này.

Tuy nhiên, tôi biết đủ “những người già” làm việc đó và tôi vẫn tự hỏi liệu đó thực sự là trường hợp người già không tiếp thu công nghệ hay phần còn lại của chúng ta không già đi. Nếu bạn nhìn vào các thuật ngữ nhân khẩu học, bạn có thể nói rằng những người thuộc thế hệ thầm lặng và vĩ đại nhất (hay theo thuật ngữ của người Singapore – Thế hệ tiên phong), có thể không nắm bắt được một số công nghệ nhất định. Tuy nhiên, thế hệ này đang chết dần và nếu bạn nói về công nghệ liên quan đến họ, thì đó có thể là liên quan đến cách chăm sóc họ.

Phần lớn những người già ngày nay là “Baby Boomers” hoặc “Merdeka Generation” nếu bạn muốn sử dụng nhãn hiệu Singapore. Nhóm này sinh từ năm 1946 đến năm 1964. Sớm nhất họ cũng bước sang tuổi 60. Nhiều người trong số họ đã bước sang tuổi 70 một cách thoải mái. Rất nhiều người trong số họ không có trình độ học vấn cao (ở Singapore, đây là độ tuổi mà việc đạt được trình độ O được coi là tương đối tốt). Tuy nhiên, nhiều người trong số họ đang và họ sử dụng công nghệ. Một trong những khoảnh khắc hài hước nhất trong cuộc đời đến từ cuộc trò chuyện với người cha ngoài bảy mươi tuổi của tôi, người bắt đầu bảo tôi sử dụng “Ứng dụng” vì đó là tương lai.

Trong khi bố tôi là một nhân vật khác thường theo nhiều cách, tôi đã biết những người thuộc thế hệ của ông ấy làm WhatsApp và sử dụng mạng xã hội chẳng hạn. Bố dượng của tôi sắp bước sang tuổi 91 và ông ấy có một tài khoản Instagram rất tích cực.

Vì vậy, định kiến ​​cho rằng những người ở một độ tuổi nhất định là “nghiện công nghệ” không nhất thiết phải chính xác. Họ có thể chậm thích nghi với công nghệ vì rất nhiều công nghệ không được thiết kế dành cho người già. Màn hình cảm ứng không thú vị khi bạn có những ngón tay sần sùi và việc đọc trên màn hình nhỏ sẽ khó khăn khi bạn có vấn đề về mắt. Tuy nhiên, như bài viết sau đây gợi ý, chỉ vì người cao niên không thích nghi với công nghệ theo cách mà trẻ em làm, điều đó không có nghĩa là họ không sử dụng công nghệ:

https://www.mobihealthnews.com/news/contributed-seniors-arent-tech-averse-were-just-not-designing-their-needs

Đứa trẻ Gen Z của tôi đang lớn lên trong một thế giới nơi có ứng dụng cho mọi thứ. Tại sao bạn phải ra ngoài mua đồ ăn khi đã có ứng dụng mang đồ ăn đến cho bạn? Cô ấy nhìn thế giới khác với cách tôi nhìn nó chứ đừng nói đến cách bố mẹ tôi nhìn nó. Các công ty công nghệ luôn nghĩ đến Gen Z khi họ thiết kế sản phẩm.

Tuy nhiên, điều gì sẽ xảy ra nếu các công ty công nghệ bắt đầu nghĩ đến những sản phẩm mà người già sẽ thích thú. Những người già ngày càng trở nên hiểu biết về công nghệ và đã có sự phát triển trong việc sử dụng công nghệ vào những năm hơn 60 tuổi:

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2022/01/13/share-of-those-65-and-older-who-are-tech-users-has- Growing-in-the-past- thập kỷ/

Từ quan điểm kinh doanh, đó là một nơi hợp lý để đứng đầu. Số người già ngày càng tăng. Không giống như thế hệ millennials và Gen Z, hầu hết chúng ta thuộc thế hệ Boomer và Gen X đã làm việc trong một thời gian và có một ít tiền dư dả. Khi chúng ta già đi và phát hiện ra những hạn chế đối với sản lượng thể chất và thậm chí trí tuệ của mình, nhu cầu về công nghệ của chúng ta tăng lên. Vì vậy, thay vì ẩn sau câu thần chú rằng “Ông nội không hiểu CNTT”, các nhà cung cấp công nghệ nên nhìn và hiểu rằng Ông nội cần CNTT hơn bạn.

bận rộn không hiệu quả

Tôi không giấu giếm rằng tôi ghét làm việc trong văn phòng và coi công việc văn phòng như một hình thức thủ dâm, nơi mọi người cảm thấy phấn khích khi ở trong một căn phòng nhỏ vì họ tình cờ có may mắn được trải qua ba năm trong một cái kén để ai đó những người không làm gì có ích sẽ có thể cấp cho họ một chứng chỉ để xác nhận sự thông minh của họ.

Chắc chắn rồi, tôi đã làm việc trong một tổ chức chuyên nghiệp trong chín năm qua của cuộc đời mình. Tôi làm như vậy vì nó mang lại cho tôi một khoản lương ổn định, cho phép tôi đóng góp cho gia đình mà tôi đang xây dựng và bây giờ, tôi có cơ hội vun vén một tổ ấm nhỏ cho ngày tôi quá què quặt không thể sử dụng được vào việc gì. bất cứ ai. Tuy nhiên, để làm cho công việc của mình trở nên dễ chịu hơn, tôi đặt mục tiêu làm tất cả các công việc chân tay trong văn phòng vì nó khiến tôi rời khỏi văn phòng và cần phải xem các tệp và bảng tính.

Tôi đánh giá cao công việc mà luật sư, kế toán và các chuyên gia khác làm. Một luật sư giỏi giúp bạn tránh được rất nhiều rắc rối. Một kế toán giỏi là phải có khi quản lý tiền. Như một cựu tổng thống Hoa Kỳ đã chỉ ra - bạn sẽ muốn bác sĩ phẫu thuật cho bạn biết mọi thứ cần biết về phẫu thuật. Vì vậy, tôi không chống lại các chuyên gia hay nghiên cứu học thuật và mặc dù tôi ghét việc bước vào văn phòng, nhưng tôi đánh giá cao rằng nó có hiệu quả đối với một số người.

Điều tôi phản đối là văn hóa công sở và nhu cầu về bằng cấp giấy tờ đang áp đặt lên tôi. Phải thừa nhận rằng tôi đã nhận một công việc “nghiêm túc” vào cuối đời và bạn có thể nói rằng khi tôi cuối cùng đã đạt được những gì mọi người mong đợi ở tôi, tôi đã đặt câu hỏi liệu kỳ vọng này có thực sự là những gì nó đã bị phá vỡ hay không. Chắc chắn, mức lương ổn định đã giúp tôi tích lũy đủ để trang trải các khoản thanh toán tiền nhà nhưng tôi bớt tức giận hơn với thế giới khi tôi làm việc tự do và giao dịch trực tiếp với những khách hàng mà tôi tôn trọng vì đã tạo ra mọi thứ.

Trở thành một nhân viên có những lợi ích của nó nhưng có những điều về nó khiến tôi biết ơn. Một trong số đó là nỗi ám ảnh về khả năng hiển thị hơn là sản xuất thực tế. Tôi nhớ khi tôi mới bắt đầu làm việc tại Bistrot và các đồng nghiệp của tôi sẽ hối thúc tôi tìm việc để làm vì ông chủ muốn thấy nhân viên của mình bận rộn.

Bây giờ, tôi đã hiểu tại sao bạn cần phải làm mọi thứ trong công việc nhưng tôi không hiểu tại sao tôi nên tìm kiếm những việc để làm vì lợi ích của nó. Thời gian của tôi ở Bistrot tốt nhất nên dành để tập trung vào những việc quan trọng như đảm bảo rượu thượng hạng được chuyển đi thay vì bịa ra những việc phải làm để ông chủ cảm thấy rằng ông ta đang kiếm được hàng giờ đồng hồ từ tôi (tôi đã nói rõ với ông ta rằng miễn là khi tôi bán được một số ly rượu nhất định, tôi thực sự đang trả tiền cho chính mình).

Điều đúng trong thế giới cổ xanh, thậm chí còn đúng hơn trong văn phòng nơi mọi người rất tự hào về việc họ đốt thời gian rảnh rỗi trong văn phòng và việc họ bị công việc cuốn hút đến mức không ăn , ngủ hoặc uống.

Bây giờ, tôi hiểu rằng thỉnh thoảng làm việc nhiều giờ là cần thiết và như một người chú đã từng chỉ ra cho tôi, cái thời mà bạn bắt đầu làm việc đúng 6 giờ đã qua lâu rồi. Tại Đông Á, chúng tôi đặc biệt tự hào là một trong những người làm việc chăm chỉ nhất trên hành tinh. Đặc biệt, người Nhật Bản và người Hàn Quốc không giấu giếm về việc họ cống hiến cả cuộc đời cho công ty mà họ làm việc.

Tuy nhiên, trong khi có những lúc đặt trong giờ là cần thiết, người ta phải hỏi liệu số giờ làm việc có nhất thiết mang lại lợi ích hay không. Tại sao chúng ta đánh đồng thời gian dài ngồi trong phòng làm việc giống như làm việc chăm chỉ? Nếu bị ép buộc, tôi có thể ngồi trong văn phòng và gửi email vào những giờ tục tĩu nhưng điều đó có nghĩa là tôi đang làm việc chăm chỉ hoặc hiệu quả không?

Hãy xem các quốc gia làm việc nhiều giờ nhất:

https://worldpopulationreview.com/country-ranks/average-work-week-by-country

Bây giờ, hãy xem các quốc gia được coi là có năng suất cao nhất:

https://worldpopulationreview.com/country-ranks/most-productive-countries

Điểm rõ ràng nhất ở đây là không có mối tương quan nào giữa những nơi làm việc nhiều giờ và những quốc gia sản xuất nhiều nhất trên mỗi công nhân. Nếu bạn lập luận rằng một công nhân Ireland trung bình lười biếng vì làm việc 39,7 giờ mỗi tuần khi so sánh với một người Mauritanian trung bình làm việc 54 giờ một tuần, thì bộ đếm tự động là công nhân Ireland trả lại nhiều hơn đáng kể về những gì được sản xuất.

Đến bất kỳ văn phòng nào ở một quốc gia đang phát triển và bạn nhất định sẽ thấy mọi người chạy quanh như thể có rất nhiều việc phải làm. Gửi thư là công việc toàn thời gian của một số người trong văn phòng và họ trở nên rất bận rộn với công việc đó. Trong thế giới phát triển, văn phòng là khác nhau. Người ta phải tránh ngồi gần lối ra vì vào cuối ngày, sẽ có một con tem.

Có phải chúng ta đang nói rằng người dân ở các nước đang phát triển làm việc chăm chỉ và tận tâm hơn với công việc của họ so với những người ở các nước phát triển? Chà, có thể đúng như vậy nhưng tại sao các công ty không rời khỏi các nước phát triển để thuê những nhân viên tận tâm và chăm chỉ hơn? Chà, có thể là do những người ở các nước phát triển làm việc năng suất hơn?

Theo một cách nào đó, vấn đề ở các nước đang phát triển là thực tế là các ông chủ thích tỏ ra bận rộn và do đó bạn có được những công nhân trở nên bận rộn nhưng không ai biết họ đang bận làm gì. Tôi gọi đây là sự bận rộn không hiệu quả.

Giải pháp rất đơn giản. Thay vì trả tiền cho mọi người để trông giống như họ đang làm việc, tại sao chúng ta không thực sự trả tiền cho những người tạo ra công việc. Do đó, thay vì dành thời gian ở văn phòng cho đến tận nửa đêm trong ngày, mọi người sẽ tập trung vào hoàn thành công việc và cuối cùng bận rộn không hiệu quả có thể là một nghịch lý.

Đó không phải là tội phạm miễn là chúng ta kiếm được tiền

Khoảng 5 năm trước, tôi có vinh dự được mời đi ăn trưa bởi một Nữ doanh nhân rất nổi tiếng người Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, người đã tự hào mô tả mình là “nữ doanh nhân siêu hạng của Singapore”. quốc gia châu Á duy nhất đứng trong top 5 quốc gia ít tham nhũng nhất thế giới.

Tôi nghĩ sự cố này bởi vì nó thực sự là một trong những điều chính mà mọi người từ nơi khác thích về chúng tôi. Bạn có thể nói rằng danh tiếng không tham nhũng là sức mạnh lớn nhất của chúng tôi. Nó giống như một thứ mà chúng ta có mà những người hàng xóm của chúng ta không có. Các công ty đa quốc gia sẽ nhanh chóng thâm nhập vào các thị trường lớn mới nổi như Indonesia, Thái Lan và Việt Nam nhưng họ sẽ đảm bảo các hợp đồng được ký kết theo luật pháp Singapore. Như Datuk Malaysia yêu thích của tôi nói, "Miễn là tôi tránh xa các chủ đề nhạy cảm về chính trị ở Singapore, các tòa án sẽ đối xử công bằng với tôi."

Thật không may, có vẻ như các nhà quản lý kinh tế của chúng ta không nắm bắt được khái niệm này và đã tìm cách định nghĩa lại tham nhũng như một thứ mà chỉ những người ở nấc thang thấp nhất mới dính líu vào. “Cục điều tra hành vi tham nhũng” (CPIB) đã quyết định sa thải sáu giám đốc điều hành tại Keppel Offshore & Marine (Keppel) với lời cảnh cáo nghiêm khắc (“Bạn vô dụng – đừng làm điều đó) vì vai trò của họ trong vụ bê bối tham nhũng ở Brazil. Sự phản đối kịch liệt từ công chúng rất gay gắt và bộ trưởng phát triển quốc gia thứ hai của chúng tôi, bà Indranee Rajah đã phải đứng lên và bảo vệ CPIB một thời vững chắc. Điểm chính của cô ấy là không có đủ bằng chứng để truy tố sáu người:

https://www.channelnewsasia.com/singapore/keppel-transform-case-bribery-in enough-evidence-former-employees-indranee-rajah-3256456

Trước khi tham gia chính trường, bà Rajah là một luật sư cấp cao, giữ chức danh SC (Senior Counsel – phiên bản Singapore của King’s Counsel). Có thể nói rằng điều này khiến bà Rajah trở thành một người rất đáng tin cậy khi đưa ra tuyên bố như vậy. Tuy nhiên, điều này xảy ra sau khi Keppel phải bồi thường 88 triệu đô la Singapore cho chính quyền Brazil vào năm 2017 vì các hành vi “tham nhũng” và vụ kiện ở Brazil không phải là vụ kiện duy nhất.

https://www.channelnewsasia.com/singapore/keppel-offshore-marine-pay-s88-million-resolution-brazilian-authorities-transform-case-3156681

Bộ tư pháp Mỹ cũng vào cuộc.

https://www.reuters.com/article/us-keppel-corp-settlement-lawyer-idUSKBN1EL1C1

Chiến lược pháp lý của Keppel là đổ lỗi cho các đại lý của mình ở Brazil. Tuy nhiên, với số tiền liên quan, thật khó để tin rằng ai đó hoặc một số bên liên quan đã phải ủy quyền phát hành số tiền cho các đại lý. Sau đó, cũng có một điểm tiêu chuẩn mà chính quyền Singapore thích sử dụng – “Nếu Công ty không có gì phải che giấu, tại sao lại dàn xếp với chính quyền Brazil và Hoa Kỳ?”

Công bằng mà nói, Keppel đang kinh doanh ở Brazil, quốc gia được xếp hạng là quốc gia tham nhũng thứ 96 trên thế giới theo Tổ chức Minh bạch Quốc tế. Như một người bạn người Brazil của gia đình tôi đã từng nói: “Nếu bạn làm việc trong cơ quan công quyền và không làm giàu sau bốn năm, thì bạn hẳn là một kẻ ngu ngốc.”

Thực tế vẫn là các thị trường tăng trưởng hiện đang ở những nơi như Brazil và Brazil là một thị trường rất lớn, phải có đối với bất kỳ công ty nào có khát vọng quốc tế. Ngoài ra còn có một thực tế là các bánh răng kêu cót két trong bộ máy kinh doanh cần được tra dầu. Các quán karaoke của Singapore buôn bán rất nhanh vì các bánh xe thương mại cần phải bôi trơn.

Bộ trưởng không chính thức của Singapore về thúc đẩy điều không thể bào chữa, hay còn gọi là Khán giả phê bình thậm chí đã đi xa đến mức đề cao sáu người vì vai trò của họ trong toàn bộ vụ việc:

Lập luận của anh ấy rất đơn giản, sáu người đã làm những gì họ cần làm và kiếm tiền cho Công ty, điều này có lợi cho Singapore.

Như anh ấy thường làm, bộ trưởng không chính thức của chúng tôi trong việc thúc đẩy những điều không thể bào chữa được đã bỏ lỡ vấn đề. Chắc chắn, ranh giới giữa hợp pháp và bất hợp pháp có thể mong manh và đôi khi mờ nhạt khi nói đến việc “bôi trơn bánh xe thương mại”, nhưng ranh giới này tồn tại – ngay cả ở các quốc gia xếp hạng thấp trong bảng xếp hạng của Tổ chức Minh bạch Quốc tế. Những quốc gia này đấu tranh với tham nhũng vì văn hóa thường đã ăn sâu và những người thực thi thường bị thỏa hiệp. Như vậy, các quốc gia xếp hạng cao hơn trong chỉ số cũng có luật nhằm đảm bảo rằng các công ty đặt trụ sở trên lãnh thổ của họ không tham gia vào các hành vi tham nhũng ở nơi khác.

Không ai chấp nhận rằng tham nhũng là một điều tốt. Điều được chấp nhận là có những quốc gia tham nhũng nhiều hơn những quốc gia khác và những quốc gia này cần được giúp đỡ để chống tham nhũng.

Trong trường hợp của Keppel, ranh giới đó, như vụ kiện tụng ở Hoa Kỳ đã chỉ ra, rõ ràng đã bị vượt qua. Nó không giống như chỉ có một sự miễn tội ở Hoa Kỳ và Brazil và Singapore sau vụ kiện.

Mọi thứ thậm chí còn phức tạp hơn khi bạn xem xét thực tế rằng cổ đông lớn nhất của Keppel tại Temasek và chủ tịch của nó là một cựu bộ trưởng. Không cần phải nói rằng vết bẩn của Keppel cuối cùng sẽ bị chém trước cửa chính phủ.

Lý Quang Diệu, Thủ tướng đầu tiên của Singapore, có một chính sách rất đơn giản. Anh ta kẹp chặt những người ở trên cùng. Ông Lee rất nhạy cảm với bất kỳ dấu hiệu tham nhũng nào và đảm bảo rằng ngay cả những tin đồn nhỏ nhất cũng được xử lý nhanh chóng và công khai:

https://www.youtube.com/watch?v=ncYO9YYqbv4

Thật không may, đây không phải là trường hợp ở đây và công chúng được phép tự hỏi liệu “lời cảnh báo nghiêm khắc” dành cho sáu người đàn ông có phải là một nỗ lực để bảo vệ mọi người hơn là một trường hợp thực sự được chứng minh là vô tội hay không.

Thế mạnh lớn nhất của Singapore là không tham nhũng. Đó là điều chúng ta không thể lãng phí bằng cách định nghĩa lại ý nghĩa của tham nhũng khi những người cấp cao đứng đầu chuỗi thức ăn dính vào các vụ bê bối.

“Tôi không tin vào từ 'bậc thầy'. Tôi coi chủ nhân như vậy khi họ đóng quan tài." – Lý Tiểu Long

Có một cuộc thảo luận tại một trong những nhóm trò chuyện mà tôi tham gia, về tính ích kỷ nội tại của chủng tộc Trung Quốc (chỉ về việc tất cả mọi người trong nhóm đều là người gốc Hoa). Một trong những ví dụ nổi tiếng nhất về “Sự ích kỷ của người Trung Quốc” là của Võ sư Kung Fu, người chỉ dạy 80% những gì mình biết bởi vì ông (hầu hết họ là nam giới) không muốn học trò của mình vượt trội hơn mình.

Như với nhiều khuôn mẫu, có một yếu tố của sự thật. Ở Singapore, chúng tôi mô tả mình là “kiasu” hoặc sợ thua cuộc. Bạn có thể nói rằng trở thành kiasu có nghĩa là chúng ta làm việc chăm chỉ hơn để không bị thua cuộc nhưng đồng thời, tư duy kiasu khiến chúng ta trở nên nhỏ nhen một cách hài hước. Người ta chỉ cần nghĩ đến số lượng học sinh giấu sách tham khảo để đảm bảo rằng không ai khác có cơ hội đạt điểm cao hơn trong một bài kiểm tra. Công bằng với Singapore, tôi được biết rằng điều đó cũng xảy ra ở Hồng Kông.

Tâm lý kỳ lạ này không phải là thứ mà mọi người trưởng thành. Nếu có bất cứ điều gì, tâm lý kiasu được khuyến khích và tiếp tục đến nơi làm việc. Người ta nói rằng trong ngành công nghiệp chuyên nghiệp, các công ty cố gắng hạn chế các nhân viên trẻ trong các hầm chứa để họ không bao giờ thực sự học được toàn bộ những gì mà ngành công nghiệp cụ thể của họ cung cấp. Như với truyền thuyết đô thị, chúng ta là một quốc gia chứa đầy những bậc thầy Kung Fu, những người sợ bị học trò của mình vượt mặt và vì vậy họ tích trữ kiến thức để vượt trội.

Trớ trêu thay, một trong những người sống một cuộc đời đi ngược lại tâm lý định kiến ​​kỳ lạ của người châu Á này, lại là một anh hùng đối với cậu bé châu Á sống ở Thế giới phương Tây. Lý Tiểu Long là một chàng trai phương Đông nhỏ bé đã dành cả cuộc đời để chỉ cho những người châu Á nhỏ con hơn thấy rằng họ có thể tự giữ mình nhiều hơn miễn là họ tập luyện chăm chỉ.

Tuy nhiên, trong khi những người như tôi lớn lên với suy nghĩ về Lý Tiểu Long như một “Anh hùng châu Á”, thì trên thực tế, anh ấy chỉ có thể làm được những gì mình đã làm vì anh ấy có những phẩm chất phi châu Á nhất định trong suy nghĩ của mình. Một trong những điều nổi bật nhất về anh ấy là anh ấy sẵn sàng học hỏi từ những người khác và các phong cách khác và sử dụng các kỹ thuật hiệu quả bất kể phong cách nào.

Một trong những dấu hiệu rõ ràng nhất của điều này là mối quan hệ của anh ấy với Chuck Norris. Nếu bạn nói chuyện với đủ người (đặc biệt là người Mỹ), bạn sẽ luôn kết thúc cuộc thảo luận xem ai sẽ thắng trong một cuộc chiến. Như thể hai người đàn ông cần phải tồn tại trong một kỳ phùng địch thủ theo cách mà quần vợt những năm 1990 chỉ có thể được nhìn qua lăng kính của kỳ phùng địch thủ Sampras-Agassi.

Sự thật về mối quan hệ của họ khá khác biệt. Cả hai người đều là bạn bè và rất tôn trọng nhau. Các kỹ thuật đã được làm việc cùng nhau và hoán đổi. Chuck Norris từng mô tả Lý Tiểu Long là người “quá giỏi” để trở thành thầy của anh ấy. Tuy nhiên, như tạp chí Black Belt đưa tin, mối quan hệ thầy trò không phải là chuyện một sớm một chiều. Chuck Norris đã ảnh hưởng Lý Tiểu Long sử dụng những cú đá cao:

https://blackbeltmag.com/chuck-norris-influenced-bruce-lee

Thế giới muốn có một sự cạnh tranh - sự thật là - họ là những cộng tác viên đã mang lại những điều tốt nhất cho nhau.

Lý Tiểu Long có câu nói nổi tiếng lập luận rằng ông là một “tầm sư học đạo”, hay một người có chuyên môn của một bậc thầy nhưng không ngừng học hỏi và tìm cách cải thiện.

Học trò của họ trở thành những cỗ máy bắt chước các loại hình võ thuật. "Ông ấy đã đúng với lời nói của mình. Người đàn ông này nổi tiếng với Vịnh Xuân quyền Trung Quốc, nhưng cũng tập quyền anh phương Tây và Eskrima (mà ông ấy học từ học trò của mình là Dan Inasanto).

Nếu bạn nghĩ về người đàn ông này, bạn sẽ thấy rằng bí quyết của ông ấy là sự cởi mở với kiến thức và hiểu rằng càng cho nhiều kiến thức, ông ấy càng có thể tiếp thu được nhiều hơn. Người đàn ông không nghĩ rằng kỹ năng đặc biệt của anh ta sẽ khiến anh ta trở thành một phần của vòng tròn ma thuật. Ông nói: “Một điểm yếu nữa là khi các môn phái được thành lập, những người trong môn phái sẽ coi môn võ của họ là chân lý duy nhất và không dám cải cách hay cải tiến nó. Vì vậy, họ bị giam hãm trong thế giới nhỏ bé của riêng mình.”

Một trong những dịch vụ tuyệt vời nhất của anh ấy đối với Kung-Fu là dạy cho những người không phải người Trung Quốc. Tham gia vào món súp nóng với các bậc thầy kung-fu khác nhưng việc anh ấy trở nên đồng nhất với nghệ thuật đã nói lên tất cả.

Hãy trung thực ở đây - những gì Lý Tiểu Long nói về các nhóm võ thuật là đúng với các nhóm chuyên nghiệp. Chúng tôi học một nghề. Sau đó, chúng tôi làm việc trong một nghề theo cách giống như các “bậc thầy” của chúng tôi. Chúng tôi chỉ kết hợp với những người đồng nghiệp và kết hôn với những người đồng nghiệp để chúng tôi có thể sinh ra những đứa trẻ theo nghề của chúng tôi. Hòa nhập với những người ngoài nghề trở thành một điều bất khả xâm phạm và việc dành cả đời để chê bai mọi người trong nghề với mọi người trong nghề trở thành một sứ mệnh thiêng liêng bởi vì không có ai khác tồn tại ngoài nghề.

Không ai nhìn thấy ý tưởng giống như nước, nơi chuyên gia phục vụ nhân cách chứ không phải ngược lại. Còn nhớ ai đó đã nói với tôi rằng đừng quên nghề PR khi làm bồi bàn bán thời gian. Quan điểm của tôi đã khác. Tôi không phải là gã “PR” hay gã “F&B” hay gã “Vỡ nợ”. Tôi chỉ đơn thuần là một chàng trai học được một bộ kỹ năng trong một ngành (PR) và sử dụng chúng để hoạt động một chút trong hai ngành không liên quan (F&B và Phá sản doanh nghiệp). Tôi đã đạt đến giai đoạn mà tôi không muốn bị coi là thuộc về một ngành hay một nghề nào đó.

Việc từ chối theo một nghề nào đó khiến tôi thất bại ở Singapore. Tuy nhiên, thế giới đang thay đổi và thực tế không quan tâm đến vòng tròn ma thuật của bạn cũng như thực tế một cú đấm vào mặt không quan tâm bạn là “Vịnh Xuân”, “Quyền anh” hay “MMA” hay Taekwondo”. chàng trai.

Tiền mặt là vua

Có thể vì tôi chỉ là một kẻ đố kỵ, cay cú mà mỗi lần ông Calvin Cheng, cựu Nghị sĩ được đề cử mở miệng, mắt tôi lại như muốn đóng lại. Tôi nói rằng tôi có thể ghen tị với anh ấy vì anh ấy có tất cả những thứ mà tôi không có - thông minh (đã học ở Oxford), thành đạt và có mái tóc bồng bềnh. Tuy nhiên, bất chấp tất cả những lợi thế của mình trong cuộc sống, anh ấy có vẻ tự hào một cách kỳ lạ vì đã xa rời thực tế.

Hãy xem bài đả kích mới nhất của anh ấy, bài đả kích những người bán hàng rong chỉ chấp nhận tiền mặt. Ông Cheng đã quyết định rằng chúng ta cần tẩy chay những người “ngược dòng”, và đã tiếp tục đẩy mạnh chiến dịch chống lại những người chỉ chấp nhận tiền mặt như một hình thức thanh toán.

https://mothership.sg/2023/02/calvin-cheng-boycott-cash-only/

OK, như một điều cần tiết lộ, tôi thích sử dụng các khoản thanh toán fintech như PayNow và PayLah. Thật tiện lợi khi bạn chỉ cần quét và thanh toán hoặc gửi tiền cho mọi người qua số điện thoại di động của họ thay vì phải xếp hàng chờ đợi tại máy ATM. Do DBS và công ty con POSB của nó sẽ không cho phép bạn rút bất kỳ thứ gì dưới 20 đô la vào bất kỳ thời điểm nào, nên sẽ có phương tiện thanh toán mọi thứ khi bạn chỉ có 19 đô la trong tài khoản ngân hàng của mình.

Tiền mặt có thể cồng kềnh để mang theo và bạn có thực sự muốn mọi người liên tục xử lý thứ gì đó mang mầm bệnh trong thời đại dịch bệnh như Covid ngày nay không? Về phía nhà bán lẻ, người ta cũng chỉ ra rằng việc có các phương thức thanh toán thay thế có thể nâng cao doanh thu của bạn.

Phải nói rằng, không có lý do gì để gây chiến chống lại tiền mặt hoặc chống lại những người muốn được trả bằng tiền mặt cứng lỗi thời. Có một câu ngạn ngữ cổ rằng “Tiền mặt là vua”.

Tiền mặt là biểu hiện vật chất của tiền và các biểu hiện vật lý có một cách nào đó thực tế hơn nhiều so với các con số trên màn hình. Sau đó, nếu bạn nhìn vào hai nền kinh tế lớn nhất hành tinh, cũng là hai xã hội thành công nhất trong việc loại bỏ tiền mặt, bạn sẽ thấy giá trị thực sự của việc nắm giữ tiền mặt và khăng khăng muốn có tiền mặt.

Hãy bắt đầu với Hoa Kỳ, nơi mọi người đều sử dụng thẻ tín dụng. Khi tôi đến Mỹ lần cuối cách đây một thập kỷ, tôi nhận ra rằng mình là một gã châu Á kỳ quặc thanh toán bằng tiền mặt. Mọi người đều có thẻ tín dụng. Đi đến một quầy hàng ở giữa hư không và bạn sẽ thấy rằng bà cụ nhỏ bé sống bằng lương hưu của mình sẽ rút thẻ tín dụng của mình để trả tiền cho một tách cà phê. Mặc dù đây có vẻ là một tình huống thuận tiện tuyệt vời, nhưng có một mặt trái của nó. Mọi người đều mắc nợ. Vay tiền là một cách sống. Mọi tổ chức và cá nhân đều mắc nợ bằng cách này hay cách khác. Số liệu thống kê chính thức nói rằng mỗi người Mỹ mắc nợ 90 đô la Mỹ cộng với một nghìn đô la Mỹ không giống như một sự sáng tạo của các nhà thống kê khi bạn thấy mọi người rút thẻ tín dụng để thanh toán cho hầu hết mọi thứ (như một vấn đề tiết lộ đầy đủ, tôi có mới trả hết các khoản nợ thẻ tín dụng cá nhân của tôi khoảng hai năm trước).

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_external_debt

Có nợ là tốt nếu bạn có dòng tiền liên tục. Các ngân hàng sẽ vui vẻ cho phép bạn tiếp tục mọi thứ miễn là bạn có một công việc nào đó. Tuy nhiên, điều gì xảy ra khi công việc dừng lại? Cho rằng đây là thời đại mà sự đảm bảo công việc không tồn tại, rõ ràng là không khôn ngoan khi thanh toán mọi thứ bằng thẻ tín dụng của bạn. Những người sử dụng tiền mặt có cách để biết những gì đi vào và đi ra khi so sánh với những người đặt mọi thứ vào tín dụng (nói từ kinh nghiệm cá nhân).

Ở đầu bên kia, bạn có Trung Quốc. Người Trung Quốc tự hào về việc họ đã tiến bộ như thế nào với thanh toán di động. Tôi nhớ một khách hàng CHND Trung Hoa tại Bistrot đã tự hào nói với tôi rằng tiền mặt không được sử dụng ở Trung Quốc vì mọi người đều có mã QR. Ngay cả những người ăn xin trên đường phố cũng sử dụng Alipay của WeChat Pay. Chắc chắn, hệ thống thanh toán của Trung Quốc là tuyệt vời từ quan điểm thuận tiện.

Tuy nhiên, đừng quên rằng Đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ) đã cho thấy rằng họ rất vui khi trấn áp người dân và không có cách nào tốt hơn để trấn áp bằng cách theo dõi dấu vết tiền bạc của họ. Vì mọi thứ đều trực tuyến ở Trung Quốc nên việc theo dõi một người cực kỳ dễ dàng. Mặc dù người ta có thể lập luận rằng người ta không nên sợ bị theo dõi nếu mình trong sạch, nhưng có một điểm để nói rằng người đàn ông có quyền lực có thể bóp méo sự “sạch sẽ” để phù hợp với nhu cầu của anh ta hoặc cô ta.

Ông Cheng nên ngừng theo đuổi các doanh nghiệp nhỏ khăng khăng muốn được trả bằng tiền mặt và chỉ bằng tiền mặt. Các doanh nghiệp này đang thận trọng bằng cách có phương tiện theo dõi dòng tiền của họ và tránh các khoản nợ không cần thiết. Họ có thể không khai báo mọi thứ về thuế nhưng những doanh nghiệp này là xương sống của nền kinh tế quốc gia, mua hàng từ các nhà cung cấp địa phương và thuê các thành viên gia đình, do đó, mọi thứ sẽ tiếp tục phát triển.

Thay vì tập trung vào các doanh nghiệp nhỏ thực sự mang lại giá trị cho nền kinh tế quốc gia, thay vào đó, ông Cheng nên tập trung vào các công ty đang săn mồi hiệu quả những người cho vay tiền hoặc nhà cung cấp lao động. Tập trung vào các công ty có nhiều cách để được trả tiền nhưng lại từ chối trả những gì đến hạn cho các nhà cung cấp của họ. Thế giới sẽ tốt đẹp hơn nhiều nếu ông Cheng biết tập trung năng lượng của mình vào đâu.

Bài kiểm tra bồi bàn

Tôi đã nhận được phản hồi không mong muốn trong hộp Linkedin của mình hôm nay về bố tôi từ một cựu giám đốc sáng tạo của một công ty đa quốc gia lớn, người đã từng làm việc với ông. Anh ấy nói rằng anh ấy thích ông già của tôi vì anh ấy đối xử tốt với đoàn làm phim của mình. Anh ấy đưa ra quan điểm rằng bố tôi đã đào tạo đội ngũ của mình và ăn cùng họ thay vì chỉ nói chuyện phiếm với khách hàng và giám đốc sáng tạo từ công ty.

Những nhận xét của cựu giám đốc sáng tạo này đã khiến tôi nhớ lại hai tháng khi tôi gặp hai người trong nhóm cũ của anh ấy. Gọi họ là “Chú” và nhận ra rằng tôi không lịch sự với những người lớn tuổi hơn mà chỉ nói ra một sự thật. Thủy thủ đoàn của cha tôi đã làm việc với ông gần ba mươi năm. Họ đã chứng kiến tôi trưởng thành và anh ấy lo liệu rằng họ có mặt trong các sự kiện của gia đình và anh ấy có mặt tại sự kiện của họ. Điều duy nhất không khiến họ trở thành gia đình là sinh học. Bố tôi chăm sóc đội của ông ấy và tôi, ông ấy đã đích thân đảm nhận việc đó khi chính phủ muốn để một giám đốc hình ảnh người Úc da trắng dẫn đầu một đoàn làm phim ở Hồng Kông quay quảng cáo quân sự cho ông ấy vì ông ấy có một đoàn làm phim chủ yếu là người Mã Lai.

Tôi đưa ra những ví dụ này bởi vì chúng là nền tảng cho trung tâm của các động lực xã hội, đặc biệt là ở Singapore, nơi quá chú trọng vào những thứ như tăng trưởng kinh tế và thu hút người giàu trên thế giới. Tôi đã lập luận rằng chúng ta là Giấc mơ ướt át của Nho giáo – nơi mà các quan chức học giỏi ở trường điều hành chương trình.

Công bằng mà nói, có rất nhiều điều đúng đắn với Singapore và như mọi người bạn nước ngoài mà tôi gặp đều nói "Bạn đang phàn nàn về điều gì vậy?" Tôi đồng ý rằng phần lớn Singapore hoạt động hiệu quả và có những phần của Singapore thực sự tốt đẹp và tôi hiểu rằng ngay cả những phần không mấy đẹp đẽ của Singapore cũng được so sánh rất tốt – hay như một cậu bé hải quân người Mỹ mà tôi đã đưa đến Geyland nói, “Nếu điều này là khu phố tồi tệ nhất của bạn, hãy đến Mỹ và tôi sẽ chỉ cho bạn một khu phố tồi tệ.”

Tuy nhiên, trong khi nhiều điều có vẻ đúng, thì một nơi vận hành theo các nguyên tắc của giới tinh hoa, có một lỗ hổng nguy hiểm, đó là thực tế là huyền thoại cho rằng mọi điều tốt đẹp về xã hội đều do những người đứng đầu. Do đó, bất kỳ ai có một hoặc hai tế bào não đều bắt đầu vươn lên dẫn đầu để lấy tài nguyên ở đó và bất kỳ ai không tham gia cuộc đua đều phải chết. Đồng thời, những người đứng đầu phát triển niềm tin rằng họ đứng đầu vì một quyền thiêng liêng nào đó.

Hãy nhớ rằng chúng ta là nơi mà con gái của một thành viên được bầu của quốc hội đã lên mạng xã hội để nói với ai đó đang nói về tình trạng mất an ninh công việc để “hãy biến bộ mặt bất cần ưu tú của tôi đi”. Người cha thực sự đã cố gắng bảo vệ con gái mình bằng cách nói với mọi người rằng họ không muốn nghe những sự thật phũ phàng và chỉ xin lỗi sau phản ứng dữ dội của công chúng.

Mặc dù bản thân những điều này không phải là tội phạm, nhưng chúng phản ánh một tâm lý khá đáng buồn hoặc sự nhầm lẫn giữa chủ nghĩa tinh hoa và chế độ trọng dụng nhân tài. Giới thượng lưu tin rằng đó là giới thượng lưu dựa trên thành tích bởi vì đó là điều mà họ đã có điều kiện để suy nghĩ. Trở nên “không quan tâm” có liên quan đến việc trở thành “ưu tú”.

Xin tiết lộ, tôi không phải xuất thân “khiêm tốn”. Tôi chưa bao giờ biết đến một ngày đói trong đời. Tôi đã luôn luôn có nơi trú ẩn. Tôi thuộc nhóm thiểu số rất có đặc quyền và việc có một công việc PMET luôn được hiểu rõ. Tuy nhiên, tôi luôn mệt mỏi khi thấy mình “tốt hơn” vì tôi có thể sử dụng chữ cái “BA II” đằng sau tên của mình. Bất cứ khi nào tôi nghe mọi người nói về “Ồ, nhưng bạn đã tốt nghiệp,” hoặc “Bạn biết thế này thế kia,” tôi có xu hướng đặt câu hỏi tại sao những điều này lại quan trọng.

Tôi lớn lên và hiểu rằng để lên đến đỉnh cao, bạn cần phải biết cách làm việc. Một phần của nó đòi hỏi phải vuốt ve cái tôi nhưng tôi cũng đã lớn lên với ý tưởng rằng những người ở trên cao biết rằng bạn chắc chắn sẽ hút họ vì họ có quyền lực và tiền bạc hơn bạn và vì vậy bạn không có lựa chọn nào khác ngoài việc trở nên tử tế đối với họ.

Nếu bất cứ điều gì, những người đứng đầu các tổ chức có uy tín chắc chắn sẽ quan tâm nhiều hơn đến tính cách của bạn, điều này được thể hiện qua cách bạn đối xử với mọi người mà không có gì để cung cấp cho bạn và vì vậy, ở một mức độ nhất định, cuộc phỏng vấn việc làm được đưa ra ngoài ăn tối. Bạn nhận được cái mà họ gọi là “bài kiểm tra người phục vụ”, bởi vì cách bạn đối xử với những người phục vụ nói lên mọi điều về bạn. Một trong những câu nói nổi tiếng nhất về điều này đến từ Mohammed Ali:

Nhà vô địch quyền anh không phải là người duy nhất làm việc theo nguyên tắc không thể tin tưởng những người cư xử thô lỗ với bồi bàn. Như liên kết sau gợi ý - Giám đốc điều hành của các tập đoàn lớn đưa ra đánh giá về cách bạn đối xử với “những người nhỏ bé”.

https://nickkarean.com/ceos-say-a-person-who-is-nice-to-you-but-rude-to-the-waiter-or-to-others-is-not-a-nice- người/

Mà nếu tôi nhìn vào những điều đã được nói với tôi về cha tôi theo quan điểm. Cha tôi vẫn là một nhiếp ảnh gia và đạo diễn phim quảng cáo rất tài năng. Anh ấy đã nghiên cứu kỹ thuật của các nhiếp ảnh gia vĩ đại thời bấy giờ và anh ấy đã làm rất tốt. Anh ấy đối xử tốt với người của mình (ý tôi là những người trong khu vực tư nhân làm việc cho một chủ duy nhất trong gần 30 năm) và họ đã làm việc tốt cho anh ấy.

Điều gây ấn tượng với tôi là việc một trong những giám đốc sáng tạo đề cập đến khía cạnh này của cha tôi như một điểm mấu chốt khiến ông thích ông. Cho rằng các giám đốc sáng tạo của công ty quảng cáo có tiếng nói quyết định ai sẽ trở thành giám đốc hình ảnh, tôi nhận thấy rằng những người giao việc cho bạn đang chú ý đến tính cách của bạn.

Các tổ chức chức năng sẽ coi trọng tính cách của những người và nhà thầu mà họ làm việc cùng. Họ sẽ tìm kiếm điều đó và cho dù bạn thông minh hay tài năng đến đâu, họ sẽ kiểm tra tính cách của bạn và nếu bạn trượt bài kiểm tra tính cách, bạn sẽ không được tuyển dụng. Mặt khác, các tổ chức hoạt động không hiệu quả lại quên rằng tính cách là quan trọng. Họ chấp nhận tài năng của bạn để đạt đến đỉnh cao hơn là tính cách của bạn bởi vì đó mới là điều thực sự quan trọng. Nếu một tổ chức không kiểm tra tính cách của bạn, bạn nên tự hỏi liệu đó có phải là tổ chức mà bạn thực sự muốn làm việc hay không.

“Tôi đã đầu tư vào con người.”

Tôi đã thấy mình ở một vị trí mà tôi phải đưa ra lời khuyên cho mọi người trên mạng. Đối với mọi thứ liên quan đến “sự nghiệp”, tôi hơi do dự khi đưa ra lời khuyên, vì tôi chưa bao giờ có cơ hội xây dựng nhiều sự nghiệp. Tuy nhiên, vì tôi đã có cơ hội gặp gỡ mọi người từ mọi tầng lớp xã hội, tôi nghĩ mình sẽ chia sẻ một hoặc hai suy nghĩ.

Thật thú vị, triết lý của tôi về mạng được định hình bởi cha tôi. Mặc dù, chúng tôi chưa bao giờ có nhiều “thời gian thân thiết”, nhưng anh ấy đã để lại cho tôi một vài mẩu trí tuệ đã được chứng minh là vô giá. Có lẽ cục vàng lớn nhất của anh ấy đến từ một cuộc thảo luận về đầu tư. Anh ấy nói rằng anh ấy không bao giờ giỏi đầu tư vào các khoản đầu tư (cổ phiếu, trái phiếu, tài sản, v.v.) nhưng anh ấy đã “đầu tư vào con người”. Anh ấy đưa ra ví dụ về cách anh ấy nuôi dưỡng một tân binh trong một công ty quảng cáo, người sau đó đã trở thành nhân viên cấp cao trong một ngân hàng và cựu tân binh đó đã trả ơn bằng cách bổ nhiệm anh ấy làm giám đốc hình ảnh trong một buổi chụp hình, bất chấp sự phản đối có thể có của công ty quảng cáo. .

Một chút khôn ngoan này khiến tôi nhận thức rõ rằng điều tồi tệ nhất mà một người có thể làm là không có bạn bè. Một người không có bạn bè sẽ khó tồn tại hơn rất nhiều. Tiền luôn có thể kiếm được nhưng bạn cần mọi người cho phép bạn kiếm được tiền.

Vì vậy, loại người bạn nên có? Chà, khi nói đến nấc thang xã hội, bạn nên đảm bảo rằng bạn có bạn bè hoặc ít nhất là những người quan tâm đến bạn đủ để đảm bảo sự sống còn của bạn.

Nơi tốt nhất để bắt đầu thường là ở đầu thang. Quản lý sếp là một trong những kỹ năng ít được nói đến nhất trong trường quản lý nhưng lại là một trong những kỹ năng quan trọng nhất. Một ông chủ tốt có thể mở ra những cánh cửa và đưa bạn đến những nơi. Anh ấy hoặc cô ấy có thể chỉ cho bạn cách sắp xếp suy nghĩ của bạn để vượt qua những tình huống nhất định.

Làm thế nào để bạn kết bạn với những người ở trên? Tôi nghĩ về chú tôi, người đã từng là sếp của tôi. Câu nói cổ điển về phân công lao động của anh ấy là “Công việc của tôi là trông thật xinh đẹp trước mặt khách hàng và những người còn lại phải đảm bảo rằng tôi trông thật xinh đẹp.” Những ông chủ nhạy cảm sẽ muốn những người làm cho họ có vẻ tốt sẽ thăng tiến cùng họ.

Lĩnh vực thứ hai là khả năng mang lại tiền. Việc biện minh cho việc mang về và trả cho ai đó “x” đô la thật dễ dàng khi họ mang về “y” đô la. Vì vậy, trong thời gian làm nhân viên của người khác, tôi đã làm việc theo nguyên tắc, dù là việc của sếp nhưng cũng cần đảm bảo sếp có khả năng trả lương cho mình.

Trong cuộc sống, tôi may mắn có được những người sếp hoặc sếp cũ luôn quan tâm đến tôi. PN Balji là một trong những cái tên mà tôi nghĩ đến. Balji đã cho tôi viết bài bình luận khi anh ấy chạy Today và anh ấy cũng đưa tôi vào “quản lý các vấn đề” khi chúng tôi ở Bang PR. Thật thú vị, đóng góp lớn nhất của anh ấy cho cuộc đời cố vấn của tôi lại không có ở đó – đáng chú ý nhất là khi tôi làm việc cho Đại sứ quán Ả Rập Xê Út vào năm 2006. Đáng lẽ chúng tôi phải cùng nhau thực hiện công việc và sau đó anh ấy bỏ ngang để tôi giải quyết những việc đã rõ ràng. là điểm nhấn trong cuộc đời làm việc thú vị của tôi.

Có những người khác nữa. Tôi nghĩ đến Ed Ng, Giám đốc điều hành SEA của GE Commercial Finance vào năm 2007. Mặc dù tôi chưa bao giờ có cơ hội xây dựng mối quan hệ với GE mà tôi mong muốn, nhưng Ed luôn ở đó như một người sẵn sàng giúp đỡ. Ngoài ra còn có Girija Pande, Chủ tịch của Apex-Avalon. Anh ấy đã thúc đẩy tôi làm việc trong sự kiện Cộng đồng người Nam Á của ISAS. Tôi đã không nhận được công việc nhưng vì tôi là người biểu diễn một người và ISAS là một phần của Đại học Quốc gia Singapore (NUS - một tổ chức liên quan đến chính phủ), đó là một thành tích đối với người biểu diễn một người được trao thời gian trong ngày để trình bày một trường hợp.

Có bạn bè ở trên cũng quan trọng như vậy, có bạn bè ở bên cạnh cũng quan trọng không kém. Những người đương thời của bạn là những người đã chia sẻ kinh nghiệm với bạn. Hầu hết chúng ta có phần lớn tình bạn ở đây.

Những người đương thời thường là những người chúng ta gặp ở trường, đại học và tại nơi làm việc. Nếu bạn đến từ một quốc gia có nghĩa vụ quốc gia, bạn cũng gặp một số người bạn thân nhất của mình ở đây. Hai trong số những người bạn thân nhất của tôi đến từ giai đoạn này trong cuộc đời tôi. Chúng tôi rất khác nhau về hoàn cảnh xuất thân và tất cả chúng tôi đã tiếp tục làm những việc khác nhau. Tuy nhiên, chúng tôi vẫn là những người bạn tốt nhất và tôi tin rằng chúng tôi có kinh nghiệm chung về quân đội để cảm ơn.

Cuộc sống doanh nghiệp là như vậy mà hầu hết chúng ta được đào tạo để tập trung vào việc xây dựng các kết nối đi lên và đi ngang. Không có nhiều suy nghĩ được đưa ra cho các kết nối đi xuống. Tuy nhiên, theo một số cách, các kết nối hướng xuống là quan trọng nhất và các kết nối này có thể được chia thành hai khu vực.

Thứ nhất, đó là những người cấp dưới của bạn. Việc có tiền bối giúp đỡ cũng quan trọng không kém, bạn cũng nên coi việc có cấp dưới làm cố vấn là điều quan trọng. Anh chàng cấp dưới của bạn có thể sẽ là đàn anh và một ngày nào đó, anh ấy hoặc cô ấy có thể ở vị trí giúp đỡ bạn trong những năm cuối đời. Bố có ví dụ về một cựu tân binh của công ty đã trở thành giám đốc điều hành tại một ngân hàng và chuyển cho ông một công việc.

Đó không chỉ là bố tôi. Mẹ thường nói đùa rằng tài sản thừa kế của tôi từ mẹ, là cơ sở liên lạc của mẹ. Đàn em của cô ấy đã trở thành biên tập viên khi tôi bắt đầu đi làm. Tôi trở thành nhà tư vấn quan hệ truyền thông tự do duy nhất không có cơ quan hay kinh nghiệm báo chí nào có thể nhấc điện thoại và liên hệ với biên tập viên.

Đàn em có thể trở thành đàn anh chỉ là một nhóm kết nối tuyến dưới. Nhóm còn lại là những người mà bạn có thể gọi là nhóm sẽ ở lại tuyến dưới. Những kẻ này thường không được chú ý nhưng phần còn lại của chúng ta không được biết đến, nắm giữ những quyền hạn nhất định. PN Balji đưa ra quan điểm rằng một người nên luôn kết bạn với các nhân viên bảo vệ và thư ký. Tình bạn của anh ấy với một nhân viên bảo vệ, cơ sở của khách hàng luôn đảm bảo có chỗ đậu xe. Thư ký giữ quyền truy cập vào các ông chủ. Xúc phạm một thư ký và rất có thể anh ấy hoặc cô ấy sẽ tìm cách đảm bảo rằng sếp quá bận để nói chuyện với bạn.

Điều quan trọng là đừng bao giờ nghĩ mọi người là “cấp thấp” và luôn quan tâm đến họ. Một trong những ví dụ điển hình nhất của tôi đến từ một trong những nhà cung cấp dịch vụ hậu cần của tôi, người này có một nhóm những người nói tiếng Trung Quốc giúp anh ta làm việc tại cảng. Khi anh ấy nhìn thấy họ, anh ấy đảm bảo rằng họ được ăn no và uống bia.

Chăm sóc mọi người và họ sẽ chăm sóc bạn.

Những người ở tuyến dưới có khả năng tìm ra giải pháp cho vô số vấn đề. Trong quân đội Hoa Kỳ, người ta nói rằng cách tốt nhất để một sĩ quan hoàn thành công việc là chỉ đưa ra những chỉ dẫn rõ ràng cho các NCO và những người đàn ông, những người sau đó sẽ sử dụng sự khéo léo của họ để làm việc.

Như người ta thường nói, bạn không bao giờ có quá nhiều bạn bè và bạn bè chính là chìa khóa giúp bạn tiến xa trong cuộc sống. Những người xung quanh bạn có một cách kỳ lạ để có thể khiến cuộc sống trở nên khó khăn nhưng họ cũng có cách khiến nó trở nên dễ dàng hơn nhiều nếu bạn biết cách quản lý họ.