Là thế hệ sai Dying Out?

Xem các cuộc bạo loạn London diễn ra, nhắc nhở tôi một cuộc trò chuyện tôi đã có với một trong những người bạn tốt nhất của tôi khi tôi lần đầu tiên gặp ông. Ông nói, "Tôi không thể đứng người tiếng Anh [ông tình cờ Tiếng Anh] trừ cho những người cũ. Thật không may cho đội tuyển Anh, thế hệ sai là chết. "

Có lẽ tôi là màu bởi nhận thức của riêng tôi ở đây nhưng tôi luôn luôn nghĩ rằng người bạn của tôi đã có một điểm. Với tình yêu và tình cảm đối với những kẻ đi học, tôi không có hình ảnh tốt nhất của tiếng Anh của thế hệ của tôi. Tôi nghĩ của tramps người xếp hàng trên Dean Street. Tất cả đều còn trẻ, trắng và tiếng Anh.

Tuy nhiên, bất cứ khi nào tôi nghĩ về người Anh "Cũ", tôi có hình ảnh đẹp hơn. Tôi nghĩ rằng Westons gia đình đưa tôi đến sân bay từ trường bất cứ khi nào tôi đi nước ngoài. Trong nhiều cách, Old ông Weston đại diện tốt nhất của nước Anh. Ria mép tay lái của mình và mỉm cười vui vẻ bất cứ khi nào anh nhìn thấy tôi ở lại trong bộ nhớ cho đến ngày nay. Ông Weston chiến đấu trong chiến tranh thế giới thứ II. Khi ông trở về nhà, ông trở thành một doanh nhân. Cũng như chạy các dịch vụ taxi địa phương, ông đã có một cửa hàng chip và một B & B. Ông đã được bảo vệ của gia đình và cộng đồng mà ông đã phục vụ.

Tôi đã nhận thấy một cái gì đó tương tự như ở Singapore. Khi tôi kết hôn với Gina, tôi nhận thấy một sự khác biệt giữa cô và cha mẹ cô. Tôi nghĩ của người bán trứng người làm việc chăm chỉ, không cho vợ đi làm và bằng cách nào đó đưa hai trẻ em thông qua các trường đại học. Ông đã cho tiền để làm từ thiện và hoạt động trong cộng đồng của mình. Ông nói với đứa con của ông - "làm việc tốt" Ngược lại, Gina chỉ đơn giản là không thể có được vòng để chăm sóc cho những người trong những hoàn cảnh khác nhau. Chúng ta không đi vào tổ chức từ thiện - cô không thể đi qua một đám cưới Mã Lai mà không đi qua chưa bôi cho nhận xét. Dì của tôi không thể không cho tôi biết "một tải trọng của fucking crap phân biệt chủng tộc đã có cho mình vào?"

Khi bạn nhìn vào Vương quốc Anh đã đi từ ông Weston tramps trên Dean Street và Singapore đã đi từ cha của Gina Gina - bạn không thể không hỏi - "Cái quái gì xảy ra?"

Tôi đoán bạn có thể nói rằng cuộc sống đã trở thành quá tốt cho giới trẻ. Trong một cách có một sự thật hiển nhiên trong việc này và nói rằng con đường đến địa ngục được lát với ý định tốt. Sau chiến tranh thế giới thứ II, chính phủ các nước liên tiếp lao động thực hiện Nhà nước phúc lợi. Tại Singapore, thế hệ của cha tôi đấu tranh khi các doanh nhân độc lập để xây dựng đủ tiền để đảm bảo những người như tôi có thể đi đến trường đại học và các công việc thoải mái tốt. Sẽ luôn luôn được đủ tiền xung quanh để đảm bảo chúng tôi có thể tập trung vào học tập thay vì lo lắng về việc có đủ để ăn.

Không gõ này. Nhiều như chúng tôi có thể muốn nói chuyện về "Good Old", họ đã không thực sự là tốt. Mục đích đằng sau Nhà nước phúc lợi được chính xác nó là để cung cấp cho những người nghèo nhất trong xã hội một bàn tay giúp đỡ. Mục đích của việc trẻ em của bạn vào trường đại học là chính xác - cha mẹ có nghĩa vụ phải muốn trẻ em của họ được tốt hơn so với họ.

Tuy nhiên, khi ý định tốt là tham gia vào dư thừa, họ có thể có tác dụng phụ. Nếu tôi nhìn vào thế hệ của Singapore, chúng tôi chỉ đơn giản là không có thực để thành công và xây dựng một cái gì đó tốt hơn cho các thế hệ của chúng tôi thành công. Chúng tôi không cần. Bằng cách nào đó, cuộc sống luôn luôn được ánh xạ ra cho chúng tôi. Tất cả chúng tôi đã phải làm là để làm theo.

Trong trường hợp của Vương quốc Anh và các nước với một hệ thống phúc lợi xã hội - các hệ thống đã chuyển về cho những người nghèo nhất của một bàn tay giúp đỡ người nghèo về việc giữ gìn hành lang chính trị chăm sóc. Đối với những người nhận phúc lợi, không có lý do để làm bất cứ điều gì cho chính mình - tại sao làm việc với tiền bỏ ra khi bạn nhận được nó cho miễn phí.

Tôi cũng nhắc nhở các Rogue Old rằng, "phúc lợi không phải dành cho người nghèo. Đó là cho những người quản lý nó "Trên khắp thế giới phương Tây, đại đa số người đã được sử dụng để quản lý các hệ thống phúc lợi xã hội - nó không có trong sự quan tâm của họ để xem những thứ thay đổi. Bầu cử chính trị mạnh mẽ với quyền lợi trong nguyên trạng đã được tạo ra. Như là một kết quả của điều này, bạn sẽ có được một thế hệ của những người nhìn thấy lợi ích nhà nước là một quyền chứ không phải là một đặc ân.

Khi mọi người có một tâm lý được hưởng, họ mất khả năng suy nghĩ cho chính mình hoặc phát triển mạng lưới xã hội hỗ trợ tự phong nha. Khi họ chiến đấu cho một cái gì đó, nó không phải để xã hội tốt hơn, nhưng để bảo vệ quyền lợi.

Khủng khiếp như bà Thatcher có vẻ, cô đã có một điểm. Một cái gì đó đã được thực hiện để có được người để giải quyết vấn đề của riêng của họ. Bà Thatcher, Vương quốc Anh đã trở thành một nơi năng động hơn. Nick chú của tôi, tiếng Anh, đã chỉ ra rằng, "Thatcher đã làm cho những người ở Anh sẵn sàng làm việc chăm chỉ hơn."

Cá nhân, tôi không nghĩ rằng vấn đề là nhiều của một trường hợp của những điều "quá tốt", nhưng là một trường hợp cấu trúc xã hội và các giá trị thay đổi.

Nếu bạn nhìn vào trường hợp của Singapore, bạn không thể tranh luận với cha mẹ muốn trẻ em có giáo dục hoặc một cuộc sống tốt. Singapore đã được hưởng lợi từ việc có một dân số có học hơn. Chúng tôi đang ở trong vị trí để tìm kiếm tốt hơn, ngành công nghiệp phải trả cao hơn so với các nước láng giềng của chúng tôi bởi vì dân số của chúng tôi có những kỹ năng.

Mặc dù lời lẽ của tôi, tôi thực sự không có một vấn đề với chính phủ và các công ty đa quốc gia. Singapore đã làm tốt bởi vì nó đã có công chức có thẩm quyền dân sự. Các công ty đa quốc gia làm thuê Singapore bởi vì chúng ta có thể làm những công việc mà họ cung cấp.

Những gì tôi không đồng ý với tại Singapore trong nhiều cách là một thế hệ đã được đưa lên với một cảm giác được hưởng. Nếu tôi đi đến trường đại học, tôi được một công việc an toàn, dịch vụ dân sự. Nếu tôi mua một căn nhà, tôi được chậu tiền từ nó - vì thế tôi không còn nói chuyện về gia đình của tôi hoặc nhà của tôi, nhưng tài sản của tôi.

Khi bạn nghĩ về tất cả mọi thứ như được hưởng một, bạn tìm thấy nó khó thay đổi. Nghe Singapore công ty Chính phủ Liên Kết nào nói chuyện và bạn sẽ hiểu tại sao họ chỉ có thể hoạt động ở Singapore. Ngành công nghiệp phương tiện truyền thông đặc biệt đầy rẫy những tâm lý được hưởng. "Thị trường quá nhỏ để cạnh tranh." - Đọc - "Chúng tôi có quyền để kiếm tiền bất kể những gì bạn nghĩ." Chắc chắn, bạn đang hưởng để kiếm tiền miễn là bạn cung cấp cho người tiêu dùng với những gì họ sẵn sàng trả cho. Bạn không có quyền để kiếm tiền vì bạn là ai.

Tôi nghĩ rằng Vương quốc Anh có một vấn đề tương tự như nhưng tinh tế hơn. Tôi đồng ý với người giám hộ cũ của tôi đã nói, Không có gì minh họa điều này tốt hơn so với Hoàng gia người Anh bị mất nó khi họ bị mất ý thức trách nhiệm ". Bạn có Nữ hoàng có một cảm giác rất mạnh mẽ của thi hành công vụ. Cô tin rằng đó là nhiệm vụ của mình để ngồi trên ngai vàng đó và làm tất cả những điều trưởng của Nhà nước (tình cờ cô ấy trưởng Nhà nước Australia, New Zealand và Canada cũng như Vương quốc Anh) cho đến khi cô chết giọt. Cô bị mắc kẹt với Prince Phillip mặc dù thực tế rằng người đàn ông không thể không đặt chân của mình trong miệng của mình (slitty mắt Nhật Bản) và là lăng nhăng.

Ngược lại, bạn có con cô không thể giữ cuộc hôn nhân của họ với nhau và Đáng lo ngại hơn là hạnh phúc hơn để nuôi lanh cho công chúng. Tôi nghĩ rằng Thái tử Charles là một người tuyệt vời loại và phong nha, nhưng tôi thực sự cần phải biết về sự mong muốn của mình là một băng vệ sinh một số túi cũ?

Tôi không có vấn đề với hệ thống lớp học "như vậy gọi là tiếng Anh vì nó được sử dụng để được. Giai cấp công nhân, như đại diện bởi ông Weston - làm việc và họ làm việc chăm chỉ. Ngược lại, các tramps đã nhận ra dễ dàng hơn để có được bằng cách không làm gì và bạo loạn khi họ không nhận được sửa chữa tiếp theo của họ của nicotin. Những người như ông Weston đã có một nghĩa vụ với gia đình và cộng đồng rộng lớn hơn.

Nếu bạn nhìn vào tầng lớp quý tộc người Anh truyền thống, bạn sẽ tìm thấy rằng họ đang được huấn luyện với một ý thức trách nhiệm chăm sóc người. Như elitist như hệ thống Trường Công Lập là bạn đang có, là một trong một người nào Old chỉ ra, "đào tạo để có được cùng với mọi người từ tất cả các tầng lớp xã hội." Trong những ngày khi người Anh có một đế chế, các tầng lớp khó khăn tốt hơn so với giai cấp công nhân - họ đã được đào tạo bởi các trường công ưu tú.

Hệ thống Trường Công đã trở thành học tập hơn. Có nó trở nên tốt hơn vào những người đào tạo những người hiểu rằng lãnh đạo là về việc chăm sóc cho những người theo bạn? Đó là gây tranh cãi. Tiến bộ là không thể tránh khỏi khi Anh không còn thuộc địa, các trường học ưu tú đã tái bản thân mình như pháo đài của học tập xuất sắc hơn là các cơ sở đào tạo cho chính quyền thuộc địa. Nếu bạn nhìn ở bảng kết quả kỳ thi, họ đã thực hiện một công việc khá tốt. Câu hỏi đặt ra, họ đã tạo ra một tầng lớp có hiểu rằng nó có một vai trò quan trọng trong sản xuất những người có một phong nha của giá trị?

Funnily đủ, tổ chức Anh dường như đã thực hiện công việc tốt nhất trong việc giữ đến ngày với hiện đại nhưng việc duy trì hệ thống giá trị khá là quân đội. Không ai có câu hỏi khả năng của chức người Anh được đào tạo tại Sandhurst để lãnh đạo. Không ai nghi ngờ người Anh "squadies" khả năng làm việc. Bằng cách nào đó nhà tù quân đội có tỷ lệ thấp nhất lại phạm tội của tất cả các nhà tù ở Anh. Tôi nghĩ rằng một phần của sự thành công của quân đội Anh so với các tổ chức dân sự là quân đội đã hiểu rằng nó cần để giữ cho những người trẻ tuổi (đặc biệt là nam giới) bận rộn và cấu trúc của quân đội cung cấp cho người đàn ông trẻ với an ninh rằng họ được chăm sóc miễn là họ làm một phần của họ.

Funnily đủ, một trong những quốc gia có tổ chức tương đối tốt là Mỹ. Điều này là mặc dù các khoản nợ và cuộc khủng hoảng tài chính. Mỹ có một vấn đề bất bình đẳng khủng khiếp. Tuy nhiên, chúng ta đã không có một cuộc bạo động đáng chú ý kể từ khi Rodney King vào những năm 1990.

Một phần lý do là bởi vì bạn có một tầng lớp mà hiểu được nguyên tắc cho trở lại. Bill Gates có nhiều tiền hơn bất cứ ai khác trong lịch sử. Ông hiện đang trong khóa học để cung cấp cho đi quá. Đơn giản - hệ thống cho phép bạn thực hiện càng nhiều như bạn có thể nhưng bạn cũng hiểu rằng bạn cần phải cung cấp cho một cái gì đó trở lại.

Nó là sự thật rằng các vấn đề ở Mỹ đang ở trong một phần lớn do "chủ nghĩa tư bản bạn thân thiết", hoặc ít nhất là thông đồng ngầm giữa các ngân hàng và chính phủ. Tuy nhiên, bạn cũng có giới tinh hoa chính hãng mà không phải là ích kỷ. Bạn có người Warren Buffet, nhà đầu tư thành công nhất mọi thời đại, viết op-ed phần trong tờ New York Times nói chính phủ Mỹ để ngăn chặn coddling siêu giàu. Ông Buffet đúng cho rằng bạn không cần phải xem xét sau khi những người không cần phải được chăm sóc. Ông cho hồ sơ, không phải là một tự do softy.

Một cái gì đó đã được thực hiện và chúng ta cần một hệ thống mà tạo ra những ý tưởng và cũng cho phép một hệ thống giá trị nhất định được duy trì. Làm thế nào để bạn đảm bảo và khuyến khích mọi người làm giàu thông qua tài năng của mình nhưng đồng thời hiểu rằng họ có nghĩa vụ trả lại. Làm thế nào để cung cấp cho một bàn tay giúp đỡ cho người nghèo mà không cướp đi niềm tự hào của họ và khuyến khích để di chuyển về phía trước? Đây là những câu hỏi cần được trả lời như vậy không phải là thời gian chúng tôi bắt đầu tranh luận về chúng?