Nói chung tôi là "người nhập cư thân cận". Lớn lên ở Anh và sống ở Singapore trong thập niên vừa qua, tôi nhận thấy rằng thường người di cư đến từ nơi khác đang làm công việc bận rộn và thường là những người sinh ra. Tại quận Soho của London, những người đi xe điện là những người trẻ tuổi, trắng, thổ dân. "Pakis" quá bận rộn với các cửa hàng góc và những cậu bé da đen Nigeria sẽ hối hả để đưa bạn vào một chiếc taxi mini. Bây giờ, tôi sống ở Singapore, tôi nhận thấy rằng các địa điểm xây dựng chắc chắn là nhân viên của Ấn Độ và Bangladeshis, các nhà hàng của Pinoys và người Ấn Độ và đường phố của chúng tôi sẽ không được sạch sẽ không phải là cho "Bangla của" nhặt sau khi chúng tôi.
Tôi đã tranh cãi nhiều lần về những người di cư đói và sẵn sàng làm những công việc tồi tệ cần phải làm, nhiều thành phố lớn trên thế giới có thể sẽ sụp đổ. Tôi cũng không nhìn thấy ý nghĩa trong việc từ chối công việc cho anh chàng muốn làm điều đó bởi vì anh ấy "không phải từ đây" Tôi cũng không thấy logic trong việc từ chối anh chàng muốn công việc trong tên của việc đưa ra công việc cho người đàn ông không muốn công việc ở nơi đầu tiên.
Tôi cũng tin rằng nhiều xã hội, đặc biệt ở các nước đang phát triển, cần phải tìm ra cách để tạo ra cơ hội cho người dân bản xứ và chúng tôi muốn khuyến khích mọi người thành công, chúng tôi cũng cần phải chăm sóc "kẻ thua cuộc." Cho phép mọi người chết trên đường phố không có ai ở bất cứ đâu. Trật tự xã hội cho phép mọi người phát triển thịnh vượng có thể dễ dàng thất vọng nếu có đủ người cảm thấy bị ám ảnh bởi hệ thống.
Nếu chỉ có chap này mới học được
Trong thế giới phương Tây, họ có nhà nước phúc lợi, hoạt động dựa trên tiền đề rằng nhà nước cung cấp cho bạn một mạng lưới an toàn trong trường hợp mọi thứ trở nên chua cho bạn. Các nước Bắc Âu là ví dụ ưa thích của thế giới về một hệ thống xã hội tốt có thể làm gì cho bạn. Việc mất việc của bạn hoặc bị bệnh ở Thụy Điển, Na Uy, Đan Mạch hoặc Phần Lan không phải là kết thúc của thế giới bởi vì nhà nước sẽ bước vào.
Tuy nhiên, mặc dù các ý định đằng sau tình trạng phúc lợi là cao quý, hệ thống, cũng như nhiều nước phương Tây đã phát hiện ra, có một lỗ hổng nội tại - giá trị của công việc biến mất. Tại sao bạn cần phải đi làm nếu mọi người đang cho bạn tiền để làm gì? Hệ thống trở nên cởi mở vì lạm dụng và thật không may những người cần phải làm việc tìm cách không làm việc. Hệ thống trở nên lố bịch hơn khi bạn có tình huống mà người dân từ nơi khác có được "lợi ích" mà không phải trả vào hệ thống. Nhóm "chống lại người di cư" đã chuyển từ "họ mất công việc của chúng tôi" sang "họ đang sống ngoài đồng đô la thuế của chúng tôi".
Nhiều quốc gia châu Á chống lại ý tưởng thực hiện một hệ thống "phúc lợi" dựa trên mô hình phương Tây. Singapore, là một ví dụ điển hình. Lee Kuan Yew, Thủ tướng sáng lập của chúng tôi và các vị Thủ tướng vĩ đại cuối cùng thuộc phe Suez Cannel cho rằng hệ thống "phúc lợi" đã biến người Anh trở thành những người văn minh nhất trên trái đất thành một nhóm côn đồ. Người kế nhiệm ông ta phải ngụy trang cho tiền của người dân bằng cách gọi họ là cổ phần.
Mặc dù các "tệ nạn" của hệ thống phúc lợi được biết đến, các xã hội Á châu đang bước tới giai đoạn cần phải đưa ra một số hình thức "phúc lợi". Các quốc gia Châu Á giàu có hơn như Singapore và Nhật Bản đang già đi. Cuộc sống hiện đại là những hợp đồng xã hội cũ không còn hiệu quả (theo những lời của mẹ tôi: "Bạn không thể trông chờ bạn chăm sóc tôi khi bạn không thể tự chăm sóc mình). Những gì có thể làm được? Đó là một câu hỏi cần phải được trả lời nhanh chóng khi tuổi của các xã hội.
Tôi đã tranh cãi nhiều lần về những người di cư đói và sẵn sàng làm những công việc tồi tệ cần phải làm, nhiều thành phố lớn trên thế giới có thể sẽ sụp đổ. Tôi cũng không nhìn thấy ý nghĩa trong việc từ chối công việc cho anh chàng muốn làm điều đó bởi vì anh ấy "không phải từ đây" Tôi cũng không thấy logic trong việc từ chối anh chàng muốn công việc trong tên của việc đưa ra công việc cho người đàn ông không muốn công việc ở nơi đầu tiên.
Tôi cũng tin rằng nhiều xã hội, đặc biệt ở các nước đang phát triển, cần phải tìm ra cách để tạo ra cơ hội cho người dân bản xứ và chúng tôi muốn khuyến khích mọi người thành công, chúng tôi cũng cần phải chăm sóc "kẻ thua cuộc." Cho phép mọi người chết trên đường phố không có ai ở bất cứ đâu. Trật tự xã hội cho phép mọi người phát triển thịnh vượng có thể dễ dàng thất vọng nếu có đủ người cảm thấy bị ám ảnh bởi hệ thống.
Nếu chỉ có chap này mới học được
Trong thế giới phương Tây, họ có nhà nước phúc lợi, hoạt động dựa trên tiền đề rằng nhà nước cung cấp cho bạn một mạng lưới an toàn trong trường hợp mọi thứ trở nên chua cho bạn. Các nước Bắc Âu là ví dụ ưa thích của thế giới về một hệ thống xã hội tốt có thể làm gì cho bạn. Việc mất việc của bạn hoặc bị bệnh ở Thụy Điển, Na Uy, Đan Mạch hoặc Phần Lan không phải là kết thúc của thế giới bởi vì nhà nước sẽ bước vào.
Tuy nhiên, mặc dù các ý định đằng sau tình trạng phúc lợi là cao quý, hệ thống, cũng như nhiều nước phương Tây đã phát hiện ra, có một lỗ hổng nội tại - giá trị của công việc biến mất. Tại sao bạn cần phải đi làm nếu mọi người đang cho bạn tiền để làm gì? Hệ thống trở nên cởi mở vì lạm dụng và thật không may những người cần phải làm việc tìm cách không làm việc. Hệ thống trở nên lố bịch hơn khi bạn có tình huống mà người dân từ nơi khác có được "lợi ích" mà không phải trả vào hệ thống. Nhóm "chống lại người di cư" đã chuyển từ "họ mất công việc của chúng tôi" sang "họ đang sống ngoài đồng đô la thuế của chúng tôi".
Nhiều quốc gia châu Á chống lại ý tưởng thực hiện một hệ thống "phúc lợi" dựa trên mô hình phương Tây. Singapore, là một ví dụ điển hình. Lee Kuan Yew, Thủ tướng sáng lập của chúng tôi và các vị Thủ tướng vĩ đại cuối cùng thuộc phe Suez Cannel cho rằng hệ thống "phúc lợi" đã biến người Anh trở thành những người văn minh nhất trên trái đất thành một nhóm côn đồ. Người kế nhiệm ông ta phải ngụy trang cho tiền của người dân bằng cách gọi họ là cổ phần.
Mặc dù các "tệ nạn" của hệ thống phúc lợi được biết đến, các xã hội Á châu đang bước tới giai đoạn cần phải đưa ra một số hình thức "phúc lợi". Các quốc gia Châu Á giàu có hơn như Singapore và Nhật Bản đang già đi. Cuộc sống hiện đại là những hợp đồng xã hội cũ không còn hiệu quả (theo những lời của mẹ tôi: "Bạn không thể trông chờ bạn chăm sóc tôi khi bạn không thể tự chăm sóc mình). Những gì có thể làm được? Đó là một câu hỏi cần phải được trả lời nhanh chóng khi tuổi của các xã hội.
Những kẻ này
Ở Singapore, câu trả lời được gọi là "Workfare", nơi mà chính phủ đã quyên tiền mặt cho người có thu nhập thấp. Tôi thường được hưởng "workfare" mỗi ba tháng một lần. Nó giống như một gói phần mềm bất ngờ và có sự hồi hộp lớn hơn trong việc nhận tiền từ chính phủ.
Ý tưởng làm việc là đúng trong khi nó mang lại cho một động lực để làm việc. Với tư cách là một người nhận trước đó, tôi có thể nói rằng tôi được khuyến khích ở lại làm công việc bồi bàn của tôi bởi vì tôi nhận được sự khích lệ đó khi nhận được khoản thưởng "do chính phủ tặng". Workfare, được đánh giá hàng quý, có nghĩa là tôi có thể nhận được một khoản tiền lớn từ chính phủ nếu tôi vẫn ở trong công việc.
Nói chung, tôi thích nguyên tắc của hệ thống. Có khả năng lạm dụng trong hệ thống nhưng ngay cả sau đó, đúng là phải trả lương cho mọi người làm việc để không làm gì cả. Vấn đề của chúng tôi ở Singapore không phải là quá nhiều người lạm dụng hệ thống nhưng không muốn lạm dụng hệ thống. Là một trong những nhân vật đã nói, "Nó không đáng cho một vài đô la."
Tôi có một tình cảm gắn bó tình cảm với công việc của tôi như một người phục vụ bởi vì nó giúp tôi di chuyển mọi thứ trong cuộc đời. Trong khi, tiền lương không bao giờ lớn, nó đã cho tôi sự ổn định của thu nhập mà tôi cần thiết để giải quyết một vài điều.
Tôi có một tình cảm gắn bó tình cảm với công việc của tôi như một người phục vụ bởi vì nó giúp tôi di chuyển mọi thứ trong cuộc đời. Trong khi, tiền lương không bao giờ lớn, nó đã cho tôi sự ổn định của thu nhập mà tôi cần thiết để giải quyết một vài điều.
Tôi là một trường hợp bất thường trong nhiều như tôi đã phát triển gắn liền với sự tồn tại cổ áo màu xanh của tôi. Đối với tôi, đó là một trường hợp đơn giản về thu nhập thấp tốt hơn là không có thu nhập nào cả.
Tuy nhiên, vẫn còn một phần của xã hội mà không muốn làm một công việc trả tiền thấp và sống của bạn bè và gia đình. Tôi nghĩ về những nhân vật khác nhau mà tôi biết ai không có vấn đề gì khi được nhìn thấy là uống rượu cả ngày nhưng không thể nhìn thấy trong việc làm sạch các con đường công cộng.
Bạn làm nghề gì? Vâng, tôi đang theo nguyên tắc thuê anh chàng muốn làm việc hơn là anh chàng không muốn công việc. Tuy nhiên, chúng ta có thực sự có khả năng cho một tình huống mà bạn có nhiều người từ nơi khác làm công việc nhưng một tải của người bản địa không kiếm sống?
Tôi được nhắc nhở về một báo cáo mà tôi đã thấy trên Facebook, báo cáo rằng những người nông dân ở Mỹ đang phải để trái cây bị thối rữa kể từ khi Donald bắt đầu kiềm chế di cư. Một người bạn của tôi, người ủng hộ Donald đã đưa ra một số bình luận về thời gian để có được người dân ra phúc lợi.
Ông có một điểm. Chúng tôi cho rằng di dân là cần thiết vì chúng ta cần người làm những công việc nguy hiểm và dơ bẩn mà người bản địa sẽ không làm. Tuy nhiên, chúng tôi có những người bản địa có khả năng về thể chất để làm việc nhưng đang thất nghiệp và không kiếm sống. Trong Thế giới phương Tây, nhiều người trong số này thu thập các phiếu kiểm tra phúc lợi và mất động lực để làm việc. Trong xã hội châu Á, họ sống với gia đình và bạn bè cho đến khi họ không còn gia đình và bạn bè và trong trường hợp đó, họ sẽ kết thúc trên đường phố. Không đúng là bạn có được người bản địa làm việc để có ít nhu cầu hơn cho người nhập cư?
Một trong những lĩnh vực để bắt đầu là làm cho những công việc dơ bẩn và nguy hiểm ít hơn như vậy. Công nghệ là một yếu tố lớn trong mọi thứ. Tại nhà hàng tôi làm việc, chúng tôi đã điều chỉnh hệ thống thanh toán không dây, làm giảm chi phí nhân lực. Thay vì thuê nhân viên thu ngân và giấy tập trung, chúng tôi lấy đơn đặt hàng trên một chiếc iPad, đi thẳng đến bếp và thủ quỹ. Thay vì dựa vào thủ quỹ để làm trật tự đơn đặt hàng của bạn, bạn chỉ cần in hóa đơn vào cuối bữa ăn.
Trả ít hơn tiền lương nô lệ cũng giúp. Có một luận cứ được thực hiện ở Singapore rằng tiền lương cho một số công việc quá thấp để hỗ trợ một gia đình (ngay cả khi KNN và Pundeks không hỗ trợ gia đình họ). Nhưng có một điểm trong đó, bạn không thể giữ cho tiền lương trì trệ trong khi tăng chi phí. Vâng, tôi sẽ làm một công việc xa nơi tôi sống nếu tôi phải làm nhưng tôi cũng cảm thấy rất tức giận về chi phí vận chuyển tăng lên khi so sánh với lương bổng của tôi. Vì vậy, đến một mức độ nhất định, các nhà tuyển dụng cần phải làm một cái gì đó để giảm chi phí cho nhân viên của họ. Bạn có thể phát triển các hệ thống bus mini cạnh tranh và một "nền kinh tế ban đêm" nếu nhà tuyển dụng lao vào những thứ như giao thông.
Tôi cũng tự hỏi nếu những thứ như một chương trình việc làm sẽ có được xuống và outs để làm việc? Trong khi "các chương trình việc làm" không có lịch sử lớn về việc tạo ra giá trị kinh tế thực sự thì chúng lại tốt hơn là không có gì thay thế và cho mọi người tiền bạc mà không có gì.
Chắc chắn, thay vì phải dựa vào người dân từ các nơi khác, một quốc gia nên giảm năng suất của nó từ công dân của mình trước tiên. Tất nhiên, có những rào cản đối với vấn đề này. Ví dụ, nếu một cư dân thành thị (nơi có một phần lớn người hưởng phúc lợi sống) đi ra làm việc như một cánh tay nông trại ở đất nước khi việc đầu tư vào thời gian và tiền bạc có thể là một điều không khuyến khích để làm việc?
Đây là điểm mà các chính phủ cần phải sáng tạo và tìm ra làm thế nào để làm việc với khu vực tư nhân để chia sẻ kinh phí và ý tưởng làm thế nào để đưa mọi người vào làm việc. Có lẽ, một ngân hàng công việc quốc gia có thể được tạo ra và bất cứ ai muốn đăng ký trợ giúp xã hội, sẽ phải đăng ký tại ngân hàng việc làm. Các doanh nghiệp sau đó có thể rút ra ngân hàng việc làm bất cứ khi nào họ cần lao động, phải trả chi phí cho việc sử dụng lao động với chính phủ trợ giúp những thứ như vận chuyển đến nơi làm việc và có thể đào tạo các kế hoạch để làm cho người có khả năng sử dụng.
Chỉ để cho người ta chết không phải là một sự thay thế, nhưng cho người ta tiền không làm việc cũng không tốt. Câu trả lời nằm ở việc làm theo mùa trong các ngành công nghiệp sử dụng nhiều lao động khác nhau có thể tiếp cận được với bất cứ ai cần một công việc. Cha dượng của tôi đã từng nói rằng nếu anh ta không thể làm bác sĩ, anh ta sẽ làm việc ở bến cảng hơn là đi chơi bóng bàn. Đối với tôi, tôi giữ việc làm bồi bàn vì đó là một hình thức an sinh xã hội. Chính phủ và doanh nghiệp cần phải đảm bảo rằng mọi người sẽ muốn làm việc và không lấy tài liệu phát sóng.
Như đã được chỉ ra, những người có việc làm, thậm chí những người có thu nhập thấp, có khuynh hướng có phẩm giá, trong khi những người không có việc làm thường có xu hướng không có nó. Dân số có phẩm cách là điều mà hầu hết các xã hội cần nhắm tới.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét