Nó dễ dàng bắt đầu một cuộc chiến - Kết thúc cuộc chiến là một vấn đề khác

Tôi biết nó không nam tính để thừa nhận nhưng tôi tránh tham gia vào các trận đánh. Tôi đã tham gia vào một vài phế liệu sân trường ở trường. Tuy nhiên, sau năm đầu tiên của tôi tại Nhà thờ, chiến đấu đã được thực hiện trong môi trường có kiểm soát của Karate Dojo, và sự nghiệp không liên lạc của tôi đã kết thúc trong một giải đấu giữa các trường tại Charterhouse School, khi số đối diện của tôi kẹp vào mắt tôi và matron từ chối để tôi tiếp tục. Khoảng thời gian duy nhất trong cuộc đời tôi phải đối phó với bạo lực thể xác là trong cuộc hôn nhân đầu tiên của tôi và điều đó như họ nói đã bị chấm dứt.

Vì vậy, mặc dù có vẻ không nam tính khi thừa nhận rằng tôi tránh chiến đấu, tôi sẽ nói rằng vị trí này xuất phát từ kinh nghiệm chiến đấu hơn là bất kỳ hình thức hèn nhát nào. Đã ở trong một vài mảnh vụn trong sân trường, tôi nhanh chóng biết rằng có một số bài học quan trọng về chiến đấu; cụ thể là:

1. Chiến đấu là một vệt hai chiều - chỉ vì bạn có thể ném một cái móc bên phải, điều đó không có nghĩa là anh chàng kia có thể Giết;
2. Không ai thắng trong một cuộc chiến - cả hai bên sẽ bị tổn thương; và
3. Chiến đấu rất dễ bắt đầu - mặt khác hoàn thành chúng là một câu chuyện khác.

Tôi tin rằng lực lượng vật lý chỉ nên được sử dụng như là phương sách cuối cùng vì những lý do rất đơn giản đó. Vâng, đôi khi bạn có thể không có lựa chọn và vì vậy, bạn chiến đấu với toàn bộ ý định loại bỏ mối đe dọa chống lại bạn nhưng đó chỉ nên là biện pháp cuối cùng.

Tôi nói về những mảnh vụn trong sân trường của tôi bởi vì những gì tôi học được từ họ đã định hình quan điểm của tôi về lãnh đạo và xung đột. Một nhà lãnh đạo giỏi nên luôn tìm kiếm mọi giải pháp có thể trước khi đi vào xung đột. Sau đó, nếu một người đi vào xung đột, người ta cần làm mọi thứ có thể để giành được nó một cách nhanh chóng và thoát ra. Nếu có thể, một nhà lãnh đạo giỏi không bao giờ nên tung cú đấm đầu tiên và quan trọng nhất là anh ta hoặc cô ta cần phải có ý tưởng về cách cuộc chiến kết thúc.

Hai trường hợp xuất hiện trong tâm trí là George Bush, người cao tuổi, người đã xử lý Chiến tranh vùng Vịnh đầu tiên một cách thuần thục và bà Margaret Thatcher, người đặt ra các mục tiêu rõ ràng cho quân đội của mình trong Chiến tranh Falklands.

Cả hai nhà lãnh đạo đã không tung cú đấm đầu tiên (Saddam xâm chiếm Kuwait và người Argentina di chuyển vào Falklands, lãnh thổ thuộc Anh có chủ quyền). Ông Bush, đã chơi nó một cách chính xác bằng cách áp đặt các lệnh trừng phạt thông qua Liên Hợp Quốc, cố gắng đàm phán và xây dựng một liên minh các quốc gia Ả Rập (Saudi, UAE, Ai Cập, v.v.) để loại bỏ Saddam khỏi Kuwait. Trong khi ông Bush bị chỉ trích vì cho phép Saddam Hussain bán thịt người ở Iraq sau khi Iraq rút khỏi Kuwait, thì hóa ra đó là luật pháp chính xác (ủy thác của Liên Hợp Quốc chỉ cho phép loại bỏ lực lượng Iraq khỏi Kuwait, chứ không phải là cuộc xâm lược của Iraq), và trong một số cách, quyết định đạo đức (Iraq đã không rơi vào hỗn loạn do ISIS lãnh đạo).

Cả hai nhà lãnh đạo đã làm những gì họ cần để kết thúc cuộc chiến. Người Mỹ đặc biệt đã làm việc theo nguyên tắc sốc và kinh hoàng trong chiến dịch quân sự của họ, nơi hỏa lực của Mỹ đã áp đảo và giành chiến thắng trong trận chiến. Trong Chiến tranh vùng Vịnh I, điều này đã cực kỳ thành công - lực lượng Iraq không thể đáp trả những gì đã tấn công họ và cuộc chiến đã kết thúc trước khi nó kết thúc. Lực lượng áp đảo chiến thắng các trận chiến (ở Singapore nhỏ bé, chúng tôi luôn nỗ lực chiến đấu với lợi thế ba trên một - vì vậy bạn có thể tưởng tượng người Mỹ mang đến bàn nhiều hơn bao nhiêu).

Các nhà lãnh đạo thông minh chiến đấu như một phương sách cuối cùng và khi họ chiến đấu, cuộc chiến với đầy đủ ý định chiến thắng và biết cách kết thúc.
Cực đoan ngược lại là những kẻ ngu ngốc bước vào trận chiến mà không có ý tưởng về trò chơi kết thúc. Giống như Bush the Elder tham gia một cuộc chiến ở Iraq với một mục tiêu rõ ràng, bạn có Bush the Younger xông vào Iraq mà không có trò chơi kết thúc nào trong tâm trí. Vâng, rất nhiều người nói về việc thoát khỏi Saddam nhưng không có suy nghĩ nào về những gì sẽ xảy ra sau đó. Cũng tệ như Saddam, anh ta có một trạng thái hoạt động và Iraqi thích anh ta hơn những gì tiếp theo - cụ thể là ISIS.

Mặc dù không có gì bí mật, tôi không thích sự háo hức của Bush trẻ hơn khi đánh nhau mà không suy nghĩ, tôi ghê tởm chính quyền hiện tại chọn chiến đấu vì lợi ích của nó. Không có mục tiêu rõ ràng về bất kỳ chiến đấu nào trong số những trận chiến đó có nghĩa là gì - hãy nghĩ về sự ồn ào về những người chơi NFL quỳ gối trong quốc ca - ai quan tâm - bạn có thể làm gì tốt hơn không?

Nghiêm túc mà nói, làm thế nào để bạn đối xử nghiêm túc với những kẻ bắt nạt 70 tuổi? Donald sẽ chọn đánh nhau với các đồng minh vì các trận đánh chỉ bằng lời nói và đoán xem - họ đã làm tổn thương cá nhân anh ta. Ví dụ, người châu Âu sẽ không chống lại các khoản đầu tư rất nhỏ của Trump Organis ở châu Âu bất kể lần nào ông ta mắng họ vì đã không chi tiêu đủ cho quốc phòng hay tát thuế hai lần cho họ. Cuộc chiến lớn nhất của anh ta có lẽ là chống lại Trung Quốc. Hãy để lưu ý rằng đây là một cuộc chiến thương mại của người Viking và không phải là một cuộc chiến thực sự. Anh ấy nói rất nhiều về cách anh ấy làm hỏng một công ty viễn thông từ Trung Quốc và nông dân Mỹ phải trả giá. Các chi phí của cuộc chiến thương mại không đến từ túi của anh ta.

Nó khác một câu chuyện khác khi nói đến những người đã thể hiện sự sẵn sàng gây sát thương thực sự. Donald trở thành một người hỗ trợ đắc lực cho ông Putin mỗi khi họ có chung sân khấu. Tại sao vậy? Ông Putin có mối đe dọa về thể chất nhiều hơn; sự đe dọa không phải là vô tội vạ và ông Putin đã thể hiện sự sẵn sàng đổ máu người để có được thứ mình muốn. Donald, người rất muốn chiến đấu với người khuyết tật, những người di cư từ shitholes và các cô gái 16 tuổi, đột nhiên thèm thuồng khi có sự hiện diện của một người rõ ràng rất vui khi bóp cổ người khác bằng tay.

Bush the Elder có một nước Mỹ vĩ đại, không chỉ có lượng hỏa lực áp đảo mà còn có khả năng kỳ lạ để xây dựng liên minh và khiến cả thế giới đoàn kết đằng sau sự nghiệp của nước Mỹ (một và duy nhất tất cả các thành viên thường trực của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc đã đồng ý về giải pháp).

Trường học bắt nạt ngược lại, có tất cả tức giận với tiếng cười ở Mỹ. Người đàn ông đang làm cho nước Mỹ trở nên vĩ đại bằng cách cho chúng ta thấy rằng người Mỹ rất sợ một nhóm nông dân từ thế giới thứ ba mà họ phải trốn đằng sau bức tường nói trên và họ cần quân đội mạnh nhất thế giới để chỉ ra mọi thứ mà họ chống lại. đó là một nhóm người di cư nửa chữ (tôi có thể giúp tôi tự nhắc lại - họ không thể rời khỏi Syria đủ nhanh - người Syria đã tuyên bố ý định bắn vào họ).

Donald tất nhiên, chỉ có kẻ bắt nạt trong sân trường nổi tiếng nhất, người chỉ có thể chọn người khuyết tật. Thế giới tràn ngập chúng và quản lý chúng là một kỹ năng ngày càng trở nên cần thiết trong thế giới ngày nay, nơi tôn vinh sự bất lực.

Kháng cáo
Trở thành một blogger độc lập, đảm nhận và thảo luận các vấn đề là công việc khó khăn nhưng quan trọng. Giữ cho cuộc thảo luận về các vấn đề có thể không phổ biến nhưng cần được thảo luận có giá trị, đặc biệt là khi nó khiến mọi người phải suy nghĩ. Trong thời đại mà mọi thứ đều liên quan đến tiếng nói tập thể lớn, việc có những nền tảng cho phép những tiếng nói độc lập được nghe là điều quan trọng hơn.

Về vấn đề này, Blog Tangoland, sẽ đánh giá cao bất kỳ sự đóng góp nào để có tiền đầu tư vào một nền tảng thực hiện điều đó. Chúng tôi sẽ vô cùng biết ơn về sự đóng góp cho dù nhỏ đến mức nào, có thể được thực hiện theo liên kết paypal.me sau đây.

https://paypal.me/tangligotitdone?locale.x=en_GB

Vấn đề với người lớn

Quay trở lại thời đi học, tôi có một người giám hộ thường xuyên khuyên tôi rằng tôi không bao giờ nên lớn lên và vẫn là một đứa trẻ. Lập luận của anh ấy rất đơn giản - Trẻ em chỉ nhận ra nếu bạn là một người tốt hay một kẻ tồi tệ. Mặt khác, người lớn cho phép phán đoán của họ bị cuốn vào những thứ như, anh ta giàu có hay quyền lực.

Tôi đã đánh giá cao những từ đó và tầm quan trọng của chúng cho đến khi tôi đọc được phản ứng của một vài người đối với bài phát biểu đầy ngẫu hứng của Greta Thunberg 16 tuổi tại Hội nghị thượng đỉnh về hành động khí hậu của Liên Hợp Quốc. Trong bài phát biểu đó, cô gái 16 tuổi kêu gọi sự vĩ đại và mạnh mẽ của thế giới vì không làm gì về một vấn đề sinh thái nghiêm trọng.

Đó là một bài phát biểu đầy cảm xúc nhưng hợp lý, phác thảo những mối quan tâm của một cô gái trẻ, quan tâm đến tương lai của cô. Đó là một trong những khoảnh khắc thú vị, khi thấy một phụ nữ trẻ đối mặt với thế giới về một vấn đề mà cô ấy quan tâm. Thành tựu này được củng cố bởi thực tế là bà Thunberg có Asperger, đây là một dạng tự kỷ nhẹ và đang nói bằng ngôn ngữ thứ hai của mình. Đó là một trong những khoảnh khắc khi bạn nhìn cô bé 16 tuổi này và bạn nghĩ rằng wow wow - cô ấy đang ở trên thế giới - khi tôi ở tuổi đó (trở lại Mount - nhà trọ của tôi, đang tìm kiếm không thành công ).

Chà, tôi dường như đã bỏ lỡ điều gì đó ở đây bởi vì, một số người lớn trong phòng quyết định rằng đã đến lúc hạ bệ cô gái trẻ này. Nổi bật nhất là cư dân của 1600 Đại lộ Pennsylvania, người nổi tiếng đã tweet rằng ông nhìn thấy một đứa trẻ hạnh phúc đang hướng tới một tương lai tươi sáng. Điều thú vị nhất có thể nói về tweet của người chiếm đóng, đó là thực tế rằng nó đã chứng minh câu ngạn ngữ của người Anh rằng người Mỹ don sắt bị mỉa mai là sai. Do Người chiếm hữu không thể chọn chiến đấu với người có kích cỡ của mình (Chúng ta đang nói về Tổng tư lệnh quân đội mạnh nhất thế giới, những người không thể đưa quân đội ra khỏi Syria, nơi họ có súng thật và ý định sử dụng chúng cho người Mỹ , đủ nhanh để họ có thể chiến đấu chống lại một đoàn người di cư với ý định xấu xa là dọn dẹp đi tiêu của người Mỹ), tôi đoán điều này không có gì bất ngờ. Dưới đây là một số liên kết trên các tweet của ông Trump lề:

https://www.aljazeera.com/news/2019/09/trump-slammed-comment-greta-thunberg-fervent-speech-190924091035382.html

https://www.vox.com/policy-and-polencies/2019/9/24/20881541/trump-greta-thumberg-tweet-un

Điều đáng lo ngại hơn một chút, đó là việc mọi người nghĩ rằng việc đăng những bức ảnh so sánh cô Thunberg với trẻ em là phù hợp hơn là được sử dụng để tuyên truyền trong thời kỳ phát xít như bạn có thể thấy trong bức ảnh dưới đây:

Ông Trump không phải là nhà lãnh đạo thế giới duy nhất đảm nhận một cậu bé 16 tuổi với Asperger. Không chịu thua kém trong lĩnh vực machismo, Thủ tướng Úc, ông Scott Morrison đã quyết định nhận cô Thunberg vì đã khiến trẻ em Úc phải lo lắng không cần lo lắng. Có thể tìm thấy báo cáo về ông Morrison.


https://www.theguardian.com/australia-news/2019/sep/25/morrison-responds-to-greta-thunberg-speech-by-warning-children-against-needless-climate-anxiety

Như thể đảm nhận Tổng thống Mỹ và Thủ tướng Úc, bà Thunberg phải đảm nhận một tên tuổi lớn khác trong thế giới vĩ đại và tốt bụng - blogger nổi tiếng nhất của Singapore, Xiaxue, người đã mô tả bài phát biểu của bà Thunberg là của ông Dam Dam Cringe. báo cáo có thể được tìm thấy tại:

https://mothership.sg/2019/09/xiaxue-greta-thunberg/

Nếu tôi là cô Thunberg, tôi sẽ có một niềm tự hào to lớn về việc khiến những người quyền lực nhất thế giới trở nên làm việc theo những gì cô ấy nói. Đó là một thành tích. Tôi có thể giúp lặp lại điều này - tôi không có Asperger và giao tiếp bằng ngôn ngữ đầu tiên của tôi hầu hết thời gian và không thể khiến mọi người phản ứng với bất cứ điều gì tôi nói - cô ấy, ngược lại, đang làm điều đó bằng ngôn ngữ thứ hai của mình và có những người như Tổng thống Mỹ và Thủ tướng Úc tào lao trong quần của họ. Đó là một thành tích.

Phần tốt nhất trong toàn bộ bài phát biểu này là cô Thunberg nên có nhiều cảm xúc hơn. Cô ấy đã thu thập khoa học cho trường hợp của mình và cô ấy đã nói - Hãy Don Hãy lắng nghe tôi - lắng nghe khoa học.

Tuy nhiên, người lớn chúng tôi đã từ chối lắng nghe. Bằng chứng cho thấy biến đổi khí hậu và ảnh hưởng xấu của nó đã có với chúng ta trong một thời gian. Các công nghệ sạch đang trở nên tốt hơn (ngay cả ở các nền kinh tế thống trị hydrocarbon như UAE đang đầu tư vào chúng. Tôi cũng nghĩ tốt hơn là đầu tư vào các công nghệ sạch tạo ra việc làm có giá trị cao bám vào các công cụ gây ô nhiễm cũ) - vậy tại sao chúng ta không làm bất cứ điều gì về vấn đề.

Vào tháng trước, tôi đã ngồi ở một quốc gia rất giàu có trong môi trường xung quanh đặc quyền nghẹt thở về một vấn đề môi trường bắt đầu ở một quốc gia khác. Tôi nhìn vào những mảng cỏ màu nâu trong bãi cỏ của khu phố của tôi vì trời đã mưa từ lâu và tôi sống ở vùng nhiệt đới nơi mưa nên là một vấn đề.

Thôi nào, nó rõ ràng đến nỗi bà Thunberg có một điểm. Có phải đã đến lúc chúng ta rời khỏi vai của mình và làm một cái gì đó để đảm bảo chúng ta có một môi trường sống mơ hồ thay vì khoan đầu vào hố cát của sự ngu dốt hạnh phúc và sự ngu ngốc? Nghiêm túc mà nói, có phải giải pháp duy nhất để Mar-A-Lago bị bão nhiệt đới tấn công?

Kháng cáo
Trở thành một blogger độc lập, đảm nhận và thảo luận các vấn đề là công việc khó khăn nhưng quan trọng. Giữ cho cuộc thảo luận về các vấn đề có thể không phổ biến nhưng cần được thảo luận có giá trị, đặc biệt là khi nó khiến mọi người phải suy nghĩ. Trong thời đại mà mọi thứ đều liên quan đến tiếng nói tập thể lớn, việc có những nền tảng cho phép những tiếng nói độc lập được nghe là điều quan trọng hơn.

Về vấn đề này, Blog Tangoland, sẽ đánh giá cao bất kỳ sự đóng góp nào để có tiền đầu tư vào một nền tảng thực hiện điều đó. Chúng tôi sẽ vô cùng biết ơn về sự đóng góp cho dù nhỏ đến mức nào, có thể được thực hiện theo liên kết paypal.me sau đây.

https://paypal.me/tangligotitdone?locale.x=en_GB

Nó chỉ là một vấn đề khi nó ảnh hưởng đến tôi

Một trong những lợi ích của việc không tham gia vào công việc của công ty là bây giờ tôi có thời gian để bắt kịp tất cả những điều kỳ lạ mà tôi thích. Một trong số họ đang xem hài kịch, mà trong thời đại của Trump, đã trở thành một trong những hình thức giải trí làm giàu tâm trí nhất mà con người biết đến.

Sáng nay, đoạn trích tuyệt vời đến từ Trevor Noah, người dẫn chương trình Daily Show, phỏng vấn Greta Thunberg, nhà hoạt động biến đổi khí hậu 16 tuổi người Thụy Điển. Người ta đã nói nhiều về biến đổi khí hậu và sự lãnh đạo của cô Thunbergiến trong giới trẻ thế giới về việc làm xấu hổ thế giới, vì sự không hành động của họ trong một chủ đề cấp bách, vì vậy

Tôi đã giành chiến thắng trong lĩnh vực chính trị của chủ đề này. Tuy nhiên, điều khiến tôi chú ý là một phần của clip nơi Trevor Noah hỏi cô rằng cô nghĩ gì về cách mọi người ở New York nghĩ về biến đổi khí hậu và họ nghĩ gì về nó ở nhà. Câu trả lời của cô rất phù hợp - cô cho biết mọi người ở New York nghĩ về biến đổi khí hậu là một niềm tin trong khi ở nhà mọi người coi nó như một sự thật. Đoạn clip giữa ông Nô-ê và bà Thunberg có thể được tìm thấy tại:

https://www.youtube.com/watch?v=rhQVustYV24

Tôi nhận thấy phân đoạn này bởi vì nó gợi cho tôi một sự thật đáng buồn - một vấn đề không phải là vấn đề cho đến khi ảnh hưởng đến một người. Tại sao tôi phải quan tâm đến những thứ không ảnh hưởng đến tôi?

Bà Thunberg là người Thụy Điển, và các dấu hiệu và rủi ro là biến đổi khí hậu là có thật ở Thụy Điển, vì vậy người Thụy Điển sẽ thực hiện thay đổi khí hậu, sự nóng lên toàn cầu và như vậy là thực tế cần phải xử lý. Ở Mỹ, đặc biệt là ở những nơi như New York, ảnh hưởng của biến đổi khí hậu là không rõ ràng và vì vậy, mọi người không đủ nghiêm túc để bầu một Tổng thống, bất chấp tất cả các lực đẩy khoa học dưới mũi, đã tuyên bố biến đổi khí hậu là một Cấm Hoax Trung Quốc cúi xuống làm tê liệt nước Mỹ. Có những người cổ vũ cho Donald khi ông rút nước Mỹ ra khỏi Hiệp định khí hậu Paris.

Theo một cách nào đó, bạn có thể, người đổ lỗi cho người Mỹ vì đã không đối xử với những thứ như biến đổi khí hậu theo cách người Thụy Điển làm. Bản chất của con người là cảm thấy nỗi đau của bất cứ điều gì chỉ khi họ thực sự cảm thấy nó. Một vấn đề chỉ là vấn đề khi nó trở thành cá nhân. Thật không may, khi nói đến những thứ như môi trường, đặc biệt là những thứ như biến đổi khí hậu, bản chất của vấn đề là cực kỳ thực tế và toàn cầu. Chắc chắn, tôi sống ở Singapore, theo như tôi biết, không có nguy cơ chìm tàu ​​sắp xảy ra. Tuy nhiên, vì vậy tôi cần chờ đợi mọi thứ trở nên tồi tệ đến mức Singapore phải đối mặt với những nguy hiểm mà Maldives hiện đang phải đối mặt?

Nếu nhìn vào cách loài người cố gắng áp đặt ý chí của mình lên thiên nhiên, người ta sẽ thấy rằng thiên nhiên luôn tìm thấy cách gắn bó với loài người. Điều gì tệ hơn nữa khi nhiều cuộc khủng hoảng được gọi là khủng hoảng của chúng tôi không phải là mới. Biến đổi khí hậu đã được thảo luận khi tôi ở trường khoảng 20 năm trước. Chỉ có sự khác biệt giữa lúc đó và bây giờ là thực tế là các quốc gia không có nguy cơ biến mất vào biển. Một khía cạnh khác không thể tha thứ hơn là những thứ như các nguồn năng lượng thay thế không có hiệu quả kinh tế trong nhiều trường hợp trước đó. Ngày nay, các nguồn như năng lượng mặt trời và thủy điện là.

Hãy để Lùi quay trở lại chủ đề biến đổi khí hậu, mà nhà vô địch người Mỹ của người nghèo, Donald Trump, tự nhận là một trò lừa bịp của Trung Quốc. Khi Mỹ rút khỏi Hiệp định Paris, người gây ô nhiễm lớn nhất thế giới, Trung Quốc, đã ở lại Hiệp định và làm việc theo hướng cố gắng cắt giảm khí thải Nhà kính. Mặc dù có một chặng đường dài để Trung Quốc đi và bằng nhiều cách, các dấu hiệu không lạc quan, nhờ cuộc chiến thương mại với Donald Muff America, người Trung Quốc đã làm, trong một thời gian, giảm lượng khí thải. Ngày nay, Trung Quốc là một thị trường lớn cho năng lượng gió và mặt trời.

Nó không phải là Chính phủ Cộng sản Trung Quốc đặc biệt quan tâm đến môi trường toàn cầu. Trong nhiều năm, người Trung Quốc cáo buộc các phong trào môi trường toàn cầu là một phần còn lại của chủ nghĩa đế quốc phương Tây đã cố gắng giữ Trung Quốc. Những gì đã thay đổi? Không khí ở những nơi đáng kể, cụ thể là những nơi như Bắc Kinh và Thượng Hải trở nên không thể chịu đựng được và vấn đề trở nên thực sự đủ để ĐCSTQ nhận ra rằng đây là điều có thể khiến họ bị đẩy ra khỏi quyền lực.

Tôi nghĩ về Bhutan và triết lý của mình về Hạnh phúc Quốc gia (Sinh ra GNH,), coi những thứ như bảo tồn môi trường là một phần trong mục tiêu phát triển của nó. Khi tôi gõ blog này từ Singapore Singapore đầy sương mù, tôi thấy rõ nỗi ám ảnh của người Bhutan về bảo tồn môi trường không phải là một giấc mơ lý tưởng. Nó là một công cụ rất thiết thực. Giữ cây ở nơi chúng giúp ngăn chặn sạt lở (một phần của thế giới nơi thường xảy ra lở đất). Cung cấp thủy điện và các tấm pin mặt trời miễn phí cho người dân nông thôn ngăn họ đốt cây. Bán thủy điện cho Ấn Độ, giảm Ấn Độ, cần sử dụng các nguồn năng lượng gây ô nhiễm.

Một ví dụ điển hình khác của một nhà lãnh đạo hiểu rằng bảo tồn môi trường là một công cụ thiết thực, đó là cố lãnh đạo Sheikh Zayed Bin Sultan Al Nahyan, cho Tổng thống Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất và người cai trị Abu Dhabi, người đã trồng cây trên khắp tiểu vương quốc của mình. Kết quả của việc làm vườn của anh ấy là thực tế là anh ấy đã làm mát được nhiệt độ. Điều đặc biệt thú vị ở đây là thực tế là hầu hết tiền của anh ta được tạo ra từ hydrocarbon. Trong tiểu vương quốc láng giềng Dubai, tôi nhớ niềm tự hào mà các tòa nhà mang lại là thân thiện với môi trường. Tại sao vậy? Tôi tin rằng mặc dù nguồn doanh thu chính của UAE là hydrocarbon, những người cai trị đã đủ khôn ngoan để thấy rằng họ phải chăm sóc môi trường để có sự thịnh vượng thực sự.

Vâng, vấn đề chỉ là một vấn đề khi nó ảnh hưởng đến bạn. Tuy nhiên, một người cần phải đủ tầm nhìn xa để hiểu rằng bạn không nên chờ đợi cho đến khi vấn đề đến với bạn. Nó tốt nhất cho tất cả chúng ta để làm một cái gì đó về sự nóng lên toàn cầu bây giờ, khi nó một vài đảo san hô trong đại dương bị ảnh hưởng hơn là chờ đợi cho đến khi nó trở về nhà. Chúng ta có công nghệ và tiền bạc, bây giờ chúng ta chỉ cần ý chí chính trị và con người để hành động. Như cô Thunberg đã nói, cô nên ở trong trường, không cố gắng làm cho những người vĩ đại và mạnh mẽ hiểu được trách nhiệm của họ trong việc giữ cho hành tinh này tồn tại. Làm, chúng ta thực sự cần đến Mar Largo ở Florida để bị ngập lụt cho điều gì đó xảy ra?

Ghi chú
Trở thành một blogger độc lập và cung cấp một nền tảng cho tiếng nói độc lập là công việc khó khăn. Tuy nhiên, đó là công việc mà tôi tin rằng thêm giá trị cho bài diễn văn mà chúng ta cần ngày nay.

Tất cả các đóng góp, dù nhỏ đến đâu đều được đánh giá cao và có thể được thực hiện trực tuyến tại:

https://paypal.me/tangligotitdone?locale.x=en_GB

Hiệu ứng Uber trên mọi thứ, nhưng chủ yếu là về tư duy rõ ràng và dịch vụ khách hàng.

Bởi Peter Coleman
Giám đốc tại Aegis Interaktif Asia Pte Ltd

Bài đăng này không phải là về lợi ích hay không của Uber và các dịch vụ "kinh tế chia sẻ" khác như AirBnB. Đây là một bài viết về cách kinh doanh taxi, đặc biệt là một nhà điều hành ở Jakarta, đã xử lý sự ra đời của công nghệ mới và cạnh tranh tồi tệ, do đó ảnh hưởng đến nhân viên của họ và khách hàng trả tiền.

Trở lại vào thứ ba ngày 22 tháng 3 năm 2019, hàng chục ngàn tài xế taxi ở Jakarta đã gây ra sự hỗn loạn trên diện rộng trên một Jakarta vốn đã hỗn loạn bằng cách phong tỏa nhiều con đường chính của Jakarta. Nếu bạn không biết giao thông tồi tệ như thế nào nếu không có các chiến thuật cảnh giác như vậy thì hãy hiểu rằng một chiếc ô tô trung bình đi đến văn phòng là 2 giờ trở lên, vào một ngày tốt. Vào ngày thứ ba đó, thực sự không thể làm bất cứ điều gì thậm chí gần với bình thường và hầu hết chúng ta dừng lại mọi lúc mọi nơi, uống cà phê, nhận thông tin cập nhật từ cảnh sát trên phương tiện truyền thông xã hội, từ bỏ và trở về nhà. Một ngày hoàn toàn lãng phí.

Tất nhiên các tài xế có quyền chứng minh, họ đã có giấy phép từ cảnh sát cho phép họ làm điều này. Indonesia là một nền dân chủ và vì vậy họ thực hiện quyền dân chủ của mình để rút lao động và đưa ra quan điểm của họ, bất kể đó là gì, đối với phần còn lại của chúng tôi theo cách bất tiện nhất. Đó là những gì một cuộc đình công là tất cả về. Có một số sự cố rất không hấp dẫn trong ngày liên quan đến ném đá, vỡ cửa sổ, đánh đập và các hành vi bạo lực ngẫu nhiên khác đối với hành khách, tài xế và tài xế taxi. Không bất ngờ.

Tất nhiên, việc tham khảo Luddites trong banner cũng được dự định tốt. Những người trong ngành công nghiệp đương nhiệm luôn sợ hãi các công nghệ mới. Họ là những người Luddites của thế kỷ 21 cũng nhiều như những người của thế kỷ 19. Chia sẻ mô hình kinh tế là ở đây để ở cách này hay cách khác. Bạn có thể chiến đấu với họ nhưng bạn không thể chiến thắng nếu họ làm mọi thứ hiệu quả hơn và để đối mặt với nó, rẻ hơn. Câu khẩu hiệu là "Thích nghi hoặc Chết".

Tuy nhiên, đó là những gì công ty taxi đã làm vào ngày hôm sau đó là một món quà cho Uber. Công ty chính, BlueBird, đã cung cấp dịch vụ taxi miễn phí cho mọi người trong 24 giờ. Âm thanh như một đột quỵ PR tuyệt vời. Xin lỗi, bạn không thể đi taxi ngày hôm qua và chúng tôi gây ra sự bất tiện cho bạn. Vì vậy, ở đây, có nhiều taxi như bạn muốn miễn phí. Nghe có vẻ hay? Nghe có vẻ ngu ngốc. Việc đặt taxi sử dụng điện thoại hoặc ứng dụng di động cả ngày là điều KHÔNG THỂ. Tại sao? Vâng, những người không bao giờ đi taxi đã ra ngoài đường đi khắp thành phố miễn phí. Tuyệt vời cho họ. Đơn giản là không thể đối với bất kỳ ai trong số những người đó, như tôi, người dựa vào dịch vụ taxi an toàn và đáng tin cậy để đưa chúng tôi đến các cuộc họp và sân bay.

Ai đã đến giải cứu? Uber. Một dịch vụ tôi chưa từng sử dụng trước đây giờ là dịch vụ duy nhất tôi có thể sử dụng để đưa tôi đến sân bay.

Vì vậy, tôi muốn nói lời cảm ơn tới Bluebird vì đã buộc tôi sử dụng Uber. Bài tập PR của bạn không làm gì để cải thiện hình ảnh của bạn cho công chúng mà bạn nên quan tâm nhất, những người trong chúng tôi sử dụng bạn mỗi ngày và trả tiền cho đặc quyền. Nó gần như khiến người ta nghĩ rằng nhóm PR của bạn đã được Uber trả tiền để đưa ra kiệt tác dịch vụ khách hàng ngu ngốc này. Nếu tôi là Uber, tôi sẽ gửi hoa và sô cô la cho nhóm PR Bluebird, họ đã giành được cho bạn nhiều khách hàng mới, những người có lẽ sẽ trung thành ngay bây giờ, hơn là nếu bạn nghĩ rằng chiến lược này tự lên.

Điểm của bài này? Nếu bạn cho đi thứ gì đó có giá trị mà không có gì và những người sai lầm lợi dụng nó, bạn đã không làm gì ngoài việc làm hỏng thương hiệu của bạn. Đó là luật của những hậu quả không lường trước có thể tốt hơn rất nhiều với một chút suy nghĩ.

Một thành phần quan trọng của hệ thống xã hội

Tôi vừa thấy một bài viết trên Independent.sg (một cổng thông tin đã đăng lại một số bài đăng trên blog của tôi), trong đó được báo cáo rằng Đảng Cải cách (một trong những đảng đối lập của chúng tôi) đã tuyên bố rằng nếu được bầu, nó sẽ trả lại tất cả CPF ( Quỹ tiết kiệm trung ương - hệ thống lương hưu chính của Singapore và nền tảng của hệ thống an sinh xã hội của Singapore) dành cho những người đến 55 tuổi và nó sẽ biến CPF thành một chương trình tự nguyện nếu được bầu. Thông tin chi tiết về câu chuyện có thể được tìm thấy tại http: // theindep khu.sg/reform-party-promises-to-return-cpf-at-age-55-and-make-cpf-savings-voluntary-if-elected-into -Nghị viện /

Có vẻ như Đảng Cải cách đã tìm thấy một vấn đề nóng bỏng, trong đó nó có thể gây tổn hại cho chính phủ. Chủ đề tiết kiệm CPF là một vấn đề nhạy cảm. Đã có những lúc những thứ như số tiền tối thiểu tối thiểu và thời gian bạn có thể rút CPF đã được nâng lên. Đối với một công nhân đóng góp 20 phần trăm thu nhập hàng tháng của mình, những động thái như vậy thật đáng thất vọng. Đó là một trường hợp bị buộc phải tiết kiệm nhưng không bao giờ có thể thấy một xu tiết kiệm của bạn. Nói một cách thẳng thắn, đóng góp cho CPF không còn cảm thấy như đóng góp vào tài khoản tiết kiệm bắt buộc mà phải trả thêm thuế.

Tuy nhiên, trong khi nhận thức về những gì đang xảy ra với các khoản tiền CPF là không tích cực, có một lý do đằng sau mọi thứ. Thứ nhất, tuổi thọ trung bình đang tăng và cuộc sống làm việc cũng vậy. Một số người lấy tiền ở tuổi 55 rất có khả năng tồn tại lâu hơn nó. Sau đó, có một thực tế là nếu mọi người coi tiền như một trận xổ số, họ có thể sẽ tìm đến chính phủ để hỗ trợ họ một khi họ đã chuyển tiền.

Hơn nữa, đối với tất cả các lỗi của nó, hệ thống CPF vẫn là hệ thống duy nhất mà người Singapore có để đảm bảo rằng có một số dạng tiền có sẵn cho họ khi về già. Khi tôi già đi, tôi hiểu rằng trong khi tôi có thể không thấy nhiều tiền CPF của mình khi đến tuổi nghỉ hưu, thì 20 phần trăm tiền lương mà tôi đã dành ra đã cho phép tôi làm những việc như đảm bảo có một mái nhà trên đầu và có một số hình thức bảo hiểm y tế để đảm bảo rằng nếu tôi phải nhập viện, tôi sẽ không ở nhà chó. Giả sử rằng tất cả công dân của bạn sẽ thận trọng về việc tiết kiệm cho tuổi già sẽ tạo ra một quyết định của bất kỳ chính phủ nào, đặc biệt là một trong những xã hội già cỗi như Singapore.

Nếu ông Kenneth Jeyaretnam, Tổng thư ký của đảng Cải cách, nghiêm túc trong việc giúp đỡ dân chúng khi về già, ông sẽ tập trung vào việc làm cho hệ thống tốt hơn (công nhân dễ dàng tiếp cận tiền hơn mà không cần chạy nó xuống) thay vì mày mò với nó để đáp ứng nhu cầu chính trị của ông.

Hơn nữa, ông Jeyaretam cũng đã bỏ lỡ một cơ hội quý giá để giải quyết một vấn đề chính, đó là những gì xảy ra với những người mất việc trong những năm cuối đời. Hệ thống CPF hiện tại hoạt động trên cơ sở một đời làm việc và do đó đóng góp cuộc sống sẽ nhất quán. Do đó, nó tính đến những việc như trả tiền thế chấp hàng tháng (tôi đang làm) và bạn sẽ không phải sử dụng quỹ tiền mặt dùng một lần của mình để tài trợ cho một thủ tục y tế và sẽ có một khoản tiền một lần khi bạn không còn có thể làm việc.

Những gì hệ thống không phục vụ cho thực tế là cuộc sống làm việc không còn phù hợp. Đây là điều đã trở thành hiện thực khi Singapore bước vào thời kỳ tăng trưởng kinh tế chậm lại và các tập đoàn bị gián đoạn và nhu cầu thuê nhân công trở nên ngắn hơn. Việc nương tựa công nhân đã trở nên phổ biến hơn và người ta phải hỏi người ta làm gì về việc này.

Tôi lấy bản thân mình làm ví dụ. Ở tuổi 45, tôi đủ kinh nghiệm để trở nên hữu ích nhưng đồng thời, tôi không chính xác là những gì các công ty vội vàng thuê dựa trên thực tế rằng tôi được coi là một con chó già ít năng lượng hơn, người sẽ phải trả tiền và khó dạy OK, tôi là một trường hợp bất thường theo nghĩa là I Laum tương đối thoải mái trong nền kinh tế biểu diễn và đã đi xuống nấc thang xã hội để làm công việc cổ áo xanh. Tôi phải viết ra một cách hiệu quả sự thật rằng tôi có thể ra khỏi trò chơi công ty.

Thật không may cho các nhà hoạch định xã hội trên toàn thế giới, tôi không phải là người 45 tuổi duy nhất không còn có công việc. Một thời gian trước, tôi đang trò chuyện trên Facebook với một người bạn quân đội, người nói với tôi rằng một vài người bạn của anh ta đã bị trì hoãn và thấy khó khăn trong việc tìm công việc mới. Điều này đáng lo ngại cho các nhà hoạch định xã hội Singapore. Lo lắng về những gì xảy ra khi bạn 60 là một điều gì đó xa vời. Lo lắng về những gì xảy ra bây giờ là một câu chuyện khác nhau.

Những gì Singapore cần làm là nhận ra rằng việc nản lòng và thất nghiệp sẽ là một thực tế của cuộc sống đối với nhiều người. Chúng ta cũng cần nhận ra rằng khoảng thời gian giữa các công việc sẽ dài hơn. Vì vậy, phải có một mạng lưới an toàn cho những người thấy mình thất nghiệp thông qua việc nghỉ việc.

Giải pháp rõ ràng sẽ là một chương trình bảo hiểm thất nghiệp của người Viking. Điều này không nên tuân theo hệ thống dolev được sử dụng ở các nước phương Tây vì nó sẽ là gánh nặng cho người nộp thuế và cần phải rõ ràng với tất cả các bên rằng hệ thống không nên làm mất tác dụng - tốt hơn là nên có một công việc công việc hơn để có được tiền ra khỏi nhà nước.

Hiện tại, các chương trình trợ giúp xã hội được tài trợ thông qua các nhóm cộng đồng. Tôi trả 50 xu một tháng cho Hiệp hội Phát triển Trung Quốc (CDAC) và tỷ lệ đó là do tôi là một phần của dân tộc thiểu số - những người bạn Ấn Độ, Malay và Eurasian của tôi trả nhiều hơn cho các tổ chức xã tương ứng của họ. Tuy nhiên, những chế độ trợ giúp xã hội này chỉ có giá trị đối với những người rất nghèo và bất lực.

Những gì chúng ta cần là một chương trình bảo hiểm xã hội, được tài trợ cho người lao động. Trên toàn bộ nguyên nhân, có Chương trình Bảo hiểm Nhà nước của Nhân viên (ESIC), được sử dụng bởi các chủ lao động dựa trên các khoản đóng góp của EPF (Quỹ Bảo hiểm Nhân viên - Phiên bản CPF của Malaysia - tỷ lệ đóng góp thấp hơn ở Singapore -12 và 13% so với 20 và 17). Chi phí không cao hơn đáng kể.
Ngoài ra, do tỷ lệ đóng góp CPF của Singapore cao hơn đáng kể so với Malaysia, tại sao có thể một phần nhỏ của đóng góp CPF được dành cho thu nhập thất nghiệp.

Bạn có thể đặt các hạn chế trên một chương trình bảo hiểm như vậy. Ví dụ, nó nên dành cho những người bị trì hoãn hơn là cho những người chọn rời bỏ công việc của họ. Những khoản tiền như vậy sau đó có thể được thêm lại vào hệ thống hưu trí nếu một công nhân không bao giờ sử dụng nó.

Jeyaretnam của tôi đã nói gì đó khi anh ấy nói về CPF nhưng anh ấy không tập trung. Điều này thật đáng tiếc vì anh ta đã có cơ hội giải quyết một vấn đề thực sự mà không ai khác đang nhìn vào. Có lẽ một số chính trị gia khác nên nghĩ đến việc thực hiện một kế hoạch như vậy.

Thực phẩm tươi và trái phiếu xanh! - Trái phiếu xanh cho năng lượng mặt trời ở mức 4,05% trong 5 năm!

Bởi Paul Raftery

Giám đốc tại các dự án

Đầu tiên, điều quan trọng là phải xác định thế nào là một trái phiếu màu xanh lá cây. Một trái phiếu màu xanh lá cây là một trái phiếu đặc biệt được sử dụng cho các dự án khí hậu và môi trường. Các trái phiếu này thường được liên kết với tài sản và được hỗ trợ bởi bảng cân đối của nhà phát hành và cũng được gọi là trái phiếu khí hậu. [1]

Đó là: Trái phiếu được chỉ định là khuyến khích sự bền vững và hỗ trợ các dự án môi trường đặc biệt liên quan đến khí hậu hoặc các loại khác. Cụ thể hơn, các dự án tài chính trái phiếu xanh nhằm mục đích hiệu quả năng lượng, ngăn ngừa ô nhiễm, nông nghiệp bền vững, ngư nghiệp và lâm nghiệp, bảo vệ hệ sinh thái dưới nước và trên cạn, giao thông sạch, quản lý nước bền vững và canh tác các công nghệ thân thiện với môi trường.

Ngay trước lễ Phục sinh, có một tin tức lớn trên thị trường tài chính Úc, một nhóm bán lẻ đã đóng khoản phát hành trái phiếu xanh trị giá 400 triệu AUD (300 triệu USD) 4 lần so với đăng ký - Wow! Tập đoàn Woolworths (ASX: WOW) đề xuất sử dụng các quỹ đã huy động để giảm thêm tác động môi trường bằng cách trở thành nhà bán lẻ đầu tiên ở Úc và siêu thị đầu tiên trên toàn cầu, phát hành Trái phiếu xanh được chứng nhận bởi Sáng kiến ​​trái phiếu khí hậu (CBI). 3]

Những gì Wool Woolies sẽ làm gì với số tiền này? Lắp đặt mái năng lượng mặt trời thương mại. [4]

Woolworths tự quảng cáo là những người thực phẩm tươi sống và đã định vị thương hiệu của họ là có ý thức về môi trường và thân thiện với môi trường.

Woolworths [5] gần như là một nhà bán lẻ thực phẩm bán lẻ nhị phân (đối thủ cạnh tranh chính của nó là Coles, và họ cùng nhau giám sát 80% thị trường bán lẻ thực phẩm Úc).

Các loại trái phiếu xanh của Nhật Bản đã được xây dựng dựa trên Khung trái phiếu xanh phù hợp với Nguyên tắc trái phiếu xanh 2018 do Hiệp hội thị trường vốn quốc tế phát triển. Woolworth đã chuẩn bị một tài liệu về vấn đề nén. [6] Tôi chắc chắn đó là một mẫu nhiều người sẽ sao chép.

Trái phiếu được xếp hạng BBB [7] và được trả 120 bp so với tỷ giá hoán đổi năm năm (2,85%) - ngày nay lợi suất là 4,05%. Điều quan trọng không phải là giá cả mà là sự đa dạng của các nhà đầu tư bổ sung đã quan tâm. Chúng tôi đang thấy tác động toàn cầu và các nhà đầu tư đạo đức muốn cả lợi ích xã hội và mang lại trái phiếu này cung cấp cả hai. Trong khi các khoản tiền được huy động từ chỉ 90 nhà đầu tư, giờ đây rõ ràng có một nhóm lớn cho Woolworths và những người khác, quay trở lại.

Trong khi đây không phải là vấn đề đầu tiên của trái phiếu xanh của Nhật Bản, ở Úc, người ta có thể mong đợi các công ty khác đi theo con đường này.

Tôi hy vọng ở Úc Các dự án RH (www.projectsrh.com.au) và quốc tế Tabatinga (www.tabatingasg.com) chúng ta sẽ thấy các công ty quốc tế sử dụng khả năng vay để tài trợ cho các chiến lược giảm chi phí nhưng quan trọng hơn là hỗ trợ dự án năng lượng tái tạo bằng cách cung cấp không chỉ thỏa thuận mà còn là một lớp thoải mái của vốn chủ sở hữu và / hoặc nợ cho các dự án phù hợp với kế hoạch mua sắm năng lượng của công ty.

Đối với Tập đoàn Woolworths, đây không phải là rất nhiều tiền và không ảnh hưởng đến xếp hạng tín dụng của họ.

Tôi sẽ mong đợi rất nhiều thủ quỹ và hội đồng quản trị đang tự hỏi mình có thể sử dụng thị trường này để nâng cao hồ sơ môi trường của chúng tôi và giảm chi phí năng lượng của chúng tôi?

Paul Raftery

Ho-Ho-Splutter-Splutter - Ai quan tâm chừng nào chúng ta còn giàu?

Đó là thời điểm đó trong năm một lần nữa khi những người trong chúng ta ở Đông Nam Á bị ho ra phổi và nhìn mọi thứ qua tầm nhìn đầy nước mắt. Tất nhiên, tôi đang nói về mùa sương mù hàng năm, nơi phần lớn khu vực Đông Nam Á bị bao phủ trong một đám mây, nguyên nhân là do cháy rừng ở Indonesia và lan ra khắp khu vực. Đám mây, bắt đầu ở Indonesia, kết thúc ở khắp Singapore và phần lớn Malaysia và trong 24 giờ qua, chất lượng không khí ở khu vực này trên thế giới trở nên đặc biệt tồi tệ. Chất lượng không khí ở Singapore một mình trong 24 giờ qua đặc biệt tệ vì báo cáo này từ đài truyền hình địa phương của chúng tôi báo cáo:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/haze-psi-singapore-air-quality-unhealthy-sumatra-fires-11907522

Nói một cách đơn giản, hành động nguy hiểm nhất trong ngày là rời khỏi nhà để đến một cybercafe để gõ mục blog này. Nó giống như sống trong lửa trại đã đi sai. Tôi sống ở thành thị Singapore và thường xuyên có mùi khét.

Phần hay nhất về khói mù, là thực tế nó không phải là mới. Lần đầu tiên tôi sống qua khói mù vào năm 1994, khi lần đầu tiên tôi trở về Singapore để gia nhập quân đội và khói mù vẫn còn ở đây trong quý cuối cùng của năm 2019. Toàn bộ khu vực biết nguyên nhân của khói mù là gì và có thể biết các bước có được thực hiện. Tuy nhiên, khói mù vẫn xảy ra hàng năm. Đây là vấn đề duy nhất ở ASEAN (Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á) khi nguyên tắc không can thiệp của Hồi giáo không áp dụng nhiều như các Thủ tướng Malaysia và Singapore càu nhàu với Tổng thống Indonesia. Sau khi càu nhàu, không có gì thực sự được thực hiện.

Lý do rất đơn giản - ngành công nghiệp dầu cọ là một công ty lớn trong nền kinh tế của khu vực. Nó giữ cho các trang trại nhỏ của mình một nguồn thu nhập chính và như một nhà báo che giấu khói mù nói, nó sẽ không được giải quyết chừng nào việc đổ dầu hỏa vào đất rẻ hơn là để làm sạch nó. xuống ngành vì nó là một đóng góp lớn cho nền kinh tế. Người tiêu dùng ở Malaysia và Singapore giành chiến thắng từ bỏ sản phẩm dầu cọ. Lập luận rằng chăm sóc nền kinh tế và khiến mọi người được cho ăn luôn được ưu tiên hơn so với việc ôm cây và động vật vẫn đập trong lòng khu vực.

Nếu sống xa ở Anh như tôi đã làm trong những ngày sinh viên, tôi đoán tôi có thể chấp nhận lập luận này. Ở phương Tây, chủ nghĩa môi trường đôi khi được coi là một vấn đề của hippy mà sinh viên đại học thích nghi trong giai đoạn lý tưởng của họ trong cuộc sống.

Tuy nhiên, tôi không sống xa vấn đề. Tôi đã sống trong vấn đề và mặc dù sống ở một khu vực mà các học giả gọi là động lực tăng trưởng trong tương lai, nhưng tôi và phần còn lại của khu vực phải dành ít nhất một tháng mỗi năm để hít thở không khí khó chịu nhất nguy hiểm nhất Tôi đã buộc phải tự hỏi rằng nếu không tốt thì đó là giá cho kỳ quan kinh tế mà tôi thích
.
Câu trả lời là không nên. Tôi cho rằng ở một giai đoạn, bạn có thể lập luận rằng một sự tập trung ám ảnh vào việc mang lại tiền là một điều cần thiết. ASEAN, dẫn đầu là Singapore và tiếp theo là phần còn lại của khu vực, vui vẻ lấy các ngành công nghiệp nặng từ phương Tây vì đây là điều cần thiết cho sự nghiệp phát triển.

Tuy nhiên, công nghệ và sự phát triển của con người bây giờ đã giúp tôi có thể thấy một lý do tại sao chúng ta có thể có sự phát triển kinh tế của Cameron và bảo vệ môi trường.

Tôi nhìn vào Bhutan, Vương quốc Hy Lạp nhỏ bé bị kẹp giữa Trung Quốc và Ấn Độ như một ví dụ về một quốc gia đang cố gắng tạo ra một nền kinh tế phát triển của người Viking cùng với một môi trường sạch sẽ. Bhutan nổi tiếng nói về việc có được Gross Gross Hạnh phúc Quốc gia (GNH) chứ không phải là Tổng sản phẩm quốc nội, hay (GDP). Đối số đơn giản là - bạn có thể giàu nhưng bạn có thể không hạnh phúc.

Thật ra, khái niệm về GNH sâu sắc hơn thế rất nhiều. Nó nhìn vào một loạt các yếu tố tạo nên hạnh phúc của bạn. Kinh tế là một yếu tố quan trọng trong hạnh phúc nhưng nó chỉ là một trong những yếu tố khác nhau. Người Bhutan thực tế về tầm quan trọng của việc có tiền và đảm bảo người dân được cho ăn và được tiếp cận với các cơ sở. Quốc vương Bhutan làm cho việc đi vòng quanh đất nước để hiểu những vấn đề rất con người của người dân - cụ thể là họ có đủ thức ăn để ăn hay họ có thể kiếm sống.

Tuy nhiên, kinh tế chỉ là một yếu tố được xem xét. Một yếu tố khác là môi trường. Trong bối cảnh Đông Nam Á, điều đó có nghĩa là có không khí sạch để thở. Về mặt này, Bhutan là ám ảnh. Theo luật, 60 phần trăm của đất nước phải là rừng (hiện tại là 70%) và ở đó, công dân Bhutan có nghĩa vụ pháp lý để trồng cây. Trong khi Bhutan có vấn đề (củi là nguồn năng lượng cho nhiều gia đình), thì người dân trung bình ở Bhutan thích không khí sạch, 365 ngày một năm và mà ở một quốc gia bị kẹp giữa thế giới ô nhiễm tồi tệ nhất thế giới (Trung Quốc) và tồi tệ thứ ba (Ấn Độ).

Ở đây, sự tương tự - rất tệ, tôi có thể mang về nhà nhiều như một công dân Bhutan bình thường. Tuy nhiên, mỗi năm, tôi phải hít thở không khí nguy hiểm cho tôi. Người Bhutan thì không. Tôi có thể có nhiều tiền hơn nhưng hít thở không khí bẩn và nguy hiểm khiến sức khỏe của tôi gặp nguy hiểm và do đó là hạnh phúc cá nhân của tôi.

Chính phủ Bhutan thu thêm tiền để đảm bảo phúc lợi cho động vật được bảo vệ. Họ cung cấp điện miễn phí (được tạo ra từ thủy điện hoặc năng lượng mặt trời) cho các vùng nông thôn để ngăn chặn người dân cần đốt nhiên liệu hóa thạch (gỗ) và nguồn thu lớn nhất vào nền kinh tế là bán thủy điện sạch cho Ấn Độ, do đó giảm nhu cầu của người Ấn Độ sử dụng nhiên liệu dựa trên carbon (các đập được thừa nhận đi kèm với các vấn đề của riêng chúng, mặc dù trên sự cân bằng của mọi thứ, các giải pháp thay thế là tồi tệ hơn). Bhutan nổi tiếng là carbon âm và toàn bộ đất nước này thực sự là một bể chứa carbon cho hai nước láng giềng lớn hơn và gây ô nhiễm hơn.

Tôi hiểu rằng không phải quốc gia nào cũng có thể là Bhutan. Tuy nhiên, nếu Bhutan có thể nuôi sống người dân mà không làm họ nghẹt thở hàng năm, tại sao chúng ta có thể làm điều tương tự ở Đông Nam Á, nơi chúng ta dễ dàng tiếp cận thị trường tài chính và công nghệ toàn cầu hơn. Indonesia có thể là nơi khói mù gây ra đám cháy bắt đầu nhưng Malaysia và Singapore không bất lực trong việc ngăn chặn. Nông dân ở Indonesia cần tiếp cận với những cách sạch hơn và giá cả phải chăng để giải phóng mặt bằng, điều mà tôi chắc chắn rằng các nhà đầu tư Malaysia và Singapore có thể tìm cách giúp cung cấp. Người tiêu dùng Malaysia và Singapore cần phải nắm giữ ngành công nghiệp dầu cọ. Các lựa chọn thay thế cho dầu cọ có thể được tìm thấy, điều này đủ để khuyến khích ngành công nghiệp xem xét làm sáng tỏ hành động của mình.

Trong thời đại mà chúng ta nói về những chiếc xe tự lái, không có lý do gì mà mọi người phải nghẹt thở vì những đám cháy rừng nhân tạo hàng năm.

Trở lại nền kinh tế Gig

Nó đã gần hai tuần kể từ khi tôi chính thức rời bỏ công việc lâu dài trong lĩnh vực công ty và tôi đã có được hợp đồng biểu diễn nhỏ đầu tiên của mình. Khách hàng trong câu hỏi là một công ty lớn và họ cần tôi để giúp đóng gói một ngày. Trả tiền rất tuyệt nhưng đó là một khởi đầu để làm một cái gì đó trong sự tồn tại của công ty tôi và một vài đồng xu đến là tốt hơn là không có tiền vào.

Tôi đoán bạn có thể nói rằng đó là sự trở lại chính thức của tôi với những gì đang được ca ngợi là nền kinh tế ‘gig, hay nền kinh tế nơi mọi người đều là một người lao động kỳ quặc. Nhiều người đã cho rằng nền kinh tế biểu diễn là một kẻ phá hủy các công việc lâu dài và kết cấu xã hội tự nhiên, nhưng đối với tôi, nền kinh tế biểu diễn là một điều đáng để tôn vinh. Nền kinh tế biểu diễn là thứ mà bạn gọi là trạng thái tự nhiên của những người có tinh thần tự do như tôi, người không giỏi về tiền bạc hay kinh doanh tự nhiên nhưng đồng thời chúng tôi phẫn nộ đánh đổi sự mong đợi việc làm toàn thời gian của bạn đổi lại cho kiểm tra lương ổn định.

Phải có một cái gì đó ở giữa một nhân viên toàn thời gian và một doanh nhân. Nó trở nên bền bỉ hơn bao giờ hết vì công nghệ đã biến nó thành những thứ như gia công phần mềm trực tuyến, trở thành lựa chọn khả thi cho các doanh nghiệp lớn và vòng đời của các công ty và ngành công nghiệp trở nên ngắn hơn. Những ngày dành hàng thập kỷ với một chủ nhân duy nhất đang chết dần và thay vì than thở về điều này, người ta cần phải thích nghi với thời đại thay đổi.

Có hai khía cạnh của nền kinh tế Gig cần được xem xét. Đầu tiên là khu vực đã cho phép dân gian bình thường tham gia vào các ngành công nghiệp trước đây đòi hỏi chi phí cao hơn. Ví dụ tốt nhất là Uber cho phép bất cứ ai có xe hơi trở thành tài xế taxi. Các tài xế taxi được thành lập trên khắp thế giới đã bị ảnh hưởng nhưng nền tảng Uber (bao gồm nhiều đối thủ của nó) đã cho phép nhiều người trên khắp thế giới kiếm được nhiều tiền hơn khi chở người đi khắp nơi. Nền tảng Uber không chỉ làm gián đoạn hoạt động kinh doanh taxi mà còn khiến các hệ thống giao thông dễ tiếp cận hơn.

Một ví dụ khác là Airbnb, nơi đã cho phép bất cứ ai có phòng trống trở thành chủ quán trọ. Điều này hiện là bất hợp pháp tại Singapore. Các lập luận cho phép ở lại ngắn hạn làm tổn hại đến an ninh của cộng đồng bằng cách đưa người lạ vào. Không có bằng chứng để hỗ trợ điều này và những người đề xuất lập luận này có lẽ là những người không thể trả lời một câu hỏi quan trọng - bạn mong đợi ai đó có thế chấp và gần đây bị trì hoãn trong thời đại mà công việc trở nên khan hiếm hơn?

Chính phủ cần đặt câu hỏi quan trọng về lý do tại sao chúng ta không nên cho phép chủ sở hữu xe hơi và nhà ở sử dụng tài sản của họ (xe hơi và nhà ở) để tạo thu nhập độc lập với công việc hàng ngày. Không nghi ngờ gì một số quy định sẽ là cần thiết nhưng nhìn chung, xã hội sẽ dễ dàng và tốt hơn khi mọi người sử dụng tài sản của họ để có thu nhập ngoài công việc hàng ngày để trong trường hợp khẩn cấp (ví dụ như nghỉ việc), họ có thu nhập và không nhìn. để chính phủ cho một bản tin. Uber và các đối thủ cạnh tranh đã chỉ ra rằng họ có nhiều người trung thực về thuế hơn so với các tài xế taxi thông thường. Một nền kinh tế của Uber Uber Trình điều khiển tốt hơn một nền kinh tế của những người nhận phúc lợi xã hội.

Khía cạnh thứ hai của nền kinh tế biểu diễn liên quan đến người lao động. Theo một cách nào đó, một người như tôi có thể tồn tại trong nền kinh tế biểu diễn. Tôi bắt đầu muộn trong cuộc đua lãi suất doanh nghiệp và không có khả năng xây dựng một sự nghiệp thông thường. Như vậy, tôi có thể chấp nhận rằng tôi có thể sẽ không bao giờ có một công việc ổn định cho đến ngày tôi nghỉ hưu. Tuy nhiên, tôi đã làm đủ để cho thấy tôi có một số kỹ năng hữu ích và tôi đã ở gần đủ để mọi người ném cho tôi một cục xương. Sự tập trung của tôi trong hai tuần vừa qua chỉ là quay trở lại lưu thông thay vì tập trung vào việc tìm kiếm việc làm và thấp và xem ai đó đã cho tôi một hợp đồng biểu diễn.

Tôi cũng đã được tuyển dụng đủ lâu để xây dựng khoản tiết kiệm quỹ tiết kiệm của mình đến mức tôi có thể duy trì các hóa đơn lớn nhất của mình - thế chấp và con tôi đang trở nên độc lập. Tôi cũng may mắn giữ được hợp đồng biểu diễn của nhà hàng để tôi có thu nhập đều đặn đi kèm với các khoản thanh toán của quỹ tiết kiệm (chủ nhà hàng cần thanh toán cho tôi các khoản thanh toán quỹ tiết kiệm vì anh ta cần cho thấy anh ta thuê người Singapore). Tiền trợ cấp thôi việc của tôi đã giúp các chủ nợ im lặng và tôi có thể chờ đợi các hợp đồng lớn hơn và tôi dám nói, tôi không vội vàng để có một công việc khác.

Vì vậy, nền kinh tế biểu diễn có thể làm việc cho một người như tôi. Đó không phải là điều tôi muốn giới thiệu cho ai đó mới ra trường vì lý do đơn giản là bạn không có một hồ sơ theo dõi đã được chứng minh là có bất kỳ kỹ năng cụ thể nào. Đối với tôi, tôi đã chứng minh rằng tôi có thể khiến mọi người được báo chí đưa tin. Tôi đã chứng minh rằng tôi có thể đối phó với các chủ nợ tức giận và tôi có thể thu nợ (kỹ năng thiết yếu trong thanh lý). Tôi cũng đủ linh hoạt để chờ bàn và lau sàn, nếu tôi cần thứ gì đó để vượt qua cho đến khi mọi thứ tốt hơn xuất hiện. Cùng với những người biết tôi có thể làm một số việc xung quanh, tôi có khả năng nhận được một hoặc hai buổi biểu diễn.

Một người không có kỹ năng được công nhận đã phải bán ra thực tế rằng họ có một kỹ năng và họ phải vượt qua các cánh cửa công ty thông thường. I giápve cũng có may mắn được làm việc với những ông chủ có thương hiệu dễ nhận biết như Jeffrey Tsang (Người sáng lập Asher Communications) và nổi bật nhất là PN Balji. Có được hợp đồng biểu diễn khác của tôi sẽ khó khăn hơn nếu không có chúng.

Bạn đã biết những người trong nền kinh tế biểu diễn. Bố tôi luôn nói rằng trong khi ông không bao giờ đầu tư vào tài sản của người Hồi giáo như nhà hay cổ phiếu, ông đã đầu tư vào con người. Ông đã nuôi dưỡng những người như Edmund Koh, Chủ tịch của UBS Châu Á Thái Bình Dương và cựu Giám đốc điều hành của Ngân hàng tiêu dùng DBS Bank. Như vậy, bố đã có thể nhận được công việc từ DBS ngay cả khi công việc kinh doanh của ông chậm lại.

Đối với tôi, tôi nhớ năm 2012 là một năm mà tôi không chỉ có một ông chủ cũ (PN Balji) ném cho tôi một vài khúc xương (Công việc hỗ trợ tố tụng của cuộc sống của Guy Guy Neal vs Ku De Ta), tôi còn có đàn em từ thời đại học, Glenn Lim, hiện là trưởng phòng Truyền thông doanh nghiệp tại Tower Transit, cho tôi làm việc (Liên hoan Nhiếp ảnh Quốc tế Singapore). Tôi có thể sống sót bởi vì những người mà tôi đã làm việc cùng sẵn sàng nuôi tôi. Đó là một câu chuyện khác khi bạn không bao giờ làm việc và bạn không có liên hệ, những người sẽ cho bạn ăn.

Không có gì ngăn cản nền kinh tế biểu diễn. Nó sẽ phát triển khi các công ty tìm giải pháp lao động rẻ hơn. Tuy nhiên, những người trẻ tuổi vẫn cần tìm một nơi mà họ có thể học các kỹ năng, kết nối và phát triển trước khi họ dự tính sống sót trong nền kinh tế biểu diễn.

Hãy để Fiddle Fiddle trong khi thế giới cháy.

Chúng tôi hiện đang phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng sinh thái lớn. Những vùng đất rộng lớn của Amazon (khu rừng nhiệt đới lớn nhất thế giới) đã bị cháy và các đám cháy hàng ngày đã tàn phá. Cho rằng chúng ta đang sống trong thời đại băng tan và mực nước biển dâng cao do biến đổi khí hậu, điều cuối cùng chúng ta cần là lá phổi tục ngữ của thế giới bị phá hoại.

Thật không may, người đàn ông ở vị trí tốt nhất để ngăn chặn sự tàn phá, Tổng thống Brazil, Jair Bolsonaro, đã quyết định sử dụng dịp này để vung những thông tin của mình với tư cách là ông Trump Trump của vùng nhiệt đới. Trong khi ông đã thực hiện một số cử chỉ về việc làm nhiều hơn để ngăn chặn đám cháy , anh quyết định chọn chiến đấu với thế giới bên ngoài, cáo buộc phương Tây coi đám cháy Amazon là một nỗ lực của phương Tây nhằm ngăn chặn Brazil làm giàu và phát triển.

Tôi sống ở Đông Nam Á và thật không may, những lý lẽ của ông Bolonaro, không có gì mới đối với tôi. Lập luận chung mà chúng ta ở các nước đang phát triển đã sử dụng là thực tế là chúng ta có hàng triệu người nghèo và đói và chúng ta cần phải nuôi những người đó trước. Những điều như quan tâm đến môi trường hoặc lo lắng về cây cối và động vật đứng thứ hai để chăm sóc con người. Tôi đã lập luận rằng Singapore là nơi mà một thành phố nên có - sạch sẽ, xanh và giàu có. Tuy nhiên, điều này nhấn mạnh một điểm về khu phố mà chúng tôi ở - Singapore sạch và xanh vì nó giàu có. Chúng ta có thể đủ khả năng để lo lắng về cây cối và động vật vì người dân của chúng ta được nuôi dưỡng tốt. Câu chuyện khá khác biệt trên khắp Quần đảo Riau, nơi có rất nhiều người đói cần được cho ăn.

Trong khi tăng trưởng kinh tế ở Đông Nam Á khá ngoạn mục, thì chi phí môi trường lại rất tàn khốc. Singapore nhỏ bé và sạch sẽ, nhưng cũng giống như phần còn lại của khu vực, chúng ta bị nhấn chìm trong làn khói hàng năm của người nông dân khi nông dân ở Indonesia cần dọn sạch đất và đổ dầu lửa lên các vệt rừng nhiệt đới và đốt cháy nó. Phần còn lại của các chính phủ ASEAN, phàn nàn tại các cửa hàng nói chuyện thông thường, nhưng về điều đó. Như một nhà báo đã nói, Vấn đề sẽ còn tồn tại chừng nào người nông dân đốt rừng bằng dầu lửa vẫn rẻ hơn so với việc họ thuê một chiếc máy ủi để dọn đất. Công nghiệp dầu cọ cũng là một chủ nhân rất lớn trong việc này. một phần của thế giới và chính phủ và các nhóm môi trường miễn cưỡng đảm nhận một chủ nhân lớn. Vì vậy, tình hình vẫn tồn tại - người dân trong khu vực chịu đựng được năm không thể thở được chừng nào tăng trưởng kinh tế tiếp tục đi đúng quỹ đạo.

Tôi thông cảm. Chúng tôi, ở các nước đang phát triển, đã có quá ít thời gian và khi các chính phủ phương Tây và NGO NGO hoặc những người có túi và bụng đầy đủ bắt đầu nói với chúng tôi điều này và điều đó, nó trở nên rất khó chịu.

Tuy nhiên, đã nói rằng, tôi không tin rằng tăng trưởng kinh tế và mối quan tâm đối với môi trường là độc quyền. Tại sao chúng ta lại tập luyện một hệ thống mà hai bên tách biệt nhau đến vậy? Có lẽ đó là con đường để đi vào cuối những năm 70 nhưng trong thời đại mà chúng ta nói về truyền thông với tốc độ ánh sáng và trí tuệ nhân tạo, không có lý do gì để tăng trưởng kinh tế và bảo vệ môi trường là độc quyền của nhau.

Một quốc gia đang cố gắng hết sức để tăng trưởng kinh tế và chủ nghĩa môi trường là Bhutan, một vùng đất bị khóa nhỏ bé Vương quốc Himalaya, bị kẹp giữa những người khổng lồ châu Á, Trung Quốc và Ấn Độ. Bhutan nổi tiếng vì đã thúc đẩy khái niệm phát triển của Hạnh Gross National Hạnh phúc (GNH) trái ngược với thước đo tiêu chuẩn của các sản phẩm nội địa của Gross Gross (GDP). Vương quốc lập luận rằng chìa khóa trong sự phát triển là niềm hạnh phúc, là một biện pháp tổng thể chứ không đơn thuần là sản lượng công nghiệp.

Những người hoài nghi sẽ lập luận rằng trong khi khái niệm về GNH nghe có vẻ tuyệt vời trên lý thuyết, thì Hạnh phúc là một thứ mà bạn không thể đo lường được và Bhutan chỉ có thể làm những gì nó làm vì nó khá tách biệt. Không ai quan tâm đến Bhutan giống như cách mọi người quan tâm đến Ấn Độ và Trung Quốc. Bhutan, sau tất cả là một quốc gia trông chờ vào Ấn Độ để được hỗ trợ phát triển.

Mặc dù Bhutan khá biệt lập trên phạm vi quốc tế, thế giới không nên bác bỏ khái niệm GNH và thực tế nên nghiên cứu nó và áp dụng nó vào môi trường xung quanh địa phương. Điều này đặc biệt đúng trong lĩnh vực môi trường.

Một trong những đặc điểm chính của hiến pháp Bhutan là 60% diện tích của Bhutan phải là rừng. Hiện tại, 70 phần trăm của đất nước là rừng. Điều này có ý nghĩa khi bạn xem xét thực tế rằng Bhutan chủ yếu là miền núi và, trong một khu phố, nơi những thứ như lở đất là phổ biến. Trong khi Bhutan không có lở đất, số lượng lở đất tương đối thấp khi so sánh với nước láng giềng Ấn Độ và Nepal.

Lý do cho điều này rất đơn giản - Bhutan có cây hoặc đủ cây để giữ cho các khu đất được tổ chức cùng nhau trong mùa mưa. Phần lớn miền bắc Ấn Độ và Nepal đã không bảo tồn cây của họ và cho phép những vùng đất rừng rộng lớn trở thành sa mạc. Thân thiện với cây là sự sống còn của quốc gia ở Bhutan và chi phí kinh tế để giữ cây thấp hơn nhiều so với chi phí nhân lực và kinh tế để làm sạch thảm họa môi trường.

Điểm thứ hai về Bhutan là thực tế là nó đã cung cấp các dịch vụ cơ bản như điện cho phần lớn người dân. Trong khi Bhutan không có nghĩa là một quốc gia giàu có, không có người vô gia cư và đói khát. Giáo dục và chăm sóc sức khỏe là miễn phí và ngay cả khi bạn không có tiền trong túi, bạn sẽ có một mảnh đất để tự trồng thực phẩm.
Chính phủ đã làm điều này như thế nào? Nó đã làm như vậy bằng cách sử dụng công nghệ hiện đại. Trong Thung lũng Phobjikha của Bhutan, chính phủ đã có một vấn đề nan giải. Nó cần để cung cấp điện nhưng nó cũng ở trong một khu vực có cần cẩu. Nó đã làm gì? Dây cáp điện được xây dựng dưới lòng đất và người dân có điện. Những con sếu giữ môi trường sống quốc gia của chúng. Chi phí đặt cáp ngầm cao hơn đáng kể so với làm trên đất liền nhưng khoản đầu tư đã được đền đáp dưới hình thức khách du lịch đến xem cần cẩu. Khi chính phủ không thể xây dựng dây cáp điện, các hộ gia đình được cung cấp các tấm pin mặt trời. Bhutan nổi tiếng là carbon âm.

Nói một cách hài hước, mối quan tâm của Bhutan đối với môi trường là tài sản kinh tế lớn nhất của nó. Bhutan nhỏ bé, với ít hơn một triệu người không thể cạnh tranh với Ấn Độ và Trung Quốc với hàng tỷ người tương ứng. Bất cứ điều gì mà Bhutan có thể làm hoặc dịch vụ chắc chắn sẽ được thực hiện rẻ hơn và tốt hơn ở Ấn Độ và Trung Quốc. Tuy nhiên, Bhutan có một lợi thế mà người khổng lồ châu Á không có - một môi trường nguyên sơ với nhiều nước núi tốt và không khí trong lành. GDP GDP của Bhutan chủ yếu được cung cấp bởi thủy điện, được bán cho Ấn Độ. Ngành công nghiệp thứ hai của nó là du lịch, được thống trị bởi người Ấn Độ và Trung Quốc. Trong khi thủ đô của Bhutan, Thimpu có thể không có cuộc sống về đêm của người Hồi giáo ở Delhi hay Bắc Kinh, nó có một thứ mà các thành phố này không có - không khí trong lành, thoáng khí. Thiên nhiên là một điểm thu hút khách du lịch.

Nhiều khía cạnh của mô hình Bhutan là duy nhất đối với Bhutan. Tuy nhiên, người Bhutan đã chỉ ra rằng tăng trưởng kinh tế và bảo vệ môi trường không phải là độc quyền và trong nhiều trường hợp, nó có ý nghĩa kinh tế tốt để chăm sóc môi trường. Đó là một mô hình đáng để nghiên cứu và thực hiện cho phần lớn thế giới.