Chúng tôi không yêu cầu xổ số,

Tôi nhớ một ông chủ cũ nói với tôi rằng tôi có lẽ quá thông minh để có thể sử dụng cho bất kỳ ai. Tôi nhớ lời khen tay trái này bởi vì nó một cụm từ thường dễ dàng áp dụng cho các quan chức chính phủ của chúng tôi.

Singapore là giấc mơ ẩm ướt của Khổng Tử. Chúng tôi là một xã hội bị ám ảnh bởi sự cai trị của học giả. Chính phủ của chúng tôi hoạt động như một cỗ máy được bôi dầu tốt với đội ngũ tốt nhất và thông minh nhất. Chính phủ Singapore Singapore trả lương tương đương với bất kỳ công ty tư nhân nào và lập luận của chúng tôi rất đơn giản - bạn cần trả lương cao để thu hút nhân tài hàng đầu. Quan điểm chính thức là thế này - Thủ tướng của chúng tôi không phải là người đứng đầu chính phủ được trả lương cao nhất thế giới. Anh ấy là một giám đốc điều hành có giá trị tiền của người Hồi giáo, có nghĩa là trong khi anh ấy được trả lương cao, tiền lương của anh ấy không bằng các CEO của General Motors hay JP Morgan. Singapore nổi tiếng nhấn mạnh thành tích. Các học giả của chúng tôi được gửi đến các trường đại học tốt nhất thế giới và chắc chắn sẽ làm rất tốt. Hệ thống làm cho nó sao cho những người ở trên chắc chắn có thông tin xác thực phù hợp.

Có nói rằng, câu hỏi vẫn còn - chúng ta đã thuê những người tài giỏi đến mức họ thực sự vô dụng và don Patrick có manh mối về những gì đang thực sự xảy ra? Ví dụ mới nhất xuất hiện khi Bộ trưởng Bộ Nhân lực của chúng tôi, bà Josephine Teo bắt đầu lập luận rằng, trong khi chính phủ sẽ giữ một quan điểm cởi mở, Singapore không cần phải có bất kỳ hình thức bảo hiểm thất nghiệp nào, đó là điều mà Ms Sylvia Lim của Đảng Công nhân đã nêu ra. Có thể tìm thấy các đối số của cô Teo tại:

https://www.todayonline.com/singapore/workers-partys-idea-unemployment-insurance-help-retblered-older-workers-has-serious

Như tôi đã nói, tôi không đồng ý với những ý tưởng đằng sau cách tiếp cận của chính phủ Singapore về vấn đề giải quyết nạn thất nghiệp cơ cấu. Thật đúng đắn khi khiến mọi người tập trung vào đào tạo lại và khiến mọi người chuyển sang nghề nghiệp thứ hai khi những công việc cũ biến mất thông qua các nguồn lao động hoặc tự động hóa rẻ hơn (trong khi Jobs làm việc trở lại), thay vì cho họ tiền để làm gì. Là một người đã từng làm việc trước đây, tôi cũng đồng ý rằng tốt hơn là khuyến khích công việc thay vì để mọi người sống ngoài tiểu bang. Workfare không bao giờ thực sự đủ để tồn tại nhưng nó mang lại cho bạn một động lực để duy trì công việc.

Chính phủ là đúng trong cách tiếp cận triết học của nó. Tốt hơn nên giúp một tay để giúp các doanh nghiệp tạo ra và tiết kiệm việc làm và cho mọi người ở lại làm việc hơn là ra lệnh cho các doanh nghiệp thuê những người vô dụng hoặc trả tiền cho những người vô dụng.

Đã nói tất cả những điều đó, các nhà hoạch định kinh tế Singapore Singapore cần nhận ra rằng các cơ chế của công việc đã thay đổi. Mọi người không còn tham gia vào một tổ chức duy nhất cho đến khi kết thúc cuộc đời làm việc chức năng của họ. Công việc đã trở nên ngắn hơn đáng kể. Hệ thống xã hội của chúng tôi được thiết kế cho một thời đại nơi mọi người tham gia một tổ chức và ở đó trong nhiều thập kỷ. Những ngày này, bạn đã xem xét một cổ vật của bảo tàng nếu bạn là một tổ chức trong khoảng năm năm. Lập luận của tôi có thể được nhìn thấy tại:

https://deptuyetvoi1311.blogspot.com/2019/09/mot-thanh-phan-quan-trong-cua-he-thong.html

Cô Josephine Teo chưa bao giờ nghỉ việc và thiếu việc làm một việc hình sự hoành tráng và bị bắt, cô ấy sẽ ở lại làm việc cho đến ngày cô ấy không chọn. Như vậy, cô ấy có sự xa xỉ khi xem khái niệm bảo hiểm thất nghiệp, tình yêu như một sự nuông chiều.

Hãy cùng nhìn vào hai luận điểm chính mà bà Tèo đưa ra. Điều tồi tệ nhất (mà chính xác là chính trị) đã tạo ra là một hệ thống bảo hiểm thất nghiệp của Cameron, sẽ lấy đi cơn đói mà mọi người phải tìm kiếm một công việc mới.

Bà Tèo rõ ràng không hiểu khái niệm cơ bản về bảo hiểm và ngay cả khi Bộ trưởng không hiểu những điều cơ bản về bảo hiểm là gì, bà rõ ràng không nhìn vào số liệu thống kê. Nếu bạn tranh luận với bà Tèo, bạn sẽ hy vọng nhiều người sẽ chết vì bảo hiểm nhân thọ mang lại cho người thân của họ tiền và bảo hiểm y tế sẽ lấy đi động lực để mọi người chăm sóc sức khỏe của họ (hey, bệnh viện là khách sạn - hãy nghỉ ngơi hãy quan tâm đến công ty bảo hiểm.) Đây rõ ràng không phải là trường hợp - bảo hiểm nhân thọ không dẫn đến sự gia tăng tử vong và bệnh viện của chúng tôi không bị quá tải bởi những người không có động lực để tự chăm sóc bản thân.

Điểm khác mà bà Tèo đã không nhận ra là việc tài trợ cho một chương trình như vậy có thể được thực hiện theo cách không phá vỡ con heo đất. Ví dụ, chương trình CPF được tài trợ hoàn toàn bởi cá nhân và chủ nhân của anh ấy hoặc cô ấy. Không giống như hệ thống ở thế giới phương Tây, lương hưu của chúng tôi không được tài trợ bởi người nộp thuế và mối quan tâm về lương hưu của chúng tôi không phải là không có đủ người nộp thuế mà là liệu các cá nhân có tiết kiệm và đầu tư đủ hay không.

Hơn nữa, cô Tèo quên rằng cô ấy là một phần của tổ chức đặt ra các quy tắc và có thể đảm bảo rằng hệ thống được thiết kế để phù hợp với các chỉ số hoạt động chính của cô ấy (một cách hiệu quả). Bảo hiểm đã chứng minh là một công cụ hữu ích trong rủi ro về giá. Thay vì hành vi không tôn trọng hành vi tốt, thì bảo hiểm làm cho hành vi xấu trở nên đắt đỏ. Bảo hiểm nhân thọ khuyến khích mọi người giữ an toàn - bạn gái cũ của tôi, bạn trai thích leo núi băng - các công ty bảo hiểm tránh anh ta như bệnh dịch vì anh ta có một sở thích rủi ro cao. Bảo hiểm y tế đã giúp làm cho những thói quen không lành mạnh trở nên đắt đỏ. Bạn phải trả phí bảo hiểm cơ bản. Sau đó, bạn bị bệnh. Công ty bảo hiểm y tế thanh toán hóa đơn của bạn nhưng sau đó, phí bảo hiểm của bạn tăng lên vì bạn trở thành một rủi ro lớn hơn. Vì vậy, nếu bạn thấy những bảo hiểm khác này đã giúp mọi người cư xử như thế nào, người ta nói rằng bảo hiểm thất nghiệp có thể được sử dụng để bảo vệ mọi người hành xử theo cách khuyến khích mọi người ở lại làm việc.

Lập luận thứ hai mà bà Tèo đưa ra là việc một bảo hiểm thất nghiệp sẽ không khuyến khích mọi người trả tiền trợ cấp. Một lần nữa, bà Tèo không hiểu lợi ích nghỉ việc và trợ cấp thất nghiệp là những vấn đề riêng biệt.

Cô Tèo là một người phụ nữ thông minh hoặc thông tin của cô nói. Tuy nhiên, việc cô từ chối một khái niệm về bảo hiểm thất nghiệp trên mạng cho thấy cô đã không bị đặt vào tình huống cần phải hiểu những người mà cô phải phục vụ. Có phải đã đến lúc Bộ trưởng Singapore Singapore phải liên lạc lại với mặt đất mà họ phải phục vụ?

Tôi thích điều đó!

Tin tức lớn hôm nay xuất phát từ bên kia đường, nơi Malaysia, một lần và Thủ tướng tương lai Tiến sĩ Mahathir bin Mohamad đệ đơn từ chức lên Nhà vua. Động thái này đang được xem là một mưu đồ chính trị của Tiến sĩ Mahathir để phá vỡ hiệp ước của ông với cựu phó và kẻ thù của ông, ông Anwar Ibrahim.

Tôi đã đủ tuổi để nhớ một thời gian khi ông Anwar là phó tướng trung thành của Tiến sĩ Mahathir, người đang kiên nhẫn chờ đợi ông lão nghỉ hưu và ngồi ghế nóng. Ông Anwar theo nhiều cách, một chính trị gia người Malay lý tưởng, đủ ngoan đạo để thu hút dân tộc Campuchia nhưng đồng thời đủ tầm quốc tế để thu hút cộng đồng tài chính quốc tế. Sau đó, cuộc khủng hoảng tài chính châu Á đã xảy ra và ông Anwar rơi ra với ông già, người đã bắt ông và bị tống vào tù với tội danh buộc tội tài xế. Ông Anwar đã trải qua hơn hai thập kỷ trong vùng đất hoang dã của phe đối lập và sau đó, đột nhiên, được ban tặng một liên minh với Tiến sĩ Mahathir, khi sau đó rơi ra với ông Najib.

Khi phe đối lập giành chiến thắng trong cuộc bầu cử bất ngờ vào năm 2018, người ta cho rằng Tiến sĩ Mahathir sẽ từ chức cho đến khi ông Anwar kết thúc án tù và sẵn sàng tiếp quản. Trong khi đó, vợ ông Anwar, Tiến sĩ Wan Azizah sẽ giữ chức Phó Thủ tướng.

Bây giờ điều này dường như không thể xảy ra, câu hỏi mà mọi người nên hỏi là - người ta có mong đợi gì nữa không? Những câu nói xuất hiện trong đầu là - Một con báo không bao giờ thay đổi vị trí của nó, và bạn có thể dạy con chó già và những mánh khóe mới, chú chó này nghĩ đến. Ông Anwar đã được tiến sĩ Mahathir nói xấu trước và ở tuổi 94 (Tiến sĩ Mahathir là một người rất khỏe mạnh và hoạt bát hơn 90 tuổi), người ta chỉ có thể mong đợi Tiến sĩ Mahathir hành động như ông luôn luôn làm.

Tôi nghĩ về tin tức ngày hôm nay bởi vì nó nhắc nhở tôi về một sự thật cũ mà mọi người hành động như bản chất của họ đã tạo ra chúng. Tôi nghĩ đến David Ogilvy, người sáng lập của Ogilvy & Mather, người đã nói rằng điều chúng ta phải tập trung vào là, người đàn ông không thay đổi.

Khi bạn nhìn qua lăng kính của người đàn ông không thay đổi, bạn sẽ phải chấp nhận rằng không có người nào mà bạn không thể tin tưởng. Bạn có thể tin tưởng mọi người hành động theo bản chất của họ. Người ta chỉ cần đọc tốt mọi người và hiểu bản chất của họ để hiểu cách họ hành động. Nếu bạn phàn nàn, vì vậy, tôi đã lừa dối tôi, hay như vậy và đã phá vỡ niềm tin của tôi, đó có lẽ là sự phản ánh về việc bạn không thể đọc được bản chất của họ hơn là những thất bại trong tính cách của họ. Trong một thế giới lý tưởng, mọi người sẽ được tin tưởng xứng đáng, dũng cảm và tuyệt vời, nhưng đây không phải là một thế giới lý tưởng. Nếu bạn mong đợi một hoạn quan như Donald Trump (người có hồ sơ theo dõi là một hoạn quan) sẽ đứng lên như Vladimir Putin (người có thành tích là một kẻ giết người), thì bạn sẽ tự đùa. Ông Trump đã là một kẻ hèn nhát và mong muốn ông ta không phải là lỗi của ông ta mà là do bạn kỳ vọng ông ta là người rõ ràng là không phải.

Tôi đã nhắc nhở về thời gian tôi cố gắng nói với F Meatball để cư xử nơi công cộng. Phản ứng ngay lập tức của cô ấy là nói với tôi, tôi đã làm như vậy! Cô ấy đã đúng. Kẻ ngốc là tôi. Tôi nghĩ một cô gái đường phố kiêu hãnh sẽ có phần ngoan ngoãn và cư xử đúng mực trong cộng đồng lịch sự. Câu hỏi là - tại sao tôi lại mong cô ấy là bất cứ thứ gì khác ngoài những gì cô ấy là.

Trước khi bạn đối phó với mọi người, hãy làm quen với họ. Hiểu bản chất của bản chất của họ và cách họ trở thành con người của họ. Khi bạn làm điều đó, bạn sẽ thấy rằng bạn hoàn toàn có thể tin tưởng họ hành động như bản chất của họ.

Ông là mát mẻ

Một trong những điều tôi nhận thấy về việc già đi là việc mọi người bắt đầu đối xử với tôi nghiêm túc hơn một chút. Một nhân khẩu học có vẻ đối xử với tôi nghiêm túc hơn là những phụ nữ trẻ hơn và như tôi đã viết blog trước đây, thật vui khi có một chú gà con thả đủ những gợi ý mà bạn thấy thú vị cho đến khi con bạn nói với bạn rằng bạn cư xử như một kẻ ghê tởm Ông già.

Tôi có thể mang điều này lên vì có một hiện tượng mới trong chính trị - Người mát mẻ cũ. Ví dụ nổi bật nhất của Người già mát mẻ, Trực là ở Hoa Kỳ. Cuộc bầu cử vào tháng 11 sẽ là giữa Donald Trump, 74 tuổi và các đối thủ có thể của ông, bao gồm Bernie Sanders (78 tuổi), Joe Biden (77 tuổi) và Michael Bloomberg (cũng 78 tuổi). Ngoại lệ duy nhất trong số những người theo đảng Dân chủ hiện nay là ông Buttigieg, một người 38 tuổi hoạt bát. Thật thú vị, ông Sanders, người hiện đang là ứng cử viên phổ biến nhất trong số những cử tri trẻ tuổi (những người bạn trẻ của tôi là những người ủng hộ Sanders tự hào), trong khi Thị trưởng trẻ tuổi Pete nổi tiếng hơn với các cử tri lớn tuổi và đấu tranh với đám đông trẻ hơn.

Tại Singapore, điều thú vị nhất trong chính trị là Tiến sĩ Tan Cheng Bok, Tổng thư ký của Đảng Tiến bộ Singapore (PSP) mới thành lập, một người 79 tuổi hoạt bát. Tôi đã đề cập trong bài viết trước của tôi, ông Grandpa Láo, trả lời rằng, điều nổi bật nhất khi tham gia vào một cuộc tụ tập PSP là thực tế là gần một người đã trên 45 tuổi nhưng cũng rất sung sức. Mặc dù bạn sẽ không liên tưởng đến thuật ngữ ngôi sao nhạc rock trực tuyến với một cụ già 79 tuổi, nhưng bác sĩ Tan chắc chắn là như vậy.

Tại sao bây giờ chúng ta lại thấy một nhóm người già rất tuyệt với bọn trẻ? Có lẽ nó có liên quan đến những người già có thể nói lên suy nghĩ của họ và có thể giải quyết các vấn đề đủ thú vị, ảnh hưởng đến giới trẻ. Tại Singapore, PSP đã rất khéo léo đưa ra vấn đề về khả năng chi trả cho một trong những đội của họ. Tại Hoa Kỳ, Bernie, 78 tuổi, người đang thảo luận về những điều như Medicare Medicare cho tất cả mọi người, và sự tha thứ cho khoản nợ của sinh viên.

Nếu Bernie Sanders hiện đang là ứng cử viên hàng đầu cho ông nội nổi tiếng nhất, thì đó là vì ông thực sự là ông nội nói về những vấn đề quan trọng với trẻ em, điều mà cha mẹ không muốn thảo luận. Có tiền tố ngay lập tức bên cạnh tiêu đề gia đình của bạn cung cấp cho bạn một số đặc quyền đặc biệt với trẻ em. Tôi nghĩ về chuyến đi gần đây của tôi đến Việt Nam nơi tôi đã đi chơi với cháu trai của tôi, người đã mô tả tôi là người bạn thân nhất của tôi.

Câu hỏi rất đơn giản - có bao nhiêu người trong chúng ta thực sự gần gũi với ông bà hơn cha mẹ? Tôi chắc rằng nhiều người sẽ nói rằng họ có những kỷ niệm tuyệt vời về ông bà của họ, những nhân vật đã ở đó và đã làm điều đó và có thể nói với bạn rằng cha mẹ bạn đang quấy khóc vì điều gì đó không quan trọng lắm và điều thực sự quan trọng là yêu thương và quan tâm.

Trong chính trị, chúng tôi đã nói về các vấn đề của Dad Dad như phòng thủ và an ninh và các vấn đề của Mum phạm như giáo dục. Chà, chúng tôi có các vấn đề của Grand Grandparent, về cơ bản là các vấn đề mà cha mẹ nghĩ đến nhưng chúng tiến xa hơn một bước. Ông biết rằng giáo dục rất quan trọng nhưng ông cũng hiểu bạn không nên bị tê liệt bởi các khoản vay của sinh viên. Ông nội hiểu rằng biết cách chiến đấu là điều quan trọng nhưng nó dễ làm bạn với mọi người hơn là bắt nạt họ.

Những người phải đối mặt với các trò chơi Cool Cool Grandpa không nên bỏ qua vì đã già. Họ nên nhớ grandpa có những đứa trẻ lớn sẽ gắn bó với ông bà của chúng.

Sự từ chối buồn của một dân tộc tiên phong

Bạn phải trao nó cho người Anglo-Saxons, cụ thể là người Anh và sau này là người Mỹ, vì đã định hình phần lớn thế giới hiện đại. Trong khi người Anh không phải là cường quốc thuộc địa đầu tiên, họ có lẽ là người thông minh nhất. Trong khi người Tây Ban Nha cướp phá những nơi họ đến, người Anh đã tạo ra một hệ thống quan hệ thương mại không bao giờ kết thúc với các thuộc địa của họ, tạo ra lợi nhuận tốt hơn so với việc cướp bóc tức thời của người Tây Ban Nha. Đối với tín dụng của họ, người Anh đã để lại một cơ sở hạ tầng vật chất và hợp pháp ở những nơi họ thuộc địa (mặc dù để rõ ràng, ý định không phải là mang lại lợi ích cho người bản địa mà là để đảm bảo các thuộc địa sẽ được quản lý đúng cách từ London).

Khi trung tâm quyền lực di chuyển qua Đại Tây Dương, tên của trò chơi đã thay đổi. Trong khi người Mỹ đã tham gia vào vô số cuộc chiến, sự thống trị thế giới của họ chủ yếu thông qua các tập đoàn và trường đại học đa quốc gia của họ.

Nói một cách công bằng với chính trị địa lý Anh-Mỹ, chúng ta sống trong hệ thống quy tắc dựa trên quy tắc của Vương quốc Anh do Anh và Mỹ xây dựng. Ngay cả khi Trung Quốc và Ấn Độ trở thành những nền kinh tế lớn nhất thế giới, họ đã làm như vậy theo một trật tự dựa trên quy tắc của người Hồi giáo được xây dựng bởi người Anh đầu tiên và sau đó là người Mỹ.

Một trong những lý do mà thế giới dành cho Anh và Mỹ một sự tôn kính nhất định là bởi vì đây là những quốc gia tiên phong trong những việc như tự do cá nhân, tự do ngôn luận và bày tỏ và khả năng của một cá nhân phát triển bất kể địa vị xã hội của họ. Hiến pháp Hoa Kỳ, là thế giới lâu đời nhất thế giới, được coi là một kiệt tác của người Hồi giáo về khoa học chính trị. Trong khi những người cha sáng lập người Mỹ hoàn toàn không phải là những vị thánh (một số nô lệ thuộc sở hữu và phụ nữ vắng mặt đáng chú ý trong tính toán của họ), họ bắt đầu tạo ra một quốc gia phá vỡ lối suy nghĩ cổ xưa và tạo ra quyền của một cá nhân để theo đuổi hạnh phúc.

Nước Mỹ đã may mắn. Một dòng người nhập cư mới luôn mang đến cho nền văn hóa của nó một cảm giác năng động nhất định và như Lee Kuan Yew, Thủ tướng đầu tiên của Singapore, một khi đã ám chỉ, nước Mỹ đã sử dụng bộ não từ phần còn lại của thế giới. Old Rogue từng đưa ra quan điểm rằng Thung lũng Silicon sẽ không tồn tại nếu không có người di cư Đài Loan và Ấn Độ. Sự cởi mở cũng tốt cho nước Anh. Khi các quốc gia châu Phi quyết định chuyển sang châu Phi, các nền kinh tế của họ, vào những năm 1970 và đuổi người Ấn Độ (cụ thể là Guajarati,), Anh đã chào đón họ và đổi lại họ đã mang lại cho nền kinh tế Anh một cú hích năng lượng.

Sự cởi mở của thế giới Anh-Mỹ làm cho họ trở nên tuyệt vời và điều này được củng cố bởi những tin tức những người được phép đưa vào thành lập. Vâng, có những vụ hack lén lút trên mạng làm việc cho các ấn phẩm nhếch nhác nhằm vào mẫu số chung thấp nhất (nghĩ News of the World, the Sun, National Enquirer) nhưng đồng thời, cũng có nhà báo nghiêm túc làm việc cho các ấn phẩm nghiêm túc (nghĩ Wall Tạp chí đường phố, New York Times, Financial Times, Guardian và Telegraph). Các nhà lãnh đạo từ phương Tây đã được kiểm soát bởi một báo chí sẵn sàng đưa họ đi làm nhiệm vụ.

Thật không may, các quốc gia tiên phong trong những thứ như tự do cá nhân và khen thưởng cho những người xuất sắc đã quyết định đi tiên phong ngược lại. Các quốc gia dẫn đầu thế giới trong việc mở cửa thương mại và đổi mới hiện đang tiên phong ngược lại. Chúng tôi chỉ nghĩ về việc làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại, và Brexit. Một phần của nỗ lực tiên phong này đã trở lại là tiến hành một cuộc chiến chống lại những người có thể hơi nguy kịch.

Hãy nhớ rằng thuật ngữ của Fake Fake News chỉ xuất hiện trong Chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2016. Trước đây có tin tức và có tội phỉ báng, được sử dụng để bảo vệ mọi người khỏi bị báo chí vu khống. Đột nhiên, khi Donald, người nổi tiếng với mối quan hệ khá mất mát với sự thật, đang bị giới truyền thông thách thức về những tuyên bố kỳ quặc của mình, chúng tôi bất ngờ nghe thấy các thuật ngữ của Fake Fake, Chuyện và Thay thế, Thay thế được sử dụng.

The Tough Guy (chỉ người Mỹ nghĩ vậy), người có thể xúc phạm người khác nhưng không thể đánh (người khác sẽ làm gì đó và cảnh báo phía bên kia không trả thù) bắt đầu làm những việc như từ chối các thành viên của báo chí. Báo cáo của Nhà Trắng (chỉ có phương tiện truyền thông thân thiện và công bằng, Fox News đã gọi anh ta về vấn đề này) và anh ta thực sự đã giải trí theo cách mà anh ta có thể cố gắng điều tra phương tiện một cách hợp pháp như báo cáo dưới đây cho thấy:

https://www.theatlantic.com/polencies/archive/2017/10/trump-wants-to-censor-the-press/542142/

Mọi thứ không tốt hơn trên Đại Tây Dương. Trong khi ông Boris Johnson nuôi dưỡng hình ảnh trở thành một con trâu đáng yêu của người Hồi giáo trái ngược với ông Trump, thì mỗi ngày Sleaze, ông Mr. Johnson đã thể hiện mình không kém phần sẵn sàng tiếp nhận các tổ chức bảo vệ chính những điều mà họ bảo vệ đã làm cho nước Anh trở thành một xã hội đủ phong nha. Giống như Trump muốn cấm các phóng viên không thân thiện từ Nhà Trắng, ông Johnson đã quyết định làm điều gì đó tương tự trong các cuộc họp giao ban tại Phố Downing:

https://rsf.org/en/news/uk-banning-journalists-downing-street-press-briefing-latest-wiltying-move-boris-johnsons-new

Nghiêm túc mà nói, Vương quốc Anh được coi là một pháo đài tự do báo chí. Nếu Phóng viên không biên giới báo cáo về một nơi như Nga hoặc Trung Quốc hoặc dám, tôi nói Singapore, tôi có thể mong đợi nó - nhưng thực sự là Vương quốc Anh?

Tôi không biết tại sao người Mỹ, đặc biệt là dưới thời Trump lại rất quan tâm đến việc Trung Quốc trở thành nền kinh tế lớn nhất thế giới. Trung Quốc có nhiều người hơn và logic là khi Trung Quốc có triển vọng, con số GDP của cô sẽ tăng lên. Người Mỹ và châu Âu trung bình vẫn sẽ có lối sống tốt hơn so với người Trung Quốc và Ấn Độ trung bình bất kể GDP.

Vì vậy, câu hỏi đặt ra là tại sao nước Mỹ, dưới thời Trump, với bộ theo sau của Anh, cố gắng hết sức để biến mình giống Trung Quốc hơn. Trung Quốc gửi sinh viên sang Mỹ để học hỏi từ Mỹ. Những sinh viên này là một phần của nhân khẩu học sẽ giúp Trung Quốc trở nên giống Mỹ hơn và trong khi mọi thứ có thể lộn xộn, cuối cùng sẽ đẩy Trung Quốc trở nên vĩ đại. Vì vậy, Mỹ dưới thời Trump và Anh dưới thời Johnson sợ gì? Tại sao Mỹ cố gắng trở thành tồi tệ nhất của Trung Quốc? Các quốc gia đã cho chúng ta FDR và ​​Churchill giờ đây đã cho chúng ta Trump và Johnson, những người đang dẫn dắt các quốc gia vĩ đại trở thành một quốc gia hoạt ngôn.

Ca ngợi một Elf Do Thái

Đảng Dân chủ hiện đang cố gắng chọn ứng cử viên mà họ hy vọng sẽ có thể loại bỏ Người chiếm giữ 1600 Đại lộ Pennsylvania vào tháng 11 này. Trong khi Bernie Sanders, người theo chủ nghĩa xã hội yêu thích của Hoa Kỳ, người đã có một chiến thắng hẹp trong các cuộc bầu cử sơ bộ ở New Hampshire, thì lĩnh vực này có vẻ khá bối rối và không có kết luận. Trong khi Bernie Sanders và Elizabeth Warren có thể nổi tiếng trong các trường đại học, thì đảng Cộng hòa dễ dàng mô tả họ là nhà xã hội chủ nghĩa điên khùng (xã hội chủ nghĩa là một từ bẩn thỉu trong chính trị Mỹ). Cựu phó tổng thống Joe Bidden là một ứng cử viên không biết mệt mỏi và một đám mây nghi ngờ về tính chính trực cơ bản của anh ta kéo dài từ phiên tòa luận tội của Người chiếm hữu (có đủ những người ủng hộ Trump cho rằng anh hùng của họ đã là nạn nhân vì anh ta đang cố gắng đào bới bụi bẩn trên Joe Bidden ). Trong khi Pete Buttigieg có thể có nhiều thông tin xác thực, thì (một cựu chiến binh tôn giáo) và tình cờ thấy trên TV, anh ta gặp vấn đề trong việc thu hút người da màu và câu hỏi vẫn còn - đó là nước Mỹ, nơi vẫn chưa bầu chọn phụ nữ, sẵn sàng cho một người đồng tính?

Tuy nhiên, có một ứng cử viên có thể có cơ hội làm đảo lộn Người chiếm hữu. Ứng cử viên đó là Michael Bloomberg, cựu Thị trưởng New York và là người sáng lập Dịch vụ Dây có tên ông (vì muốn tiết lộ, tôi đã khá thành công khi nhận được những người được Bloomberg phỏng vấn khi nguồn thu nhập chính của tôi là công việc PR) .

Ông Bloomberg theo nhiều cách không phải là ứng cử viên lý tưởng. Sau ba năm của một tỷ phú người Hồi giáo trong Nhà Trắng, có một tỷ phú khác làm tổng thống có vẻ như là một công thức cho thảm họa. Ông Bloomberg đã tuyên bố sẽ tài trợ cho chiến dịch của mình ra khỏi túi của mình và điều này khiến ông dễ bị tấn công. Cả Bernie Sanders và Elizabeth Warren đều chỉ ra rằng ông Bloomberg, khối tài sản khổng lồ trong chính trị chính xác là vấn đề chính trị đang bị chi phối bởi những nhà tài trợ lớn. Ông Sander, cuộc tấn công vào sự giàu có của ông Bloomberg có thể được nhìn thấy tại:

https://www.realclearpolencies.com/video/2020/02/10/bernie_sandftimebloomberg_is_part_of_the_pro Hiệu_and_trying_to_buy_the_presidency.html

Ông Bloomberg đã không hoàn hảo trong chiến dịch của mình và đã phạm sai lầm. Các chính sách ngăn chặn, đặt câu hỏi và nhanh chóng của ông, trong khi Thị trưởng New York, nơi xảy ra để nhắm vào những người đàn ông da nâu và da đen đã đến ám ảnh ông. Ông Bloomberg có thể tìm thấy lỗ hổng như một nhà vận động tại:

https://thehill.com/opinion/campaign/479485-six-campaign-mistakes-that-doom-michael-bloomberg

Đã nói tất cả những điều đó, có những lý do để chú ý đến một ứng cử viên của Bloomberg và thậm chí muốn ứng cử viên đó thành công. Theo nhiều cách, ông Bloomberg là phiên bản của Real Real về lý do tại sao mọi người bỏ phiếu cho Người chiếm hữu.

Một trong những lý do khiến mọi người bỏ phiếu cho Trump vào năm 2016 là sự giàu có thường được công khai của ông. Mọi người không chỉ coi sự giàu có của anh ấy là cộng, họ còn nói rằng là một doanh nhân thành đạt, người sẽ điều hành đất nước như các doanh nghiệp thành công của anh ấy.

Tôi đã nghe ai đó lập luận rằng sự giàu có của Donald Trump, khiến anh ta không thể mua được và anh ta không được hưởng lợi ích lớn. Công chúng bỏ phiếu cũng lập luận rằng nếu họ đi cùng Trump, kinh nghiệm làm giàu của ông cũng sẽ giúp họ làm giàu. Nghĩ về điều đó, Donald Trump đã bắt đầu một chương trình có tên là Người học việc, đó là tất cả về những người tự sát để có cơ hội làm việc cho Donald Trump và tìm ra con đường làm giàu.

Nếu bạn có thể áp dụng lập luận đó để bỏ phiếu cho Donald Trump, bạn phải áp dụng lập luận tương tự với Michael Bloomberg, người có tài sản gấp nhiều lần Donald Trumps '(Forbes ước tính giá trị tài sản ròng của Donald Trump vào khoảng 3-4 tỷ. , Sự giàu có của ông Bloomberg được ước tính là từ 40 đến sáu mươi tỷ đồng).

Sử dụng yếu tố giàu có để so sánh hai người đàn ông cũng quan trọng không kém gì ông Trump làm cho anh ta trở thành trung tâm (chúng ta đang nói về một người đã kiện Forbes vì ​​đánh giá thấp sự giàu có của anh ta). Điều đặc biệt quan trọng ở đây không phải là giá trị ròng mà là cách họ kiếm tiền.

Hãy bắt đầu với ông Trump, vì ông nói nhiều nhất về hàng tỷ đồng của mình. Ông Trump làm cho nó trong bất động sản, một ngành công nghiệp lỗi thời. Ông Trump luôn khoe khoang về cách ông có những tòa nhà tốt nhất ở thành phố tốt nhất thế giới, đó là một dấu hiệu cho thấy trí thông minh vượt trội của ông và bằng cách mở rộng quyền điều hành đất nước.

Hãy bắt đầu với ông Trump, vì ông nói nhiều nhất về hàng tỷ đồng của mình. Ông Trump làm cho nó trong bất động sản, một ngành công nghiệp lỗi thời. Ông Trump luôn khoe khoang về cách ông có những tòa nhà tốt nhất ở thành phố tốt nhất thế giới, đó là một dấu hiệu cho thấy trí thông minh vượt trội của ông và bằng cách mở rộng quyền điều hành đất nước.

Tuy nhiên, có một số vấn đề ở đây. Thứ nhất, một phần tốt của cải của ông được thừa kế. Nói một cách công bằng, anh ấy đã xây dựng dựa trên những gì anh ấy thừa hưởng. Tuy nhiên, kỹ năng của anh ta không phải là quản lý kinh doanh hay tạo ra thứ gì đó mới. Trong hành trình đến với sự giàu có hơn, ông Trump cần được cha mình giải cứu khỏi sự phá sản trong hơn một lần. Khi anh ấy tranh luận rằng John McCain không nên là một anh hùng chiến tranh bởi vì anh ta đã bị bắt bởi kẻ thù, chúng ta nên hỏi liệu anh ấy có thực sự là một doanh nhân hay không khi anh ấy cần được cứu trợ trong nhiều lần. Đừng quên rằng ông Trump có liên quan đến việc kinh doanh được coi là dễ kiếm tiền, cụ thể là bất động sản (mua đất, họ không kiếm được nhiều tiền hơn) và sòng bạc (nhà cái luôn thắng). Ông Trump thiên tài không phải là quản lý mà là sản xuất sự cường điệu. Tài sản thực sự của ông là thương hiệu của ông, nơi mọi người trả tiền để đặt tên Trump trên các tòa nhà của họ. Mặc dù một thương hiệu tốt là một tài sản (một phần của doanh nghiệp xây dựng thương hiệu), nhưng có một vấn đề trong đó các thương hiệu có thể bị tổn hại dễ dàng - hãy nghĩ đến Đại học Trump.

Ông Bloomberg đã xây dựng một loại hình kinh doanh khác và trong khi ông không sinh ra trong nghèo khó, ông Bloomberg không được thừa hưởng sự giàu có mà ông Trump đã làm. Vốn ban đầu đến từ công ty của ông tại Salomon Brothers (Cần có kỹ năng xây dựng vốn trong một thời gian nhiều năm trong kinh doanh đầu tư) và nguồn gốc của cái mà chúng tôi gọi là Bloomberg LP đến từ cái nhìn sâu sắc của ông rằng các nhà tài chính lớn sẽ trả tiền cho thông tin chất lượng hàng đầu giao hàng càng nhanh càng tốt. Ông Bloomberg hiểu rằng điều này có thể được thực hiện thông qua việc phát triển công nghệ phù hợp. Cái mà chúng ta gọi là Bloomberg LP là tiền thân của kỳ lân công nghệ ngày nay. Bằng chứng cho thấy năng lực của ông Bloomberg, với tư cách là người quản lý và xây dựng doanh nghiệp có thể được nhìn thấy từ sự phát triển của Bloomberg LP từ một công ty hàng tỷ đô la sử dụng 20.000 người tại 167 quốc gia.

Cánh trái đã sử dụng sai sự bất tài của người quản lý nổi tiếng của ông Trump, để làm mất uy tín của khái niệm CEO CEO có thể trở thành Tổng thống thành công. Ở ông Trump, nước Mỹ không có được một doanh nhân hay thiên tài quản lý - họ có một nghệ sĩ nhảm nhí, người được thăng chức vượt quá trình độ năng lực của ông. Ngược lại, ông Bloomberg là một doanh nhân thực sự, người đã xây dựng một cái gì đó. Ông Bloomberg đã có một ý tưởng và thực hiện nó. Một người có thể đưa ra những ý tưởng mới và thực hiện chúng là loại người mà thế giới cần ở vị trí lãnh đạo.

Đó không phải là tất cả những gì ủng hộ ông Bloomberg. Ông là một thị trưởng có thẩm quyền của New York, một thành phố toàn cầu phức tạp. Mặc dù ông Bloomberg hoàn toàn không phải là một vị thánh (có nhiều báo cáo cho rằng Bloomberg là một người anh em và đã có những bộ luật được cấp cho Bloomberg LP vì tội quấy rối tình dục), ông Bloomberg vẫn giữ cuộc sống riêng tư của mình - riêng tư.

Ông Bloomberg ít nhất đã giả vờ tôn trọng các quy tắc, điều mà ông Trump dường như bỏ qua. Ông Bloomberg rời công ty mà ông thành lập để trở thành Thị trưởng New York và không có dấu hiệu nào cho thấy Bloomberg LP được hưởng lợi từ vị trí ông Bloomberg.

Khu vực mà ông Bloomberg nên được hoan nghênh là giữ cho gia đình ông khỏi công việc kinh doanh và các cơ quan chính trị của ông. Georgina, con gái thứ hai của ông Bloomberg, Georgina, một người cưỡi ngựa được thành lập theo cách riêng của cô ấy (cô ấy đã vượt qua chứng rối loạn cột sống) và được báo cáo rằng đã có tên cuối cùng là Bloomberg. như một tài sản để được sữa cho giá trị của nó.

Có lẽ điều tốt nhất về ông Bloomberg là ông biết cách làm tổn thương bản ngã của ông Trump. Khi ông Trump cố gắng chế giễu ông vì tầm vóc thấp bé của mình, ông Bloomberg đã quay lại, nói về mái tóc giả và tóc giả của Người chiếm hữu - thông điệp không thể rõ ràng hơn - Ông Bloomberg có thể là một người thấp bé nhưng thành tích của ông là rất lớn - Ngược lại, ông Trump là một người đàn ông yếu đuối và không an toàn khi sử dụng văn phòng chính trị để che giấu những sai sót rõ ràng của mình.

Nước Mỹ, nơi trở thành cường quốc lớn nhất trong lịch sử với tiền đề rằng một cá nhân có thể thành công nhờ tài năng của chính mình bất kể sinh ra, tầm vóc hay tôn giáo, nên được dẫn dắt bởi một người đàn ông xây dựng những điều vĩ đại thông qua tài năng của mình thay vì tiếp tục gắn bó với một người đàn ông yếu đuối đến nỗi anh ta không thể đối đầu với bất cứ ai mạnh hơn một đứa trẻ 16 tuổi với Asperger.

Đó là một loại virus khá tốt

Tôi hiện đang sống trong một khu vực bị bao vây. Kể từ khi coronavirus 2019, bắt đầu ở thành phố Vũ Hán của Trung Quốc, đã đột phá trên trường thế giới, các quốc gia trên thế giới đã chuẩn bị cho một đại dịch toàn cầu. Khi tôi đến Hà Nội vào ngày 23 tháng 1 năm 2020, người Việt Nam (có lịch sử lưu trữ số lượng lớn khách du lịch Trung Quốc) đã đặt máy ảnh nhiệt và ra lệnh cho tất cả các nhân viên nhập cư được lệnh đặt mặt nạ. Khi tôi trở lại Singapore một tuần sau đó, Singapore cũng đã lắp camera.

Mọi người nghĩ đúng là sợ virus này. Không giống như HIV, có các hình thức lây truyền rõ ràng, tất cả đều cần tiếp xúc mật thiết (quan hệ tình dục, sử dụng thuốc tiêm tĩnh mạch và truyền từ mẹ sang con), không ai chắc chắn vi-rút này lây lan như thế nào. Nó dường như là trên không, và vì vậy mặt nạ là một biện pháp bảo vệ có thể. Tuy nhiên, không ai thực sự chắc chắn. Tại thời điểm viết, các tòa nhà văn phòng xung quanh văn phòng của tôi đều đang tiến hành sàng lọc tại điểm vào và trong một số văn phòng, có thêm các sàng lọc và tuyên bố.

Mặc dù vi-rút này rất đáng sợ, theo quan điểm chăm sóc sức khỏe, nhưng nó lại là một món quà cho các nhà lãnh đạo độc đoán. Trong khi chính quyền của Tập Cận Bình đã bị chỉ trích vì không tiết lộ thông tin sớm hơn và cố gắng che đậy và làm mờ các số liệu thống kê về vi-rút, vi-rút đã giúp những người biểu tình ở Hồng Kông ở nhà, do đó làm giảm vấn đề quan hệ công chúng đối ngoại.

Ông Xi cũng đã có cơ hội vung tiền để Trung Quốc hoàn thành công việc nhanh chóng - ông đã quản lý để khóa một thành phố 11 triệu và một bệnh viện chứa bệnh nhân virus đã được xây dựng trong vài ngày (so sánh với Ấn Độ trở nên nhiều hơn Như nhiều nhà học giả Ấn Độ đã chỉ ra - Trung Quốc có thể làm những điều này bởi vì đó không phải là một nền dân chủ - tuy nhiên, người Ấn Độ đã vặn lại rằng một phần dân số tốt của họ là người ăn chay - vì vậy mặc dù cơ sở hạ tầng kém hơn của Ấn Độ, Ấn Độ vẫn chưa xuất hiện một đại dịch ). Chủ tịch Tập Cận Bình cũng đã vung những thông tin về quốc tịch của mình bằng cách đả kích vào các quốc gia đã cấm du khách Trung Quốc.

Thủ tướng Singapore Singapore, Lee Hsien Loong, cũng đã tìm cách thưởng thức virus này. Bất chấp một số lời chỉ trích từ các phương tiện truyền thông trực tuyến về việc ban hành mặt nạ, chính phủ đã không lãng phí cơ hội sử dụng cuộc khủng hoảng để kêu gọi sự thống nhất của người dân và khi có một cơn hoảng loạn mua hàng hóa thiết yếu như giấy vệ sinh, chính phủ không lãng phí thời gian để phát ra âm thanh như tiếng nói của lý trí.

Quan trọng hơn, chính phủ đã giành được lời khen ngợi trên sân khấu toàn cầu vì đã xử lý khủng hoảng. Giáo sư David Heymann của Trường Y học Nhiệt đới và Vệ sinh Luân Đôn đã tuyên bố rằng Singapore đang làm những điều đúng đắn - thực hiện các biện pháp phòng ngừa cần thiết mà không làm quá sức. Có thể tìm thấy những bình luận của giáo sư Heymann tại:

https://www.straitstimes.com/singapore/health/coronavirus-singapore-doing-it-right-with-measure-says-expert-who-led-whos-fight

Đây là âm nhạc cho chính phủ Singapore tai Ear. Những gì nó có thể muốn cho dân chúng thấy rằng cộng đồng người quốc tế có thể nhận ra năng lực của mình.

Virus thật đáng sợ. Mỗi ngày, một nửa tàn nhẫn đang nhắc nhở tôi chăm sóc bản thân. Thận trọng nên được thực hiện. Không ai biết khi nào cuộc khủng hoảng sẽ chết. Tuy nhiên, có một điều có thể chắc chắn - chính phủ sẽ giải quyết khủng hoảng cho những gì nó có giá trị.

Giữ nhà thờ và nhà nước riêng biệt nhưng giữ cho nhà thờ ở Statesman.

Tôi đã thường giữ vị trí mà Giáo hội và Nhà nước nên tách biệt. Trong thời đại mà xã hội ngày càng trở nên đa văn hóa và đa sắc tộc hơn, nhà thờ và nhà nước nên được tách biệt. Khi bạn kết hợp tôn giáo và chính trị, sự kết hợp thường khá vô duyên. Tôi nhìn lại những tranh luận liên tục về việc bãi bỏ 377A (hành động nghiêm cấm tình dục không tự nhiên giữa hai người đàn ông) ở Singapore và vị trí lặp đi lặp lại của những người có lý trí, đó là - có một sự khác biệt giữa những gì chúng tôi không tán thành và những gì nên hình sự.

Tuy nhiên, tôi tin rằng Giáo hội và Nhà nước nên được tách biệt, tôi tự hỏi liệu có trường hợp nào mà nhà thờ Hồi giáo ở trong chính khách không? Tôi nhớ Đức Pháp vương Dalai Lama nói với chính trị gia ap rằng điều quan trọng hơn là một chính trị gia phải có đạo đức hơn một nhà sư. Lập luận của ông rất đơn giản - một quyết định của nhà sư chỉ ảnh hưởng đến chính ông, trong khi chính trị gia của dòng họ đã ảnh hưởng đến nhiều người.

Nói chung, khái niệm trở thành một người đàn ông tốt bụng của người Hồi giáo trong chính trị có xu hướng trở nên lỏng lẻo. Tuy nhiên, những người tốt có thể và như vậy tồn tại trong những gì thực chất là một trò chơi bẩn và xấu. Làm thế nào để xác định tốt? Tôi cho rằng đó là những gì mẹ tôi sẽ gọi là có trái tim đúng chỗ. Đây là những người nói về những chính trị gia bằng cách nào đó làm những việc mà họ tin là đúng hơn là những gì mang lại lợi ích cho họ.

Các ví dụ về điều này, đủ vui, đến từ Hoa Kỳ. Chẳng hạn, Thượng nghị sĩ John McCain, đã cho thấy mình là một người đàn ông đàng hoàng, ngay cả khi điều đó không có lợi cho anh ta. Một trong những ví dụ nổi bật nhất là vào năm 2008 khi anh ấy bảo vệ đối thủ của mình là một người đàn ông đàng hoàng, người mà tôi tình cờ không đồng ý. Một đoạn clip của video đó có thể được xem tại:

https://www.youtube.com/watch?v=JIjenjANqAk

Bạn có thể lập luận rằng John McCain đã không chơi để giành chiến thắng và nên đã huy động hàng triệu cử tri dựa trên một lý thuyết âm mưu của phe Hồi giáo rằng đối thủ của anh ta là một kẻ khủng bố Hồi giáo. Tuy nhiên, trong khi hành động kiên quyết của anh ta có thể ngăn anh ta chiến thắng (cũng không có bằng chứng nào cho thấy anh ta đã thắng nếu anh ta chơi trò cra craiesies), nó đảm bảo rằng hệ thống không bị lây nhiễm bởi những nghi ngờ và nó cho phép đất nước được phần nào thống nhất với kết quả.

McCain cũng nổi tiếng nhất vì đã cố gắng từ bỏ các nỗ lực của Chính quyền Trump để hủy bỏ Đạo luật chăm sóc sức khỏe giá cả phải chăng, hay Ob Obacacare. Đạo luật đã đưa anh ta vào tầm ngắm của Người chiếm giữ 1600 Đại lộ Pennsylvania nhưng điều đó cũng cho anh ta thấy rằng anh ta là một người độc lập người đặt những gì ông tin là vì lợi ích của đất nước mình hơn lợi ích của đảng và tổng thống.

John McCain càng làm Tổng thống khó chịu, mọi người càng trở nên rõ ràng hơn (và tôi sử dụng từ này một cách tiết kiệm khi nói đến người Mỹ của giống trắng), rằng Thượng nghị sĩ Arizona là tất cả mọi thứ mà Người chiếm hữu không - cụ thể là can đảm và nguyên tắc .

Với sự sụp đổ của Thượng nghị sĩ McCain quá cố, Đảng Cộng hòa đã được một Thượng nghị sĩ khác cứu. Thượng nghị sĩ trong câu hỏi là Mitt Romeny, Thượng nghị sĩ bang Utah, cũng là ứng cử viên tổng thống bị mất năm 2012. Ông Romney đã làm nên lịch sử khi trở thành thượng nghị sĩ đầu tiên từ bất kỳ đảng nào phá vỡ đường lối của đảng và bỏ phiếu chống lại tổng thống đảng của chính ông trong một phiên tòa luận tội (trong đó đây chỉ là lần thứ ba từng có). Ông Romney hoàn toàn không phải là người có bức tranh hoàn hảo. Không bao giờ có người chuyển giới. Hồ sơ bỏ phiếu của ông tại Thượng viện sẽ cho thấy ông đồng ý với Donald Trump về phần lớn các vấn đề.

Tuy nhiên, trong trường hợp của Phiên tòa luận tội, ông Romeny đã đưa ra quan điểm rằng ông cảm thấy rằng bằng chứng chống lại Người chiếm hữu quá nhiều đến nỗi ông không thể có lương tâm tốt hoặc đúng với chính mình và Thiên Chúa của ông để bỏ phiếu cho bất cứ điều gì khác ngoài lòng tin chắc, sự kết án, phán quyết.

Đúng như dự đoán, Người chiếm hữu và những người ủng hộ của họ không có ai trong số họ và đã bắt đầu vẽ ông Romney là một đặc vụ của người ở phía bên trái, và một người thua cuộc đau đớn, người ghen tị với Người chiếm hữu vì đã nhận được công việc mà anh ta có. không nhận được. Các mô tả về các cuộc tấn công có thể dự đoán có thể được tìm thấy tại:

https://www.politico.com/news/2020/02/06/trump-mitt-romney-revenge-list-111789

Các cuộc tấn công chống lại ông Romney sẽ được dự kiến. Trong bài phát biểu nêu rõ lý do bỏ phiếu của mình, ông Romney nói rằng ông đang mong đợi sự trả thù. Tuy nhiên, mặc dù vậy, anh ta vẫn cảm thấy rằng đó là sai lầm khi bỏ phiếu cho bất cứ điều gì khác hơn là một niềm tin vì điều đó sẽ trái với lương tâm của anh ta.
Trong khi bản án của phiên tòa luận tội người chiếm đóng không bao giờ bị nghi ngờ, ông Romney có thể đã thành công trong việc làm một điều gì đó rất quan trọng - cho mọi người thấy rằng lý tưởng cao hơn tồn tại. Phiên tòa luận tội không giả vờ là một phiên tòa với đa số đảng Cộng hòa từ chối gọi nhân chứng, đặc biệt khi có một nhân chứng đáng tin cậy. Khi ông Romney lập luận các bằng chứng chống lại Người chiếm hữu vẫn còn đó, nó đã bị bỏ qua. Có thể tìm thấy bản ghi lại bài phát biểu của ông Romeny tại:

https://www.nytimes.com/2020/02/05/us/polencies/mitt-romney-impeachment-speech-transcript.html

Ông Romney tuyên bố mình là một người tôn giáo có lòng trung thành với Đấng toàn năng. Rất may, ông Romney đã cho thấy ý nghĩa của việc tin vào Chúa và bỏ phiếu theo lương tâm của ông hơn là vì sự thuận tiện của ông.

Khi bạn nhìn vào hành động của ông Romeny, có thể thấy rõ rằng trong khi Giáo hội và Nhà nước nên tách biệt thành các tổ chức, thì cũng không sao khi những người đàn ông được hướng dẫn bởi các nguyên tắc của Giáo hội phục vụ Nhà nước.

Tôi xin lỗi nhưng bạn đã tô màu sai (trừ khi bạn cho chúng tôi rất nhiều tiền)

Một trong những khám phá ẩm thực mới nhất của tôi là một quầy hàng nhỏ ở Trung tâm Thực phẩm Maxwell, nơi bán bánh mì Shwarma hay Trung Đông. Người đàn ông điều hành gian hàng này là một người Iraq đã định cư ở đây và bắt đầu một gia đình với một người Singapore

Tình bạn của chúng tôi gần đây đã thêm một yếu tố truyền thông xã hội trên mạng xã hội, khi chúng tôi liên kết trên Facebook thông qua một người bạn chung. Một ngày nọ, tôi nhận thấy rằng anh ấy đã đăng một cái gì đó tuyệt vọng. Bài viết của anh ấy được đọc như sau:

Không được rời khỏi đất nước của bạn, ngay cả đất nước của bạn là rác rưởi, đừng rời bỏ nó vì bất kỳ lý do nào !! không có cơ quan nào tôn trọng bạn khi bạn rời khỏi đất nước của bạn

Nguồn gốc của sự bất hạnh của anh ta là sự đối xử của anh ta với chính quyền khi anh ta cố gắng gia hạn giấy phép cư trú. Rõ ràng, họ đã nướng anh ta về ý kiến ​​của anh ta về cuộc xâm lược Iraq năm 2003 của Mỹ. Bằng cách nào đó, giữa việc có sự táo bạo để thành lập một doanh nghiệp nhỏ và giúp đỡ ngành công nghiệp phân phối thực phẩm Singapore, các cường quốc cảm thấy rằng người đàn ông này là mối đe dọa khủng bố đối với Singapore vì anh ta biết ơn rằng đất nước của mình bị xâm lược bởi một thế lực nước ngoài. Tôi đã nói chuyện với bạn tôi về điều này và anh ta cứ nói, tôi có thể thấy sự thù hận trong mắt họ. Cúc

Tôi mang đến câu chuyện này bởi vì dường như có một xu hướng đi ngược lại trong cái gọi là Thế giới văn minh. Các quốc gia nói về sự đa dạng của Hồi giáo, những người bao gồm, hay bất kể chủng tộc, ngôn ngữ hay tôn giáo, giờ đây đã bắt đầu làm cho phân biệt đối xử thành một phần của chính sách chính thức. Ví dụ nổi tiếng nhất nếu Người chiếm giữ 1600 Đại lộ Ban Hồi giáo nổi tiếng, Hồi giáo, thuận tiện rời khỏi các quốc gia thực sự sản sinh ra những người gắn bó với Hoa Kỳ (ngày 11 tháng 9 năm 2001) nhưng có người Hồi giáo có nhiều tiền để chi cho bất động sản quá đắt. Donald, không may là người có tiếng nói nhất trong một nhóm các nhà lãnh đạo thế giới với tài năng đưa ra những điều tồi tệ nhất trong con người.

Trong một thế giới lý tưởng, chúng ta nên có một tình huống mà biên giới không quan trọng và chúng ta nên có một tình huống mà mọi người chọn các quốc gia, họ muốn trở thành một phần của nó. Tuy nhiên, tôi cũng đủ tuổi để nhận ra rằng đây không phải là một quá trình dễ dàng và có những lúc cần phải đặt lý tưởng cao hơn sang một bên. Thật không may, có thể có một trường hợp loại trừ người dân khỏi một số nơi trên thế giới dựa trên các vấn đề an ninh quốc gia. Tuy nhiên, nếu đó thực sự là trường hợp, người ta sẽ phải truyền đạt nó với dân số một cách rõ ràng và có phần trung thực.

Tôi lấy ví dụ về việc hạn chế dân số Singapore Malay Malay từ các cấp trên của lực lượng vũ trang cũng như từ một số bộ phận của lực lượng vũ trang. Trong khi tôi không đồng ý với chính sách này (thôi nào, bạn không cho người Malay vào một đơn vị pháo binh nhưng bạn có cho phép một số Pom vào không?), Lý do được truyền đạt khá rõ ràng. Lee Kuan Yew nói trong cuốn sách của mình rằng những đối thủ rất có thể của chúng ta trong một cuộc xung đột vũ trang sẽ là các quốc gia đa số Malay và sẽ không công bằng khi đưa dân số Malay của chúng ta gặp phải trường hợp trung thành của Dual Dual. Dân số Malay đã chấp nhận điều này một mức độ nhất định.

Điều tôi không đồng ý là các chính sách được thiết kế để khuấy động mọi người định kiến ​​về lợi ích của nó. Lệnh cấm khét tiếng của người Hồi giáo Trump đến với tâm trí. Như đã nêu, nếu đây thực sự là về An ninh Quốc gia, thì nó sẽ tập trung vào các quốc gia có hồ sơ đã được chứng minh là gửi người với mong muốn được tuyên bố là gây thiệt hại cho Mỹ.

Tàn nhẫn như Trump là, tôi thực sự cho anh ta tín dụng vì đã công khai hèn hạ. Điều tôi gặp phải ở Singapore là việc chúng tôi bán mình là bất kể chủng tộc, ngôn ngữ hay tôn giáo, nhưng những sự cố như những gì đã xảy ra với bạn tôi và mọi người nhún vai và nghĩ rằng điều đó hoàn toàn chấp nhận được.

Ivve đã đề cập điều này với các quan chức chính phủ, nơi tôi đã nhận thấy rằng những nơi mà những người đến từ các quốc gia tục ngữ shithole đã ở trong những khu vực tồi tàn của thị trấn và trong các cơ sở tồi tàn. Để so sánh, những nơi mà những người từ các quốc gia tốt đẹp có khả năng sẽ chắc chắn mọc lên.

Lịch sử loài người đã chỉ ra rằng những nơi có lợi khi có sự phát triển vốn nhân lực. Thành công thường thấy của một quốc gia phụ thuộc vào khả năng làm cho công dân của họ làm việc hiệu quả. Singapore, ví dụ, rất tự hào về số tiền chúng ta đầu tư vào giáo dục để làm cho người dân của chúng ta làm việc hiệu quả.

Sau đó, ở phía bên kia của đồng tiền - nếu bạn không có bộ não, hãy lấy bộ não và năng lượng từ nơi khác. Mỹ là một ví dụ tuyệt vời về điều đó. Nước Mỹ vượt trội trong rất nhiều lĩnh vực bởi vì nó cho phép bộ não từ nơi khác hoạt động với tiềm năng đầy đủ của họ. Tôi đã giành được việc dừng lại, nhưng những phần của nước Mỹ sản sinh ra những thứ mà thế giới có thể kiếm được đủ (cụ thể là Bờ Đông và Bờ Tây) là những phần mở ra cho những người khác. Trung Quốc thực sự tương tự. Các bộ phận của siêu cường trong tương lai của Viking chắc chắn nằm trên Biển Đông và các bộ phận mở ra thế giới.

Trong khi Mỹ và Trung Quốc có thể có các bộ phận của Insular Insular do don sản xuất nhiều, Singapore không thể đủ khả năng chi trả. Trở thành một thông số trên quy mô toàn cầu có nghĩa là chúng ta cần phải cởi mở. Nếu chúng ta không có ổ đĩa và bộ não, chúng ta nên lấy nó từ nơi khác.

Bạn tôi là ví dụ điển hình cho những gì chúng ta cần. Anh ấy có bằng cấp ở Bagdad nhưng anh ấy sẵn sàng đến Singapore để tạo ra một cái gì đó cho bản thân và gia đình. Anh ấy không phải là người làm công việc của người khác. Doanh nghiệp nhỏ của anh mua từ các nhà cung cấp (doanh nghiệp địa phương) và cho thuê (các tổ chức địa phương) và nếu may mắn, nó có thể phát triển và sử dụng lao động, tôi dám nói, người Singapore.

Tuy nhiên, các nhà chức trách mà anh ta đã xử lý, nghĩ rằng tốt hơn là nên hỏi anh ta vì không phải là người ủng hộ chính của một chính sách hủy hoại cuộc sống ban đầu của anh ta. Tại sao lại như vậy? Làm thế nào để làm cho cuộc sống khốn khổ cho một thành viên sản xuất của xã hội có lợi cho Singapore? Tôi rất thích biết câu trả lời đó.

Thần Lừa sẽ khi Chúa rời khỏi kinh doanh bất động sản

Trở lại năm 2006, tôi đã viết một bài báo cho Arab News mang tên Phê phán chính sách đối ngoại của Israel không đồng nghĩa với chủ nghĩa bài Do Thái. Tôi đã có vấn đề với việc Chính phủ Kadima ở Israel đã quyết định rằng nó phù hợp với, của cựu Tham mưu trưởng IDF để ném bom Lebanon trở lại thời kỳ đồ đá. 'Màn hình TV của tôi chứa đầy hình ảnh của pháo binh hàng ngày và oanh tạc trên không của miền Nam Lebanon và người Israel và Hoa Kỳ đã ca ngợi điều này khi những cơn đau sinh ra của một Trung Đông mới. Sự biện minh của người Israel đối với cuộc tàn sát này rất đơn giản - Hezbollah, Dân quân Shiite thống trị nhiều nền chính trị Lebanon, có đủ can đảm để đào sâu vào Israel và bắt cóc ba thành viên của IDF. Mặc dù không ai biện minh cho hành động của Hezbollah, nhưng không một người có suy nghĩ đúng đắn nào nghĩ rằng phản ứng của Israel về tỷ lệ thuận với những gì họ đã mất. Phần lành mạnh của thế giới lập luận rằng những người chiến thắng duy nhất của cuộc xung đột đó là - Hezbollah.

Vấn đề của tôi trong bài viết này không phải là quá nhiều với Israel, nhưng với người Mỹ, những người đã chọn tán thưởng Israel vì phản ứng rõ ràng không tương xứng. Tôi nhớ rằng đã viết rằng, quốc gia đã cứu chúng tôi khỏi Chủng tộc đã cho phép Thần chọn của mình phạm tội tàn bạo. Phần thưởng của tôi cho dòng này là nhận được rất nhiều email - một số người gọi tôi là một kẻ nói dối chống Semite nói dối về Nhà nước Israel cho những người khuyến khích tôi tiếp tục. Các câu trả lời thú vị nhất là từ Hoa Kỳ. Có những người đã gửi cho tôi tài liệu về những lời tiên tri liên quan đến vùng đất và có những người nói vì sợ một chiếc xe độc ​​đoán của người Hồi giáo.

Tôi lại nảy sinh chủ đề này một lần nữa bởi vì Donald và Bibi, còn được gọi là Tổng thống bị luận tội và Thủ tướng bị buộc tội trong một phiên tòa tham nhũng, đã xoay sở để rút khỏi Thỏa thuận thế kỷ giữa họ để tuyên bố các khu định cư của Israel ở Bờ Tây theo luật pháp kỳ diệu (mà ngay cả Tòa án Tối cao Israel cũng không chấp nhận). Đúng như dự đoán, người Palestine đã từ chối thỏa thuận cũng như 22 thành viên của Liên đoàn Ả Rập. Hòa bình chắc chắn sẽ không đạt được và nếu có bất cứ điều gì, Thỏa thuận của Thế kỷ Hồi giáo sẽ chỉ tăng cường xung đột. Vậy, chúng ta cần phải làm gì?

Tôi đã đủ tuổi để nhớ một thời khi có những chính trị gia sẵn sàng nêu ra điều hiển nhiên - cả hai bên cần được dẫn dắt qua những lo lắng của họ. Vào năm 2001 tại Ủy ban Phát hiện Sự kiện Thành phố Sharm El Sheikh do Thượng nghị sĩ George Mitchel (người đàn ông mang Công giáo và Tin lành Bắc Ireland làm chủ tịch), người ta đã phát hiện ra rằng có một mối tương quan trực tiếp giữa hoạt động khủng bố của Hồi giáo và tòa nhà định cư. Có một vòng luẩn quẩn rõ ràng. Người Israel càng xây dựng các khu định cư ở Bờ Tây bị chiếm đóng, người Palestine càng phải dùng đến các chiến thuật khủng bố của Hồi giáo, để cố gắng giành lại đất đai của họ, từ đó khiến quân đội Israel phải đàn áp mạnh hơn. Bất cứ ai có nhiều hơn một tế bào não đều rõ ràng rằng vấn đề là rõ ràng. Các khu định cư phải được gỡ bỏ, điều này sẽ làm giảm mong muốn của người Palestine để đánh trả, điều này sẽ phủ nhận sự cần thiết phải đàn áp của Israel.

Phần thú vị nhất trong toàn bộ tình huống này là việc người Israel và người Palestine đang thử điều này. Năm 1994, Thủ tướng Israel thời đó, Yitzhak Rabin đã có bước đi táo bạo là quét đất để đổi lấy hòa bình. Rabin, một vị tướng đã cống hiến cả cuộc đời của mình cho Nhà nước Israel, hiểu rằng sẽ chỉ có hòa bình thực sự nếu đất đai bị quét hoặc như Old Rogue thường nói - trở về. Động thái này là điều mà mọi người đều có thể đồng ý.

Thật không may, Rabin đã bị ám sát bởi một Settler Do Thái và anh ta đã được thành công bởi một người theo chủ nghĩa dân túy tên là Bibi Nethanyahu, người đã nói rất rõ rằng anh ta chống lại mọi thứ mà Rabin muốn. Quan điểm của ông về mọi thứ rất đơn giản - đất cho hòa bình vẫn ổn miễn là người Palestine hiểu rằng họ đáng lẽ phải ngồi trong đống rác.

Làm thế nào mà rất nhiều hy vọng lớn chết với một người đàn ông? Câu trả lời rất đơn giản - có một ý tưởng nổi xung quanh đó là nói God God (Yahweh cho người Do Thái và Allah cho người Hồi giáo) là một nhà môi giới bất động sản đã trao phần đó của sa mạc cho một nhóm người. Trong khi điều này nghe có vẻ đơn giản trong thời hiện đại, nó đã được chứng minh là một ý tưởng mạnh mẽ như độc hại. Ý tưởng này đã cho phép những kẻ cực đoan phát triển và luật pháp quốc tế bị nguyền rủa.

Tôi nghĩ đến lúc Ariel Sharon rơi vào trạng thái hôn mê. Trong trạng thái thực vật của mình, người đàn ông đã gọi tên mình là người Ả Rập (đọc người da nâu), bị kết án không phải vì đồ tể mà vì hành động mơ hồ của anh ta, đó là bắt IDF xóa bỏ các khu định cư khỏi Gaza (không cần phải nói, anh ta Vẫn đảm bảo IDF kiểm soát tất cả các khu vực quan trọng để sinh tồn (không phận, v.v.) Ông bị kết án vì điều đó. Hãy chờ đợi điều đó

Giải pháp rất đơn giản. Thiên Chúa cần phải thông báo rằng ông đang bàn giao môi giới bất động sản trên sa mạc cho nhân loại để nhân loại có thể làm một điều gì đó của Chúa để thay đổi. Chúa Kitô đã rất rõ ràng rằng ông không chấp nhận bỏ đói bất cứ ai và ông cũng không phải là người đề xướng về biệt phái.

Tôi không nói rằng người Palestin là thánh nhưng rõ ràng họ là đảng yếu hơn và họ đã kết thúc sai lầm của một lực lượng quân sự rất hùng mạnh mà Cộng hòa hỗ trợ bởi lực lượng quân sự hùng mạnh nhất thế giới. Mỗi khi đảng mạnh hơn làm điều gì đó với họ, thế giới lại rơi vào cái bẫy của những người như ông Robertson và mọi người mắng người Palestine vì không chấp nhận số phận của họ - họ bị mắng vì có sự táo bạo để chống trả. Đó là một trường hợp trên thế giới bảo họ ngừng sử dụng súng và đàm phán bằng lưỡi, trong khi phía bên kia tiếp tục xây dựng các khu định cư trên đất Palestine.

Một khi Chúa thông báo cho thế giới rằng anh ta không quan tâm đến việc trở thành một nhà môi giới bất động sản, thì mọi người sẽ trở nên dễ dàng hơn để làm công việc của các vị thần bằng cách sống trong hòa bình. Với Chúa trong công việc kinh doanh, bạn sẽ có những người châu Âu đàng hoàng tuyên bố rằng đó là sự vi phạm ý chí của Chúa nếu bất kỳ vùng đất nào được trao cho những người Semitic đàng hoàng và làm mọi thứ trong khả năng của họ để giúp những người châu Âu đàng hoàng giữ đất xa người Semitic đàng hoàng.

Một khi chúng ta cho phép Chúa thoát khỏi việc kinh doanh bất động sản, chúng ta có thể khuyến khích những cái đầu lạnh hơn ở cả hai phía đến bàn đàm phán. Bạn có những người như Quốc vương Ả Rập Saudi Abdullah, người sẵn sàng đẩy liên đoàn Ả Rập công nhận Israel để đổi lấy việc rút về biên giới năm 1967. Bạn có những người như Yitzak Rabin, người có thể bắt tay với những kẻ thù cũ như Yasser Arafat và Quốc vương Hussein của Jordan.

Chúng tôi đã có những người đàn ông tuyệt vời như những người sẵn sàng làm công việc của Chúa bằng cách đi ngược lại những gì họ có điều kiện để tin. Một khi Chúa giải thích rằng ông, không giống như Trump không kinh doanh bất động sản, chúng ta sẽ đạt được một nền hòa bình của Chúa.

Hoàng đế là Stark Raving nude

Tôi vừa mới trở về sau kỳ nghỉ Tết ở Trung Quốc và tôi đã quay trở lại với một sở thích cũ - xem Video trên Youtube. Hai chủ đề yêu thích của tôi trên Youtube là Phiên tòa luận tội Donald Trump và thông báo về Thỏa thuận thế kỷ giữa thế giới giữa người Hồi giáo và người Palestine. Hai chủ đề này đưa tôi trở lại câu chuyện về Quần áo mới của Hoàng đế, trong đó mọi người bị cuốn vào vẻ ngoài cố gắng tỏ ra thông minh đến nỗi họ bỏ lỡ điểm rõ ràng - hoàng đế đã không muốn mua gì cả.

Được rồi, theo tất cả các bài báo mà tôi sắp sửa bày tỏ ý kiến ​​của mình, tôi sẽ tiết lộ rằng tôi ghê tởm Donald Trump. Người đàn ông yếu đuối chỉ biết cách đối mặt với những người yếu thế và cách duy nhất anh ta biết cách có được và duy trì quyền lực là tìm ra một vật tế thần. Tôi cũng sẽ tuyên bố rằng tôi có một điểm yếu đối với người Palestine và không phải vì một số người bạn thân nhất của tôi là người Hồi giáo. Trong khi người Palestine không được ban phước với sự lãnh đạo nhân từ nhất, họ đã bị trói buộc vĩnh viễn bởi các thế lực - cụ thể là thế giới phương Tây, cho dù đó là Vương quốc Anh hay Hoa Kỳ.

Hãy cùng bắt đầu với Thử thách luận tội. Sự thật của vụ án rất rõ ràng, và đã được báo cáo nhiều về phiên tòa, vì vậy tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết vì các sự kiện công khai đã được biết đến. Nó cũng rõ ràng rằng quá trình luận tội đã đảng phái hơn nhiều so với bất cứ điều gì khác trong lịch sử (bao gồm cả luận tội Clinton năm 1998). Khi viết, mọi thượng nghị sĩ cộng hòa đều tuyên bố rằng họ không có ý định bỏ phiếu để loại bỏ ông Trump khỏi chức vụ

Ở một mức độ nào đó, điều đó luôn được mong đợi. Luận tội cũng nhiều như một quá trình chính trị vì nó là một quy trình pháp lý. Chìa khóa để loại bỏ những người khó tính là 100 Thượng nghị sĩ, những người đang làm bồi thẩm đoàn trong phiên tòa. Đảng Cộng hòa chiếm đa số và người ta có thể mong đợi dòng đảng sẽ nắm giữ.

Trường hợp phiên tòa Thượng viện rơi xuống là thực tế là đảng Cộng hòa đã bỏ phiếu để có không có nhân chứng nào trong một phiên tòa. Cho đến nay, họ đã chỉ có một phiên hỏi đáp để các thượng nghị sĩ chuyển các câu hỏi của họ để được Chánh án đọc. Tuy nhiên, đảng Cộng hòa đã từ chối cho phép bất kỳ nhân chứng nào được gọi. Thời điểm không thể phù hợp hơn với một trong những người chủ chốt chứng kiến ​​các sự kiện, cụ thể là cựu Cố vấn An ninh Quốc gia, John Bolton đã viết một cuốn sách mà ông nói rằng ông có mặt khi Tổng thống nói ông muốn giữ lại viện trợ đến Ukraine để đổi lấy việc dơ bẩn đối thủ chính trị và ông Bolton không phải là người duy nhất có câu chuyện để kể.

Ngay cả khi không được đào tạo về pháp luật, có vẻ khá nghi ngờ rằng bạn muốn có một phiên tòa mà không có bất kỳ nhân chứng nào, đặc biệt là khi bạn có quyền bắt mọi người làm chứng theo lời thề và có những nhân chứng thực sự. Kết luận bỏ qua và bên có nhiều phiếu nhất sẽ dựa trên toàn bộ cuộc tranh luận của mình về - Triệu Chúng ta có thể làm những gì chúng ta muốn - vì vậy, vặn vẹo bạn. miễn là Tổng thống có thể làm bất cứ điều gì mình muốn miễn là ông tin rằng đó là một lợi ích công cộng. Thông tin thêm về sự sáng chói về mặt pháp lý của Giáo sư Dershowtiz mà những người ít học có thể thấy khó hiểu có thể được tìm thấy tại:

https://www.youtube.com/watch?v=OaCQv6Q8C7w

Một ví dụ khác về việc Hoàng đế bị bắt nạt khỏa thân là Thỏa thuận của Thế kỷ, nơi bạn có một ví dụ về việc Mỹ và Israel tự tát vào lưng mình sau khi đồng ý cho phép người Palestine có một vài mảnh đất để đổi lấy một vài Xô. Thỏa thuận rõ ràng được viết bởi con rể của Donald, Jarred Kushner. Sau khi Trump và Bibi gọi một cuộc họp báo để tự vỗ lưng vì giải quyết một vấn đề phức tạp.

Có một vấn đề nhỏ với điều này. Người Palestine không phải là một phần của thỏa thuận. Cả Chính quyền Palestine và Hamas đều không được yêu cầu ngồi xuống để trò chuyện về bất cứ điều gì cả. Chính phủ Israel sẽ giữ các khu định cư bất hợp pháp của mình và ông Kushner trẻ tuổi đã lên TV để nói với người Palestine rằng họ nên biết ơn rất nhiều về số tiền mà họ được trao.

Bạn có thể xem chi tiết về các điểm của chính phủ Israel về cách họ dự định chiếm giữ All All đất tại:

 https://www.youtube.com/watch?v=Png17wB_omA

Tôi nhớ cựu Đại sứ Ả Rập Xê Út, Tiến sĩ Amin Kurdi nói rằng, Chúng tôi đã trả lời cho người Israel về an ninh của họ [đây là sau khi Quốc vương Abdullah đã đề nghị Israel quay trở lại biên giới năm 1967 để đổi lấy sự công nhận ngoại giao từ Liên đoàn Ả Rập] và họ ném nó vào mặt chúng tôi

Đại sứ nói đúng. Người Israel đã cho thấy rằng họ không có hứng thú với việc không mở rộng đất đai của họ. Nó chỉ là một thỏa thuận của Thế kỷ khi họ phải đàm phán mà không có bên kia.

Điều đáng lo ngại hơn nữa là chúng ta có một Tổng thống Hoa Kỳ đã quyết định rằng vai trò của người môi giới trung thực của Mỹ không còn là điều đáng trân trọng. Dưới đây là một nhà lãnh đạo đã thể hiện mình là người tham nhũng và không tôn trọng luật pháp. Tệ như việc anh ta điều hành đất nước của mình, điều tồi tệ hơn khi anh ta hợp tác với một nhà lãnh đạo thế giới đáng ngờ khác chống lại một nhóm nhỏ hơn.

Vậy, chúng ta sẽ làm gì với những Hoàng đế khỏa thân, những người mong đợi chúng ta thừa nhận họ ăn mặc đẹp? Câu trả lời là tìm thêm nhiều cậu bé như nhà báo như Medhi Hassan, người thường xuyên thách thức các học giả nổi tiếng. Bạn có thể xem một mẫu công việc của mình tại:

https://www.youtube.com/watch?v=ocVFTq6RW38

Đó là thời gian để khuyến khích các cậu bé tò mò trong cộng đồng báo chí của chúng tôi.