Virus tồi tệ nhất trong lô

Tôi nhớ có cuộc trò chuyện với một người Anh đã nói rằng “Tôi có rất ít điều để đi trong cuộc sống ngoại trừ làn da trắng hồng và không chút đốm màu của tôi và tôi đoán bạn phải sử dụng những gì bạn đã được ban tặng”. Tôi nhớ cuộc trò chuyện này bởi vì người đàn ông này đã tóm tắt một sự thật lớn về các xã hội hậu thuộc địa, họ không thể vượt qua “ưu thế” của chủ nhân “thuộc địa da trắng”. Russel Peters nói đùa nổi tiếng rằng “Mỗi người da đỏ đều có một mảnh đất quê hương - nó được gọi là Vương quốc Anh”. Trò đùa tương tự có thể được lặp lại ở bất kỳ xã hội hậu thuộc địa nào. Quê hương của mọi người Việt Nam chẳng hạn là Pháp (Tôi đã gặp khá nhiều anh Nguyễn phản ứng với “bonjour” hơn “Xin Cao”.)

Theo một cách rất dễ hiểu. Bỏ qua Nhật Bản và các NICS ban đầu (Các nước mới công nghiệp hóa, cụ thể là Hàn Quốc, Đài Loan, Hồng Kông và Singapore), châu Á chủ yếu là “mới nổi”. Trong khi các quốc gia ở châu Á (bao gồm Trung Quốc và Ấn Độ) là động lực chính thúc đẩy tăng trưởng toàn cầu trong vài năm qua, cuộc sống của phần lớn người châu Á hầu hết không tốt bằng ở phương Tây. Nếu bạn nhìn vào các luồng di cư, những người phương Tây (được định nghĩa chủ yếu là Hoa Kỳ và EU) đến châu Á chủ yếu là để làm các giám đốc điều hành được công ty cử đến điều hành một tiền đồn hoặc những người đi du lịch ba lô (những người thường trở thành giám đốc điều hành). Nếu bạn nhìn vào những người châu Á đang di chuyển về phương Tây, thì đó là lao động chân tay hoặc tầng lớp trung lưu trung bình nhảy việc để ổn định cuộc sống có chất lượng tốt hơn.

Chúng ta cũng không nên quên rằng trong khi châu Á đang phát triển và thịnh vượng, thì phương Tây vẫn là nước dẫn đầu thế giới về hầu hết mọi thứ. Châu Á, phần lớn đã xây dựng sự thịnh vượng của mình bằng cách xây dựng hoặc làm những thứ rẻ hơn. Các bộ phận “thống trị thế giới” của Mỹ nằm trong các ngành “ý tưởng” như phần mềm và phim (loại công nghiệp yêu cầu bạn cởi mở với sự đa dạng). Thời trang Pháp và Ý vẫn thiết lập giai điệu cho những gì chúng ta muốn mặc. Những chiếc ô tô vững chắc nhất thế giới vẫn được sản xuất ở Đức. Trong khi các quốc gia này ngày càng trở nên đa dạng về sự pha trộn sắc tộc của họ, họ chủ yếu là nơi sinh sống của người Pink và Blotchy.

Vì vậy, tôi nhận được sự tôn kính liên tục đối với tất cả mọi thứ màu hồng và đốm màu. "Tiêu chuẩn thế giới" hoặc những nơi mà thế giới muốn trở thành chủ yếu là những vùng đất "màu hồng và đốm màu". Châu Á và phần còn lại của thế giới “mới nổi” sẽ tốt hơn nhiều nếu chúng ta có nhiều yếu tố của xã hội phương Tây như văn hóa khuyến khích mọi người khác biệt - chúng ta sẽ có nhiều đổi mới và sáng tạo hơn.

Tuy nhiên, nhờ Donald Trump, có một sự thay đổi trong việc này. Cũng giống như Mỹ và phương Tây là quốc gia dẫn đầu thế giới về hầu hết những thứ khiến cuộc sống hiện đại trở nên tuyệt vời và tiện lợi, thế giới phương Tây cũng có những công việc vô cùng hiệu quả.

Mặc dù không có sắc tộc hay tôn giáo nào độc quyền về các công việc vặt, nhưng những người ở phương Tây có thứ mà những người khác không có - tiếng nói. Không ai quan tâm đến những công việc khác chừng nào họ còn dính vào người của họ. Chắc chắn, chúng ta rất buồn về Mad Mullah’s, kẻ đứng sau Taliban ở Afghanistan và tất cả những điều khủng khiếp mà chúng đang làm. Tuy nhiên, không ai quan tâm đến họ cho đến ngày 11 tháng 9 năm 2001 khi Osama Bin Ladin, đồng minh của họ, nhận trách nhiệm về vụ tấn công Tháp Đôi. Tất cả chúng ta đều biết rằng Idi Amin ở Uganda là một công việc tồi tệ nhưng không ai quan tâm chừng nào anh ta còn dính vào việc tàn bạo những người Uganda da đen.

Những người phương Tây là một vấn đề khác. Không chỉ có tiếng nói, chúng thường có khả năng lây lan vi-rút của sự điên rồ và khuyến khích những người bình thường và thông minh tiếp nhận vi-rút của sự ngu ngốc.

Điều này đã được phơi bày bởi Covid và sự quản lý yếu kém của Chính quyền Trump. Trong khi mọi nhà lãnh đạo khác trên toàn cầu đều áp đặt các biện pháp cấm vận, che giấu các nhiệm vụ và xa lánh xã hội, chính quyền Trump đã quyết định làm điều ngược lại. Sau đó, có một khuyến cáo khét tiếng của Tổng thống khi đó về việc tiêm thuốc tẩy.

Bây giờ, điều này tự nó sẽ không quá tệ nếu nó được giới hạn trong Trump và nhóm của ông ấy. Tuy nhiên, bạn đã có những công dân bình thường làm như vậy và chết. Bây giờ, tôi không biết về bạn nhưng những người đã lấy nó bởi vì một chính trị gia trước đây có sự nghiệp truyền hình thực tế đã nói với họ rằng hãy lấy nó mặc dù các bác sĩ nói với họ rằng họ đang yêu cầu nó. Một công việc tồi tệ đã làm lây lan vi-rút của sự điên rồ.

Tôi không nói rằng các nhà lãnh đạo châu Á đều rất giỏi trong việc xử lý Covid-19. Ở Singapore, chúng tôi đã lên kế hoạch tốt mọi thứ cho các yếu tố chính của xã hội nhưng bằng cách nào đó lại quên rằng có một lượng lớn công nhân sống trong các ký túc xá quá đông đúc. Trung Quốc đã cố gắng che đậy sự bùng phát ban đầu và "bịt miệng" một số nhà khoa học cố gắng lên tiếng. Tuy nhiên, sự khác biệt ở đây là chúng tôi biết rằng Trung Quốc là một quốc gia chuyên chế khó chịu và vì vậy chúng tôi mong đợi điều này. Chúng tôi biết rằng Singapore không đánh giá cao công nhân xây dựng chừng nào họ vẫn rẻ. Bạn có thể gọi những người châu Á là “cố ý khó chịu”.

Những người phương Tây thì khác. Họ có vẻ đẹp hơn và có ý nghĩa hơn. Rõ ràng việc được yêu cầu đeo khẩu trang là vi phạm quyền tự do và việc cho con bạn đi tiêm phòng một loạt bệnh khủng khiếp cũng là chống lại quyền tự do cá nhân. Bằng cách nào đó, điều đó còn tệ hơn việc để đứa trẻ chết vì bệnh. Đối với hồ sơ, vắc xin có vai trò trong việc diệt trừ các loại thủy đậu nhỏ và giữ cho bệnh lao được kiểm soát - không có lý do nào có thể nghi ngờ rằng một số bệnh nhất định sẽ giết chết và vắc xin đã qua thử nghiệm lâm sàng có tác dụng.

Tuy nhiên, thế giới phương Tây tràn ngập những công việc vớ vẩn, những người nghĩ khác và bằng cách nào đó, vi rút của bệnh điên lây lan. Chỉ cần ai đó có làn da trắng hồng và không chút vết thâm nói điều gì đó, bạn sẽ có một đội quân gồm người châu Á, Ả Rập và châu Phi sẽ mua nó. Tôi nghĩ về người tài xế taxi đã thông báo "Chuyện gì là lớn - Tôi đồng ý với Donald Trump, đó không phải là vấn đề lớn." Anh ta quên một điều nhỏ là trong khi Trump tuyên bố rằng đó không phải là vấn đề lớn, anh ta đang bận nói với Bob Woodward rằng điều này là trên không, rất tệ và tệ hơn cả ống khói.

Điều tồi tệ nhất về những người phát tán vi-rút điên rồ là họ chống lại các quan sát thực tế và tin rằng mọi thứ không theo ý họ đều là một âm mưu của cánh tả hoặc cánh hữu. Chỉ cần xem bài đăng trên Linkedin sau đây của ông Devadas K, Giám đốc điều hành của Future-Moves Group.

Tôi nhìn lên ông Alan Fairnington và biết rằng ông là J. Walter Thomson Châu Á Thái Bình Dương trong 25 năm. Như với trường hợp của rất nhiều người nước ngoài, người ta sẽ chết lặng vì mức độ ngốc nghếch hạnh phúc. Đây là một người đủ thông minh để có được một công việc nổi bật trong một công ty đáng tin cậy mua và bán những thứ khuyến khích hành vi nguy hiểm trong một đại dịch.

Virus điên khùng xuất hiện từ thế giới phương Tây khuyến khích mọi người làm những điều ngu ngốc và có vẻ như nó có ảnh hưởng đặc biệt đến những người lẽ ra phải là những người thông minh. Điều làm cho loại vi-rút này trở nên đặc biệt nguy hiểm là những người khác bắt đầu noi gương những người mắc loại vi-rút điên rồ này.

Vì vậy, trong khi tất cả mọi người đều lo lắng về sự bùng phát của vi rút ở Ấn Độ và do đó hạn chế việc đi lại đến và đi từ Ấn Độ, chắc chắn, chúng ta cũng nên xem xét làm điều tương tự với những người Pink và Blotchy từ Thế giới phương Tây đang lây lan vi rút điên rồ và yêu cầu chúng ta không coi trọng một đại dịch nguy hiểm.

Bao nhiêu tuổi là quá già?

Singapore đã trải qua một cuộc khủng hoảng “lãnh đạo” trong những tuần gần đây với thông báo rằng Thủ tướng đang chờ đợi, ông Heng Swee Kiat, vào đầu tháng 4 rằng ông sẽ tránh sang một bên và sẽ không kế nhiệm Thủ tướng hiện tại như mọi người đã mong đợi anh ta.

Tin tức này đã đưa toàn bộ bộ máy chính phủ vào một vòng quay chóng mặt. Một cuộc cải tổ nội các đã diễn ra và toàn cầu trực tuyến bùng nổ với những câu chuyện về cách mà cỗ máy PAP nổi tiếng hiệu quả một thời đã thành công như thế nào.

Có rất nhiều suy đoán về lý do tại sao ông Heng quyết định từ bỏ sang một bên. Ông đã nói rằng ông hiện đã 60 tuổi và nói rằng ông sẽ hơi quá già để làm công việc này vào thời điểm Thủ tướng đương nhiệm từ chức và ông không có một chặng đường dài đủ để trở thành Thủ tướng. Singapore xứng đáng.

Lý do của ông Heng để tránh sang một bên đã khiến đám đông trực tuyến bàn tán rất nhiều và nhiều người đang suy đoán rằng lý do "quá cũ" của ông là cái cớ cho một điều gì đó khác. Bỏ qua những suy đoán về lý do tại sao ông Heng đột nhiên quyết định từ bỏ sang một bên, đã nêu ra một trong những vấn đề cấp bách nhất nhưng được báo cáo của thời đại chúng ta - chủ nghĩa thời đại. Là diễn viên hài người Mỹ, Bill Maher đã nói một cách khéo léo, “Chủ nghĩa tuổi tác là chủ nghĩa duy nhất mà không ai ghét”. Anh ấy đúng. Bạn có thể bị kiện và bị đóng đinh ở nơi công cộng vì “phân biệt chủng tộc” và “phân biệt giới tính” nhưng bạn đã từng nghe nói về bất kỳ ai bị kiện vì “phân biệt tuổi tác”.

Ông Heng chắc chắn không phải là người duy nhất ở Singapore bị coi là “quá già” cho công việc ở tuổi 60. Ông chỉ là người đầu tiên tuyên bố mình “quá già” và là người nổi bật nhất. Chủ nghĩa tuổi tác tràn lan ở Singapore. Tôi nhớ khi tôi được công ty thanh lý thuê vào năm 2014, khi tôi bước sang tuổi 40, mọi người nói với tôi rằng, bạn nên giữ công việc đó vì đó là công việc cuối cùng mà bạn có thể có. Thật thú vị, họ đã có lý. Đây là cuộc trao đổi WhatsApp tôi đã có với một đại lý tuyển dụng cho một công việc "nhà hàng" mà tôi đã ứng tuyển:

Tại sao tôi phải ngạc nhiên vì điều này khi …… ..

Đây không phải là vị trí công ty cấp cao mà tôi đang ứng tuyển. Tôi đã nộp đơn để trở thành một quản lý nhà hàng. ” Tôi có bảy năm kinh nghiệm làm việc trong một nhà hàng. Tôi có một thành tích là có thể khiến mọi người chi tiền cho các món ăn và rượu cao cấp (tại hai nhà hàng). Thêm vào đó, tôi đã thấy cách kế toán và tiếp thị trong nhà hàng được thực hiện như thế nào. Tôi đủ điều kiện cho công việc (một số người có thể tranh cãi về việc đủ điều kiện). Tuy nhiên, tôi không đạt tiêu chí quan trọng nhất, tôi đã qua một độ tuổi nhất định. Đây không phải là lần đầu tiên điều đó xảy ra. Tôi đã trả lời những quảng cáo nói rằng họ rất mong muốn mọi người chỉ được người đăng việc cho biết rằng họ không cần bất cứ ai và sau đó chỉ để họ đăng quảng cáo vào ngày hôm sau.

Nó xảy ra ở các cấp độ cao nhất

https://www.scmp.com/week-asia/explained/article/3129004/heng-swee-keat-out-running-who-will-be-singapores-next-prime

Tôi đã đạt đến một giai đoạn mà tôi đã học cách chấp nhận mọi thứ như hiện tại, thay vì chống lại một xu hướng mà tôi không thể chống lại, tôi cố gắng và tìm kiếm một con đường khác. Tôi tiếp tục công việc hàng ngày của mình bởi vì nó thanh toán các hóa đơn và tôi tìm kiếm những người hối hả phụ để mang thêm một số tiền. Tôi có thể đã “quá già” để có một sự nghiệp công ty đang thăng hoa, điều đó không có nghĩa là tôi không thể hữu ích cho những dự án kỳ quặc này nọ.

Ở một mức độ nào đó, tôi có thể hiểu được đặc tính của việc muốn giao công việc cho một người trẻ hơn và tươi mới hơn. Những người già bám trụ với những công việc hàng đầu có cách làm rối ren chính các quốc gia hoặc tổ chức mà họ đã cống hiến để xây dựng. Mùa xuân Ả Rập năm 2011 chứng kiến ​​việc loại bỏ hoặc Ben Ali ở Tunisia và Hosni Mubarak ở Ai Cập cung cấp các ví dụ về những gì xảy ra khi dân gian cổ không biết khi nào nên từ bỏ và tiếp tục bán hàng theo ngày tháng.

Tuy nhiên, có một sự khác biệt giữa việc để những người già (họ thường là đàn ông) ở trên cùng bám trụ với sự lãng phí của họ và cho phép họ tập tễnh tiến bộ và loại bỏ mọi người già đang cố gắng kiếm sống. Điều này đặc biệt đúng ở một nơi như Singapore, nơi chi phí sinh hoạt tăng cao và viễn cảnh “làm việc cho đến chết” đã trở thành một định mệnh mà ngày càng nhiều người trong chúng ta dường như chấp nhận. Chỉ có một vấn đề duy nhất đối với “làm việc cho đến chết”, đó là thực tế là các nhà tuyển dụng có khả năng bỏ qua những người cũ và những người bị trục xuất sẽ không có khả năng kiếm được công việc khác, thậm chí là một công việc dưới trình độ của họ.

Tôi đã chủ yếu làm việc tự do cho phần tốt hơn trong cuộc sống làm việc của mình. Vì vậy, mặc dù tôi không kiếm được nhiều tiền nhưng tôi đã chuẩn bị tâm lý sẵn sàng để hối hả nhận được “việc làm hợp đồng” và tôi sẵn sàng làm những công việc nhàn hạ ở chỗ này và chỗ khác để đảm bảo có dòng tiền. Tôi là một ngoại lệ kỳ lạ về mặt này. Những người cùng thời với tôi, những người đã có sự nghiệp “thành công”, mất công việc ổn định khó hơn nhiều.

Cần phải làm gì đó để giải quyết vấn đề này và một trong những nơi tốt nhất để bắt đầu là định nghĩa cũ. Trong khi tôi đã ngoài 45 tuổi, tôi vì một lẽ mà từ chối chấp nhận rằng mình đã già. Tôi gầy đi đáng kể ở độ tuổi “giữa bốn mươi” so với tuổi ba mươi và tôi có nhiều năng lượng hơn mà một số người trẻ hơn đáng kể (Ở tuổi 46, tôi làm công việc nâng người trong văn phòng vì những người dưới 45 tuổi sống ở đó sẽ chết của mạch vành nếu được yêu cầu mang bất cứ thứ gì nặng hơn một tập tài liệu và đi ra ngoài bàn của họ). Tuy nhiên, tôi luôn được nhắc nhở bởi cô gái 21 tuổi của tôi rằng tôi là một ông già “ghê tởm” bất cứ khi nào cô ấy bắt gặp tôi để ý đến những thứ trẻ đẹp gần với tuổi hơn tôi. Vì vậy, mặc dù tôi đã đến độ tuổi “không thích hợp” để để mắt đến những chú gà con, nhưng tôi không có nghĩa là đã vượt quá độ tuổi hữu ích. Vì vậy, những gì một người như tôi làm gì?

Chà, nếu tôi sinh ra ở Mỹ, tôi có thể tranh cử Tổng thống. Nước Mỹ, nơi được coi là quốc gia sáng tạo ra “văn hóa giới trẻ” toàn cầu và mọi thứ thời thượng được điều hành bởi một người đàn ông 74 tuổi, nay đã được thành công bởi một người đàn ông 78 tuổi. Hãy nói điều bạn thích về hai người bà đã chiến đấu trong cuộc bầu cử năm ngoái nhưng họ đã thu hút được nhiều người tham gia và bỏ phiếu hơn bất kỳ cuộc bầu cử nào khác trong lịch sử. Hãy đối mặt với nó, Donald Trump và Joe Bidden theo bất kỳ tiêu chuẩn nào "Đã quá già" đã quản lý để khiến nhiều người hào hứng đi bỏ phiếu hơn Barak Obama, người tự cho mình là trẻ trung, sành điệu và hợp thời.

Ngẫu nhiên thay, người phụ trách 78 tuổi này, mặc dù bị đối thủ gọi là "Buồn ngủ", đã tập trung và xoay sở để hoàn thành công việc. Nếu nhiệm kỳ Tổng thống Trump là một món quà vàng cho các diễn viên hài, thì Chủ tịch Biden cho đến nay đã là một nỗi thất vọng đối với bất cứ ai nhảy ra để phá các trò đùa tuổi già với chi phí của anh ta:

https://www.youtube.com/watch?v=tPSK7inXesA

https://www.thewrap.com/bill-maher-holds-up-joe-biden-as-the-ultimate-way-to-debunk-ageism-video/

Cho đến nay, ông Bidden không chỉ chứng tỏ mình hoạt động hiệu quả hơn người tiền nhiệm mà còn khi so sánh với người đàn ông “trẻ” và “sành điệu” mà ông từng là phó tổng thống. Những phẩm chất mà mọi người đã cố gắng sử dụng để chống lại anh ấy đã được chứng minh là tài sản lớn nhất của anh ấy - đó là kinh nghiệm và trí tuệ. Báo cáo về Chủ tịch Biden có thể được tìm thấy tại:

https://www.aljazeera.com/opinions/2021/3/31/donald-who-how-biden-is-outshining-trump-and-obama

Có thể có một số độc giả châu Á sẽ tranh luận rằng Messers Biden và Trump khác nhau vì họ là “Ang Moh” (tiếng lóng địa phương của Singapore dành cho người da trắng). Chà, gần nhà hơn, có ví dụ về Thủ tướng vĩnh viễn của Malaysia, Tiến sĩ Mohamad Mahathir, người không chỉ là Thủ tướng phục vụ lâu nhất của Malaysia, mà trong chưa đầy một thập kỷ “nghỉ hưu”, Tiến sĩ Mahathir đã rời bỏ UMNO, đảng của ông. là từ, thành lập một đảng mới và tập hợp một liên minh để xóa bỏ UMNO trong một cuộc Tổng tuyển cử, đây là lần đầu tiên trong lịch sử của Malaysia, UMNO không bị loại bỏ. Ông đã làm điều này ở tuổi 94.

Hãy nói điều bạn thích về Tiến sĩ Mahathir, nhưng anh ấy không có dấu hiệu để tuổi tác kìm hãm mình như có thể thấy qua video anh ấy khiêu vũ:

https://www.youtube.com/watch?v=xTNetKWQlgU

Bản quyền - RojakDaily

Vâng, bằng mọi cách, điều quan trọng là phải có “đổi mới lãnh đạo”. Tuy nhiên, chúng ta cần học cách đánh giá cao những người lớn tuổi và kinh nghiệm mà họ mang lại. Khoa học y tế đã đạt đến một giai đoạn mà cái cũ trở nên chỉnh chu và mạnh mẽ hơn xưa và vì vậy, những quy tắc cũ về bán theo ngày không còn “đúng” như trước nữa.

Leslie Fong, cựu biên tập viên của Straits Times đã từng nói về những quả bóng mắt “cũ hơn và có giá trị hơn”. Anh ấy có lý. Trong một xã hội đang già đi, chúng ta phải làm nhiều hơn là ném tiền vào những phụ nữ có nhiều lựa chọn trong cuộc sống với nỗ lực vô ích để họ có được những đứa con mà họ có thể không nhất thiết muốn có. Chúng ta cần xem làm thế nào chúng ta có thể kéo dài “sự hữu ích” của những người đã có trong lực lượng lao động nhiều như chúng ta cố gắng và mang lại những người trẻ tuổi.

Singapore có một người đàn ông chín mươi tuổi đã cố gắng tiếp tục làm việc cho đến cuối cùng. Thật xấu hổ khi anh ấy là người duy nhất có thể “hữu ích” ở một quốc gia hơn năm triệu người. Thay vì chỉ để một người già đóng góp, chúng ta nên tìm cách cho phép nhiều người già tham gia vào cơ cấu xã hội của chúng ta. Một quốc gia tuyên bố rằng họ chỉ có nguồn nhân lực thì hãy ngừng lãng phí nó.

Nó thực sự quan trọng nếu bạn là người da đen hay da trắng

Phiên tòa xét xử Derek Chauvin, viên cảnh sát bị buộc tội giết George Floyd đã kết thúc. Ông Chauvin đã bị một bồi thẩm đoàn bao gồm cả người da trắng và người da đen kết tội và dựa trên các bản tin, có cảm giác rằng công lý đã được thực thi.

Tuy nhiên, có một bộ phận tin rằng ông Chauvin đã trở thành nạn nhân của “sự đúng đắn về chính trị”. Đây là một bộ phận xã hội cảm thấy rằng có một chế độ độc tài chính trị trừng phạt ông Chauvin vì đã làm công việc của mình trong việc bắt giữ một cuộc sống thấp kém "cuồng ma túy" và thiết lập một chuỗi bạo loạn và cướp bóc. Thái độ này được tóm tắt tốt nhất bằng bài đăng trên Facebook sau:

Thông điệp rõ ràng. Derek Chauvin là một anh chàng cư xử tốt bị trừng phạt vì làm công việc của mình và George Floyd là một tên cặn bã xứng đáng với những gì anh ta nhận được vì anh ta không biết vị trí của mình trong kế hoạch của mọi thứ. Thông điệp này còn được mở rộng sang các cuộc bạo loạn sau vụ giết ông Floyd chỉ đơn thuần là về tình trạng vô pháp luật.

Hãy làm rõ một điều. Bằng chứng cho thấy khá rõ ràng rằng Derek Chauvin đã sử dụng vũ lực "quá mức" để khống chế ông Floyd. Mặc dù ông Floyd có thể đã cao, nhưng ông ta không có cách nào bạo lực và không có cách nào cảnh sát có thể tuyên bố rằng họ cần phải "hạ gục ông ta" vì lợi ích cao hơn của an toàn công cộng như báo cáo sau đây từ BBC cho thấy:

https://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-56598432

Cố gắng miêu tả ông Floyd là một "kẻ nghiện rượu nguy hiểm" cũng không đúng:

https://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-56670095

Cũng rõ ràng rằng ông Floyd đang gặp rắc rối nghiêm trọng sau khi ông Chauvin gối đầu lên cổ trong hơn 9 phút:

https://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-56595180

Không có nghi ngờ gì về việc hành động của ông Chauvin dẫn đến cái chết của ông Floyd. Dùng vũ lực quá mức để kiềm chế một người không bạo lực và không đe dọa. Những lời thuyết phục chính trị của một người không thay đổi sự thật.

Người ta đã nói nhiều về lý do tại sao các cuộc bạo động đảm bảo lại diễn ra và về tình cảm của cộng đồng người Mỹ gốc Phi. Tuy nhiên, câu hỏi vẫn còn đó - tại sao mọi người lại cảm thấy và thúc đẩy ý tưởng rằng ông Chauvin chỉ đơn thuần làm công việc của mình trong việc hạn chế một kẻ nghiện nguy hiểm? Thật không may, đây không phải là trường hợp duy nhất trên thế giới mà đa số dân tộc không đồng cảm với một nhóm thiểu số nhận nhầm đầu gậy chính thức.

Trong trường hợp của Singapore, hãy thay thế “Đen” cho “Ấn Độ” hoặc “Bangladesh” và bạn sẽ có được tình huống tương tự. Vào năm 2013, khi các công nhân bạo loạn ở Little India, nó đã trở thành câu chuyện về việc chúng ta cần hạn chế việc bán rượu ở Little India như thế nào vì một nhóm người say xỉn và không vui đã tiến hành một cuộc bạo loạn. Mọi người dường như đã quên sự thật rằng một công nhân đã bị một tài xế xe buýt chạy qua và cảnh sát dường như bảo vệ người lái xe buýt hơn là anh chàng đã chạy qua.

Điều thú vị là, hiện tượng một bộ phận đa số dân tộc bảo vệ sự tàn bạo của một dân tộc thiểu số được tóm tắt tốt nhất bởi một ứng cử viên bảo thủ người Anh da đen cho chức Thị trưởng London có tên là “Shaun Bailey”, người đã đặt ra cụm từ “Browning của Anh”. Ông Bailey nói:

https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/london-mayor-election-shaun-bailey-b1794896.html

“Rất nhiều cộng đồng da trắng đã“ khiếp sợ ”trước“ dòng người nước ngoài thuộc mọi sắc thái ”, và cảnh báo rằng những nỗ lực để nuôi dưỡng tinh thần khoan dung“ thường biến thành nhiệm vụ làm cho mọi người giống nhau và… đẩy các cộng đồng ra xa nhau ”.

Thật thú vị, tôi hiểu ý của ông Baily. “Browning of Britain” mà anh ấy nói đến có một số điểm tương đồng nhất định với lịch sử Đông Nam Á gần đây, nơi mà nhóm thiểu số giàu có Trung Quốc gặp phải tình trạng ốm yếu từ nhóm dân tộc đa số. Một phần của vấn đề này là kinh tế, người Hoa ở Indonesia chẳng hạn chỉ chiếm ba phần trăm tổng dân số và gấp nhiều lần nền kinh tế. Đa số lo sợ rằng nó sẽ trở thành sự phụ thuộc của thiểu số.

Tôi lớn lên là một người dân tộc thiểu số, vì vậy đối với tôi, tôi nhớ “quyền của người dân tộc thiểu số” luôn là một phần lớn trong lương tâm của tôi. Tuy nhiên, tôi nhớ khi chuyển về Singapore và nghe sếp của tôi, PN Balji thường nói, “Nhóm thiểu số cần phần lớn cảm thấy thoải mái”. Vậy, đâu là sự cân bằng giữa quyền của thiểu số và mức độ thoải mái của đa số?

Trái ngược với những gì Michael Jackson nói, nó thực sự quan trọng nếu bạn là người da đen hay da trắng (một tình cảm tốt ngay cả khi ông Jackson bắt đầu trắng hơn theo tuổi tác). Vì vậy, làm thế nào để chúng ta làm cho nó ít quan trọng hơn hoặc ít nhất đưa nó đến một điểm mà không ai quan tâm?

Chà, dường như không ai tìm ra câu trả lời. Tuy nhiên, điều rõ ràng là cuộc đối thoại phải tiếp tục diễn ra. Đa số cần tôn trọng không gian riêng tư và không cho rằng thiểu số sẽ trở nên giống hệt họ. Những người thiểu số cần phải chứng tỏ rằng họ làm tăng giá trị của tổng thể và họ cần hiểu rằng mặc dù đa số phải tôn trọng không gian riêng tư của họ, nhưng họ cũng cần tôn trọng những không gian công cộng rộng lớn hơn. Tôi thường nói rằng khi tôi sống ở Anh, tôi có thể tự do đón Tết Nguyên Đán ở nhà riêng của mình vào thời gian riêng của mình. Tuy nhiên, tôi không có quyền mong đợi Tết Nguyên Đán sẽ là một ngày nghỉ lễ.

Mọi người cần chia sẻ kinh nghiệm. Pháp đã làm được điều đó ở World Cup 1998 với một đội do một người gốc Bắc Phi làm đội trưởng. Mỹ làm được điều đó thông qua NBA và ai có thể quên Nelson Mandela trình bày Cúp bóng bầu dục thế giới 1995 cho Springboks? Những thứ này không thể để lại trên sân bóng rổ hoặc sân bóng đá. Những điều về một đội thể thao gắn kết mọi người lại với nhau để kỷ niệm sự đoàn kết cần được thúc đẩy và khai thác để gắn kết một quốc gia lại với nhau.

“Lúc nào tôi cũng cảm thấy mình phải biện minh cho sự tồn tại của mình.” - Charles, Hoàng tử xứ Wales

Những năm hình thành của tôi đã trải qua ở Vương quốc Anh và bảy trong số mười năm mà tôi đã trải qua ở Vương quốc Anh là trong một trường học của những người đến từ các gia đình đã bỏ phiếu "Tory", (một người "kỳ quặc" được biết đến khi bỏ phiếu Lao động là giáo viên nghệ thuật và một trong những giáo viên lập dị hơn đã tuyên bố "Bạn đã đưa một con khỉ đầu chó mặt xanh vào khu vực bầu cử này và nó vẫn sẽ được bỏ phiếu") Một phần của việc lớn lên trong môi trường này có nghĩa là sự hiện diện của Hoàng gia luôn ở trong nền (Đó là một điểm đáng tự hào khi Nữ công tước xứ York đến để mở một tòa nhà - tuy nhiên, tên của cô ấy đã lặng lẽ bị xóa khỏi tấm bảng trên tòa nhà sau khi cô ấy ly hôn với Công tước).

Một thành viên trong Hoàng gia mà tôi luôn có cảm tình là Thái tử Charles, Hoàng tử xứ Wales và là người thừa kế rõ ràng. Charles được bạn gọi là một người đàn ông đang đấu tranh để làm điều đúng đắn, bất chấp hoàn cảnh của anh ta. Mặt khác, anh ấy được sinh ra trong một cuộc sống mà hầu hết chúng ta thậm chí không thể mơ tới (mọi nhu cầu vật chất đều có thể được đáp ứng chỉ bằng một cái búng tay - không có câu hỏi về bữa ăn tiếp theo của anh ấy đến từ đâu) đồng thời, anh ấy được sinh ra trong một hoàn cảnh mà hầu hết chúng ta không bao giờ muốn ở trong (Theo như toàn thể quốc gia có liên quan, anh ấy là tài sản công và không có quyền riêng tư và cho đến nay mục đích sống duy nhất của anh ấy là chờ mẹ chết). Anh ta đã bị ném đá khắp nơi vì là một người chồng ngoại tình, người đã biến cuộc sống trở thành địa ngục cho vợ mình (người được ghi nhận cũng không phải là thánh). Cuộc sống cá nhân khá công khai của anh ấy đã được tóm tắt bởi một người bạn nói rằng “Anh ấy là kiểu đàn ông đã đá một cô gái tóc vàng xinh đẹp ra khỏi giường vì một con chó già”.

Bản quyền - Vanity Fair

Sau khi nói tất cả những điều này, người ta phải ghi công Thái tử Charles vì ​​đã không lãng phí thời gian của mình và vì nhận thức được vai trò của mình trong kế hoạch lớn hơn của mọi thứ. Người đàn ông đã tích cực cố gắng sử dụng sự giàu có và đặc quyền mà anh ta sinh ra để làm cho thế giới trở nên tốt đẹp hơn và khi tôi tình cờ đọc được một câu nói của anh ta rằng "Tôi luôn cảm thấy tôi phải biện minh cho sự tồn tại của mình", sự tôn trọng của tôi dành cho anh ta lớn lên. Anh ấy rất ý thức về hoàn cảnh của mình. Vào những năm 1990, một mình ông trong số tất cả các hoàng gia đã nộp một phần thu nhập của mình cho cơ quan thuế (ở Anh, tiền bản quyền không phải trả thuế - thuế theo luật của Anh là doanh thu trả cho Hoàng gia do đó Hoàng gia không thể đánh thuế chinh no). Khi anh ấy bị thương khi chơi polo, anh ấy đã xếp hàng và chờ được điều trị (thời gian chờ đợi ở NHS của Anh nổi tiếng là lâu)

Hãy xem nó theo cách này - anh ấy có hai thứ mà hầu hết chúng ta không có - đó là thời gian và tiền bạc. Tuy nhiên, không giống như những người khác ở vị trí của mình, anh ấy thực sự sử dụng nó để tạo ra các dự án giúp đỡ những người kém may mắn và cải thiện môi trường. Có thể tìm thấy danh sách các sáng kiến ​​do Hoàng tử xứ Wales tiên phong tại:

https://www.princeofwales.gov.uk/initiutions

Người đàn ông được sinh ra trong một hoàn cảnh đặc quyền nhưng anh ta nhận thức được điều đó. Anh ấy nhận thức được rằng hoàn cảnh của mình là do công chúng yêu thích rằng anh ấy là người cai trị và vì vậy anh ấy cảm thấy buộc phải biện minh cho sự tồn tại của mình với họ.

Đây là một thái độ vô giá ở người của công chúng. Tôi nghĩ về Bill Clinton, người đã đưa ra phản ứng "tức giận" khi được hỏi về sự thật của "Vụ án Lewinsky." Chắc chắn, đó là một vấn đề riêng tư nhưng khi anh ấy bắt đầu với "Tổng thống phải có cuộc sống riêng tư", suy nghĩ duy nhất là "Ya, nhưng bạn đang được tài trợ bởi những người nộp thuế, những người muốn biết bạn đang tiêu tiền của họ như thế nào - rất xin lỗi , cuộc sống của bạn không phải là riêng tư. "

Tôi nghĩ về cuộc tranh luận thông thường về tiền lương của các bộ trưởng ở Singapore. Thay vì hiển thị cho người nộp thuế những gì họ sẽ nhận được cho số tiền của họ, nó luôn được đáp ứng với một bài giảng về cách bạn cần trả tiền cho những tài năng hàng đầu. Chắc chắn bạn sẽ nghĩ ngay đến những bài giảng như vậy - "Ờ, chúng tôi đang trả tiền cho bạn bằng cách tính thuế của chúng tôi, do đó bạn nên biện minh cho sự tồn tại của mình chứ không phải giảng cho chúng tôi."

Chắc chắn, Thái tử Charles đã làm công việc này trong một thời gian dài. Tuy nhiên, vấn đề không phải là thời gian bạn dành cho công việc mà là những gì bạn làm trong công việc đó. Tôi hỏi, ví dụ, về các sáng kiến ​​được đưa ra bởi các tổng thống được bầu của chúng tôi? Cho đến nay, điều duy nhất tôi nghĩ đến là “Tổ chức từ thiện Ngôi sao của Chủ tịch” do SR quá cố phát động. Nathan và bây giờ, có một sáng kiến ​​mới do tổng thống đương nhiệm đưa ra để ghi nhận sự đóng góp của người lao động:

https://www.straitstimes.com/politics/president-halimah-to-launch-new-initiative-to-recognise-contributions-of-workers

Đó là hai sáng kiến ​​giữa ba tổng thống trong 22 năm. Chắc chắn, Thái tử Charles được tài trợ bởi Công quốc Cornwall (Hoàng tử xứ Wales được tài trợ bởi Công quốc Cornwall và không lấy từ Trợ cấp của Chủ tịch nước) nhưng các tổng thống của chúng tôi được tài trợ bởi người nộp thuế. Trong trường hợp của Tiến sĩ Tony Tan, việc không thể đưa ra một sáng kiến ​​nào là đặc biệt khắc nghiệt. Tiến sĩ Tan không chỉ được hưởng tài trợ của nhà nước với tư cách là Tổng thống trong sáu năm, ông còn được đền bù xứng đáng với tư cách là phó thủ tướng trong hơn một thập kỷ và con số đó thậm chí còn chưa tính đến tài sản cá nhân và số tiền kiếm được khi điều hành Ngân hàng OCBC. Chắc chắn một người đàn ông ở vị trí của Tiến sĩ Tan có thể nghĩ ra điều gì đó.

Hoàng tử xứ Wales được cho là không tham gia chính trị và là một vật trang trí. Tuy nhiên, người đàn ông không có “kinh nghiệm làm việc” này đã cố gắng đưa ra các sáng kiến ​​tiên phong. Anh ta bị cáo buộc là người trăng hoa và quan tâm đến những ý tưởng “mới mẻ” như quan tâm đến thiên nhiên và giúp đỡ những người kém may mắn. Tuy nhiên, bất chấp điều đó, anh ta đã đặt tiền của mình và sức nặng của văn phòng mà anh ta giữ ở nơi miệng của mình. Chắc chắn, không phải tất cả các sáng kiến ​​của anh ấy đều hiệu quả nhưng ít nhất anh ấy đang tạo ra các thí nghiệm có thể nhìn thấy để giải quyết các vấn đề xã hội rất phổ biến.

Những người giữ chức vụ phi chính trị khác có nên làm theo ví dụ này không? Ở Singapore, tôi nhìn các tổng thống và cựu tổng thống của chúng tôi và hỏi tại sao họ không thể dẫn đầu trong việc tạo ra các sáng kiến? Nếu một hoàng gia không được bầu chọn cảm thấy cần phải biện minh cho sự tồn tại của mình và làm như vậy, tại sao các quan chức được bầu chọn trước đây và hiện tại không thể cảm thấy và làm như vậy?

Đầu bếp của bạn đến từ ……

Một trong những câu hỏi mà khách hàng thường hỏi tôi là "Đầu bếp của bạn có phải là người Ý không?" Câu hỏi này từng làm phiền một trong những đầu bếp của tôi. Anh ấy cảm thấy rằng hàm ý là nếu đầu bếp không phải là người châu Âu, điều đó có nghĩa là thức ăn có lẽ không ngon.

Tôi hiểu anh ấy đến từ đâu. Tuy nhiên, tôi cũng đã làm việc ngược lại. Tôi có thể chấp nhận một người Âu sau bếp trong một nhà hàng Trung Quốc không? Câu trả lời sẽ là một cuộc đấu tranh để làm được như vậy. Như họ nói, tất cả chúng ta đều có những định kiến ​​về việc ai có thể làm những gì và khi nói đến thực phẩm, tất cả chúng ta đều có một ý thức nhất định về chủ nghĩa dân tộc.

Đối với người bản xứ ăn ẩm thực của họ, đó là về hương vị của quê hương. Đối với người ngoài, ăn một nền ẩm thực khác chính là thưởng thức hương vị của một nền văn hóa khác. Khi tôi sống ở Anh, đến một nhà hàng Trung Quốc là ở với những người "TÔI". Đến một nhà hàng Trung Quốc chắc chắn là giới thiệu với những người bạn tiếng Anh của tôi về hương vị “TÔI” trong môi trường “Của tôi” (Tôi sử dụng từ “TÔI” một cách tiết kiệm. Ngôn ngữ là một phần của tôi, thực tế là tiếng Anh. Tôi nói tiếng Quảng Đông thật kinh khủng và tôi không biết chữ Trung Quốc. Tuy nhiên, ngoài ngoại hình của tôi, việc có thể giao tiếp bằng thứ gì đó ngoài tiếng Anh đã đánh dấu tôi khác biệt với các bạn cùng lứa tuổi, điều này cho tôi cảm giác có mục đích.

Vì vậy, khi bạn xem xét câu hỏi này từ góc độ trải nghiệm ăn uống mang đậm tinh thần dân tộc, câu hỏi “Đầu bếp của bạn đến từ… s” thực chất là một lời khen ngợi và bây giờ tôi đã bắt đầu một buổi biểu diễn bán thời gian bằng tiếng Việt. nhà hàng, tôi nhận được câu hỏi tương tự với một khúc quanh - "Đầu bếp của bạn đến từ Việt Nam phải không?"

Câu trả lời cho cả hai câu hỏi là không. Chủ sở hữu và đầu bếp chính của Bistrot là người Pháp và đội ngũ phụ trách bếp tốt hơn trong vài năm qua là người Tamil và Philippines. Tại nhà hàng Việt Nam, anh chàng nấu ăn là người Philippines. Tôi tin rằng đây là một dấu hiệu của sự tiến bộ và là một phần của cách mà thế giới phải như vậy. Thực phẩm là một trong những phần quan trọng nhất của văn hóa. Khi ai đó từ một nền văn hóa khác có thể tái tạo món ăn của một nền văn hóa cụ thể ở mức độ mà mọi người không nhận ra rằng người chuẩn bị món ăn không phải là người bản xứ, thì đó là một dấu hiệu cho thấy bất kỳ và tất cả mọi người đều có thể tôn vinh và thưởng thức nền văn hóa đó.

Có vấn đề gì không nếu chiếc Pizza này được chuẩn bị bởi một người nào đó từ Naples?

Nếu có bất cứ điều gì gắn kết con người với nhau, thì đó là nhu cầu ngồi xuống để có một bữa ăn ngon và thức ăn ngon là một trong những điều giúp phá vỡ lớp băng giữa những người đến từ các thế giới khác nhau. Ở Singapore và Malaysia, một trong những điểm tham quan đẹp nhất là xem người Tamil địa phương chen chúc trong quán Bar-Chor mee hoặc người Trung Quốc địa phương nhét vào Roti Prata hoặc Roti Cannai như cách họ gọi ở Malaysia. Trải nghiệm thưởng thức và thưởng thức ẩm thực là một hành động tiếp nhận một nền văn hóa khác.

Vì vậy, không cần phải nói rằng bước tiếp theo của việc tham gia văn hóa là đi vào và học cách chế biến các món ăn của một nền văn hóa khác đến một mức độ mà “người bản xứ” của nền văn hóa đó tận hưởng những nỗ lực của bạn.

Không phải ai chuẩn bị thức ăn mà quan trọng là ai thưởng thức nó.

Điều đó đưa tôi trở lại kinh nghiệm sống ở Anh và một cậu bé Trung Quốc. Tôi nhớ những người Anh đã nói với tôi rằng một trong những cách tốt nhất để đánh giá một nhà hàng Trung Quốc là dựa trên số lượng người Trung Quốc đã ăn ở đó.

Họ đã đúng. Đồ ăn Trung Quốc ngon nhất ở Anh chắc chắn là ở khu phố Tàu của Luân Đôn vì nơi đây phục vụ đồ ăn mà những người biết đồ ăn Trung Quốc sẽ ăn. Ở những thị trấn nhỏ, nơi chủ sở hữu của những người Trung Quốc duy nhất mang đi chắc chắn là người Trung Quốc duy nhất, thức ăn chắc chắn là thứ mà người Anh tưởng tượng về món ăn Trung Quốc (Tôi nhớ mẹ tôi đã hỏi một người phục vụ tại nhà hàng Trung Quốc ở Hamburg món thực đơn - câu trả lời là "không có gì - nó được phục vụ để lừa người da trắng. Trong một sự cố khác, tôi nhớ mình đang ở nhà hàng Thái Lan ở Petersfield, một thị trấn nhỏ ở Anh nơi tôi lớn lên. Tôi đã nói rằng bố dượng của tôi sẽ đến Bangkok vào ngày hôm sau - sau đó cô phục vụ nói "Ồ, bạn sẽ nhận được đồ ăn Thái thực sự.").

Bây giờ, tôi áp dụng kinh nghiệm này cho những nhà hàng đã từng là nhà của tôi. Pizzeria & Grill và Bistrot có khách hàng thường xuyên từ Ý. Nhà hàng Việt Nam nơi tôi đang làm việc có nhiều hơn thị phần là khách hàng Việt Nam (bao gồm cả thanh niên 21 tuổi của tôi).

Vì vậy, nếu bạn muốn tìm hiểu xem một nhà hàng có phục vụ món ăn cụ thể hay không, đừng tập trung vào văn hóa của người đầu bếp mà hãy xem khách hàng là ai. Điều đó sẽ cung cấp cho bạn một ý tưởng về "tính xác thực" của thực phẩm. Mừng rằng các đầu bếp có thể sản xuất ẩm thực từ khắp nơi trên thế giới.

Tôi quay lại quan điểm trước đó của mình về việc liệu tôi có chấp nhận một người phương Tây nấu ăn trong một nhà hàng Trung Quốc hay không. Đúng vậy, tôi sẽ chật vật nếu nhìn thấy một gã tóc vàng mắt xanh đằng sau một cái chảo. Tuy nhiên, nếu tôi nhận thấy nhiều người Trung Quốc đang ăn ở đó, điều đó sẽ báo hiệu cho tôi rằng anh ấy đang sản xuất những món ăn ngon của Trung Quốc. Sự tôn trọng của tôi dành cho người này sẽ ngày càng lớn vì điều đó có nghĩa là anh ấy có đủ đam mê để học món ăn Trung Quốc như một người Trung Quốc nếm thử.

Nhiều người trong chúng ta quên rằng sản phẩm không phải là người làm công việc mà là sản phẩm được sản xuất ra.

Đổ rác vào thùng rác

 Điều quan trọng hơn là phải có một hệ thống loại bỏ chính phủ tồi với ít đổ máu nhất theo cách thức ôn hòa nhất hơn là giảm thiểu những trở ngại cho một Chính phủ có thẩm quyền

Tôi vừa xem một bài báo trên Aljazera phiên bản tiếng Anh thông báo rằng Thượng viện Brazil đang điều tra việc xử lý các vụ Covid-19 của chính quyền Jair Bolonaro. Báo cáo có thể được tìm thấy tại:

https://www.aljazeera.com/news/2021/4/14/brazil-senate-investicting-bolsonaro-handling-of-covid-19

Suy nghĩ duy nhất của tôi khi đọc tiêu đề này là “Cảm ơn Chúa” và “Cuối cùng”. Trong khi Brazil dưới thời “Trump of the Tropics” ít được toàn cầu chú ý hơn so với phiên bản gốc ở phía bắc, thì thảm họa mà Brazil’s Covid trải qua cũng không kém phần đau đớn. Tại thời điểm viết bài, khoảng 362.180 người Brazil đã chết vì Covid-19. Chỉ có Hoa Kỳ là có nhiều người chết hơn.

Brazil, dưới thời ông Bolsonaro không thể lấy lý do rằng họ là một quốc gia nghèo và kém phát triển trong việc quản lý Covid-19. Các quốc gia nghèo và thế giới thứ ba khác đã làm tốt hơn nhiều. Indonesia, Pakistan và Bangladesh, những quốc gia có dân số tương tự như Brazil, không ở đâu bằng Brazil về tỷ lệ nhiễm trùng hoặc tử vong do Covid-19.

Để có được một bức tranh về vị trí của Brazil, người ta có thể chỉ giới hạn nó với Nam Mỹ, nơi nó là người khổng lồ không thể tranh cãi. Nếu bạn so sánh Brazil với đối thủ trong khu vực là Argentina, bạn sẽ nhận thấy rằng Brazil đã đánh bại Argentina - Covid đã giết 0,171 phần trăm Brazil (362.180 chia cho 211.715.973 lần 100) trong khi nó bị giết 0,128 phần trăm Argentina (58.542 chia cho 45.479.118 lần 100). Covid 19 đã lây nhiễm 6,46 phần trăm Brazil (13,677,564 chia cho 211,715,973 lần 100) và 5,72 phần trăm Argentina (2,604,157 chia cho 45,479,118 lần 100).

Covid-19 đã thực hiện một dịch vụ tuyệt vời cho thế giới. Nó đã cho chúng ta thấy rằng lãnh đạo rất quan trọng. Ba quốc gia hàng đầu đã gây khó khăn cho Covid là sức mạnh kinh tế và quân sự nổi bật nhất thế giới và hai trong số những người khổng lồ mới nổi trên thế giới. Điểm chung của cả ba là gì? Câu trả lời là khả năng lãnh đạo. Ở Ấn Độ, đó là một trường hợp thực thi tồi tệ. Công bằng với ông Modi, ông ấy đã tránh nói những điều ngu ngốc nhưng việc thực thi các biện pháp Covid-19 đã được thực hiện tốt như nói rằng việc hủy kiếm tiền và thực hiện GST. Câu chuyện ở Mỹ và Brazil thì khác. Cả ông Trump và người nhân bản nhiệt đới của ông đều cho rằng "hạ thấp" mức độ nghiêm trọng của virus và nhiều lần phá hoại nỗ lực của các thống đốc bang nhằm kiểm soát virus và đổ thêm dầu vào lửa, họ tiến hành tích cực gây khó khăn cho cuộc sống của các chuyên gia y tế .

Những thiên tài thế giới trong cuộc khủng hoảng

Bản quyền - Thời báo Kinh tế

Cơ hội cứu rỗi duy nhất cho ba thất bại lớn nhất trong quản lý Covid-19 là thực tế rằng chúng là các nền dân chủ trong một hệ thống kiểm tra và cân bằng sẵn có, điều này hy vọng nhấn mạnh điểm tuyệt vời có lợi cho các hệ thống dân chủ - cụ thể là thực tế là hệ thống dân chủ cung cấp một quốc gia với cách thức hiệu quả và hòa bình nhất để loại bỏ chính phủ kém năng lực.

Người ta lập luận rằng nền dân chủ là lộn xộn và các hệ thống chuyên quyền có thể hiệu quả và hiệu quả hơn. Tại Singapore, Thủ tướng của chúng ta đã nổi tiếng khi nói rằng nếu có nhiều "tiếng nói đối lập" hơn (lưu ý rằng khiếu nại không phải là về việc một phe đối lập có thể thành lập một chính phủ thay thế), người dân Singapore sẽ phải chịu đựng vì ông ấy sẽ phải dành nhiều thời gian hơn. cố gắng "sửa chữa" phe đối lập hơn là điều hành đất nước.

Công bằng mà nói, đối với ông, Singapore về nhiều mặt hoạt động cực kỳ tốt và có mức độ năng lực hàng đầu mà các quốc gia khác phải ghen tị với chúng tôi. Một nhà cai trị khôn ngoan và nhân từ có thể làm nên điều kỳ diệu cho một quốc gia và để công bằng cho hệ thống của Singapore, chúng tôi cho đến nay đã có những người phụ trách hợp lý có năng lực.

Tuy nhiên, như Vua cha của Bhutan, người đã áp đặt nền dân chủ lên quốc gia của mình, lập luận: "Điều gì để đảm bảo rằng các vị vua tương lai sẽ khôn ngoan, nhân từ và có năng lực?" Các vết nứt xuất hiện trong “hệ thống hoàn hảo”, nếu chúng không được sửa, chúng sẽ bị hỏng. Vấn đề duy nhất với các vết nứt là không ai sẽ sửa chúng trừ khi ai đó cảnh báo các quyền hạn về bản chất của vết nứt và điều đó không thể được thực hiện nếu các quyền lực coi những lời chỉ trích là phản quốc. Người ta chỉ cần nhìn vào Indonesia trong cuộc khủng hoảng tài chính châu Á cuối những năm 1990. Suharto điều hành một nền kinh tế đang phát triển. Tuy nhiên, không ai thách thức hiện trạng và khi cuộc khủng hoảng xảy ra và tiết lộ rằng phần lớn tăng trưởng dựa trên nợ không bền vững, mọi thứ đã sụp đổ. Thay vì cố gắng khắc phục các vấn đề, chính phủ của Suharto đã vào cuộc và sử dụng bạo lực trên đường phố để loại bỏ anh ta.

Do đó, nhu cầu loại bỏ chính phủ kém năng lực theo cách thức hòa bình và hiệu quả nhất có thể quan trọng hơn là tạo ra hiệu quả cho chính phủ thời nay. Những người như Hosni Mubarak, Suharto và Ben Ali chỉ bị loại bỏ khi máu đổ trên đường phố.

Trong khi những người bạn theo khuynh hướng cực hữu điên cuồng của tôi sẽ cầu xin sự khác biệt, Trump đã bị loại bỏ bởi thùng phiếu. Bolsonaro có vẻ như ông sẽ bị thượng viện kêu gọi giải trình vì quản lý kém của ông đối với cuộc khủng hoảng. Chắc chắn, Trump đã không đi một cách lặng lẽ theo cách mà ông ấy nên có khi thất bại trong cuộc bầu cử nhưng đó vẫn là cách hiệu quả và hòa bình nhất (công bằng mà nói với Trump, ông ấy đã phơi bày những điểm yếu trong hệ thống, nơi mọi người cho rằng mọi thứ sẽ hoạt động theo cách theo cách nào đó thay vì để nó được ghi vào chính hệ thống) để anh ta bị xóa. Hy vọng rằng Thượng viện sẽ hành động và nếu không, cử tri của Brazil sẽ ủng hộ ông Bolsonaro vì sự kém cỏi của ông.

Những người chuyên quyền đầy tham vọng cần phải nhớ đến Vua Cha của Bhutan, người đã thực hiện động thái loại bỏ thể chế của mình khỏi hoạt động hàng ngày và trao quyền lực cho người dân để mọi người sẵn sàng cho khả năng có một chính phủ bất tài và phải có nghĩa vụ loại bỏ nó một cách hòa bình.

Hãy cẩn thận nơi bạn dán nó

 Tôi biết thừa nhận đó không phải là một điều thú vị nhưng tôi thích ý tưởng được nằm và được thường xuyên làm tình với nhiều loại phụ nữ. Mặc dù tôi đã qua tuổi mà việc thường ngày với nhiều đối tác không còn là ưu tiên nữa, nhưng tôi thích ngắm nhìn những người phụ nữ xinh đẹp. Lý do duy nhất tại sao việc đi lại hàng ngày đến Khu thương mại trung tâm là dễ chịu là tầm nhìn của rất nhiều phụ nữ ưa nhìn sống ở đây. Sự biện hộ duy nhất của tôi khi thú nhận tất cả những điều này ở nơi công cộng là tôi có lẽ không khác gì những người đàn ông dị tính bình thường xung quanh.

Thú nhận có ham muốn tình dục, tôi phải thừa nhận một điều khá là thô lỗ. Tôi không được nằm thường xuyên như mọi người đã tưởng tượng về tôi. Một phần là do tôi là một người đàn ông đã có gia đình và có một cô con gái nhỏ. Như vậy, các ưu tiên của tôi đã thay đổi so với tuổi 20 của tôi. Đơn giản như thế này, nếu tôi có thêm 100 đô la trong túi, tôi sẽ để dành cho việc mua sắm của tuần tới thay vì chi tiêu vào bữa tối với ai đó với hy vọng sẽ có một giờ vui vẻ.

Lý do thứ hai khiến tôi không đưa những tưởng tượng của mình vào hành động khi nói đến tình dục là vì tỷ lệ phần thưởng rủi ro cho việc trở thành kẻ thô lỗ ngày càng có vẻ lạc hậu. Sinh học đã làm cho các chiến lược tình dục của nam và nữ khác nhau. Đối với nam giới, về mặt sinh học, chúng ta có khuynh hướng “gieo” hạt giống của mình. Đối với phụ nữ, họ thường kén chọn hơn. Lý do rất đơn giản, họ là người cưu mang đứa trẻ chín tháng. Trong giai đoạn đó, thể lực của họ bị tổn hại. Sau đó, đứa trẻ phải nuôi nấng gần 20 năm. Vì lợi ích của một người phụ nữ là đảm bảo rằng một người đàn ông luôn ở bên cạnh để giúp đỡ cô ấy với con hoặc những đứa trẻ. Nói về mặt sinh học, khi một người phụ nữ bước vào một mối quan hệ tình dục, cô ấy sẽ mong đợi sự độc quyền.

Kiểm soát sinh đẻ hiện đại ở một mức độ nào đó đã “giải phóng” phụ nữ và “các quy tắc” về việc phụ nữ bị giới hạn trong quan hệ tình dục độc quyền, trong khi đàn ông gieo yến đã được nới lỏng. Việc phụ nữ có nhiều hơn một đối tác tình dục không còn là điều cấm kỵ so với trước đây. Những thứ như “bạn bè cùng có lợi” trong đó nam giới và phụ nữ có mối quan hệ “chỉ quan hệ tình dục” cũng trở nên dễ chấp nhận hơn.

Tuy nhiên, trong khi các chuẩn mực xã hội về độc quyền tình dục đang nới lỏng, thì bản năng sinh học lại khiến sự hiện diện của họ được cảm nhận. Điều này đặc biệt đúng khi những người đàn ông “tự hỏi” bị trừng phạt vì đã phá vỡ khái niệm độc quyền bởi những người phụ nữ cảm thấy rằng những người đàn ông đã hứa độc quyền với họ.

Một trong những ví dụ nổi bật nhất trong cộng đồng xã hội của Singapore là Tiến sĩ Julian Ong và Cô Serene Tiong. Thông tin chi tiết về câu chuyện có thể được tìm thấy trong bài đăng trước của tôi “ĐỊA NGỤC KHÔNG CÓ LÚC NÀO NHƯ MỘT NGƯỜI PHỤ NỮ BỊ LỪA ĐẢO,” được xuất bản vào ngày 1 tháng 12 năm 2020. Cô Tiong đã đi vào con đường chiến tranh chống lại Tiến sĩ Ong sau khi cô phát hiện ra rằng anh ta đang trao đổi tin nhắn văn bản về những người phụ nữ khác với bác sĩ Chan, người là người yêu của cô vào thời điểm đó. Bà Tiong đã khiếu nại bác sĩ Ong lên Hội đồng Y khoa Singapore và bác sĩ Ong phải kiện bà Tiong về tội phỉ báng, ông này đã thắng kiện. Báo cáo có thể được tìm thấy tại:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/julian-ong-serene-tiong-defamed-doctor-judge-overturns-decision-13178276

Tiến sĩ Ong và Bà Tiong - Bản quyền Channel NewsAsia

Với việc Tiến sĩ Ong thắng kiện, người ta có thể tưởng tượng rằng đây sẽ là kết thúc của vấn đề. Bà Tiong đã chi rất nhiều tiền vào vụ án và trong khi Tiến sĩ Ong có thể đã thắng trong cuộc chiến pháp lý, thì trên đấu trường công khai, Tiến sĩ Ong không phải là thánh. Người ta có thể cho rằng cả hai bên đều bị thương đến mức không muốn tiếp tục cuộc chiến.

Tuy nhiên, rõ ràng đã không phải là trường hợp. Cô Tiong đã quyết định rằng đã đến lúc phải đảm bảo rằng mọi người đều biết rằng cô là nạn nhân bất lực khi bị những người giàu có và quyền lực bắt nạt. Cô đã tự đặt tên mình là phiên bản Trung Quốc của Parti Liyani và Tiến sĩ Ong là phiên bản đủ điều kiện y tế của Liew Mun Leong. Sự hấp dẫn của bà Tiong đối với công chúng có thể được tìm thấy tại:

Trong khi cô Tiong đã nói rõ rằng cô không có đủ nguồn lực để chống lại bất kỳ cuộc chiến pháp lý nào chống lại Tiến sĩ Ong, cô ấy đã bỏ qua việc đề cập rằng cô đã mở ra một cạm bẫy pháp lý khác cho Tiến sĩ Ong. Lần này, thay vì nhắm mục tiêu trực tiếp vào bác sĩ Ong, cô đã cố gắng hành động chống lại Chuyên gia phẫu thuật HC (HCSS), công ty niêm yết có lợi ích trong việc mua lại bác sĩ Ong’s Endoscopy Phẫu thuật. Bà Ong đã mua đủ số cổ phần của HCSS để tham dự ĐHCĐ và tìm cách khởi kiện HCSS và Tổng Giám đốc (Tổng Giám đốc), Tiến sĩ Heah Siêu Miên. Các hành động pháp lý của bà Tiong đã bị tòa án bác bỏ vì không có giá trị. Báo cáo có thể được tìm thấy tại:

https://www.straitstimes.com/singapore/courts-crime/woman-on-quest-for-revenge-has-appeal-dismissed-ordered-to-pay-costs; và

https://sg.news.yahoo.com/apex-court-dismisses-spore-woman-quest-for-revenge-160140073.html

Rõ ràng rằng những nỗ lực của bà Tiong để kiện HCSS và Tiến sĩ Heah không có giá trị pháp lý. Tuy nhiên, điều rõ ràng là bà Tiong sẵn sàng gây khó dễ cho cuộc sống của bác sĩ Ong. Chắc chắn, bà Tiong đã không giành được chiến thắng về mặt pháp lý nhưng thế giới đều biết rằng Tiến sĩ Ong có một vấn đề "tục ngữ" ở bất cứ nơi nào ông đi đến.

Không ai nghi ngờ rằng Tiến sĩ Ong không phải là một vị thánh về cuộc sống cá nhân của mình. Tuy nhiên, tất cả các hồ sơ đều cho thấy Tiến sĩ Ong là một bác sĩ đủ giỏi và đã bắt đầu và điều hành một công việc kinh doanh thành công. Không có hồ sơ nào về việc Tiến sĩ Ong hành xử theo kiểu “tội phạm”. Chúng ta hãy nhớ rằng những người phụ nữ, bao gồm cả cô Tiong có khả năng đưa ra sự đồng ý.

Tuy nhiên, rõ ràng là đối với ông Tiong, hành vi cá nhân của bác sĩ Ong là tội phạm và nếu tòa án không trừng phạt ông, bà nên làm như vậy. Tội ác của Tiến sĩ Ong là nói chuyện với một người bạn về nơi anh ta đã gắn nó. Đây là câu chuyện cảnh báo mà đàn ông cần phải hiểu rằng việc gieo những tổ yến hoang dã của họ có thể dẫn đến hậu quả là địa ngục không có lông giống như một người phụ nữ bị khinh miệt.

Tài trợ cho đám đông chính trị - Người bình thường nói F ** You

Một trong những khoảnh khắc nổi bật nhất trong Bố già là khi Michael Corleone nói về tài chính của mình rằng cha của anh, Bố già của gia đình Corleone, đã khuyên Tom, anh nuôi của Michael, học luật vì “Một luật sư trong vụ án ngắn còn ăn cắp nhiều hơn Gangster bằng súng . ”

Viên ngọc quý của trí tuệ từ mafia don hư cấu nổi tiếng nhất này thường được sử dụng làm trung tâm của các trò đùa chính trị ở Singapore. Người Singapore thường châm biếm rằng Singapore là một thị trấn xã hội đen, điều đó chỉ là các xã hội đen đều mặc đồ trắng (quy định trang phục tiêu chuẩn của Đảng Hành động Nhân dân cầm quyền). Người ta thường nói (với giọng điệu kín tiếng) rằng Lý Quang Diệu chỉ đơn thuần là trùm xã hội đen lớn nhất trong thị trấn và điểm khác biệt duy nhất giữa ông Lee và những người cùng thời là ông sử dụng các biện pháp “hợp pháp” để đối phó với các đối thủ chính trị. Không giống như các nhà cầm quyền quân sự của Miến Điện, ông Lee không bao giờ cho quân xuống đường để bắn người dân. Tuy nhiên, nếu bạn nói điều gì đó mà anh ấy không thích, rất có thể, bạn sẽ phải hầu tòa vì tội phỉ báng và giải thưởng sẽ bị tê liệt.

Ông Lee quá cố là một luật sư giỏi, không giống như những người trong khu vực của ông

những người đương thời hiểu rằng Singapore cần thiện chí của cộng đồng quốc tế và điều đó đòi hỏi phải đảm bảo rằng mọi thứ sẽ được thực hiện một cách hợp pháp. Vốn là một luật sư giỏi, ông Lee hiểu rằng quyền lực không nằm ở chỗ của các điều luật mà là cách chúng được áp dụng. Nếu bạn nhìn vào các trường hợp mà chính phủ Singapore đã kiện người dân, thật khó để lập luận rằng họ đã sai về mặt kỹ thuật chừng nào họ còn có các điều luật về phía họ. Nó chỉ xảy ra như vậy rằng bất cứ ai mà họ kiện chắc chắn sẽ là các đối thủ chính trị hoặc các ấn phẩm đã cho các đối thủ chính trị lên tiếng. Ngay cả trường hợp gần đây nhất, liên quan đến việc ông Lee hiện đang kiện một blogger, ông Leong Sze Hian vì tội chia sẻ một bài đăng trên mạng xã hội của mình cũng theo mô hình này. Bản án trong vấn đề có thể được tìm thấy tại:

https://www.supremecourt.gov.sg/docs/default-source/module-document/judgement/-2021-sghc-66-pdf.pdf

Tôi nghĩ đây là một phiên bản nâng cao hơn của lời biện hộ “Tôi không quan hệ tình dục” của Bill Clinton. Về mặt kỹ thuật, anh ta không sai vì nếu người ta nhìn vào thư của luật, định nghĩa về "quan hệ tình dục" không cấu thành những gì anh ta đã nhận được từ cô Lewinisky, ngay cả khi hầu hết chúng ta sẽ khó hình dung được người ta có thể ở cuối nhận ab ** j ** với một người không có quan hệ tình dục với.

Việc chính phủ sử dụng các vụ kiện đã trở thành huyền thoại. Ông Lee quá cố đã làm phá sản nổi tiếng của cố JB Jeyaratnam, người là thành viên quốc hội đối lập đầu tiên của chúng tôi. Một số ấn phẩm được kính trọng nhất như New York Times, Far Eastern Economic Review và Asian Wall Street Journal (nay được gọi là Wall Street Journal Asian Edition) đều được đưa vào hệ thống tòa án của Singapore và phải trả những khoản tiền khổng lồ cho Singapore lãnh đạo chính trị.

Luật phỉ báng đã được áp dụng khiến biên tập viên là một công việc khó khăn ở Singapore. Người ta phải đảm bảo rằng tin tức được xuất bản nhưng nó được thực hiện theo cách mà người ta không bị kiện. Các biên tập viên ở khía cạnh thận trọng hoặc như đã nói chính thức, một người học cách “chịu trách nhiệm”.

Ông Lee quá cố đã đưa ra tên để kiện. Người kế nhiệm của anh ấy ít sử dụng chúng hơn vì lúc đó, hầu hết chúng tôi đều biết điều gì tốt cho mình và các biên tập viên đã trở nên có trách nhiệm.

Tuy nhiên, đó là một bức tranh kém tươi sáng hơn một chút đối với ông Lee hiện tại khi internet và phương tiện truyền thông xã hội đã cho phép nhiều người tham gia vào cuộc xung đột hơn. Ngay cả một người ít người biết đến như tôi cũng có thể trở thành nhà xuất bản. Tất cả những gì tôi đã làm là đăng ký trên nền tảng blogger bằng tài khoản gmail của mình. Chắc chắn, tôi không kiếm tiền từ viết blog nhưng ai quan tâm? Tôi chỉ là một con cá bột nhỏ và không đáng kể. Các trang web trực tuyến, như TRemeritus và Onlinecitizen đã phát triển nhờ vào đội quân tình nguyện viên. Nếu các biên tập viên của dòng chính được đào tạo để có “trách nhiệm”, thì đội ngũ tại các trang web này cũng không thể nói như vậy.

Ông Lee đã dọa kiện và kiện các blogger. Trong một số trường hợp, như trường hợp của ông Alex Au và Yawning Bread, mối đe dọa của bộ luật đã được ngăn chặn khi ông Âu xin lỗi và gỡ bài đăng vi phạm. Tuy nhiên, mối đe dọa về hành động pháp lý khiến thương hiệu của ông Au càng trở nên nổi bật hơn (hoặc như một người bạn của tôi thường nói - điều đó cho thấy ông ấy đủ quan trọng để bị đe dọa).

Ở một khía cạnh nào đó, internet đã chỉ ra rằng chính phủ đang gặp khó khăn trong việc làm thế nào để đối phó với những người không được thúc đẩy bởi những ưu đãi hiệu quả nhất - tiền. Tuy nhiên, điều đáng lo ngại hơn nữa đối với chính phủ là mạng internet đã mang lại cho “những người bất đồng chính kiến” một phương tiện để tìm ra cách mà một bộ luật đang làm tê liệt không còn tê liệt nữa.

Vụ việc đầu tiên xảy ra vào năm 2014 khi chính phủ đưa ông Roy Ngerng ra tòa vì tội khai man. Ông Ngerng, đã viết một bài đăng, tố cáo Thủ tướng Chính phủ về việc chiếm dụng quỹ hưu trí quốc gia một cách hiệu quả. Ông Ngereng, lúc đó đang làm việc cho Tập đoàn Chăm sóc Sức khỏe Quốc gia với tư cách là một nhân viên tầm thường đã bị chấm dứt hợp đồng ngay lập tức. Người ta có thể tưởng tượng rằng một công nhân thất nghiệp sẽ đầu hàng khi nghĩ đến việc phải đấu tranh với một vụ kiện pháp luật, chứ chưa nói đến việc đối mặt với những thiệt hại mà tòa án sẽ trao cho Thủ tướng Chính phủ. Tuy nhiên, ông Ngereng đã huy động vốn từ cộng đồng và như bài báo từ Straits Times cho biết, ông đã huy động được nhiều hơn chi phí ước tính của mình:

https://www.straitstimes.com/singapore/blogger-roy-ngerng-sued-by-pm-raises-81000

Bản quyền - Straits Times

Trong khi ông Ngereng thua trận đấu pháp lý và hiện đang sống ở Đài Loan, vấn đề đã trở nên rõ ràng. Có đủ thành phần công chúng sẵn sàng ủng hộ ông Ngereng khi ông đối mặt với viễn cảnh bị chính phủ kiện ra tòa. Phải thừa nhận rằng những lời buộc tội của ông Ngereng là nghiêm trọng và ông không có đủ phương tiện để chứng minh chúng trước tòa. Tuy nhiên, trong khi điều đó có thể đúng về mặt pháp lý, thì rõ ràng là đã có đủ người coi đây là thế lực đang bắt nạt một người bình thường.

Bảy năm sau, ông Leong bị kiện. Không giống như ông Ngereng, ông Leong không viết bài xúc phạm. Anh ấy chỉ chia sẻ nó trên phương tiện truyền thông xã hội của mình. Anh ta đã bị kiện trong khi người viết bài vi phạm thì không. Ông Leong thậm chí đã xóa bài viết vi phạm sau khi chia sẻ nó. Ông Leong đã thua kiện và số tiền bồi thường thiệt hại nặng nề đã được Thủ tướng Chính phủ ủng hộ. Vì ông Leong không có tiền, nên ông phải quyên góp từ công chúng. Phải mất một tuần để ông Leong huy động được các khoản tiền cần thiết và điều khiến dư luận quốc tế quan tâm không phải là vụ kiện của ông Lee mà là khả năng gây quỹ của ông Leong:

https://www.reuters.com/article/us-singapore-lawsuit-primeminister/singapore-blogger-crowdfunds-99000-to-pay-pm-damages-in-defamation-case-idUSKBN2BS08P

Bản quyền - Reuters

Thông điệp phải rõ ràng, công chúng hoặc ít nhất là đủ công chúng sẵn sàng ủng hộ những người mà nó cho là bị bắt nạt.

Bài học mà chính phủ chắc chắn sẽ rút ra là họ cần phải siết chặt hơn nữa internet. Không nên ngạc nhiên nếu luật về huy động vốn từ cộng đồng được thắt chặt. Lập luận sẽ được đưa ra rằng điều này là để bảo vệ công chúng khỏi những người vô đạo đức và định nghĩa "vô đạo đức" sẽ được đưa ra để bao gồm bất kỳ ai mà chính phủ hoặc tòa án cho là như vậy.

Đây chắc chắn sẽ là bài học sai lầm. Bài học đúng đắn sẽ là bài học liên quan đến việc thừa nhận rằng công chúng đang mất đi nỗi sợ hãi và mất đi sự khoan dung với các kỹ thuật "bắt nạt". Người ta phải tìm ra những cách làm mới và cũng giống như chính phủ luôn có văn bản áp dụng luật, công chúng cũng đang học cách sử dụng luật cho chính mình. Chính phủ cần tìm ra những cách làm mới.

Đau đớn và khốn khổ của sự đóng đinh đã đến trước khi vinh quang phục sinh

Tôi thường không đăng bài về tôn giáo. Tôi xem đức tin và mối quan hệ với Đấng Toàn Năng là chuyện cá nhân và theo nhiều cách riêng tư. Chúng tôi liên hệ với Đấng Toàn năng theo những cách khác nhau và khi bạn nhận xét về mối quan hệ này, bạn nhất định phải khuấy động những đam mê không cần thiết. Covid-19 cũng đã đưa cơ sở tôn giáo trở thành tâm điểm chú ý và trong nhiều trường hợp, họ đã thất bại thảm hại. Có rất nhiều ví dụ đáng buồn về các nhà lãnh đạo tôn giáo ở các quốc gia có tục ngữ “Shithole” nói với mọi người rằng hãy chiến thắng Đấng Toàn năng chứ không phải vi rút. Thật không may, điều này không chỉ giới hạn ở các quốc gia “nghèo nàn”. Mỹ, quốc gia tiên tiến nhất thế giới trong lịch sử nhân loại đã bị cản trở bởi những mục sư lái máy bay, những người đã chọn nói với hội chúng rằng họ sẽ được chữa khỏi bằng cách chạm vào màn hình và họ có thể tiếp tục trả phần mười mặc dù bị mất việc làm:

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/kenneth-copeland-blow-coronavirus-pray-sermon-trump-televangelist-a9448561.html

Tuy nhiên, trong khi các Charlatans của tất cả các tín ngưỡng xoay sở để lấy các tiêu đề, tôi tin rằng có điều tốt đến từ niềm tin. Tôi cùng với Đức Đạt Lai Lạt Ma khi được hỏi về tôn giáo nào là tốt nhất - câu trả lời của ông là "Đấng khiến bạn trở thành người tốt hơn." Đức Đạt Lai Lạt Ma, theo sự tín nhiệm của ông, là một nhà lãnh đạo tôn giáo, người đã khiến việc tiếp cận và kết thân với các nhà lãnh đạo khác trở nên quan trọng. Tình bạn của ông với cố Giáo hoàng John Paul II là một trong những ví dụ sống động nhất về tình bạn giữa các liên hệ.

Dù sao đi nữa, tôi thích nghĩ rằng tôn giáo mang lại điều tốt cũng như mang lại điều xấu. Vì sẽ là Thứ Sáu Tuần Thánh, tôi tin rằng một trong những bài học tốt nhất mà tôn giáo có thể mang lại cho mọi người là hy vọng. Đây là một điểm đặc biệt quan trọng trong một cuộc khủng hoảng toàn cầu như đại dịch hiện nay, khi người ta đặc biệt dễ trở nên bi quan về mọi thứ. Ví dụ điển hình nhất đến từ phần lớn nền tảng của đức tin Cơ đốc - đó là sự kiện Chúa Giê-su sống lại từ cõi chết - ngài đã chiến thắng sự chết và những ai theo ngài sẽ được sống đời đời.

Giờ đây, thật dễ dàng để các nhánh của đức tin Cơ đốc tập trung vào vinh quang của sự phục sinh của ngài. Về cơ bản, những nhánh này lập luận rằng Chúa Giê-su Christ đã chết vì tội lỗi của nhân loại và do đó, là một Cơ-đốc nhân là tham gia một câu lạc bộ may mắn vui vẻ với niềm vui tức thì và đừng quên sự thịnh vượng.

Mặc dù lập luận này về Cơ đốc giáo và có lẽ là mọi tôn giáo khác, nhưng nó thực sự không phù hợp với cách hoạt động của cuộc sống. Trên thực tế, nhiều người quên rằng Chúa Giê-su không có tiền cho cuộc sống tốt đẹp hơn, sống quanh quẩn với những cặn bã của xã hội và quan trọng hơn là đã phải trải qua vô vàn đau khổ trước khi có được vinh quang nào.

“Sự vinh hiển” của đức tin Cơ đốc là sự thật rằng Đấng Christ đã có thể chiến thắng đau khổ. Sự thật vẫn là, Thứ Sáu Tuần Thánh, ngày kỷ niệm ngày Chúa Giê-su bị đóng đinh diễn ra trước Chủ nhật Phục sinh, ngày mà ngài được cho là đã chiến thắng cái chết.

Những gì Chúa Giê-su đã trải qua theo nhiều cách giống như cuộc sống bình thường. Tất cả chúng ta đều trải qua thời gian tốt và thời gian tồi tệ. Trong khi hầu hết chúng ta không muốn có bất kỳ khoảng thời gian tồi tệ nào. Tuy nhiên, những khoảng thời gian tồi tệ lại có một mục đích, đó là khiến chúng ta phải khắc phục những điểm yếu của mình.

Nhìn vào cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008. Trước năm 2008, các ngân hàng đã đánh giá cao việc tạo ra các sản phẩm mới sáng tạo như dưới chuẩn. Giá nhà tăng, mọi người nợ nần chồng chất và các số liệu thống kê kinh tế đang hướng về phía bắc. Tuy nhiên, thời kỳ tốt đẹp được xây dựng trên những nền móng lung lay và vì vậy, chúng sụp đổ. Chắc chắn, các nhân viên ngân hàng đã bị đuổi việc và mọi người phải chịu đựng sự sụp đổ của các tổ chức tài chính. Tuy nhiên, thời kỳ “tồi tệ” và những đau khổ đi kèm đã khiến các tổ chức tài chính phải hành động cùng nhau và những người sống sót nổi lên mạnh mẽ hơn.

Anh ấy đã cho chúng tôi thấy rằng bạn cần phải vượt qua điều này:

Để trải nghiệm điều này:

Vì vậy, đại dịch đã gây ra đau đớn và khổ sở. Tuy nhiên, chúng ta cần nhớ rằng trải qua thời kỳ khó khăn là một phần của cuộc sống. Vấn đề không phải là thời gian tồi tệ như thế nào mà là chúng ta học được gì từ chúng. Như vậy, thời gian cho phép chúng ta chuẩn bị cho thời điểm khi thời gian phía trước trở nên tốt hơn. Đấng Christ đã trải qua đau khổ nhưng đã xuất hiện từ họ với vinh quang. Đó là điều đáng ghi nhớ khi hầu hết chúng ta đối mặt với những đau khổ và căng thẳng do đại dịch gây ra.