Một trong những khoảnh khắc nổi bật nhất trong Bố già là khi Michael Corleone nói về tài chính của mình rằng cha của anh, Bố già của gia đình Corleone, đã khuyên Tom, anh nuôi của Michael, học luật vì “Một luật sư trong vụ án ngắn còn ăn cắp nhiều hơn Gangster bằng súng . ”
Viên ngọc quý của trí tuệ từ mafia don hư cấu nổi tiếng nhất này thường được sử dụng làm trung tâm của các trò đùa chính trị ở Singapore. Người Singapore thường châm biếm rằng Singapore là một thị trấn xã hội đen, điều đó chỉ là các xã hội đen đều mặc đồ trắng (quy định trang phục tiêu chuẩn của Đảng Hành động Nhân dân cầm quyền). Người ta thường nói (với giọng điệu kín tiếng) rằng Lý Quang Diệu chỉ đơn thuần là trùm xã hội đen lớn nhất trong thị trấn và điểm khác biệt duy nhất giữa ông Lee và những người cùng thời là ông sử dụng các biện pháp “hợp pháp” để đối phó với các đối thủ chính trị. Không giống như các nhà cầm quyền quân sự của Miến Điện, ông Lee không bao giờ cho quân xuống đường để bắn người dân. Tuy nhiên, nếu bạn nói điều gì đó mà anh ấy không thích, rất có thể, bạn sẽ phải hầu tòa vì tội phỉ báng và giải thưởng sẽ bị tê liệt.
Ông Lee quá cố là một luật sư giỏi, không giống như những người trong khu vực của ông
những người đương thời hiểu rằng Singapore cần thiện chí của cộng đồng quốc tế và điều đó đòi hỏi phải đảm bảo rằng mọi thứ sẽ được thực hiện một cách hợp pháp. Vốn là một luật sư giỏi, ông Lee hiểu rằng quyền lực không nằm ở chỗ của các điều luật mà là cách chúng được áp dụng. Nếu bạn nhìn vào các trường hợp mà chính phủ Singapore đã kiện người dân, thật khó để lập luận rằng họ đã sai về mặt kỹ thuật chừng nào họ còn có các điều luật về phía họ. Nó chỉ xảy ra như vậy rằng bất cứ ai mà họ kiện chắc chắn sẽ là các đối thủ chính trị hoặc các ấn phẩm đã cho các đối thủ chính trị lên tiếng. Ngay cả trường hợp gần đây nhất, liên quan đến việc ông Lee hiện đang kiện một blogger, ông Leong Sze Hian vì tội chia sẻ một bài đăng trên mạng xã hội của mình cũng theo mô hình này. Bản án trong vấn đề có thể được tìm thấy tại:
https://www.supremecourt.gov.sg/docs/default-source/module-document/judgement/-2021-sghc-66-pdf.pdf
Tôi nghĩ đây là một phiên bản nâng cao hơn của lời biện hộ “Tôi không quan hệ tình dục” của Bill Clinton. Về mặt kỹ thuật, anh ta không sai vì nếu người ta nhìn vào thư của luật, định nghĩa về "quan hệ tình dục" không cấu thành những gì anh ta đã nhận được từ cô Lewinisky, ngay cả khi hầu hết chúng ta sẽ khó hình dung được người ta có thể ở cuối nhận ab ** j ** với một người không có quan hệ tình dục với.
Việc chính phủ sử dụng các vụ kiện đã trở thành huyền thoại. Ông Lee quá cố đã làm phá sản nổi tiếng của cố JB Jeyaratnam, người là thành viên quốc hội đối lập đầu tiên của chúng tôi. Một số ấn phẩm được kính trọng nhất như New York Times, Far Eastern Economic Review và Asian Wall Street Journal (nay được gọi là Wall Street Journal Asian Edition) đều được đưa vào hệ thống tòa án của Singapore và phải trả những khoản tiền khổng lồ cho Singapore lãnh đạo chính trị.
Luật phỉ báng đã được áp dụng khiến biên tập viên là một công việc khó khăn ở Singapore. Người ta phải đảm bảo rằng tin tức được xuất bản nhưng nó được thực hiện theo cách mà người ta không bị kiện. Các biên tập viên ở khía cạnh thận trọng hoặc như đã nói chính thức, một người học cách “chịu trách nhiệm”.
Ông Lee quá cố đã đưa ra tên để kiện. Người kế nhiệm của anh ấy ít sử dụng chúng hơn vì lúc đó, hầu hết chúng tôi đều biết điều gì tốt cho mình và các biên tập viên đã trở nên có trách nhiệm.
Tuy nhiên, đó là một bức tranh kém tươi sáng hơn một chút đối với ông Lee hiện tại khi internet và phương tiện truyền thông xã hội đã cho phép nhiều người tham gia vào cuộc xung đột hơn. Ngay cả một người ít người biết đến như tôi cũng có thể trở thành nhà xuất bản. Tất cả những gì tôi đã làm là đăng ký trên nền tảng blogger bằng tài khoản gmail của mình. Chắc chắn, tôi không kiếm tiền từ viết blog nhưng ai quan tâm? Tôi chỉ là một con cá bột nhỏ và không đáng kể. Các trang web trực tuyến, như TRemeritus và Onlinecitizen đã phát triển nhờ vào đội quân tình nguyện viên. Nếu các biên tập viên của dòng chính được đào tạo để có “trách nhiệm”, thì đội ngũ tại các trang web này cũng không thể nói như vậy.
Ông Lee đã dọa kiện và kiện các blogger. Trong một số trường hợp, như trường hợp của ông Alex Au và Yawning Bread, mối đe dọa của bộ luật đã được ngăn chặn khi ông Âu xin lỗi và gỡ bài đăng vi phạm. Tuy nhiên, mối đe dọa về hành động pháp lý khiến thương hiệu của ông Au càng trở nên nổi bật hơn (hoặc như một người bạn của tôi thường nói - điều đó cho thấy ông ấy đủ quan trọng để bị đe dọa).
Ở một khía cạnh nào đó, internet đã chỉ ra rằng chính phủ đang gặp khó khăn trong việc làm thế nào để đối phó với những người không được thúc đẩy bởi những ưu đãi hiệu quả nhất - tiền. Tuy nhiên, điều đáng lo ngại hơn nữa đối với chính phủ là mạng internet đã mang lại cho “những người bất đồng chính kiến” một phương tiện để tìm ra cách mà một bộ luật đang làm tê liệt không còn tê liệt nữa.
Vụ việc đầu tiên xảy ra vào năm 2014 khi chính phủ đưa ông Roy Ngerng ra tòa vì tội khai man. Ông Ngerng, đã viết một bài đăng, tố cáo Thủ tướng Chính phủ về việc chiếm dụng quỹ hưu trí quốc gia một cách hiệu quả. Ông Ngereng, lúc đó đang làm việc cho Tập đoàn Chăm sóc Sức khỏe Quốc gia với tư cách là một nhân viên tầm thường đã bị chấm dứt hợp đồng ngay lập tức. Người ta có thể tưởng tượng rằng một công nhân thất nghiệp sẽ đầu hàng khi nghĩ đến việc phải đấu tranh với một vụ kiện pháp luật, chứ chưa nói đến việc đối mặt với những thiệt hại mà tòa án sẽ trao cho Thủ tướng Chính phủ. Tuy nhiên, ông Ngereng đã huy động vốn từ cộng đồng và như bài báo từ Straits Times cho biết, ông đã huy động được nhiều hơn chi phí ước tính của mình:
https://www.straitstimes.com/singapore/blogger-roy-ngerng-sued-by-pm-raises-81000
Bản quyền - Straits Times
Trong khi ông Ngereng thua trận đấu pháp lý và hiện đang sống ở Đài Loan, vấn đề đã trở nên rõ ràng. Có đủ thành phần công chúng sẵn sàng ủng hộ ông Ngereng khi ông đối mặt với viễn cảnh bị chính phủ kiện ra tòa. Phải thừa nhận rằng những lời buộc tội của ông Ngereng là nghiêm trọng và ông không có đủ phương tiện để chứng minh chúng trước tòa. Tuy nhiên, trong khi điều đó có thể đúng về mặt pháp lý, thì rõ ràng là đã có đủ người coi đây là thế lực đang bắt nạt một người bình thường.
Bảy năm sau, ông Leong bị kiện. Không giống như ông Ngereng, ông Leong không viết bài xúc phạm. Anh ấy chỉ chia sẻ nó trên phương tiện truyền thông xã hội của mình. Anh ta đã bị kiện trong khi người viết bài vi phạm thì không. Ông Leong thậm chí đã xóa bài viết vi phạm sau khi chia sẻ nó. Ông Leong đã thua kiện và số tiền bồi thường thiệt hại nặng nề đã được Thủ tướng Chính phủ ủng hộ. Vì ông Leong không có tiền, nên ông phải quyên góp từ công chúng. Phải mất một tuần để ông Leong huy động được các khoản tiền cần thiết và điều khiến dư luận quốc tế quan tâm không phải là vụ kiện của ông Lee mà là khả năng gây quỹ của ông Leong:
Bản quyền - Reuters
Thông điệp phải rõ ràng, công chúng hoặc ít nhất là đủ công chúng sẵn sàng ủng hộ những người mà nó cho là bị bắt nạt.
Bài học mà chính phủ chắc chắn sẽ rút ra là họ cần phải siết chặt hơn nữa internet. Không nên ngạc nhiên nếu luật về huy động vốn từ cộng đồng được thắt chặt. Lập luận sẽ được đưa ra rằng điều này là để bảo vệ công chúng khỏi những người vô đạo đức và định nghĩa "vô đạo đức" sẽ được đưa ra để bao gồm bất kỳ ai mà chính phủ hoặc tòa án cho là như vậy.
Đây chắc chắn sẽ là bài học sai lầm. Bài học đúng đắn sẽ là bài học liên quan đến việc thừa nhận rằng công chúng đang mất đi nỗi sợ hãi và mất đi sự khoan dung với các kỹ thuật "bắt nạt". Người ta phải tìm ra những cách làm mới và cũng giống như chính phủ luôn có văn bản áp dụng luật, công chúng cũng đang học cách sử dụng luật cho chính mình. Chính phủ cần tìm ra những cách làm mới.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét