Tuổi có phải chỉ là một con số?

Hai ngày trước, nhật báo hàng đầu của Singapore, “The Straits Times”, đã đăng một bài báo về một cuộc khảo sát do Trung tâm Quản trị và Ổn định (CGS) và Đại học Quốc gia Singapore (NUS) thực hiện, cho thấy rằng các công ty tuyển dụng các vị trí cấp cao với những người trên một độ tuổi nhất định, hoạt động kém hiệu quả. Bài viết có thể được tìm thấy tại:

https://www.straitstimes.com/business/companies-markets/singapore-f Firm-with-many-leaders-over-60-underperform-nus-study

Tôi sẽ để lại các sắc thái của nghiên cứu cho những người có trình độ tốt hơn nhiều. Tuy nhiên, tôi sẽ khẳng định rằng đây có lẽ là bài báo hay nhất mà Straits Times có thể có được trong bối cảnh mọi cáo buộc rằng nó không hơn gì một cơ quan ngôn luận của chính phủ.

Hãy bắt đầu với điều hiển nhiên. Một tổ chức có những người trong ban lãnh đạo cấp cao trên 60 tuổi là chính phủ. Thủ tướng Lý Hiển Long đã 70 tuổi và vẫn chưa ấn định ngày rời khỏi công việc hàng đầu. Phó chính thức của ông, ông Heng Swee Kiat, 61 tuổi và đã tuyên bố rằng ông sẽ không đảm nhận công việc hàng đầu vì ông cảm thấy rằng mình đã quá già vào thời điểm được cho là ngồi vào chiếc ghế nóng. Hai bộ trưởng cao cấp (hoặc người thứ hai thực sự nắm quyền) là ông Teo Chee Hean và ông Tharman Shanmugaratnam lần lượt là 67 và 64. Nếu bạn xem xét ba ứng cử viên dự kiến ​​cho chức Thủ tướng, bạn sẽ thấy rằng hai người (ông Ong Ye Kung và ông Chan Chun Seng) đã trên 50 tuổi, trong khi người chỉ dưới 50 tuổi đã 49.

Thủ tướng của chúng tôi có một thành tích là hào phóng với những người trên 60 tuổi. Trong những năm đầu của mình, ông đã giữ hai trong số những người kế nhiệm của mình trong nội các. Ông Goh, người từng giữ chức bộ trưởng cao cấp đã nghỉ hưu từ tuổi 63 cho đến khi 70 tuổi. Một điểm nổi bật hơn là ông Lý Quang Diệu đã 81 tuổi vào năm 2004 và 88 tuổi khi ông bước xuống làm Cố vấn Bộ trưởng.

Trên 60 tuổi chưa bao giờ là một vấn đề khi nắm giữ một vị trí cấp nội các hoặc một vị trí cao cấp trong quản lý của chính phủ và vì chính phủ Singapore đóng một vai trò rất quan trọng trong việc quản lý mọi thứ, người ta phải hỏi nếu nghiên cứu do CGS và NUS tiến hành bao gồm cả chính phủ hoặc chỉ giới hạn ở một số tổ chức.

Chỉ có thể có hai kết luận ở đây. Thứ nhất, nếu chính phủ không tham gia vào nghiên cứu, thì rõ ràng các phát hiện của nghiên cứu không thực sự chính xác. Vấn đề khác là chính phủ không coi trọng các kết quả của nghiên cứu này để đẩy nhanh việc chuyển giao cho thế hệ bộ trưởng trẻ hơn với tư cách là Thủ tướng 70 tuổi của chúng ta và các trợ lý hơn 60 tuổi của ông ấy có vài năm tốt đẹp còn lại trong họ.

Là một người đàn ông 47 tuổi đang gặp khó khăn bị từ chối công việc nhân viên bảo vệ, tôi thích nghĩ rằng đó là lựa chọn thứ hai. Mặc dù những người trên 60 tuổi dễ dàng tiếp tục làm công việc quản lý khi đảm nhận vị trí nội các, nhưng thực tế lại hoàn toàn khác đối với số lượng ngày càng tăng ngày càng tăng của những người thuộc thế hệ Baby Boomers và Gen X-ers già đi của Singapore. Thực tế vẫn là - sau 45 tuổi, bạn được coi là một con khủng long và bất chấp nhiều năm kinh nghiệm của bạn, việc kiếm được ngay cả những công việc ít người nhất cũng trở thành một thách thức - ngay cả khi chính phủ khuyến khích người già thay thế lao động nhập cư trong lĩnh vực dịch vụ vì tiền lương hưu của chúng ta chỉ được sử dụng bởi người thân của chúng ta để lo chi phí tang lễ.

Khi bạn được thông báo rằng có giới hạn độ tuổi cho một công việc, bạn sẽ nhanh chóng biết rằng có lý do cho việc đó. Không ai nghĩ rằng bộ não của bạn hoạt động đủ nhanh cho thế giới hiện đại hoặc rằng bạn quá yếu ớt để đáp ứng những nhu cầu vật chất của cuộc sống. Tôi tin rằng kinh nghiệm làm việc của cá nhân tôi bác bỏ điều này nhưng tôi và những người cùng thế hệ với tôi cần chấp nhận thực tế là hệ thống không hoạt động theo cách đó. Nghiên cứu của CGS và NUS dường như xác nhận những nhận thức mang tính thời đại về thị trường.

Do đó, thực sự là một sự nhẹ nhõm khi thấy rằng trong khi các tổ chức tư vấn có thể không nghĩ nhiều về chúng ta trên 45 tuổi trên thị trường, Thủ tướng 70 tuổi của chúng ta rõ ràng không tin rằng nghiên cứu này đáng chú ý quá nhiều khi ông tiếp tục. đang làm việc trong độ tuổi nghỉ hưu với vai trò quản lý quan trọng nhất ở Singapore.

Hiệu ứng KNN.

Một trong những người liên hệ trên Linkedin của tôi đã đăng một bức ảnh về cuốn sách tuyệt vời về quản lý có tên “Nguyên tắc Peter” cách đây không lâu. Nguyên tắc Peter được viết bởi Laurence J Peter, người đã quan sát thấy rằng những người trong một hệ thống phân cấp có xu hướng tăng lên đến "mức độ kém cỏi tương ứng.

Tôi rất biết ơn lời nhắc nhở này về Nguyên tắc Peter bởi vì chừng nào tôi còn nhớ được thì Chén Thánh của bất kỳ sự nghiệp nào đã cho đều “vươn lên đỉnh cao”. Ý tưởng này không đặc biệt độc đáo đối với Singapore. Tuy nhiên, vì Singapore là một quốc gia nhỏ nên những điều xảy ra ở những nơi khác, thường được cảm nhận mạnh mẽ hơn ở Singapore.

Chúng tôi được nói rằng chúng tôi cần phải đến trường và học tập chăm chỉ để chúng tôi có thể leo lên chiếc thang đó. Leo lên bậc thang học vấn và nhận được bằng cấp được cho là cách chắc chắn để đảm bảo rằng bạn sẽ không bao giờ phải làm một công việc nặng nhọc như quét đường và trong trường hợp xấu nhất, bạn nên nghỉ hưu một người quản lý. Quay trở lại những năm 1990, một sinh viên có trình độ phù hợp hợp lý được ràng buộc vào một trong các trường chỉ huy (Sĩ quan hoặc Chuyên gia) trong thời gian phục vụ quốc gia. Hồi đó chúng tôi được nói rằng học cách lãnh đạo trong quân đội sẽ giúp chúng tôi có được vị trí tốt để có ngày chúng tôi lãnh đạo mọi người trong vai trò quản lý.

Vì vậy, cuộc sống làm việc của mọi người là về việc nâng cao thứ bậc của công ty. Bạn càng cao và tổ chức càng lớn thì càng tốt. Do đó, mục tiêu của mọi người Singapore là trở thành giám đốc khu vực của một công ty đa quốc gia hoặc thư ký thường trực trong một bộ.

Theo một cách nào đó, rất dễ hiểu tại sao mọi người muốn leo lên bậc thang tục ngữ. Bạn càng lên cao, bạn càng được trả lương cao hơn, có nghĩa là bạn có đủ khả năng để sống một lối sống đẹp hơn những người đàn ông tiếp theo và phần còn lại của xã hội nhìn bạn với sự kính trọng hơn một chút.

Mặc dù muốn leo lên vị trí dẫn đầu là điều dễ hiểu, nhưng chúng tôi đã có quá nhiều tiếng la ó của các công ty xảy ra (hãy nghĩ đến việc thua lỗ ở các công ty độc quyền trước đây) và chúng tôi cần hỏi liệu chúng tôi có chú trọng nhiều đến việc leo lên vị trí hàng đầu mà chúng ta đã bỏ qua việc tôn vinh năng lực cơ bản trong công việc đang làm.

Hãy đối mặt với điều đó, một số công việc nhất định đòi hỏi các kỹ năng khác nhau và trong khi một người có thể giỏi công việc đang làm, điều đó không nhất thiết khiến họ giỏi công việc tiếp theo. Tại sao chúng ta không thể thưởng cho những người làm tốt công việc mà họ đang làm mà không bị áp lực chuyển lên một công việc “cao hơn” mà họ có thể không nhất thiết phải giỏi hoặc hài lòng khi làm?

Điều thú vị là, một tổ chức thực sự làm điều này là Bộ Giáo dục (MOE), đã nhận ra rằng có sự khác biệt rõ rệt về các kỹ năng cần thiết để trở thành một giáo viên giỏi và một nguyên tắc tốt. Một giáo viên cần phải dạy, trong khi nguyên tắc cần phải là một nhà quản trị tốt.

Trong một hệ thống cấp bậc thông thường, mọi giáo viên lẽ ra phải hướng tới trở thành một nguyên tắc (leo lên các cấp bậc trưởng phòng, phó nguyên tắc, v.v.). Tuy nhiên, MOE đã thực sự công nhận rằng có những giáo viên thích dạy học và không muốn trở thành quản lý trường học. Do đó, họ đã tạo ra “đường hướng giảng dạy” nơi những giáo viên giỏi có thể thăng tiến với tư cách là giáo viên. Có thể tìm thấy lời giải thích về các lộ trình nghề nghiệp của MOE tại:

https://www.moe.gov.sg/careers/become-teachers/pri-sec-jc-ci/professional-development

Chắc chắn, không phải mọi tổ chức (đặc biệt là những tổ chức thương mại) đều có thể tự cấu trúc theo cách tập hợp nhiều cá nhân nhất có thể. Tuy nhiên, việc nhận ra rằng không phải ai cũng thích hợp để đứng đầu và có thể chỉ đơn giản là xuất sắc ở vị trí của họ là một bước quan trọng để đi đúng hướng.

Mọi thứ đều nhằm mang lại những điều tốt đẹp cho những người ở cấp cao nhất, mà không cần cân nhắc đến việc liệu họ có kỹ năng để đứng đầu hay không. Chúng ta cần nhận ra rằng mặc dù điều quan trọng là có những người giỏi ở cấp cao nhất, bạn cũng cần năng lực ở các cấp độ khác và những cấp độ đó cũng cần được khen thưởng xứng đáng.

Covid-19 đã cho chúng ta thấy rằng nhiều công việc cấp cơ bản thực sự cần thiết cho cuộc sống hàng ngày của chúng ta hơn nhiều công việc cấp điều hành. Có phải đã đến lúc chúng ta hành động dựa trên thực tế và khen thưởng xứng đáng cho những người có năng lực ở cấp độ mà họ đang có thay vì đặt quá nhiều thứ lên hàng đầu đến mức mọi người sẽ vội vàng thăng cấp cho mức độ kém cỏi của họ không? Chúng ta không nên muốn Nguyên tắc Peter có tác động KNN lên toàn bộ hệ thống.

Cha tôi sẽ …….

Niềm đam mê cuối tuần của tôi là say sưa xem loạt phim Netflix, “Phát minh ra Anna”. Bộ phim kể về câu chuyện của cô Anna Sorokin, người đã lừa đảo giới thượng lưu và những khách sạn hàng đầu ở New York trong tổng số những lần lưu trú tại khách sạn trị giá gần 300.000 đô la Mỹ. Cô ấy đã làm như vậy bằng cách lấy tên là Anna Delvey và nói với mọi người rằng cô ấy là Nữ thừa kế người Đức với một số tiền quỹ ủy thác nghiêm trọng đằng sau cô ấy.

Khi xem bộ truyện, bạn sẽ nhận thấy rằng bất cứ khi nào “Anna” gặp rắc rối, cô ấy chắc chắn sẽ sử dụng dòng “Bố tôi sẽ ……” Vì mọi người đều nhảy để lấy tiền từ “bố cô ấy”, dòng này thường hoạt động. Thậm chí ở phần cuối, khi cô ấy hét vào mặt luật sư của mình để tiến hành phiên tòa theo cách mà cô ấy muốn, cô ấy hét lên "Cha tôi sẽ thay thế bạn", mặc dù mọi người đã rõ rằng ở giai đoạn này của trò chơi, luật sư đã đã nói chuyện với cha cô và nhận ra rằng ông không phải là người toàn năng mà cô đã khiến anh trở thành và quan trọng hơn, cha cô nói rõ rằng ông sẽ không bảo lãnh cô ra khỏi mớ hỗn độn mà cô đã tạo ra.

Điều khiến phân đoạn này đặc biệt thu hút sự chú ý là việc nó nhấn mạnh một trong những sự thật đáng buồn của cuộc sống hiện đại - đó là việc bạn là ai thường được coi trọng hơn những gì bạn là. Điều này đúng một cách hài hước trong các xã hội được cai trị bởi các nước cộng hòa cũng giống như nó đúng trong các chế độ quân chủ. Cả Qusay và Uday, các con trai của Saddam Hussein đều có được khá nhiều thứ họ muốn ở Iraq bởi vì không ai trong tâm trí họ muốn vượt qua "Bố" của họ.

Qusay và Uday có lẽ là những ví dụ điển hình nhất về những người đã sử dụng "Daddy" để thoát tội giết người (trong trường hợp này là theo nghĩa đen). Có những ví dụ ít cực đoan hơn về cách mà thuật ngữ “Daddy” được mọi người sử dụng để nói về mọi thứ. Có một ví dụ về một cựu tổng thống Hoa Kỳ được miễn nghĩa vụ quân sự trong Chiến tranh Việt Nam vì người trẻ em muốn có được sự ưu ái từ chủ nhà của mình. Tinh tế hơn nhiều so với các cậu bé của Saddam Hussein nhưng nó vẫn là một trường hợp tên "Daddy’s" được sử dụng để nhận được sự ưu ái đặc biệt.

Ở Singapore, chúng tôi có một bước ngoặt đặc biệt về toàn bộ nỗi ám ảnh về Bố. Chúng tôi đã thực sự thể chế hóa nó. Làm thế nào mà điều này lại xảy ra trong một xã hội chính thức bị ám ảnh bởi “chế độ công đức”, nơi mọi người được thăng chức chính thức chỉ dựa trên thành tích và công đức?

Chà, không giống như Saddam của Iraq hay thậm chí là Hoa Kỳ ngày nay, có rất nhiều điều tinh tế và ma thuật diễn ra trong hệ thống Singapore này.

Nhìn vào hệ thống "White Horse" trong quân đội. Một cựu Bộ trưởng Bộ Quốc phòng nói rằng chúng tôi có một hệ thống “Bạch mã” trong quân đội, nơi con trai của những người nổi tiếng được đánh dấu để chúng tôi đảm bảo rằng không ai đối xử đặc biệt với họ. Tôi nghi ngờ rằng người đàn ông nghèo đã hiểu thuật ngữ “đối xử bình đẳng” giống như cách hiểu của những con lợn trong Trại Động vật - “Tất cả các loài vật đều bình đẳng - Một số con vật bình đẳng hơn những con khác”. Tôi nhớ đã từng được một đồng nghiệp trong quân đội kể rằng anh ấy đã phục vụ trong một trung đội học giả trong thời gian huấn luyện quân sự cơ bản và bằng cách nào đó đã hoàn thành ba tháng huấn luyện quân sự cơ bản mà không cần phải thực hiện một hình phạt nào.

Cũng như mọi thứ ở Singapore, gốc rễ của các vấn đề về "Cha" của chúng ta là về "Người cha sáng lập" của chúng ta, ông Lý Quang Diệu quá cố, người về nhiều mặt, là một người vĩ đại. Nếu bạn nhìn vào những gì ông Lee đã làm, rõ ràng là ông ấy đã đúng trong rất nhiều vấn đề lớn trong ngày. Như nhà văn Robert Elegant đã nói, “Một mình ông ấy trong số những người đương thời của ông ấy đã cai trị một cách khôn ngoan,” và Singapore có rất nhiều điều để biết ơn.

Vì vậy, bất cứ điều gì bạn nghĩ về ông Lee, hình ảnh “thương hiệu” của ông với tư cách là cha đẻ của Singapore hiện đại không bị đặt sai chỗ. Tuy nhiên, trong khi ông Lee là một người cha tốt về nhiều mặt, thì vẫn có sai sót trong việc nuôi dạy con cái của ông. Anh ta hơi bảo vệ gia đình của mình và ở một mức độ nào đó đã cọ xát với những người nắm quyền lực bên cạnh anh ta.

Ông ấy có phải là một người cha quá bảo vệ không? - Thời báo New York

Công bằng với ông Lee, ông là một người cha nghiêm khắc và các con của ông phải cố gắng hết sức để nói chuyện. Cả Thủ tướng của chúng tôi và anh trai của ông ấy, đều đã trải qua thời kỳ phục vụ quốc gia và phải lấy bằng cấp của họ. Lee Hsien Loong phải được bầu làm thành viên quốc hội và Lee Hsien Yang phải làm việc ở những nơi như SingTel. Điều này không giống như trường hợp của những đứa trẻ Suharto, những người có được những phần tốt nhất của Nền kinh tế Indonesia chỉ vì chúng là con của Suharto.

Tuy nhiên, mặc dù không có tài liệu nào về việc ông Lee ra lệnh cho mọi người dành cho con mình những đặc quyền đặc biệt, nhưng ông đã cho phép một nền văn hóa mà ở đó những điều nhất định chỉ xảy ra chỉ vì “những người dưới quyền” biết cha của anh chàng là ai. Nếu bạn gặp một vài “Ngựa trắng”, bạn sẽ nhận thấy rằng hầu hết chúng thực sự là những người tốt đã được nuôi dưỡng tốt. Họ thường không sử dụng thủ thuật “Cha tôi sẽ… ..”. Trong khi một phần của điều đó có thể là do sự giáo dục của họ, thực ra họ không cần phải làm như vậy vì mọi người cho rằng “cha” của họ sẽ muốn cái này cái kia cho con cái của họ.

Hãy xem xét vấn đề luôn nhạy cảm của các bài đăng dịch vụ quốc gia. Có trường hợp của cựu tổng thống của chúng tôi. Con trai của ông đã bị trì hoãn 12 năm để học một cách bí ẩn và khi trở lại để phục vụ thời gian của mình, cậu đã được gửi đến nơi nổi bật nhất về các mối đe dọa an ninh - nghiên cứu đất. Điều này xảy ra khi cha là bộ trưởng quốc phòng. Không có bằng chứng nào cho thấy người cha muốn như vậy và cũng không có bằng chứng nào cho thấy người con nhất quyết làm như vậy. Nó chỉ xảy ra theo cách đó.

Chính phủ cần hiểu rằng trở thành một "chế độ tài chính" có nghĩa là chỉ vậy và mặc dù cá nhân các bộ trưởng và gia đình của họ có thể không muốn con cái của họ được đánh dấu cho những đặc quyền đặc biệt, họ cũng cần đảm bảo rằng có một nền văn hóa trong nền công vụ nơi mọi người thực sự sẵn sàng làm những việc cho dù chap kia có liên quan đến ai đó quan trọng. Chỉ khi nền văn hóa cho phép những người dưới quyền khách quan thì chúng ta mới có thể thành thật gọi mình là một chế độ xứng đáng.

Khủng long có thể tiến hóa?

Hiện nó đã chính thức - doanh nghiệp truyền thông hùng mạnh một thời của Singapore Press Holdings (SPH) hiện sẽ nhận được 180 triệu đô la tiền thuế của người nộp thuế mỗi năm trong 5 năm tới.

Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông, bà Josephine Teo, trước quốc hội rằng cần thiết phải cung cấp khoản tài trợ này vì “việc bảo tồn các phương tiện truyền thông địa phương là rất quan trọng,” và khoản tài trợ này sẽ giúp các cơ quan truyền thông chuyển đổi. Có thể tìm thấy thêm về câu chuyện tại:

https://www.straitstimes.com/singapore/politics/sph-media-trust-to-get-up-to-180m-a-year-in-go Government-funding-for-next-five-years

Từ Yahoo News

Rất nhiều điều đang được nói về động thái này và những gì nó nói về bối cảnh truyền thông Singapore. Tôi sẽ để cuộc tranh luận đó cho những người có trình độ hơn. Tuy nhiên, tôi sẽ nói rằng việc chính phủ phải can thiệp và cung cấp tiền cho người nộp thuế để “bảo tồn các cơ sở báo chí địa phương”, nên được coi là sự sỉ nhục đối với việc quản lý các cơ quan truyền thông. Các hãng tin tức địa phương có quyền độc quyền (Singapore Press Holdings kiểm soát việc in ấn và MediaCorp kiểm soát việc phát sóng) và có độc giả và người xem cố định. Họ cũng có giấy phép để in tiền với số lượng nhiều như các nhà quảng cáo không có quyền lựa chọn.

Trong khi các tờ báo trên khắp thế giới tăng giá, thì tình hình tài chính của chúng ta vẫn còn vững chắc. Mẹ tôi, một cựu biên tập viên của Straits Times (Phần 2) và những người cùng thời với bà vẫn nhớ những khoản tiền thưởng hậu hĩnh và nghỉ phép hàng năm.

Vậy chuyện gì đã xảy ra? Làm thế nào mà một công ty từng có giấy phép in tiền lại rơi vào tình thế cần sự tiếp tay của người nộp thuế? Chà, câu trả lời rất đơn giản, các nhà truyền thông về cơ bản là những con khủng long không tiến hóa được. Trọng tâm của kinh doanh không phải là cung cấp cho người tiêu dùng những gì người tiêu dùng muốn mà là duy trì sự độc quyền của họ. Người ta chỉ phải xem cách quản lý của cả hai công ty truyền thông đã dành thời gian để xem xét liệu độc giả hay lượng người xem tốt hơn khi họ có thể sử dụng thời gian đó để tập trung vào cách tiếp cận người tiêu dùng của mình.

Bạn có thể lập luận rằng các nhà truyền thông đang cư xử như khủng long bởi vì họ không cần thiết phải cư xử khác. Chúng là những sinh vật lớn nhất trong rừng và không ai khác có thể đảm nhận chúng. Những gì họ không thấy là những sinh vật nhỏ hơn nhanh nhẹn hơn và tìm mọi cách để đánh bại những con khủng long lớn.

Tuy nhiên, quy mô và quyền lực không nên là cái cớ để mọi người và tổ chức không quá phát triển. Có những công ty đang sử dụng quy mô và sức mạnh tiền mặt của mình để chuẩn bị cho một tương lai mà trụ cột chính của họ có khả năng không còn nữa.

Điều thú vị là một trong những ví dụ điển hình về một công ty lớn đang cố gắng chuẩn bị cho tương lai là công ty dầu mỏ lớn nhất thế giới - “Saudi Aramco”.

Công ty Dầu mỏ Quốc gia Ả Rập Xê Út đã và đang tích cực cố gắng xây dựng thương hiệu là người quản lý có trách nhiệm trong việc cung cấp năng lượng cho thế giới. Một phần của nhiệm vụ quản lý đó liên quan đến vai trò của việc dầu ảnh hưởng đến biến đổi khí hậu như thế nào và Aramco đang tích cực cố gắng thể hiện rằng họ đang cố gắng giảm thiểu tác động của nhiên liệu hóa thạch đối với môi trường:

https://www.aramco.com/vi/sustainability/climate-change#:~:text=Reducing%20emissions%20to%20address%20climate%20change.&text=Reducing%20emissions%20to%20address%20climate%20change%2C % 20 trong khi% 20meeting% 20the% 20 thế giới và% 20 đã hoạt động% 20assets% 20by% 202050.

https://www.aramco.com/?utm_source=googleads&utm_medium=ppc&utm_campaign=GO_SG_Brand_PH&gclid=EAIaIQobChMIrY-MkvGE9gIV2YNLBR28ZAFbEAAYASAAEgKB4PD_BwE

Người ta có thể tranh luận rằng Saudi Aramco là duy nhất theo nghĩa nó thuộc sở hữu của Chính phủ Ả Rập Xê Út và có chức năng xã hội cũng như chức năng thương mại.

Tuy nhiên, có những công ty dầu mỏ khác hoạt động thuần túy thương mại và cũng đang hoạt động để chuẩn bị cho một tương lai không có hoạt động kinh doanh chính của họ. Chỉ cần nhìn vào Trạm Shell này ở Singapore.

Trớ trêu thay, một trong những ngành đặc biệt thành công trong việc tái tạo lại chính nó cũng là một trong những ngành bị phản đối nhiều nhất - ngành công nghiệp thuốc lá. Một trong những người chơi lớn nhất trong ngành đó là Philip Morris, hiện đang nói về cách họ chuẩn bị cho “Tương lai không khói thuốc”. Cuộc tranh luận toàn cầu về các sản phẩm thay thế đang diễn ra khác nhau. Singapore nổi tiếng cấm các sản phẩm tạo khói thay thế nhưng lại cho phép bán thuốc lá tự do. Tuy nhiên, có những thị trường đã công nhận rằng các sản phẩm thay thế có thể giúp giảm việc sử dụng thuốc lá. Nói những gì bạn thích về ngành công nghiệp thuốc lá nhưng nó đã được chứng minh là có khả năng phục hồi bất chấp mọi nỗ lực pháp lý để làm tê liệt nó và nó đã thể hiện mình là người có tư duy cầu tiến và không sử dụng tiền mặt của mình để tự mãn.

https://www.pmi.com/

Không ai tưởng tượng Shell sẽ không bán xăng dầu hay Philip Morris sẽ sớm rời bỏ ngành kinh doanh thuốc lá. Tuy nhiên, các công ty này không chờ đợi ngày tất yếu đó khi sản phẩm chính của họ trở nên không còn phù hợp. Một lần nữa, hãy nói những gì bạn thích về các công ty dầu mỏ và thuốc lá nhưng họ không trở nên tự mãn và tưởng tượng rằng sản phẩm của họ sẽ tiếp tục in tiền trong nhiều thế hệ sau.

Tiến hóa và cách mạng là từ thường gắn liền với ngành công nghệ. Tuy nhiên, chúng áp dụng cho tất cả các ngành. Bất kỳ chính phủ nào muốn tuyên bố rằng họ quản lý một nền kinh tế tốt, cần đảm bảo rằng có một số áp lực nhất định đối với bất kỳ ngành nhất định nào để tất cả các bên cạnh tranh và nghĩ về tương lai. Nếu một chính phủ cho phép một tình huống thị trường mà những người chơi chính dành cả ngày để nói về sự thống trị thị trường của họ và lợi ích của nó đối với người tiêu dùng khi đóng góp cho ngành, thì chính phủ đó có khả năng sẽ đi theo con đường của con khủng long cùng với các ngành mà nó bảo vệ cuộc thi.

Giá của tình yêu

Trong khi chúc mừng những người mình yêu thương vào Ngày lễ tình nhân, chúng ta cũng nên nhớ Người quan trọng nhất để yêu là người mà chúng ta nhìn thấy trong gương

Bây giờ tôi không có công việc nhà hàng, tôi nghĩ tôi sẽ thử và nghĩ ra một số suy nghĩ về ngày kỷ niệm tình yêu và những người đang yêu. Trớ trêu thay, nguồn cảm hứng tốt nhất cho Ngày lễ tình nhân của tôi lại đến vào cuối tuần khi tôi xem “Tinder Swindler” với Ác nữ trẻ.

Như đã được công bố rộng rãi, Tinder Swindler là một bộ phim tài liệu xoay quanh ba người phụ nữ đã bị bắt bởi ông Shimon Hayut, hoặc ông Simon Leviev như chính ông ta gọi khi đang điều hành vụ lừa đảo của mình.

Câu chuyện lừa đảo của anh ta thật đơn giản. Anh ấy tự thể hiện mình là một người “quyến rũ” và lãng mạn. Mạng xã hội của anh ấy rất “thú vị”, cho thấy anh ấy đã sống kiểu “cổ tích” mà hầu hết chúng ta chỉ có thể mơ ước. Trong giai đoạn đầu, anh ấy rất quyến rũ và nhạy cảm. Sau đó, khi những phụ nữ được đề cập có "cảm tình" với anh ta, anh ta sẽ tìm một câu chuyện để giải thích lý do tại sao anh ta không thể sử dụng tiền của mình và cần tiền của họ.

Trong khi câu chuyện phía sau của ông Shimon Hayut hoặc ông Simon Leviev, có một câu chuyện hấp dẫn (hoặc kiểu mà hầu hết chúng ta đều thắc mắc - làm thế quái nào mà ông ta lại lôi ra được), thì câu chuyện thú vị hơn thực sự thuộc về các nạn nhân của ông ta. Điều đầu tiên mà người ta nhận thấy về tất cả những phụ nữ này là họ khá hấp dẫn. Khi bạn nhìn vào họ, câu hỏi ngay lập tức của bạn là “Em yêu - với ngoại hình của em, bạn sẽ không gặp khó khăn trong việc thu hút các chàng trai.” Sau đó, khi họ kể lại câu chuyện của mình, bạn sẽ nhận thấy rằng họ chắc chắn là những chuyên gia thông minh. Họ có mọi thứ mà hầu hết những người đàn ông khác giới mong muốn ở một người phụ nữ.

https://www.salon.com/2022/02/09/tinder-swindler-gofundme-page/

Bản quyền Salon.com

Sau đó, thực tế là họ là phụ nữ. Người ta thường chấp nhận rằng phụ nữ thông minh hơn nam giới về một số thứ. Các chiến lược sinh sản ở hai giới là khác nhau. Đối với nam giới, đó là việc thụ tinh càng nhiều trứng càng tốt. Phụ nữ thường được lập trình để lựa chọn bạn đời nhiều hơn vì họ phải bế đứa trẻ và nuôi nấng đứa trẻ khi nó ra khỏi bụng mẹ. Một người phụ nữ ít có khả năng làm những điều ngu ngốc vì một chút hư hỏng hơn so với một người đàn ông là để có được một chút hư hỏng. Trò đùa tiêu chuẩn là đàn ông đánh dấu vào ô ít hơn nhiều khi chọn một người bạn đồng hành như có thể thấy dưới đây:

Vậy, làm thế nào mà ba người phụ nữ hấp dẫn, được ban tặng những điều tốt đẹp nhất mà thiên nhiên và sự nuôi dưỡng có thể cung cấp, lại bị anh ta lừa dối?

Một mặt, bạn có thể nói rằng kẻ lừa đảo là tốt. Ông Hayut (tên khai sinh của mình) đẹp trai và bằng cách nào đó dường như có rất nhiều tiền. Bằng mọi cách, anh ấy đều quyến rũ và có cách khiến phụ nữ cảm thấy hài lòng về bản thân.

Tuy nhiên, đã có những dấu hiệu. Anh ấy đã nói rất nhiều về những kẻ thù khác nhau của mình, những kẻ có thể gây hại cho anh ấy. Bạn có thể tranh luận rằng điều này cung cấp cho anh ta một yếu tố phấn khích và nguy hiểm, khiến anh ta trở nên hấp dẫn hơn. Mặt khác, lẽ ra phải có một dấu hiệu cho thấy bên cạnh máy bay phản lực tư nhân, còn có hành lý.

Evil Young Woman đã đưa ra quan điểm rằng tất cả phụ nữ đều là "Ang Moh." Cô ấy nói rằng một cô gái châu Á có lẽ sẽ không đi lấy một người đàn ông vô độ ham muốn sử dụng tiền của cô ấy để sống một cuộc sống thượng lưu cho bản thân (chắc chắn, bạn có thể cho một lần nhưng bạn sẽ vay ngân hàng lãi suất cao vì anh ta cần tiền trên một cơ sở hàng tuần?)

Cả ba phụ nữ đều đến từ những nơi “tốt đẹp” (hai người Scandinavi và một cô gái Hà Lan). Kẻ lừa đảo lớn lên ở một nơi thô sơ hơn (Israel). Có một lập luận rằng khi bạn lớn lên ở một nơi mà mọi người nói chung là trung thực, bạn nhất định phải tin tưởng mọi người hơn vì tất cả những gì bạn từng tiếp xúc là những người không có lý do gì để bắt bạn. Những người lớn lên ở những nơi khó khăn có xu hướng được bảo vệ nhiều hơn bởi vì họ phải như vậy.

Chỉ cần xem xét thái độ đối với Covid làm ví dụ. Những người trên phương tiện truyền thông xã hội của tôi chống lại vắc-xin, đeo mặt nạ và xa lánh xã hội chắc chắn là người da trắng và đến từ Hoa Kỳ, Anh và Úc. Đây là những quốc gia mà những căn bệnh khó chịu chỉ giới hạn trong phim ảnh hoặc phòng thí nghiệm và thậm chí những người xung quanh họ đang chết, họ cho rằng họ có quyền tự do làm tắc nghẽn giường bệnh. Ngược lại, những người Việt Nam mà tôi sống cùng nhất quyết phải vệ sinh mọi thứ khi họ về nhà và họ khăng khăng muốn tiêm bất cứ loại vắc xin nào mà họ có thể. Họ lớn lên ở một nơi mà những căn bệnh khó chịu xảy ra với những người họ biết và bác sĩ rất ít và xa. Trong bối cảnh đó, việc bỏ qua bác sĩ để ủng hộ một diễn viên tồi tệ không phải là về tự do cá nhân mà là sự sống hay cái chết.

Tuy nhiên, riêng văn hóa chỉ giải thích một cách khái quát. Điều gì đã khiến ba người phụ nữ cá tính với mọi thứ đáng tin cậy như vậy? Tôi không phải là bác sĩ tâm lý nhưng tôi sẽ không ngại phỏng đoán và tranh luận rằng có điều gì đó ở những người phụ nữ này cần được người đàn ông yêu thương và văn hóa ở đây là lỗi bởi vì rất nhiều phụ nữ có điều kiện nghĩ rằng đó là tình yêu đích thực. liên quan đến việc hy sinh bản thân. Ví dụ, cả hai phụ nữ Scandinavia, liên tục nói về việc họ lo lắng rằng kẻ lừa đảo sẽ bị hãm hại bởi kẻ thù truyền kiếp của mình và chỉ nhận ra rằng anh ta là kẻ thù của họ sau khi họ đã khô máu.

Khuyến khích những thứ như hy sinh và giúp đỡ mọi người không phải là một điều xấu. Tuy nhiên, như mẹ tôi đã từng nói với tôi trong cuộc hôn nhân đầu tiên của tôi - “Hãy yêu bản thân mình”.

Nghe có vẻ phi lý khi nói về việc yêu bản thân nhưng nếu bạn suy nghĩ kỹ về nó, nó thực sự là cơ sở của một mối quan hệ lành mạnh. Một mối quan hệ không thể là việc một bên giành lấy mọi thứ và bên kia hy sinh mọi thứ. Đó không phải là một mối quan hệ - đó là một sự lạm dụng. Chúng tôi kể cho bọn trẻ nghe quá nhiều câu chuyện cổ tích về việc bạn cần phải yêu thương mọi người cho đến khi bạn chết vì họ. Điều mà chúng tôi không bao giờ giải thích cho lũ trẻ của mình là tình yêu thực sự phải là khi một bên không cho phép bên kia chết vì mình.

Toán học thú vị - Sự vượt trội của Toán học Singapore

Tôi không nên nói quá to nhưng trong khi Lý Quang Diệu đã làm nhiều điều tốt cho Singapore, thì ông ấy đã phạm một tội ác với cả thế giới toán học thế giới bằng cách đảm bảo rằng điều đáng lẽ ra là một trong những nhà toán học đáng chú ý nhất trong lịch sử, thì không bao giờ thực hành toán học.

Nhà toán học đó chính là con trai của ông ấy, Thủ tướng đương nhiệm của chúng ta, ông Lý Hiển Long. Anh ấy là Wrangler cao cấp (xếp hạng nhất trong Math Tripos, khóa học Toán đại học nổi tiếng khó của Cambridge) tại Cambridge. Anh ấy đạt 31 alpha, nhiều hơn 12 alpha so với người về nhì. Một đội quân không bao giờ chiến đấu sẽ có được một vị tướng và thế giới sẽ có được một nhà toán học vĩ đại.

Mặc dù Thủ tướng đương nhiệm của chúng ta không bao giờ có cơ hội trở thành nhà toán học mà lẽ ra ông phải có, nhưng có một mặt tích cực của việc sử dụng thuật toán trong lĩnh vực chính trị. Singapore đã trở thành quốc gia hàng đầu thế giới trong việc giảng dạy toán học, đến nỗi “Toán học Singapore” hay phương pháp giảng dạy được phát triển để dạy toán trong các trường công lập của chúng tôi đã được các học khu trên toàn thế giới điều chỉnh.

Nếu có một khuôn mẫu cho chúng tôi, đó là một khuôn mẫu tốt. Chúng tôi được coi là “giỏi toán”. Điều ít được biết đến là loại toán học mà chúng ta giỏi. Mặc dù mọi người đều biết rằng trẻ em Singapore giỏi toán và đạt giải nhất trong hầu hết các kỳ thi toàn cầu, nhưng thực sự người lớn của chúng tôi hoặc cụ thể là các chính trị gia của chúng tôi, những người đang tạo ra những thành tích đột phá trong một lĩnh vực toán học cụ thể, có thể gọi là “toán học thú vị”. Có một cuộc trưng bày hàng năm về “môn toán thú vị”, diễn ra vào tháng Hai - đây được gọi là Ngày “Ngân sách”.

Tôi đoán, bạn có thể nói rằng "Phép toán thú vị" là cái mà phiên bản Thor của Marvel sẽ gọi là điểm mà khoa học gặp phép thuật. Đó là vì điểm thú vị của toán học là khả năng thu được nhiều hơn theo cách mà bạn có thể tuyên bố một cách hợp pháp rằng bạn đang mang lại lợi ích cho những người mà bạn đang tham gia. Hãy nghĩ 2 + 2 là bất cứ thứ gì bạn muốn.

Các hiển thị thông thường của "phép toán thú vị" xuất hiện khi bạn nói về mức lương thấp. Bạn sẽ thấy những người Singapore trưởng thành chưa làm việc và không có thu nhập nói về việc họ không thể làm những công việc nặng nhọc vì họ không thể kiếm được một mức lương thấp khi họ không có lương. Tốt hơn là “0x0” (và thường là số trừ khi họ có hóa đơn thanh toán) chứ không phải là “1 + 1”.

Tuy nhiên, đây là cái mà bạn gọi là mức độ thấp của “phép toán thú vị”. Những bậc thầy của nghệ thuật này chắc chắn là các chính trị gia của chúng ta, hay cụ thể hơn là các bộ trưởng tài chính của chúng ta. Bạn chỉ cần nhìn vào ngày ngân sách khi bộ trưởng sẽ tìm ra cách tăng một số loại thuế nhất định và tự hào tuyên bố rằng ông làm vậy để mang lại lợi ích cho những người mà họ đang lấy tiền. Do đó, 2 + 2 là tốt nhưng 2-8 là tốt hơn.

Bộ trưởng tài chính mới nhất của chúng tôi, ông Lawrence Wong đã chứng minh rằng ông giỏi "phép toán thú vị" như những người tiền nhiệm của mình khi lập luận rằng thuế Hàng hóa và Dịch vụ (GST) được đề xuất trên thực tế sẽ được sử dụng để mang lại lợi ích cho người nộp thuế, trong đặc biệt là những người có thu nhập thấp:

https://www.channelnewsasia.com/singapore/budget-gst-increase-help-singapore-generate-revenue-invest-people-infraosystem-2487706

Như với tất cả các khía cạnh của "phép toán thú vị", có một số khoản đóng góp nhất định, đặc biệt là cho nhóm thu nhập thấp hơn. Tuy nhiên, vào cuối ngày, khi tất cả đã được nói và làm, các khoản tiền chắc chắn sẽ có lợi cho bên lấy tiền.

Làm thế nào nó hoạt động? Chà, tôi chưa bao giờ giỏi bất kỳ dạng toán nào, chưa nói đến “sự đa dạng thú vị”. Tuy nhiên, có mô hình thô. Thông báo về tỷ lệ phần trăm tăng nhẹ. Do đó, thuế GST luôn được tăng thêm hai (2) phần trăm. Không có gì thực sự kịch tính. Sau đó, thông báo rằng bạn sẽ cho mọi người một vài trăm đô la trong năm để họ có thứ gì đó để làm cho việc tăng giá đỡ đau đớn hơn. Sau đó, bạn ngồi lại và đếm tiền.

Như với bất cứ điều gì mang tính học thuật cao, lời giải thích tốt nhất về cách thức hoạt động này đến từ một tài xế taxi. Anh ấy nói “Đầu tiên họ cho tôi 300 đô la. Sau đó, họ tăng tiền thuê taxi lên 1 đô la một ngày. Trong một năm, tôi trả lại 300 đô la mà họ đã cho và sau đó mọi thứ khác là lợi nhuận thuần túy từ việc tăng thuế ”.

Toán học thú vị gây tò mò vì không giống như toán học truyền thống, luôn có những biến thể và nó tạo ra cảm xúc. Tuy nhiên, kết quả tất yếu là giống nhau. Tuân thủ ngày ngân sách. Làm các khoản của bạn và bạn có thể ngạc nhiên bởi những gì bạn thực sự có được vào cuối năm. Đây là nghệ thuật đưa ai đó vào cột trừ nhưng lại khiến họ có cảm giác như đang ở cột cộng. Đây là thiên tài toán học thực sự của Singapore và có lẽ có lý do tại sao chúng tôi vẫn chưa xuất bản được kỹ năng thành thạo này.

Quang cảnh từ dưới xe buýt

Không có gì bí mật khi tôi ghét việc đến văn phòng và trở thành một phần của đám đông “làm việc chuyên nghiệp”. Mặc dù tôi kiếm được nhiều tiền hơn từ các hoạt động "cổ cồn trắng" so với hoạt động cổ cồn xanh, nhưng có rất nhiều hành trang đi kèm với nó và nếu tôi thực sự là một phần của lữ đoàn internet của đảng cầm quyền và kiếm được hàng tỷ đô la mà mọi người cho rằng tôi là khiến tôi sẽ không bao giờ đặt chân vào văn phòng trừ khi bị quyến rũ bởi một trong những thứ gợi cảm mà tôi nhìn thấy trên đường phố Shenton Way. Tuy nhiên, tôi đã đến tuổi mà tôi biết những tưởng tượng nào chỉ là thế và tôi cố gắng hết sức để tránh xa những thứ có thể khiến tôi căng thẳng không cần thiết mà không phải bồi thường hình sự.

Văn phòng là nơi dừng chân cho kiểu tương tác tồi tệ nhất của con người. Rất ít công việc thực tế được thực hiện trong văn phòng và bạn sẽ phải hít thở nhiều không khí nóng hổi về những thứ như lòng trung thành, giá trị và văn hóa của những người đã đặt bạn dưới gầm xe buýt:

Bản quyền - Công viên phía Nam

Tuy nhiên, tôi sống ở một thành phố bị ám ảnh bởi sự thành công của công ty. Tôi dường như thuộc thiểu số. Cho rằng chủ sở hữu nhà lớn nhất ở Singapore là chính phủ, bạn không thể thoát khỏi việc bị dồn dập bởi những thông điệp về tầm quan trọng của văn phòng đối với cuộc sống hàng ngày của bạn. Một trong những thông điệp thú vị nhất đến từ một bài báo trên tờ Today Newspaper, được trích từ Emma Jacobs, người viết cho Financial Times:

https://www.todayonline.com/commentary/employers-beware-hybrid-work-weakens-workers-loyalty-1812426?fbclid=IwAR0d_jYD3pDIANKrWIFYDY289iZWNY-3XNvajUyv6FMKk5T-sNEBUEKnXP0

Mặc dù tôi tin rằng cô Jacobs đã đưa ra một điểm thú vị, nhưng tôi đã đạt đến một giai đoạn trong cuộc đời mà tôi có xu hướng nhăn mặt khi mọi người nói về “lòng trung thành”. Lý do cho điều này rất đơn giản - từ “trung thành” đã bị lạm dụng đến mức trở nên vô nghĩa. Vài ngày trước khi tờ Today Newspaper đăng bài viết của bà Jacobs, chúng tôi có Mike Pence, cựu Phó Tổng thống Hoa Kỳ, nói rằng sếp cũ của ông đã "sai" khi nói đến vai trò hiến pháp của ông trong cuộc bầu cử năm 2020. Đây là một hành động “không trung thành” đáng kinh ngạc của một người đàn ông trước đây được coi là người “trung thành với lỗi”.

Chuyện gì đã xảy ra thế? Làm thế nào mà một người đàn ông “trung thành” lại chuyển sang “không trung thành? Chà, hóa ra người đàn ông mà anh dành 4 năm trung thành hết sức trung thành, đã ném anh vào gầm xe buýt vào thời điểm quan trọng khi anh phải trung thành với thứ quan trọng hơn cả sếp - luật pháp. Kết quả của việc cố gắng tuân thủ luật pháp là ông chủ cũ của anh ta đã cử một đám đông truy đuổi anh ta, tự hào tuyên bố ý định treo cổ anh ta.

Sếp cũ của anh ta tin rằng việc cử một đám đông truy sát anh ta là lẽ thường tình và người ta phải đặt câu hỏi tại sao ông Pence lại mất nhiều thời gian để công khai không đồng ý với sếp của mình sau khi kết thúc một âm mưu giết người:

https://www.washingtonpost.com/politics/trump-hang-mike-pence/2021/11/12/64a17142-43b0-11ec-a88e-2aa4632af69b_story.html

Đáng buồn thay, kinh nghiệm của ông Pence chỉ là ví dụ ấn tượng và dễ thấy nhất về việc lòng trung thành của “kẻ dưới quyền” thường bị lạm dụng như thế nào. Người dưới liên tục được nhắc nhở phải trung thành với người trên. Hãy nghĩ xem bao nhiêu lần người ta nói rằng bạn phải trung thành với chủ vì sinh kế của bạn phụ thuộc vào nó. Trong các xã hội tập thể nhỏ như Singapore, chúng ta được bảo rằng chúng ta cần phải là những công dân "trung thành" với chính phủ đã mang lại cho chúng ta tất cả những điều tốt đẹp mà chúng ta dường như được hưởng.

Câu chuyện về lòng trung thành chỉ là một chiều và trong khi cô Jacobs rõ ràng có lòng trung thành với cuộc sống xã hội của mình xung quanh văn phòng, người ta phải hỏi liệu cô ấy có thực thi thông điệp mà chúng tôi, những người cố gắng ở cuối đống, nên không biết ơn vì những mảnh vụn đã ném vào chúng tôi.

Hãy đối mặt với nó, các công ty sẽ vui vẻ đổi một công nhân lấy một phiên bản rẻ hơn hoặc một chiếc máy không yêu cầu nghỉ trưa, trả lương làm thêm giờ hoặc nói về sự cân bằng giữa công việc và cuộc sống. Tuy nhiên, một tập đoàn nói nhiều về việc quan tâm đến nhân viên, nghĩa vụ cuối cùng của ban lãnh đạo một tập đoàn là hướng tới lợi nhuận cuối cùng và số tiền họ có thể trả cho các cổ đông. Tất cả mọi người trong một công việc cần phải hiểu rằng công việc là một giao dịch kinh doanh. Bạn đang được trả tiền để thực hiện một số nhiệm vụ nhất định. Thông điệp “Hãy trung thành với tôi và tôi sẽ chăm sóc bạn và những người thân yêu của bạn”, thực tế chưa bao giờ tồn tại. Một công việc là một hợp đồng lao động không phải là một cuộc hôn nhân.

Điều gì đúng với các tập đoàn cũng đúng với các chính phủ. Sự khác biệt duy nhất là tiền tệ. Các doanh nghiệp chủ yếu là để kiếm tiền. Các chính phủ quan tâm đến quyền lực. Trong một hệ thống toàn trị, chính phủ sẽ mong đợi bạn ủng hộ nó bằng mồ hôi và sức lao động của mình. Trong một nền dân chủ, họ muốn lá phiếu của bạn. Lấy lịch sử Trung Quốc làm ví dụ. Khổng Tử sống ở Trung Quốc cổ đại đã nói về một thời kỳ cổ đại, nơi những công dân trung thành được các vị vua nhân từ chăm sóc. Hãy nghĩ về nó, thời đại mà điều này diễn ra là thời cổ đại của con người cổ đại.

Chúng ta đã có điều kiện để nghĩ về lòng trung thành như một vấn đề từ dưới lên. Tuy nhiên, có ai từng thắc mắc điều này chưa? Đó không phải là chuyện từ trên xuống, khi những người ở trên cùng có lòng trung thành với những người ở dưới cùng. Trái ngược với những gì cố John F Kennedy đã nói, bạn nên hỏi đất nước của bạn đã từng làm gì cho bạn. Thay vì lo lắng về các mô hình làm việc hỗn hợp làm suy yếu lòng trung thành của doanh nghiệp, bà Jacobs thực sự nên khuyến khích các chính phủ và tập đoàn nhớ rằng lòng trung thành là một con đường hai chiều.

Khi các nhà giáo dục không được đào tạo?

Một trong những điều đáng chú ý nhất xung quanh nguồn cấp dữ liệu mạng xã hội của tôi liên quan đến một dòng tiêu đề trên Straits Times (nhật báo hàng đầu của Singapore) về Thế vận hội mùa đông Bắc Kinh, đang diễn ra vào lúc này:

Như hai trong số những người lưu hành điều này đã chỉ ra, tiêu đề là không đúng sự thật. Có một số quốc gia đã tổ chức cả hai phiên bản Mùa hè và Mùa đông của Thế vận hội. Bắc Kinh là thành phố “đầu tiên” đăng cai cả hai phiên bản Thế vận hội Mùa hè (Trở lại năm 2008) và Mùa đông. Như người ta nói, có một sự khác biệt giữa đất nước Trung Quốc và thành phố Bắc Kinh.

Các biên tập viên đã được chỉ bảo đúng đắn cho sự giám sát này. Như họ nói, đây là loại sai sót thực tế mà bạn mong đợi từ một đứa trẻ tiểu học chứ không phải một tờ báo quốc gia. Các lớp biên tập viên và biên tập viên phụ mang một tờ báo đi in lẽ ra phải thấy điều này. Sau đó, có một thực tế là tờ báo được đề cập hiện đã trở thành một phần của tổ chức phi lợi nhuận được chính phủ tài trợ. Tại sao người nộp thuế buộc phải tài trợ cho một nhóm biên tập mà họ không thể xác định đúng sự thật của họ?

Đối với tôi, vấn đề chính của lỗi đơn giản này là thực tế là nó phản ánh sự thiếu hiểu biết đáng lo ngại về thế giới bên ngoài Singapore. Mặc dù tôi đã sống ở Singapore trong 22 năm qua, tôi vẫn bị choáng váng bởi mức độ không hiểu biết về địa lý cơ bản. Tôi nghĩ ai đó từ Saudi Aramco nói với tôi rằng mọi người đã hỏi anh ấy “Bạn đến từ vùng nào của Dubai” khi anh ấy nói với họ rằng anh ấy là Ả Rập Xê Út (Ả Rập Xê Út lớn hơn Dubai đáng kể). Nhiều người Singapore vẫn nghĩ rằng Punjabis (cụ thể là người Sikh) đến từ Bengal (có một khoảng cách rất lớn giữa Punjab và Bengal) và tôi đã đưa tôi trở lại bữa tối khi một trong những vị khách tự hào hỏi: "Bahrain ở đâu?" Có những người nói về “người Hindu” và “người da đỏ” như thể họ là hai thứ khác nhau. Trái với những gì hầu hết người Singapore có thể nghĩ, ngôn ngữ quốc gia của Ấn Độ thực sự là tiếng Hindi và bạn không thể có được lòng tự hào dân tộc nếu không biết gì.

Theo một cách nào đó, nơi duy nhất mà tôi từng đến, nơi tồn tại kiểu thiếu hiểu biết về thế giới này, là ở Mỹ. Là một người Singapore, ai cũng có thể tự giải thích với mọi người rằng Singapore không phải là một phần của Trung Quốc.

Tuy nhiên, sự thiếu hiểu biết của chúng ta về thế giới theo nhiều cách còn tệ hơn sự thiếu hiểu biết ở những nơi khác. Hãy đối mặt với nó, Mỹ là một nơi rộng lớn, nơi hầu hết mọi người dành cuộc sống của họ ở thành phố quê hương của họ. Khi bố dượng của tôi sống ở dãy núi Appalachian của Kentucky, anh ấy nhận thấy rằng người dân địa phương không có khái niệm về nơi ở của New York. Theo một cách nào đó, bạn không thể trách họ vì họ đang sống trong một thế giới nơi mọi thứ họ cần đều có ngay ở nhà. Tại sao một Hill Billy ở Dãy núi Appalachian cần biết về New York khi mọi thứ anh ta cần đều ở ngay tại nhà?

Đó không phải là trường hợp của chúng tôi. Chúng tôi là một hòn đảo nhỏ không có tài nguyên của riêng mình. Sự tồn tại của chúng tôi dựa trên giao dịch với thế giới bên ngoài. Không giống như những người hàng xóm trước đây của bố dượng của tôi, bạn không thể tự trồng lương thực và sống trong mái ấm của riêng mình ở Singapore. Tại bất kỳ thời điểm nào trong cuộc đời, bạn sẽ cần phải giao dịch với một người từ một nơi khác để tồn tại.

Singapore, như chúng tôi đã nhắc nhở bản thân rất nhiều lần, là một “Dấu chấm đỏ”. Thế giới bên ngoài không cần biết về chúng ta nhưng chúng ta cần biết về từ bên ngoài. Nếu có bất cứ điều gì, chúng ta cần phải thông minh hơn về thế giới so với thế giới về chính nó.

Giống như nhiều thứ ở Singapore, chính phủ thực sự có trách nhiệm đối với tình trạng này. Nếu bạn lắng nghe tuyên truyền, chúng tôi là một nơi được giáo dục cực kỳ tốt. Chúng tôi đã đạt mốc 100 tỷ lệ biết đọc biết viết từ nhiều năm trước. Rõ ràng, chúng tôi xây dựng các cơ sở giáo dục “đẳng cấp thế giới” và chúng tôi không ngừng xây dựng các cơ sở nghiên cứu “đẳng cấp thế giới” và thu hút các nhà nghiên cứu “đẳng cấp thế giới” đến đặt hàng tại Singapore. Câu thần chú thường được lặp đi lặp lại của chúng tôi là “Chúng tôi không có nguồn lực nào khác ngoài nguồn nhân lực của chúng tôi” và vì vậy chúng tôi cần đầu tư vào con người của mình.

Nỗi ám ảnh về “giáo dục” đã xuất hiện trên báo chí. Trong khi chính phủ nhắc nhở báo chí rằng Singapore không cần “Di sản thứ tư”, nhưng nó có trách nhiệm xã hội là “giáo dục” người dân.

Tuy nhiên, khi sự nhầm lẫn giữa đất nước Trung Quốc và thành phố Bắc Kinh cho thấy, chúng ta cần hỏi xem liệu các “nhà giáo dục” của chúng ta có được giáo dục hay không. Nếu bạn đi qua bất kỳ học viện hàng đầu nào của chúng tôi (hầu hết là các tổ chức chính phủ), bạn sẽ thấy rằng có rất nhiều người đã tốt nghiệp loại giỏi từ các trường đại học “đẳng cấp thế giới”. Tuy nhiên, câu hỏi vẫn là họ có thực sự được giáo dục hay không.

Một trong những ví dụ đáng lo ngại nhất đến từ thời gian tôi làm việc với Chính phủ Ả Rập Xê Út. Tôi đã học cách bỏ một số cụm từ tiếng Ả Rập khi nói chuyện với người Ả Rập vì nó giúp phá vỡ lớp băng. Tuy nhiên, tại một công việc của Ả Rập Xê Út, tôi nhận ra rằng ba cụm từ tiếng Ả Rập mà tôi biết ở chỗ nhiều hơn ba cụm từ mà một người bình thường làm việc tại Bộ Ngoại giao (MFA) biết. Tôi nhớ một cô gái từ MFA đã nói về trình độ tiếng Ả Rập của tôi sau khi chứng kiến ​​tôi bỏ ba cụm từ của mình với Ả Rập Xê Út, một cộng đồng mà cô ấy được trả tiền để xây dựng mối quan hệ.

Tôi là một chàng trai đã được một công chức cấp cao tại MFA nói rằng tôi sẽ không bao giờ được tuyển dụng vì MFA không coi tôi là “danh dự” từ một trường Đại học ở Anh. Tuy nhiên, khi giao dịch với những người từ nơi khác, tôi cố gắng nói chuyện với họ trong bối cảnh của họ để họ hiểu tôi. Tôi đã phát hiện ra rằng tôi là một người kỳ lạ khi làm điều này.

Chắc chắn, tôi hiểu rằng bạn không thể biết mọi thứ về mọi nơi nhưng ít nhất bạn phải đủ tò mò để tìm hiểu về những nơi bạn phải giải quyết. Dù muốn hay không, Trung Quốc, Ấn Độ, Trung Đông và Châu Phi là những thị trường mà chúng tôi cần để phát triển. Chúng ta phải đủ hứng thú để thực hiện tìm kiếm trên Google về một số địa điểm nhất định khi gặp những người từ các vùng khác nhau trên thế giới. Sự thiếu hiểu biết về phần còn lại của thế giới không phải là điều hạnh phúc khi bạn là một quốc gia buôn bán nhỏ. Chính phủ cần giao những người “tò mò” chịu trách nhiệm “giáo dục” quần chúng hơn là người máy để đào tạo nhiều người máy hơn.

Bạn là những gì bạn nói.

Là một người bình luận về tình hình trên thực tế, tôi cố gắng tránh trông như thể tôi thuộc bất kỳ đảng chính trị cụ thể nào vì tôi muốn nói rõ với mọi người rằng tôi không phải là một chính trị gia. Tôi tránh xác định với bất kỳ bên nào cụ thể vì lý do đơn giản là tôi sẽ giết mọi người (ai đó trong văn phòng đã gọi tôi là “người chống đối” và mỗi khi tôi được TRemeritus chọn, sẽ có rất nhiều người buộc tội tôi trở thành một phần của lữ đoàn internet của đảng cầm quyền và kiếm được hàng triệu USD - đó sẽ không phải là một lời buộc tội tồi tệ như vậy nếu tôi thực sự kiếm được hàng triệu USD).

Sau khi nói những gì tôi vừa nói, tôi sẽ đăng một lời chào đáng yêu từ Đảng Công nhân (đảng đối lập chính của chúng tôi hoặc đảng duy nhất khác có ghế trong quốc hội), mà tôi đã nhận được từ một trong những nhóm trò chuyện mà tôi tham gia. của. Đây là một lời chúc mừng năm mới của Trung Quốc có trong tất cả các biến thể của tiếng Trung được nói ở Singapore - đặc biệt là tiếng Quan Thoại, tiếng Phúc Kiến, tiếng Teochew và tiếng Quảng Đông.

Lời chào đơn giản này có lẽ là nét vẽ cách mạng nhất mà bất kỳ đảng phái chính trị nào đã nghĩ ra. Nó đi ngược lại với một trong những khách thuê cốt lõi của "Lý Quang Diệu" là Singapore, nơi có một quy tắc bất thành văn rằng người Trung Quốc sẽ chiếm đa số. Tuy nhiên, trong khi người Trung Quốc chiếm đa số, ông Lee đã cố gắng hết sức để đưa phần lớn người Trung Quốc vào định nghĩa của mình về tiếng Trung.

Chiến dịch lớn nhất của ông để đưa người Trung Quốc vào định nghĩa của ông về tiếng Trung là tiến hành cuộc chiến chống lại các phương ngữ và nhấn mạnh rằng ngôn ngữ duy nhất mà người Trung Quốc có thể nói là tiếng Quan Thoại. Tôi đủ lớn để nhớ “Chiến dịch nói tiếng phổ thông”, có khẩu hiệu tạm dịch là “Nói ít phương ngữ hơn và nói nhiều tiếng phổ thông hơn”.

Ông Lee bị ám ảnh bởi việc xóa bỏ các phương ngữ Trung Quốc. Sự hoang tưởng của ông đối với các phương ngữ Trung Quốc được thể hiện rõ nhất trong một loạt các cuộc phỏng vấn mà ông đã trả lời vào năm 2006 khi chính phủ đang cố gắng mở cửa Thị trường tiếng Ả Rập. Ông Lee tiếp tục về việc khuyến khích người Singapore học tiếng Ả Rập như một ngôn ngữ thứ ba. Đột nhiên anh ta được hỏi về việc học tiếng địa phương và anh ta bắt đầu lan man về cách bộ não con người không có khả năng học phương ngữ.

Nỗi ám ảnh của ông đối với các phương ngữ Trung Quốc chỉ dựa trên một thực tế đơn giản - ông đã lên nắm quyền sau lưng những người lao động Trung Quốc chủ yếu nói phương ngữ. Người được giáo dục tiếng Anh, ông Lee hiểu rằng người Trung Quốc được đào tạo bằng tiếng Anh sẽ không bắt đầu các cuộc cách mạng và vì vậy ông buộc mình phải nói tiếng Phúc Kiến và tiếng Quan Thoại. Khi đã lên nắm quyền, ông trở nên mệt mỏi với những người Trung Quốc có học và vì vậy đã cố gắng hết sức để cắt đứt các mối liên hệ văn hóa của họ với đường phố.

Công bằng mà nói đối với ông Lee, việc giúp chúng tôi “Nói tiếng phổ thông” là một động thái tốt giống như Trung Quốc đã mở cửa. Trung Quốc là một thị trường rộng lớn và ngay cả vị chủ tịch “China-Bashing” yêu thích của Mỹ cũng thấy rằng cháu gái của ông có thể quyến rũ tổng thống Trung Quốc bằng tiếng phổ thông thông thạo của bà.

Tuy nhiên, trong khi việc giúp chúng tôi biết tiếng Quan Thoại là tốt từ quan điểm kinh doanh, có hai vấn đề xuất phát từ các chính sách của ông Lee về ngôn ngữ.

Thứ nhất, mọi người trở nên kém khả năng với ngôn ngữ. Thế hệ của tôi (gen-x) lớn lên không nói được tiếng Anh hay tiếng Quan Thoại một cách kinh khủng. Thay vì sử dụng tiếng Anh “thuần túy” của người Anh (điều mà ông Lee quá cố tự hào), chúng tôi đã đưa Singlish lên một tầm cao mới và bắt đầu hợp nhất cả hai ngôn ngữ bằng cách sử dụng thay thế các từ của cả hai ngôn ngữ. Vì vậy, ngoài việc có chiến dịch “Nói tiếng phổ thông”, chúng tôi cũng cần một chiến dịch “Nói tiếng Anh tốt”.

Để so sánh, thế hệ bùng nổ và thế hệ trước, có khả năng hơn với ngôn ngữ. Không có gì lạ khi những người trên 60 tuổi nói nhiều loại phương ngữ (và đừng quên số lượng người Tamil địa phương của chúng tôi đã chứng tỏ khả năng thích ứng khi học thành thạo phương ngữ Trung Quốc). Các quy tắc rất đơn giản, mọi người hòa nhập với nhau và chọn ngôn ngữ của nhau trong phiên bản sang tiếng Anh.

Bạn có thể tranh luận rằng trong khi ông Lee nói nhiều về việc tạo ra một “Singapore của người Singapore” có thể đã vô tình tạo ra một xã hội tách biệt hơn với các chính sách về ngôn ngữ của ông.

Vấn đề thứ hai có lẽ rõ ràng hơn - mọi người vẫn gắn bó với phương ngữ của họ và phương ngữ đa số vẫn là tiếng Phúc Kiến. Bất cứ ai đã từng phục vụ Dịch vụ Quốc gia sẽ nhận thấy rằng ngôn ngữ quốc gia của Singapore là tiếng Malay (tất cả các lệnh đều bằng tiếng Malay), ngôn ngữ giảng dạy tổng thể là tiếng Anh nhưng ngôn ngữ của người dân vẫn là tiếng Hokkien (tôi nhớ đã đấu tranh khi cần lấy thứ gì đó từ MT và người lái xe nói, "Đừng bận tâm Sargent - bạn có thể nói tiếng Hokkien."). Phương ngữ của chúng tôi là thứ kết nối chúng tôi với những thứ như gia đình. Chắc chắn, tôi nói tiếng Quảng Đông rất tệ nhưng vào Tết Nguyên Đán, câu chào chắc chắn là “Gong Hei Fat Choy”, vì đó là cách tôi bày tỏ lòng kính trọng với ông bà cha mẹ. Khi tôi kết hôn với một cô gái Teochew, đó là "Gong Hei Fat Choy", bên cạnh tôi và "Xing Jai Ju Yee" đối với cô ấy.

Điều này không đặc biệt đối với cộng đồng người Hoa. Tôi nhớ đã nói chuyện với một đồng nghiệp Ấn Độ từ Bengal, người này giải thích rằng mọi người ở Ấn Độ đều nói tiếng Hindi và tiếng Anh vì họ là ngôn ngữ quốc gia và ngôn ngữ làm việc. Tuy nhiên, đối với cô ấy, nói tiếng Bengali là từ trái tim.

Vì vậy, Đảng Công nhân đã làm được điều mà đảng cầm quyền chưa bao giờ dám làm. Nó tiếp cận với những người trong bối cảnh mà họ cảm thấy thoải mái nhất thay vì những gì họ tưởng tượng là mọi người thoải mái nhất.

Đảng cầm quyền nên lưu ý rằng “người chơi khác” trong trò chơi đang làm việc chăm chỉ hơn để tiếp cận các cử tri. Nếu có ý định giữ vị trí thống trị của mình, đảng cầm quyền sẽ cần phải chứng tỏ rằng họ đang làm việc chăm chỉ cho các cử tri và làm quen với họ trên sân nhà của họ hơn là những gì đảng này tưởng tượng là sân nhà.