Cha tôi sẽ …….

Niềm đam mê cuối tuần của tôi là say sưa xem loạt phim Netflix, “Phát minh ra Anna”. Bộ phim kể về câu chuyện của cô Anna Sorokin, người đã lừa đảo giới thượng lưu và những khách sạn hàng đầu ở New York trong tổng số những lần lưu trú tại khách sạn trị giá gần 300.000 đô la Mỹ. Cô ấy đã làm như vậy bằng cách lấy tên là Anna Delvey và nói với mọi người rằng cô ấy là Nữ thừa kế người Đức với một số tiền quỹ ủy thác nghiêm trọng đằng sau cô ấy.

Khi xem bộ truyện, bạn sẽ nhận thấy rằng bất cứ khi nào “Anna” gặp rắc rối, cô ấy chắc chắn sẽ sử dụng dòng “Bố tôi sẽ ……” Vì mọi người đều nhảy để lấy tiền từ “bố cô ấy”, dòng này thường hoạt động. Thậm chí ở phần cuối, khi cô ấy hét vào mặt luật sư của mình để tiến hành phiên tòa theo cách mà cô ấy muốn, cô ấy hét lên "Cha tôi sẽ thay thế bạn", mặc dù mọi người đã rõ rằng ở giai đoạn này của trò chơi, luật sư đã đã nói chuyện với cha cô và nhận ra rằng ông không phải là người toàn năng mà cô đã khiến anh trở thành và quan trọng hơn, cha cô nói rõ rằng ông sẽ không bảo lãnh cô ra khỏi mớ hỗn độn mà cô đã tạo ra.

Điều khiến phân đoạn này đặc biệt thu hút sự chú ý là việc nó nhấn mạnh một trong những sự thật đáng buồn của cuộc sống hiện đại - đó là việc bạn là ai thường được coi trọng hơn những gì bạn là. Điều này đúng một cách hài hước trong các xã hội được cai trị bởi các nước cộng hòa cũng giống như nó đúng trong các chế độ quân chủ. Cả Qusay và Uday, các con trai của Saddam Hussein đều có được khá nhiều thứ họ muốn ở Iraq bởi vì không ai trong tâm trí họ muốn vượt qua "Bố" của họ.

Qusay và Uday có lẽ là những ví dụ điển hình nhất về những người đã sử dụng "Daddy" để thoát tội giết người (trong trường hợp này là theo nghĩa đen). Có những ví dụ ít cực đoan hơn về cách mà thuật ngữ “Daddy” được mọi người sử dụng để nói về mọi thứ. Có một ví dụ về một cựu tổng thống Hoa Kỳ được miễn nghĩa vụ quân sự trong Chiến tranh Việt Nam vì người trẻ em muốn có được sự ưu ái từ chủ nhà của mình. Tinh tế hơn nhiều so với các cậu bé của Saddam Hussein nhưng nó vẫn là một trường hợp tên "Daddy’s" được sử dụng để nhận được sự ưu ái đặc biệt.

Ở Singapore, chúng tôi có một bước ngoặt đặc biệt về toàn bộ nỗi ám ảnh về Bố. Chúng tôi đã thực sự thể chế hóa nó. Làm thế nào mà điều này lại xảy ra trong một xã hội chính thức bị ám ảnh bởi “chế độ công đức”, nơi mọi người được thăng chức chính thức chỉ dựa trên thành tích và công đức?

Chà, không giống như Saddam của Iraq hay thậm chí là Hoa Kỳ ngày nay, có rất nhiều điều tinh tế và ma thuật diễn ra trong hệ thống Singapore này.

Nhìn vào hệ thống "White Horse" trong quân đội. Một cựu Bộ trưởng Bộ Quốc phòng nói rằng chúng tôi có một hệ thống “Bạch mã” trong quân đội, nơi con trai của những người nổi tiếng được đánh dấu để chúng tôi đảm bảo rằng không ai đối xử đặc biệt với họ. Tôi nghi ngờ rằng người đàn ông nghèo đã hiểu thuật ngữ “đối xử bình đẳng” giống như cách hiểu của những con lợn trong Trại Động vật - “Tất cả các loài vật đều bình đẳng - Một số con vật bình đẳng hơn những con khác”. Tôi nhớ đã từng được một đồng nghiệp trong quân đội kể rằng anh ấy đã phục vụ trong một trung đội học giả trong thời gian huấn luyện quân sự cơ bản và bằng cách nào đó đã hoàn thành ba tháng huấn luyện quân sự cơ bản mà không cần phải thực hiện một hình phạt nào.

Cũng như mọi thứ ở Singapore, gốc rễ của các vấn đề về "Cha" của chúng ta là về "Người cha sáng lập" của chúng ta, ông Lý Quang Diệu quá cố, người về nhiều mặt, là một người vĩ đại. Nếu bạn nhìn vào những gì ông Lee đã làm, rõ ràng là ông ấy đã đúng trong rất nhiều vấn đề lớn trong ngày. Như nhà văn Robert Elegant đã nói, “Một mình ông ấy trong số những người đương thời của ông ấy đã cai trị một cách khôn ngoan,” và Singapore có rất nhiều điều để biết ơn.

Vì vậy, bất cứ điều gì bạn nghĩ về ông Lee, hình ảnh “thương hiệu” của ông với tư cách là cha đẻ của Singapore hiện đại không bị đặt sai chỗ. Tuy nhiên, trong khi ông Lee là một người cha tốt về nhiều mặt, thì vẫn có sai sót trong việc nuôi dạy con cái của ông. Anh ta hơi bảo vệ gia đình của mình và ở một mức độ nào đó đã cọ xát với những người nắm quyền lực bên cạnh anh ta.

Ông ấy có phải là một người cha quá bảo vệ không? - Thời báo New York

Công bằng với ông Lee, ông là một người cha nghiêm khắc và các con của ông phải cố gắng hết sức để nói chuyện. Cả Thủ tướng của chúng tôi và anh trai của ông ấy, đều đã trải qua thời kỳ phục vụ quốc gia và phải lấy bằng cấp của họ. Lee Hsien Loong phải được bầu làm thành viên quốc hội và Lee Hsien Yang phải làm việc ở những nơi như SingTel. Điều này không giống như trường hợp của những đứa trẻ Suharto, những người có được những phần tốt nhất của Nền kinh tế Indonesia chỉ vì chúng là con của Suharto.

Tuy nhiên, mặc dù không có tài liệu nào về việc ông Lee ra lệnh cho mọi người dành cho con mình những đặc quyền đặc biệt, nhưng ông đã cho phép một nền văn hóa mà ở đó những điều nhất định chỉ xảy ra chỉ vì “những người dưới quyền” biết cha của anh chàng là ai. Nếu bạn gặp một vài “Ngựa trắng”, bạn sẽ nhận thấy rằng hầu hết chúng thực sự là những người tốt đã được nuôi dưỡng tốt. Họ thường không sử dụng thủ thuật “Cha tôi sẽ… ..”. Trong khi một phần của điều đó có thể là do sự giáo dục của họ, thực ra họ không cần phải làm như vậy vì mọi người cho rằng “cha” của họ sẽ muốn cái này cái kia cho con cái của họ.

Hãy xem xét vấn đề luôn nhạy cảm của các bài đăng dịch vụ quốc gia. Có trường hợp của cựu tổng thống của chúng tôi. Con trai của ông đã bị trì hoãn 12 năm để học một cách bí ẩn và khi trở lại để phục vụ thời gian của mình, cậu đã được gửi đến nơi nổi bật nhất về các mối đe dọa an ninh - nghiên cứu đất. Điều này xảy ra khi cha là bộ trưởng quốc phòng. Không có bằng chứng nào cho thấy người cha muốn như vậy và cũng không có bằng chứng nào cho thấy người con nhất quyết làm như vậy. Nó chỉ xảy ra theo cách đó.

Chính phủ cần hiểu rằng trở thành một "chế độ tài chính" có nghĩa là chỉ vậy và mặc dù cá nhân các bộ trưởng và gia đình của họ có thể không muốn con cái của họ được đánh dấu cho những đặc quyền đặc biệt, họ cũng cần đảm bảo rằng có một nền văn hóa trong nền công vụ nơi mọi người thực sự sẵn sàng làm những việc cho dù chap kia có liên quan đến ai đó quan trọng. Chỉ khi nền văn hóa cho phép những người dưới quyền khách quan thì chúng ta mới có thể thành thật gọi mình là một chế độ xứng đáng.