Lợi ích của một cái tát

Nói những gì bạn thích về cái tát mà Will Smith dành cho Chris Rock nhưng đó là thời gian nghỉ ngơi rất cần thiết khi nghe tin tức về cuộc chiến ở Ukraine và đại dịch Covid-19. Thay vì nói về những người chết vì những điều khủng khiếp, họ bắt đầu nói về những người nổi tiếng cư xử như những đứa trẻ đi học. Có thể tìm thấy khoảnh khắc khiến chúng ta tạm rời khỏi Chiến tranh Nga-Ukraine và Covid tại:

https://www.youtube.com/watch?v=4dQ5ibKPRAQ

Bằng cách biến mình thành một chủ đề nói chuyện, ông Smith đã cứu giải Oscar khỏi việc trở thành một thứ không phù hợp. Lượng người xem đang giảm dần và bạn có thể nói rằng lễ trao giải Oscar đang trở thành một sự kiện để những người trong ngành có thể tận hưởng những khoảnh khắc thủ dâm tự chúc mừng. Mặc dù lượng người xem của sự kiện năm nay thấp thứ hai trong lịch sử, nhưng con số về lượng người xem đã tăng 58%. Điều đó có nghĩa là cứ 100 người xem vào năm ngoái thì có 58 người khác. Bạn có thể tìm thấy câu chuyện tại:

https://variety.com/2022/tv/ratings/oscars-ratings-2022-academy-awards-1235210795/

Nói theo cách này, ông Rock chế giễu vợ ông Smith vì để mất tóc là không thân thiện và cái tát của ông Smith là "không thể chấp nhận được", toàn bộ sự kiện bằng cách nào đó đã cố gắng thu hút lại sự quan tâm đến giải Oscar.

Mặc dù cái tát tai tiếng của ông Smith hiện đang là cái tát được nhắc đến nhiều nhất trên hành tinh, nó không phải là cái duy nhất và bài học mà chúng ta cần rút ra từ việc này là thực tế rằng “những điều tồi tệ” và “những kẻ xấu tính” có vai trò nhất định. trong lược đồ của sự vật. Câu ngạn ngữ cổ cho rằng vấn đề không phải là thất bại mà là thành công.

Ai mà không muốn những khoảng thời gian tốt đẹp? Ai không muốn được khỏe mạnh và giàu có? Vì một phần tốt trong chúng ta thường không khỏe mạnh hoặc giàu có, chúng ta dành thời gian tự hỏi những người trong chúng ta đang sống như thế nào. Toàn bộ ngành công nghiệp self-help phụ thuộc vào những người khao khát những điều tốt đẹp. Không ai muốn những điều tồi tệ xảy đến với mình và chỉ cần chúng ta cố gắng trở nên khỏe mạnh và giàu có, chúng ta làm việc để tránh nghèo và bệnh tật.

Mặc dù thành công luôn tốt hơn thất bại, nhưng có một câu ngạn ngữ nói rằng vấn đề không đến khi bạn thất bại mà là khi bạn thành công.

Ở dưới và ở trong ngôi nhà tồi tệ nên cung cấp cho những người “thực sự” động lực mà họ cần để thoát ra khỏi một nơi tồi tệ. Chỉ cần nhìn vào “Nhà lãnh đạo của năm”, Tổng thống Ukraine, ông Volodymyr Zelenskyy, người đã trở thành hiện thân sống động của mọi lý tưởng lãnh đạo. Anh ấy đã đoàn kết người dân Ukraine chống lại kẻ thù mạnh hơn nhiều. Anh ấy ở trong một tình huống mà nguy cơ bị xóa sổ là rất có thật. Anh ấy không trốn trong boongke mà đi ra tiền tuyến và kết quả rất tốt. Anh ta đã quản lý để cầm chân một lực lượng quân sự lớn hơn nhiều. Nga không lấn lướt và nắm quyền kiểm soát.

Trước cuộc xâm lược của Nga, ông Zelenskyy là người mà bạn có thể gọi là một sự thất vọng. Ông được bầu là người đứng ngoài cuộc, người muốn chấm dứt xung đột và giải quyết tham nhũng. Anh ta đã thất bại trong việc chấm dứt xung đột ở vùng Donbas và để giải quyết nạn tham nhũng, tuyên bố chính để nổi tiếng đã được đưa ra trong Pandora Papers.

Cảm ơn tình huống tồi tệ mà người đồng cấp Nga đưa ra cho anh ta, tất cả những điều đó anh ta đã quên. Sau khi nhận được cái tát như trời giáng từ người đồng cấp Nga, ông Zelenskyy đã bước lên theo những cách mà không ai tưởng tượng được. Nhận một cái tát đã thể hiện tốt nhất ở ông Zelenskyy.

Ngược lại, thành công khiến người ta tự mãn. Thành công có một cách lừa dối mọi người tin vào những lời tuyên truyền của chính họ. Đó là trường hợp “Tôi có thể sai lầm như thế nào khi tôi đã cố gắng đạt được rất nhiều điều.”

Tôi sống ở Singapore, đó là hình ảnh thu nhỏ của thành công là một vấn đề. Nó nổi tiếng với tuyên bố rằng “Singapore đã đi từ làng chài trở thành đô thị trong một thế hệ”. Mọi người dường như yêu chúng tôi. Tôi nghĩ về người Hà Lan xa xứ đã nhìn tôi và nói "Singapore - nơi khác trên thế giới mà bạn có thể muốn đến." Thủ tướng đầu tiên của chúng tôi, ông Lý Quang Diệu đã trải qua cuộc đời làm thủ tướng của mình với tư cách là “nhà tư vấn phát triển” và “chia sẻ tầm nhìn của ông ấy” trong một chuyên mục của Forbes.

Điều đó là tốt và tốt nhưng với tư cách là một người bản xứ, tôi bắt đầu nhận thấy sự “suy giảm” trong các tiêu chuẩn quản lý. Tôi nhớ một người bạn đã nói, "Bạn có để ý rằng kể từ khi Ông Già chết, có nhiều ổ gà hơn trên đường." Không có nghĩa là đường của chúng ta xấu theo bất kỳ tiêu chuẩn nào nhưng chúng đang trở nên tồi tệ hơn - không tốt hơn. Thay vì sửa chữa những ổ gà, chúng tôi được khuyên rằng chúng tôi chỉ nên tin tưởng vào những quyền lực bởi vì họ đã giúp ông nội ra khỏi làng vào thành phố.

Thay vì coi thành công là mục tiêu để hướng tới, nó trở thành thứ được ban tặng cho con người. Lấy "tốt nhất và sáng nhất của chúng tôi." Chúng tôi gửi chúng đến trường và nuôi dưỡng chúng để lãnh đạo quốc gia. Thực tế là chúng tôi dành thời gian để đảm bảo những gì tốt nhất và sáng suốt nhất của chúng tôi không bao giờ phải đối mặt với một thử thách nghiêm trọng, do đó đảm bảo những bộ não tốt nhất bị thối rữa trong một đám mây ảo tưởng về quyền tự cho mình (“Tôi thành công” vì điều tôi đã làm cách đây 20 năm không phải vì tôi đang liên tục làm việc với nó).

Chính phủ đã bị thất bại khi để mất hai GRC trong ba cuộc bầu cử gần nhất. Tuy nhiên, thay vì phân tích lý do tại sao họ bị tát và họ có thể rút kinh nghiệm như thế nào, họ làm việc để ngăn cử tri tát họ - hãy nghĩ đến các vụ kiện phỉ báng, luật về "tin tức giả" trao quyền lực cho một số cá nhân nhất định "và đóng cửa các nguồn thay thế của phương tiện truyền thông.

Đây là một vấn đề của thành công. Bạn nghĩ rằng chỉ vì bạn đã thành công và đã làm một công việc xuất sắc trong quá khứ mà bạn sẽ tiếp tục làm như vậy. Nó cho bạn cảm giác tin tưởng sai lầm rằng tất cả những gì bạn cần làm là tuân theo công thức đã được chứng minh. Bạn thấy thất bại là điều không xảy ra với bạn. Đây là tất cả các vấn đề do thành công mang lại và khi chúng không được giải quyết, đây sẽ là thời điểm khi thành công chuyển sang thất bại.

“Sự thật là không đủ” - Bill Bernbach, người sáng lập Doyle, Dane and Bernbach (DDB)

Nói những gì bạn thích về Donald Trump nhưng ông ấy là một chính trị gia cực kỳ thành công. Đối với tất cả những sai lầm rõ ràng của anh ấy (sự hỗn loạn trong quản lý đã giúp tăng doanh số bán báo và viết tài liệu cho các diễn viên hài), người đàn ông đã truyền cảm hứng cho niềm đam mê và bằng cách nào đó, mọi vấn đề ở quốc gia quan trọng nhất thế giới đều trở thành tất cả về anh ấy.

Ngay cả với tội phạm của anh ta (đất nước tiên tiến nhất thế giới có nhiều trường hợp và tử vong hơn đáng kể so với Ấn Độ và Brazil - cả hai đều là những quốc gia đang phát triển. Philippines, tôi đã trả lời rằng chúng tôi cần phải cấm người Mỹ da trắng truyền bá thông tin sai lệch cùng với dịch bệnh - bình luận của tôi đã bị Linkedin xóa vì "bắt nạt" - nhưng rõ ràng là có thể nói về việc cấm người da đỏ và Philippines ngay cả khi người Mỹ da trắng. có nhiều khả năng trao cho bạn Covid hơn là một người Ấn Độ hoặc Pilipino) quản lý Covid-19, anh ta vẫn cố gắng nhận được nhiều phiếu bầu hơn bất kỳ ai khác trong lịch sử và người ta có thể nói rằng cuộc bầu cử năm 2020 không phải là trường hợp Biden thắng nhưng Trump thua - một trường hợp có nhiều người bỏ phiếu chống lại anh ta hơn là cho Joe Biden. Hơn nữa, người ta không thể loại trừ khả năng nếu ông tái tranh cử vào năm 2024, ông có thể trở lại Nhà Trắng.

Tôi chắc chắn sẽ bị kích thích vì những gì tôi vừa viết và nó đáng để hiểu tại sao những người mà bạn có thể cho là lý trí và đàng hoàng lại cổ vũ cho một người đàn ông công khai nhắm mục tiêu một nhóm dân tộc (nhóm thực sự hoạt động ở Hoa Kỳ - hoặc như một anh chàng người Mexico đã nói “nhóm thực sự làm tình với phụ nữ”) và dường như không tìm thấy điều gì sai trái với thực tế là Neo-Nazis và các thành viên của KKK cảm thấy rất quyến rũ trong thời gian ở Nhà Trắng.

Vì vậy, thay vì nói về các chính sách của anh ấy, hãy xem lý do tại sao anh ấy có thể truyền cảm hứng cho rất nhiều niềm đam mê. Câu trả lời nằm ở người đàn ông đó là người như thế nào - đó là một người bán hàng tài giỏi. Theo bản năng, Donald hiểu rằng con người về cơ bản là tình cảm và khi mua sản phẩm và dịch vụ, cảm giác của sản phẩm hoặc dịch vụ đã nói có lẽ quan trọng hơn những chi tiết khô khan về lợi ích của sản phẩm hoặc dịch vụ đó. Nếu bạn nhìn vào những gì Donald Trump đã làm trong năm 2016, bạn sẽ nhận thấy rằng những gì ông ấy đang làm là tạo ra cảm xúc về bản thân thay vì quay cuồng với lợi ích sản phẩm. Ông đã làm cho đối thủ của mình, một “chính sách đã thắng” đã được biết đến là khô khan và tốt, càng ít nói càng tốt.

Chắc chắn, chúng ta đang sống trong một môi trường mà hoạt động tiếp thị đã trở nên “trái não”, nơi các nhà tư vấn nghiên cứu và phân tích dữ liệu đã phát triển tầm vóc với chi phí của các cơ quan sáng tạo. Trong khi khía cạnh kỹ thuật hơn của truyền thông tiếp thị có thể đang gia tăng, một số động lực thúc đẩy doanh số bán hàng tốt nhất đến từ quảng cáo mang lại cảm giác.

David Ogilvy đã nói nổi tiếng "Khi tôi viết một quảng cáo, tôi không muốn bạn nói với tôi rằng bạn thấy nó là" sáng tạo ". Tôi muốn bạn thấy nó thú vị đến mức bạn mua sản phẩm."

Bill Bernbach, giám đốc sáng tạo huyền thoại của DDB đã đi xa hơn và đưa ra quan điểm rằng “Sự thật là chưa đủ”.

https://notrelienquorantyen.com/2014/06/17/bill-bernbach-on-datas-facts-are-not-enough/

Một người bán hàng giỏi cần phải kể một câu chuyện và Trump đã kể những câu chuyện mà mọi người muốn nghe. Anh ta đã được kiểm tra sự thật và phần lớn bị phát hiện là đang nói dối hoặc sử dụng những từ ngữ của mình “nói sự thật cường điệu.” Điều mà những người kiểm tra thực tế đã quên là Trump đã làm cho sự thật không thực sự phù hợp.

Khi tôi còn là một thực tập sinh ở Citibank vào năm 1999, ông chủ lúc bấy giờ của tôi, ông Eddie Khoo đã nói với chúng tôi rằng “không có chuyện mua bán mà không có câu chuyện”. Trump đã kể những câu chuyện và mọi người có thể cảm nhận được bất cứ điều gì ông ấy đang nói, bất kể sự thật ra sao.

Hãy nhìn vào sự so sánh ở Singapore. Các bộ trưởng của chúng tôi giỏi quay cuồng với các số liệu thống kê. Nếu bạn nói về các chính sách mở cửa đối với nhập cư, họ chắc chắn sẽ xoay quanh một loạt các số liệu thống kê về cách mà điều đó mang lại lợi ích cho bạn, cử tri.

Tuy nhiên, ngay cả khi những số liệu thống kê đó là sự thật, chúng không kể một câu chuyện đáng tin cậy, đặc biệt nếu bạn đang nói chuyện với một PMET đã thất nghiệp bốn mươi tuổi, người không thể kiếm được việc làm và phải trả một khoản thế chấp và tất cả những gì anh ta nhận thấy là mà giám đốc nhân sự trong từng công ty mà anh ta ứng tuyển tình cờ đến từ một quốc tịch cụ thể.

Câu chuyện nào kể một câu chuyện đáng tin hơn? Một cái nhắc lại số liệu thống kê hay cái mà mọi người có thể liên tưởng đến từ ruột của họ?

Vâng, sự thật là quan trọng. Bạn phải trung thực và không nói dối và gây hiểu lầm cho mọi người. Tuy nhiên, chỉ nói sự thật của riêng họ sẽ không phải là thủ thuật. Bạn cần làm cho các sự kiện có liên quan.

Tín dụng có tín dụng đến hạn. Donald đã kể những câu chuyện mà mọi người có thể liên tưởng và biến nó thành những sự thật khô khan đối với riêng họ không thành vấn đề.

Đây là điều mà mọi người cần ghi nhớ. Có dữ liệu là tốt. Có sự thật về phía bạn là tốt. Tuy nhiên, bạn sẽ không đi được xa nếu bạn không thể làm cho dữ liệu phù hợp với khán giả của mình.

Tầm quan trọng của câu chuyện thể thao

 Tôi không phải là một vận động viên. Sự nghiệp “thể thao” của tôi chỉ là một tai nạn khi tôi chỉ đăng ký vào câu lạc bộ karate của trường và kiên trì cho đến khi câu lạc bộ không thể duy trì số lượng của nó và kết thúc ngay khi tôi bắt đầu học trình độ A của mình.

Tuy nhiên, mặc dù tôi chưa bao giờ là một vận động viên, nhưng tôi luôn thích xem thể thao và theo dõi các sự kiện thể thao lớn. Lớn lên ở Anh có nghĩa là tôi đã kết thúc ở trung tâm của những cuộc cạnh tranh lớn như giải đấu Bóng bầu dục năm quốc gia (Bây giờ được gọi là sáu quốc gia) hàng năm giữa các liên đoàn quê hương (hãy nhớ rằng Vương quốc Anh không phải là một quốc gia duy nhất mà là bốn và đây là cơ hội để Wales, Scotland và Ireland gắn bó với Anh - tôi còn trẻ để nhớ đến Grand Slam của Scotland năm 1990) và Pháp (Anh và Pháp đã có mặt từ năm 1066 khi người Norman nắm quyền kiểm soát nước Anh), Anh so với Đức về bóng đá (Người Anh muốn nhắc nhở người Đức rằng họ đã thắng trong cuộc chiến và người Đức nhắc người Anh rằng họ đã giành được bốn cúp thế giới cho đội duy nhất giành được cho Anh) và Anh đấu với Australia trong môn cricket. Những cuộc cạnh tranh này cũng mở rộng sang các môn thể thao cá nhân, nơi bạn có Edberg đấu với Becker tại Wimbledon và Công thức một trong những ngày đó là về Ayrton Senna muộn so với Alain Prost và Nigel Mansell.

Những cuộc cạnh tranh thể thao này có lẽ là một trong những bước phát triển quan trọng nhất trong thế kỷ trước bởi vì chúng cung cấp một lối thoát quan trọng cho tình cảm dân tộc. Điều này đặc biệt đúng ở châu Âu, vào đầu thế kỷ 20, trung tâm của các cuộc cạnh tranh diễn ra trong hai cuộc chiến tranh thế giới. Tôi nghĩ về cựu Thủ tướng Anh, Ngài John Major (Sinh năm 1943), người đã nói rằng trong khi người tiền nhiệm của ông, Nam tước Thatcher quá cố (Sinh năm 1925), lớn lên ở một châu Âu không thể hình thành hòa bình trên lục địa này, ông đã từ một thế hệ không bao giờ có thể hình dung về chiến tranh đang diễn ra ở Châu Âu (ngoại trừ Đông Âu, nơi chỉ mới xuất hiện sau sự thống trị của Liên Xô).

Lời nói của Ngài John Major diễn ra như thế nào? Một phần lớn của nó liên quan đến việc thành lập là việc thành lập Liên minh Châu Âu (EU) hoặc Cộng đồng Kinh tế Châu Âu (EEC) như khi đó nó được biết đến. Các nước châu Âu bắt đầu giao thương với nhau và nhận ra rằng nếu họ đạt được sự thịnh vượng từ việc buôn bán cùng nhau thì không có lý do gì để xảy ra chiến tranh. Động lực thúc đẩy EEC hoặc EU là đảm bảo sự cạnh tranh Pháp-Đức vốn là trung tâm của hai cuộc chiến tranh thế giới sẽ trở thành quan hệ đối tác Pháp-Đức để tạo ra sự thịnh vượng cho nhau.

Trong khi kinh tế là động lực quan trọng trong việc gắn kết những kẻ thù cũ lại với nhau, thì tầm quan trọng của thể thao không thể bị đánh giá thấp. Cũng giống như có ý kiến ​​cho rằng giao dịch cùng nhau sẽ không kích động chiến tranh, thể thao khiến mọi người "chơi cùng nhau" và tiềm năng của "chủ nghĩa dân tộc khó chịu" được chuyển sang sân thể thao hơn là trên chiến trường. Vào những năm 1930, tất cả chỉ là để giữ Những ngày này, người Anh và người Hà Lan đang cố gắng đánh bại người Đức trên sân bóng.

Có những bài học cho phần còn lại của thế giới. Ở đây ở châu Á, chúng ta có một số điểm chớp nhoáng như Bắc - Hàn (có thể trở nên tồi tệ về hạt nhân), Ấn Độ và Pakistan (cũng có khả năng trở thành tồi tệ về hạt nhân) và đừng quên Trung Quốc và Đài Loan. Ngoại trừ Ấn Độ và Pakistan, những cuộc cạnh tranh này bao gồm những người không “chơi cùng nhau”.

Bản quyền - Thể thao NDTV - Điều này chắc chắn sẽ tốt hơn nhiều so với:

Bản quyền - Năng lượng Thông minh - Cái này

Trong khi chưa có ai tiến hành một cuộc nghiên cứu, tôi cho rằng các trận đấu cricket giữa Ấn Độ và Pakistan đã giúp xoa dịu căng thẳng và khả năng xảy ra chiến tranh giữa hai quốc gia có vũ trang hạt nhân.

Để mọi người chơi cùng nhau là cách tốt nhất để đảm bảo rằng hòa bình được bảo đảm. Căng thẳng giữa các quốc gia, cũng như căng thẳng giữa con người, sẽ luôn là một hằng số. Chỉ tập thể dục cho phép các cá nhân thể hiện sự hiếu chiến, các sự kiện thể thao cho phép các quốc gia truyền tải cảm giác hiếu chiến lên sân thể thao thay vì chiến trường.

Tôi tin rằng Singapore nên xem xét vấn đề này và xem cách chúng ta có thể tổ chức các sự kiện khiến các đối thủ trên thế giới phải đánh bại nó tại sân vận động quốc gia. Chắc chắn, chúng tôi đã rất giỏi trong một số hoạt động chính trị mang tính cử chỉ lớn như để Tập Cận Bình và Ying-Jeau hay Donald Trump và Kim Jong-Un bắt tay ở Singapore. Tuy nhiên, chúng ta có thể làm được nhiều hơn thế. Chúng tôi có những thứ mà bạn gọi là thành phần phù hợp với mức độ mà các bữa tiệc mong muốn thực hiện khi ở Singapore.

Bạn có thể tưởng tượng nếu chúng ta tổ chức một giải đấu bóng đá thường niên giữa Israel và Chính quyền Palestine? Chúng tôi có chung mối ràng buộc là hai quốc gia nhỏ không theo đạo Hồi giữa các quốc gia Hồi giáo lớn hơn với Israel nhưng chúng tôi cũng có một lượng lớn dân số theo đạo Hồi để khiến người Palestine cảm thấy như ở nhà.

Bằng cách tổ chức các sự kiện thể thao giữa một số đối thủ đáng gờm nhất trên hành tinh, chúng ta thực sự có thể trở thành một lực lượng hùng hậu. Các lợi ích ngoại giao và thương mại là rất lớn. Đó là điều mà Bộ Ngoại giao của chúng ta cần xem xét.

Thế giới đang mở ra - Và tôi cảm thấy ổn.

Đã bắt đầu xem một chương trình thực tế có tên “Trẻ, Nổi tiếng và Châu Phi” trên Netflix. Như tiêu đề của chương trình đã minh họa, đây là một chương trình thực tế xoay quanh những người Châu Phi, những người cực kỳ giàu có, trẻ và nổi tiếng. Chương trình được quay chủ yếu ở Johannesburg, Nam Phi. Tuy nhiên, những người tham gia chương trình không chỉ giới hạn ở Nam Phi. Cặp đôi quyền lực của chương trình đến từ Nigeria và một trong những nhân vật đầy màu sắc đến từ Tanzania. Hãy coi đây là câu trả lời của Châu Phi cho “Đế chế Bling”.

Buổi biểu diễn này là thứ mà bạn gọi là mở mang tầm mắt và hy vọng chương trình sẽ mở ra cho những người còn lại chúng ta những cơ hội có được trong một thế giới ngày càng gia tăng chủ nghĩa dân tộc và những hạn chế giả tạo. Nếu bạn nói chuyện với đủ người ở Singapore và hơn thế nữa, bạn sẽ thấy rằng hình ảnh của họ về châu Phi chỉ giới hạn trong một khối nguyên khối duy nhất chứa đầy những người da đen chết đói bị các nhà độc tài của Trung Quốc bóp cổ.

Trong khi phần lớn châu Phi nghèo đói và đầy rẫy những người chết đói bị cai trị bởi một số kẻ tàn bạo tồi tệ nhất trong lịch sử, thì có những vùng của châu Phi đang ngày càng phát triển sự giàu có của họ. Trong khi tầng lớp trung lưu ở châu Phi cận Sahara vẫn còn nhỏ so với nhiều nơi trên thế giới, thực tế vẫn là, có một thứ được gọi là “Thị trường tiêu dùng” ở châu Phi và sự giàu có đang được tạo ra bên ngoài hoạt động kinh tế được coi là duy nhất. ở Châu Phi (cướp bóc tài nguyên thiên nhiên) - ví dụ như những người tham gia chương trình này được kiếm tiền từ phim ảnh và âm nhạc.

https://www.scmp.com/magazines/style/celebrity/article/3171460/who-queen-bling-khanyi-mbau-netflixs-young-famous-and

Bản quyền South China Morning Post - Nữ hoàng Bling người châu Phi, người không “sở hữu” một quốc gia giàu tài nguyên

https://gandalebs.com/top-of-the/zari-hassan/zarinah-hassan-biography-age-husband-fashion-and-family-work-cars-and-net-worth?content

Bản quyền GANDAlebs - Một Nữ hoàng Bling châu Phi khác đã chứng minh rằng một người phụ nữ có bộ não có thể tiến xa trong “Lục địa đen tối”

Chứng kiến ​​một châu Phi “Thịnh vượng” là một lời nhắc nhở mạnh mẽ đối với phần còn lại của chúng ta rằng thế giới mà chúng ta lớn lên đang thay đổi. Singapore cũng giống như những con hổ châu Á khác (Hồng Kông, Đài Loan và Hàn Quốc) trở nên giàu có nhờ sản xuất với giá rẻ hơn và bán cho các nước phát triển như phương Tây và Nhật Bản. Sự giàu có được tạo ra ở một phần của thế giới và phần còn lại của thế giới hoạt động như một nhà thầu. Do đó, sự phát triển ban đầu của Châu Á là sản xuất hàng hóa “giá rẻ”.

Tuy nhiên, mọi thứ đã thay đổi kể từ đó. Các đại gia châu Á đang phát triển là Trung Quốc và Ấn Độ đã phá vỡ mô hình phát triển này. Nền kinh tế Trung Quốc đã tăng từ 178 tỷ USD (nhỏ hơn Canada, Tây Ban Nha và Brazil - chưa nói đến Đức và Nhật Bản) lên 14,72 nghìn tỷ USD (Chỉ có Hoa Kỳ có nền kinh tế lớn hơn và cuộc thảo luận về việc khi nào thay vì liệu Trung Quốc có trở thành nền kinh tế lớn nhất thế giới hay không).

Đột nhiên, nền kinh tế thế giới có thêm một vài động lực và sự thịnh vượng kinh tế ở các nước đang phát triển đã kéo theo những thay đổi xã hội. Ví dụ, các nhà sản xuất rượu cognac của Pháp không còn gây ồn ào khi người ta trộn rượu cognac với nước ngọt. Lý do rất đơn giản - thị trường lớn nhất cho rượu cognac là châu Á hoặc bề ngoài là Trung Quốc, nơi có rất nhiều người pha chế rượu cognac của họ.

Hơn nữa, mô hình phát triển truyền thống đã thay đổi. Chẳng hạn, sự đổi mới từng được coi là một thứ độc đáo của phương Tây, với sự tăng trưởng kinh tế rất nhiều ở các nước đang phát triển đến từ những người có nguồn gốc từ phương Tây vào châu Á. Điều này nói đúng ra không còn lâu nữa. Trung Quốc, quốc gia có thương hiệu trong lĩnh vực sản xuất cấp thấp đang cố gắng loại bỏ các công ty sản xuất cấp thấp và công nghệ cao cấp như Tencent và Alibaba. Các công ty hạng trung của Ấn Độ đã làm mọi thứ rẻ hơn so với các đối tác phương Tây của họ làm cho sự khác biệt là các công ty “sản phẩm” tạo ra mọi thứ hơn là làm mọi thứ rẻ hơn.

Điều này không có nghĩa là các nước đang phát triển là cứu cánh cho mọi thứ. Giống như Trung Quốc và Ấn Độ có tầng lớp trung lưu lớn hơn hầu hết các quốc gia có dân số sinh sống, phần lớn ở cả hai nơi đều sống trong cảnh nghèo đói khủng khiếp. Người Mỹ đặc biệt cần phải nhắc nhở rằng Trung Quốc sẽ chỉ là nền kinh tế lớn nhất vì nó có nhiều người hơn. Ngay cả khi Trung Quốc trở thành nền kinh tế lớn nhất thế giới, người Mỹ trung bình sẽ thịnh vượng hơn người Trung Quốc bình thường.

Dòng di cư sẽ tiếp tục chảy ra khỏi các nước đang phát triển. Như đã được chỉ ra, Người Hoa gốc Hoa (ABC) vẫn tự gọi mình là người Mỹ gốc Hoa chứ không phải là người Hoa có hộ chiếu Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, điểm mấu chốt vẫn là thế giới đang mở ra và ở những khu vực mà không ai mong đợi. Ví dụ, một đồng nghiệp cũ đã tìm thấy niềm vui khi lái một chiếc xe jeep do Mahindra Automotive sản xuất. Đây là một tiết lộ về việc Ấn Độ đã không sản xuất theo những cách giống như cách mà Trung Quốc không có phần mềm.

Một lần nữa, tôi không nói rằng việc giao dịch với những người từ thế giới kém phát triển sẽ trở nên dễ dàng. Tuy nhiên, điểm mấu chốt là thế giới đang phát triển đang thực sự phát triển, có nghĩa là các cơ hội trong nhiều ngành công nghiệp khác nhau đang được tạo ra. Ví dụ, châu Phi cũng đang sản xuất âm nhạc cũng như tài nguyên thiên nhiên. Chúng ta không thể ngăn những người đói có được những thứ mà chúng ta cho là đương nhiên. Một trong những cách tốt nhất để tự sát về tài chính là sẵn sàng trở thành tù nhân trong thế giới quan của cha mẹ chúng ta.

Chắc chắn rằng tương lai sẽ giống như ngày hôm nay

Khoảng một tuần trước, cựu Giám đốc điều hành tạm thời của SPH Media Trust, ông Patrick Daniel đã có bài giảng về Quản lý Truyền thông Singapore: Duy trì Khóa học, tại Viện Nghiên cứu Chính sách '(IPS). Trong bài diễn thuyết của mình, người kỳ cựu trong lĩnh vực truyền thông Singapore đã phác thảo những điều mà ông tin rằng cần phải làm để SPH Media Trust trở nên độc lập về tài chính vào năm 2045. Bạn có thể tìm thấy báo cáo đầy đủ về những gì ông Daniel đã nói tại:

https://www.straitstimes.com/singapore/former-interim-ceo-patrick-daniel-sets-out-what-sph-media-trust-must-do-to-be-successful

Ông Daniel đã đề cập đến nhiều điểm quan trọng. Ông lập luận một cách đúng đắn rằng các tòa soạn cần phải xem xét các công nghệ mới như Trí tuệ nhân tạo và Dữ liệu để thúc đẩy sự đổi mới. Ông đã chỉ ra một cách chính xác rằng tin tức cần được chuyển tải trên các nền tảng kỹ thuật số và báo chí sẽ phải trở thành báo điện tử. Bài giảng của anh ấy “hợp lý” theo cách của người Singapore nhất.

Mặc dù bài giảng của anh ấy nghe có vẻ hợp lý, nhưng người ta không thể không cảm thấy tiếc cho anh Daniel vì đã bị đặt vào những tình huống đáng tiếc nhất. Dường như cuối cùng ông cũng được phép nói điều mà những người khác biết là đúng - đó là thực tế là ông Daniel và ngành công nghiệp mà ông tham gia đã hoạt động trong một thời kỳ trái ngược với thời gian đã giữ ông trong những năm 1960 và ông sẽ chỉ có thể hoạt động như mọi người vào những năm 2020 vào năm 2045. Lấy tuyên bố rằng nội dung sẽ được chuyển tải bằng các định dạng kỹ thuật số và báo in sẽ trở thành báo điện tử vào năm 2045 làm ví dụ. Anh ấy đang nói rằng anh ấy sẽ cung cấp nội dung vào năm 2045 theo cách mà mọi người hiện đang tiếp nhận nội dung.

Làm thế nào mà ông Daniel cuối cùng lại ở vị trí rất buồn này? Câu trả lời rất đơn giản - tổ chức mà ông từng làm việc bị ám ảnh với việc bảo vệ sân cỏ của mình đến mức không nhận ra rằng sân của mình không còn phù hợp nữa. Các ông chủ tại SPH đã ăn mừng khi họ nắm giữ 40% cổ phần của Today Newspaper vì điều đó đảm bảo rằng họ sẽ vẫn có thị phần chi phối trên mọi nhãn cầu (và đừng quên tiền quảng cáo) trên mỗi tờ báo được in. Điều mà ban quản lý tại SPH không nhận thấy là nhãn cầu đã chuyển sang nơi khác cùng với tiền quảng cáo.

Thực tế là SPH là một tổ chức lớn trong một cái ao nhỏ không nên là cái cớ cho việc không chú ý đến các xu hướng chuyển dịch, đặc biệt là khi bạn xem xét thực tế là các tổ chức xa như Shell Oil chẳng hạn, đã và đang tích cực chuẩn bị cho một thế giới nơi công việc kinh doanh hiện tại của họ có thể không còn phù hợp nữa.

Làm thế nào mà một công ty như Shell lại có thể đoán trước được tương lai trong khi SPH thì không. Câu trả lời rất đơn giản - Shell hoạt động như một doanh nghiệp bình thường. Nó phải đối mặt với một số hình thức cạnh tranh từ những cái tên như Exxon Mobile hay Total. Cạnh tranh có nghĩa là ban quản lý Shell Oil cần xem xét nhu cầu của tất cả mọi người lái xe vào Shell Station và dự đoán cách họ sẽ tiêu tiền trong tương lai. Shell Oil phải giả vờ phản ứng với các nhóm áp lực môi trường. Đối với Shell Oil, ngày nay ô tô điện tử có thể là “mốt” nhưng chúng có thể sẽ trở thành tiêu chuẩn trong tương lai.

Ngược lại, SPH và người anh em của nó, MediaCorp chưa bao giờ thực sự hoạt động như các doanh nghiệp bình thường. Nhu cầu của người tiêu dùng không bao giờ quan trọng bởi vì người tiêu dùng không có quyền lựa chọn. Chính phủ toàn năng của Singapore đã liên tục nhắc nhở các nhà báo rằng họ vận hành một loại hình kinh doanh “đặc biệt”, nơi lợi nhuận đóng vai trò thứ yếu đối với một sứ mệnh xã hội (mà người ta có thể đủ hoài nghi để kết luận rằng sứ mệnh này là để nhắc nhở mọi người rằng họ cần lớn và mạnh mẽ).

Chỉ cần nhìn vào cách kinh doanh truyền thông đã được tái cấu trúc. Nó đã chuyển từ một hoạt động kinh doanh “vì lợi nhuận” thành một “phi lợi nhuận”. Nói những gì bạn thích về nhu cầu “động cơ lợi nhuận” và “cổ đông” nhưng các công ty vì lợi nhuận buộc phải đáp ứng người tiêu dùng. Lịch sử đã chỉ ra rằng các công ty hoạt động vì lợi nhuận không đổi mới cuối cùng đã trở thành một chú thích trong sử sách. Hãy nghĩ về Nokia, hãng đã định hình ngành kinh doanh điện thoại di động vào những năm 90. Nó đã tạo ra điện thoại rắn (chỉ sạc pin ba ngày một lần) nhưng không quan sát và dự đoán được hành vi của người tiêu dùng và không mang lại cho người tiêu dùng những gì họ muốn. Mảng kinh doanh điện thoại của Nokia đã được bán với giá chỉ bằng một phần nhỏ so với giá trị của nó trước đây.

Một doanh nghiệp truyền thông vì lợi nhuận sẽ không đợi đến năm 2045 để cung cấp những gì người tiêu dùng muốn theo cách mà người tiêu dùng muốn. Ngược lại, một tổ chức phi lợi nhuận lại hướng tới các nhà tài trợ hơn là người tiêu dùng. SPH có được ngày hôm nay bởi vì nó đã thất bại trong quá trình kinh doanh. Bây giờ nó là SPH Media Trust và do đó không cần phải làm bất cứ điều gì mà người tiêu dùng muốn miễn là (các) nhà tài trợ sẵn sàng tài trợ cho nó.

Lịch sử của việc bảo vệ con người và thể chế khỏi các lực lượng thị trường là khá khốn khổ. Về xe hơi, người ta chỉ cần nhìn vào Lada và Trabant, chúng đã biến mất ngay khi họ phải đối mặt với sự cạnh tranh từ những chiếc Volkswagen và Toyota. Chính phủ Singapore cần phải hiểu điều này nếu họ muốn một phương tiện truyền thông địa phương khả thi. Tốt hơn bạn nên lường trước sự thay đổi và chuẩn bị cho nó còn hơn là bị nó thổi bay.

Các nhân vật của xe tăng

Một trong những phần tốt hơn của việc nới lỏng các hạn chế của Covid là thực tế là các nhà hàng đang tuyển dụng trở lại và tôi đã xoay sở để có được hợp đồng biểu diễn phụ của mình tại một nhà hàng mà tôi đang giúp việc. Đây là nhà hàng Hàn Quốc phục vụ món Sashimi của Hàn Quốc.

Cũng như tất cả những nơi phục vụ hải sản tươi sống ở nơi này trên thế giới, điểm nổi bật của toàn bộ nhà hàng là bể cá. Bất cứ khi nào có cơ hội, tôi đều thích nhìn các cư dân trong bể - cụ thể là bào ngư, cá bơn và bạch tuộc. Ba người này đã quản lý để thực thi một vài sự thật về cuộc sống.

Điều đầu tiên là khá rõ ràng, đó là thực tế là bất kể bạn làm gì với cuộc sống của mình, bạn sẽ cuối cùng ở cùng một nơi với những người khác - nghĩa trang (hoặc vì tôi sống ở Singapore và văn hóa của chúng ta nói rằng hỏa táng - Columbarium). Cá bơn, bào ngư và bạch tuộc sống với tốc độ rất khác nhau bên trong bể nhưng sớm muộn gì chúng cũng ở cùng một nơi - trong đĩa ăn tối của ai đó:

Cho dù bạn sống cuộc sống với tốc độ nhanh hay bạn dễ dàng - bạn sẽ kết thúc bữa tối như một "quyền lực cao hơn".

Điểm thứ hai là cuộc sống có thể rất thú vị tùy thuộc vào cách bạn chọn cách sống. Bạn có thể giống như con bào ngư, người tìm thấy một vị trí và ở lại đó. Bào ngư khá lạnh lùng với vị trí của mình trong bể. Anh ấy đợi thời gian trôi qua và khi đã đến lúc lên đĩa ăn tối, anh ấy được coi là một món ăn ngon. Tôi đoán bạn có thể nói rằng nếu con bào ngư là một con người, thì anh ta sẽ là người ở trong góc, người hạnh phúc với những gì của mình trong cuộc sống và anh ta cuối cùng trở thành một "món ngon" đối với phần còn lại của chúng ta bởi vì anh ta đơn giản như vậy hợp ý. Thật khó để nghĩ ra những ý nghĩ xấu đối với nhân vật thú vị này.

Sau đó, có những mảnh vụn trong cuộc sống, những người chồng chất lên nhau và ở lại đó. Thỉnh thoảng, một trong số chúng vỗ nhẹ xung quanh nhưng sau đó quay trở lại vị trí của mình. Sau đó, khi cá bơn được biến thành sashimi, bạn sẽ thấy rằng cá bơn ngon nhất xuất hiện với một chút nước sốt đậu.

Nếu bạn nghĩ về nó, hầu hết chúng ta (đặc biệt là nếu bạn sống ở một nơi đông dân cư như Singapore hoặc Hồng Kông), giống như cá bơn. Chúng ta tìm thấy một chỗ đứng trong cuộc sống và chỉ chuyển sang một thứ gì đó thoải mái hơn khi có người khác đưa “nước sốt” vào cuộc sống của chúng ta. Chúng tôi không ngừng tìm kiếm những thứ để làm cho cuộc sống của chúng tôi trở nên tốt đẹp hơn một chút. Hãy nghĩ đến cách đàn ông nhìn những chiếc xe nhanh và mơ về việc đồng nghiệp của họ sẽ ghen tị với họ vì đã lái một thứ gì đó quá quyến rũ. Hoặc nghĩ về những người phụ nữ ở một cửa hàng giày đắt tiền. Chúng ta tự điều kiện mình ở lại cùng một chỗ nhưng không giống như con bào ngư vui vẻ ở lại đó, những con bọ hung trong cuộc sống đang chờ đợi những điều xảy ra với chúng với hy vọng rằng nó sẽ làm cho cuộc sống tốt đẹp hơn.

Chờ đợi - sớm hay muộn điều gì đó sẽ xảy ra

Nhân vật thú vị nhất trong bể là con bạch tuộc. Trong tất cả các nhân vật trong bể, chỉ có một mình con bạch tuộc nỗ lực khám phá nơi này. Trong khi hai con khác nằm đó và chờ đợi số phận của mình, con bạch tuộc bơi xung quanh, vươn mình hoặc trốn vào một góc. Có những lúc nhân vật này đập đầu vào thành bể nhưng bằng cách nào đó, nó vẫn tiếp tục di chuyển xung quanh bể.

Nếu bạn nghĩ về nó, những người trong chúng ta, những người đang bơi xung quanh và cố gắng tìm ra ý nghĩa của cuộc sống, cuối cùng lại đập đầu vào mọi thứ, cho dù đó là những giới hạn về địa lý (Tôi sống ở một hòn đảo nhỏ và khi tôi được một người nhập cư nhắc nhở sĩ quan - chỉ có quá nhiều thứ để xem ở Singapore) hoặc xã hội. Dù bạn làm gì đi nữa, bạn sẽ cuối cùng phải đập đầu vào cái gì đó vào lúc nào đó hay lúc khác:

Bạn sẽ đập đầu vào một cái gì đó

Trong khi con bạch tuộc là con duy nhất trong số ba con thường xuyên chạm vào tường, nó cũng là con duy nhất dường như đang tận dụng tối đa cuộc sống của mình và có lẽ bạch tuộc là một món ngon khi nó ăn sống. Nếu bạn nghĩ về nó, đây là một sự tương tự phù hợp của cuộc sống. Chúng ta nói về, đọc và nghĩ về những nhân vật đã tích cực tiến lên để thay đổi cuộc sống của họ. Elon Musk và Steve Jobs của thế giới thật hấp dẫn bởi vì họ luôn di chuyển và cố gắng thay đổi mọi thứ. Chắc chắn, họ thường sẽ tự đập đầu mình một lần nhưng họ cũng là những người cuối cùng thay đổi cuộc sống của bạn cũng như của chính họ.

Không có nhân vật nào là hoàn hảo. Theo một cách nào đó, cả ba chỉ đang làm như tự nhiên đã lập trình cho họ. Tuy nhiên, lần tới khi bạn nhìn vào một bể cá, có lẽ bạn nên tự hỏi mình muốn nhân vật nào làm hình mẫu cho mình

Anh ấy là một người đàn ông trung thực …… À, đó có thể là một vấn đề

Niềm đam mê mới nhất của tôi trên Netflix là "Người hầu của nhân dân", một tác phẩm châm biếm chính trị Ukraine về cách một giáo viên đơn giản ở trường học được đề cử vào vị trí tổng thống sau khi một trong những học sinh của anh ta quay phim anh ta ca ngợi về sự tham nhũng trong chính trị. Chương trình có sự tham gia của Volodymyr Zelenskyy, người thú vị là sẽ trở thành Tổng thống Ukraine.

Bản quyền - Netflix

Một trong những cảnh thú vị nhất xuất hiện ở đầu tập thứ hai, khi các triết gia Hy Lạp cổ đại, “Plutarch” và “Herodotus” đang thảo luận về hoàn cảnh của nhân vật chính trong giấc mơ của anh ta. Một trong số họ nói rằng anh ấy sắp trở thành tổng thống và anh ấy nên hạnh phúc vì anh ấy và các con và con cái của anh ấy sẽ giàu có. Người kia nói "anh ấy là một người đàn ông trung thực" và câu trả lời cho điều đó là "À, đó có thể là một vấn đề."

Cuộc trao đổi này tóm tắt lại điều khiến chương trình trở nên hấp dẫn - cụ thể là thực tế là nó chạm đến một chủ đề rất phổ biến - ảnh hưởng suy đồi của quyền lực. Nhân vật chính của chương trình là những gì bạn có thể gọi là một người quá tốt vì lợi ích của mình. Anh ấy bị đẩy đi xung quanh bởi mọi người, bao gồm cả cháu gái 18 tuổi của anh ấy, những người không cho anh ấy sử dụng nhà vệ sinh vào buổi sáng. Tuy nhiên, một khi anh ấy trở thành tổng thống, mọi người đều trở nên vô cùng tốt đẹp và phép màu xảy ra. Anh ta được giám đốc ngân hàng cho biết rằng khoản vay của anh ta đã được xóa sổ trong một cuộc xổ số thần kỳ. Anh ấy không phải là người duy nhất may mắn đạt được điều đó khi được thúc đẩy lên làm tổng thống. Ngôi nhà của cha mẹ anh ấy được tân trang một cách thần kỳ và khi họ nghĩ rằng họ cần chi tiêu số tiền tiết kiệm của người cha để mua những bộ váy mới, những người chủ cửa hàng kiên quyết cho họ nhiều hơn những gì họ muốn.

Câu chuyện về những người bình thường bị làm hỏng bởi quyền lực và tiền bạc chỉ qua một đêm không phải là mới. Thế giới tràn ngập những người trúng số, những người đã thành công trong vài tháng hoặc số lượng các ngôi sao nhí hiện đang làm những công việc bình thường vì họ không thể đạt được thành công trong một sớm một chiều.

Mặc dù tôi không tin rằng con người về bản chất là không trung thực, nhưng cần có một tính cách khá mạnh mẽ để không bị ảnh hưởng bởi quyền lực và sự giàu có và bởi vì những cám dỗ của quyền lực đặc biệt mạnh mẽ và gây nghiện, bạn sẽ thấy rằng các cuộc thảo luận về quyền lực và ngăn chặn lạm dụng quyền lực có xu hướng tập trung vào các cá nhân ở vị trí cụ thể đó. Các nhà tài phiệt giấu mặt trong chương trình đưa ra quan điểm rằng họ nên để nhân vật chính làm tổng thống vì ngay cả những người đàn ông trung thực cũng bắt đầu được hưởng các đặc quyền của người đứng đầu nhà nước. Là một người lương thiện, muốn cải tạo mọi thứ thật khó.

Khi thảo luận về những vấn đề như lạm dụng quyền lực, bạn sẽ thấy rằng luật tập trung vào cá nhân có quyền lực. Trong các hệ thống tổng thống, người giữ chức vụ có thể bị luận tội. Trong hệ thống nghị viện không có phiếu tín nhiệm. Ngoài ra còn có các tòa án luật và tòa án dư luận xã hội (do báo chí tự do hình thành), nhằm mục đích giữ cho những người nắm giữ chức vụ trên cơ sở của họ. Tại Singapore, nơi chúng tôi rất tự hào về việc “minh bạch”, chúng tôi có một hệ thống phần thưởng cao dành cho những người giữ chức vụ (để không bị cám dỗ) với những hình phạt khắc nghiệt (Chúa giúp bạn nếu tay bạn vướng vào lọ bánh quy).

Tuy nhiên, như đã thấy trong chương trình, ảnh hưởng của quyền lực không chỉ giới hạn ở cá nhân mà còn ảnh hưởng đến những người xung quanh họ. Sự khôn ngoan “thông thường” cho rằng phải đối xử tốt với tổng thống cũng được áp dụng cho những người xung quanh vị tổng thống nói trên.

Có lẽ ngoại trừ anh chị em Trump, những người có liên quan đến những người nắm quyền, có xu hướng nằm thấp. Có ai biết Hunter Bidden là ai, nếu tên của anh ta không được Donald Trump nêu ra?

Có một lý do cho điều này, đó là thực tế là ảnh hưởng có xu hướng được sử dụng sau hậu trường hơn là công khai. Việc sử dụng quá nhiều có xu hướng dẫn đến sự lúng túng của người nắm quyền, từ đó dẫn đến việc giảm thương hiệu. Hãy nghĩ về “Roger Clinton”, người đã được Sở Mật vụ đặt cho mật danh “đau đầu” trong thời kỳ quản lý của anh trai mình.

Bằng cách nào đó, những người thân của giếng làm ăn hoặc quyền lực, dường như làm khá tốt cho chính họ. Người ta chỉ nghĩ đến Những đứa trẻ Suharto ở Indonesia và cố gắng tích lũy những gì tốt nhất của nền kinh tế Indonesia cho bản thân khi bố là tổng thống. Không ai cần phải hối lộ cho tổng thống miễn là họ làm ăn với một trong những người con hoặc bạn bè của ông ấy.

Gia đình Suharto chỉ là một ví dụ về những người xung quanh đang hưởng lợi từ quyền lực của người khác theo một cách hiển nhiên. Ở Singapore, chúng tôi chính thức minh bạch hơn nhiều so với nước láng giềng lớn hơn của chúng tôi và việc giao phong bì đựng tiền mặt cho các quan chức nhà nước là một cách chắc chắn để kết thúc bằng hình thức phạt tù. Như một bộ trưởng cấp cao hiện tại đã từng nói "Những gì bạn thấy là những gì bạn nhận được."

Tuy nhiên, điều đó không nhất thiết có nghĩa là những người liên quan đến những người giữ chức vụ không sử dụng nó để làm lợi cho họ. Nếu có, điều này chỉ được thể chế hóa ở Singapore. Như bất kỳ ai đã từng trải qua nghĩa vụ quốc gia có thể nói với bạn - có một hệ thống ngựa trắng, nơi con trai của bất kỳ ai nổi bật được đánh dấu và xác định cho các mục đích nhất định (chính thức có hai phiên bản - một phiên bản của một cựu quan chức Bộ tuyên bố rằng nó là để ngăn ngừa điều trị đặc biệt). Không có hối lộ được trả nhưng một số người dường như có được một số công việc nhất định.

Thông thường, chính những người gần gũi với chúng ta mới có quyền khiến chúng ta khó chịu. Hãy xem điều gì đã xảy ra khi Lý Quang Diệu qua đời. Hai anh em bắt đầu ném bùn vào nhau. Ông Lee quá cố đã cố gắng giữ cho các con và gia đình của mình tránh khỏi những thứ chia rẽ gia đình và cho rằng ảnh hưởng của gia đình đối với quốc gia, những rắc rối gia đình của ông chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến quốc gia.

Chắc chắn, điều quan trọng là giữ cho những người nắm quyền trung thực. Tuy nhiên, trở thành một cá nhân trung thực trong một vị trí quyền lực là không đủ. Bạn phải đảm bảo rằng những người xung quanh bạn cũng luôn trung thực.

Làm thế nào chúng tôi F ** Phụ nữ của chúng tôi

Bạn phải thừa nhận rằng đó là khoảng thời gian “thú vị” đối với phụ nữ. Kể từ khi một ứng cử viên tổng thống Hoa Kỳ khoe khoang về việc “Lấy họ bằng được”, các tiêu đề trên thế giới đã tràn ngập những câu chuyện về việc những người đàn ông nắm quyền đã lạm dụng phụ nữ như thế nào. Những người giàu có, quyền lực và nổi tiếng như Harvey Weinstein, Bill Cosby và Kevin Spacy đều từng bị sa ngã vì tội lạm dụng tình dục người khác. Động lực chống lại quấy rối tình dục này được gọi là “#MeToo” và chỉ những người sống dưới một hòn đá mới có thể không nghe nói về nó cho đến bây giờ.

Thật tốt khi những lạm dụng này được đưa ra ánh sáng. Không ai bị quấy rối tại nơi làm việc và những người lạm dụng chức vụ của họ để nhận “dịch vụ tình dục” cần được đối xử giống như những người lạm dụng chức vụ đã nói của họ vì tiền.

Tuy nhiên, trong khi các vụ án của Harvey Weinstein gây xôn xao thế giới, vấn đề thực sự khiến phụ nữ đau đầu lại nằm ở gần nhà hơn và Harvey Weinstein của thế giới này chỉ là những triệu chứng lớn của vấn đề hơn là bản thân vấn đề. Kẻ thù thực sự mà tất cả phụ nữ gặp phải là mẹ của họ. Philip Larkin “Họ không cố ý, nhưng họ không cố ý làm thế” của Philip Larkin, chưa bao giờ phù hợp hơn khi đề cập đến những gì chúng ta nuôi dạy con gái.

Có một lập luận để nói rằng đây là văn hóa. Có một lập luận phổ biến trong nhân chủng học nói rằng các xã hội dựa trên sự trao đổi của phụ nữ. Ví dụ, con gái chắc chắn phải lấy chồng để xây dựng liên minh. Một trong những điểm nổi bật của “hôn nhân” mà hầu hết các thể chế truyền thống là thiết lập quyền sở hữu của con cái trong cuộc hôn nhân với gia đình đàn ông. Người đàn ông là "chủ hộ." Cấu trúc gia đình truyền thống có quy định rằng nam giới ra ngoài kiếm thu nhập trong gia đình và phụ nữ ở nhà trông nhà. Nếu bạn nhìn vào thu nhập hộ gia đình, đó thường là người đàn ông kiếm được nhiều hơn. Trong kịch bản này, người ta hiểu rằng một người đàn ông có thể “thư giãn” ở nhà vì anh ta là người “hỗ trợ” gia đình và trong các gia đình “truyền thống”, việc giáo dục con trai là ưu tiên vì đó là khoản đầu tư vào chương trình đưa con về nhà thịt xông khói trong khi cô gái sẽ kết hôn dù sao đi nữa.

Tuy nhiên, phụ nữ đã và đang đóng một vai trò lớn hơn trong việc tạo thu nhập cho gia đình. Ở Singapore, chúng tôi đã thoát khỏi tình trạng một người vợ ở nhà giờ đây là điều xa xỉ hơn là mong đợi trong một thế hệ. Tuy nhiên, trong khi sự đóng góp của người phụ nữ vào thu nhập hộ gia đình đã tăng lên, điều tương tự không nhất thiết đúng với sự đóng góp của người đàn ông trong việc tạo dựng một mái ấm tốt đẹp.

Tôi lấy một người anh rể cũ làm ví dụ Anh ấy là niềm tự hào và niềm vui của gia đình vì anh ấy đã cố gắng giành được cho mình một công việc tốt với một trong những hội đồng quản trị theo luật định và trong suốt sự nghiệp của mình, anh ấy đã được cử tham gia tất cả các khóa học. Anh ấy, điều mà bạn gọi là câu chuyện thành công cuối cùng của Singapore.

Tuy nhiên, đây là một anh chàng không thể tự dọn dẹp. Bạn đang nói về một anh chàng sẽ rất vui vẻ trong bữa ăn MacDonald’s ở nhà và để gói bánh trên bàn cho người khác bỏ vào thùng rác, tình cờ được đặt ở phía sau anh ta. Tất cả những gì anh ta phải làm là vặn người và thả nó xuống đó.

Việc anh rể cũ của tôi không thể bỏ rác vào thùng nên được đổ lỗi cho mẹ vợ cũ của tôi, người đã làm mọi thứ cho anh ấy và lập luận ngược lại là - tại sao tôi lại thấy phiền vì anh ấy đã kiếm được một “miếng cơm manh áo”. -bowl ”với chính phủ. Mẹ chồng cũ của tôi có thể tranh luận rằng mặc dù bà có thể đã nuông chiều anh ấy, nhưng bà lại thấy rằng anh ấy đã trở thành một “chàng trai tốt”, người có thể mang thịt xông khói về nhà.

Đây là một trường hợp nhẹ. Nếu bạn nhìn vào nhiều xã hội đang rơi vào tình trạng đói nghèo, bạn sẽ nhận thấy rằng một trong những lý do chính khiến họ rơi vào cảnh nghèo đói là vì “viện trợ phát triển” đã tập trung vào nam giới, trong khi thực tế là phụ nữ sử dụng thu nhập cho những việc hữu ích như lương thực, giáo dục. Tôi nghĩ về một cô gái Việt Nam không có quan hệ huyết thống mà tôi biết, người đã ngừng đưa tiền cho anh em của cô ấy vì họ tiêu xài hoang phí. Sau đó, cô ấy phải ngừng đưa tiền cho mẹ vì mẹ cô ấy đang đưa nó cho anh em cô ấy.

Câu hỏi vẫn còn đó là tại sao các bậc cha mẹ (đặc biệt là các bà mẹ) lại tập trung vào việc dành quá nhiều điều cho các bé trai trong khi sự thật là các bé gái mới là những người chăm sóc chúng. Điều này không tốt cho xã hội nói chung như có thể thấy trong bài viết sau:

https://aquila-style.com/blue-eyed-boys-why-do-many-mothers-spoil-their-sons-even-into-adulthood/

Định kiến ​​giới đã ăn sâu vào văn hóa của rất nhiều xã hội và vấn đề không nằm ở chỗ, về bản chất, đàn ông phân biệt giới tính với phụ nữ mà là phụ nữ không nuôi con trai để mong phụ nữ “phục vụ” họ và “con gái” làm người hầu. Các chủ sở hữu liên quan khác có thể tham gia. Các công ty có thể làm tốt bằng cách chỉ đạo truyền thông thương hiệu của họ thực thi thông điệp này. Thực hiện quảng cáo này của Bột giặt Ariel cho thị trường Ấn Độ:

https://www.youtube.com/watch?v=8QDlv8kfwIM

Mặc dù việc có nhiều phụ nữ lên đỉnh hơn có thể là nguồn cảm hứng cho những phụ nữ khác, nhưng các sáng kiến ​​cơ bản của nó như quảng cáo này nhằm xóa bỏ thành kiến ​​về giới ở nơi làm việc và hơn thế nữa. Khi bạn có các giải pháp từ trên xuống, bạn có nguy cơ tạo ra “Hội chứng cầu rút”, nơi mà một số phụ nữ ở cấp trên cuối cùng khiến cuộc sống của phụ nữ trở nên khó khăn hơn trên con đường đi lên để duy trì vị thế là “cô gái duy nhất ở chiếc bàn." Tuy nhiên, khi bạn có những giải pháp nền tảng như thế này, bạn đã tạo ra một văn hóa nơi nam giới và phụ nữ sẵn sàng chia sẻ gánh nặng trong nhà và nơi làm việc. Khi đàn ông và phụ nữ chia sẻ gánh nặng, một phụ nữ trở thành Giám đốc điều hành là một “chuyện nên làm”, bởi vì điều đó trở nên bình thường đối với mọi người. Chấm dứt định kiến ​​giới không phải là một cuộc chạy nước rút - mà là một cuộc chạy marathon.

Lãnh đạo về sự yên tĩnh

Đó là Tháng Quốc tế Phụ nữ và là Ngày Quốc tế Phụ nữ cách đây vài ngày (8/3) và ngoài việc đưa tin về cuộc khủng hoảng đang diễn ra ở Ukraine và đại dịch Covid, các phương tiện truyền thông thế giới đã tập trung vào phụ nữ và những thành tựu của phụ nữ trong một số lĩnh vực. The Economist thậm chí còn đi xa hơn khi viết một câu chuyện rằng "Các xã hội đối xử tệ với phụ nữ ngày càng nghèo và kém ổn định hơn."

https://www.economist.com/international/2021/09/11/societies-that-treat-women-badly-are-poorer-and-less-stable

Cho rằng tôi sống trong một nền kinh tế tiên tiến, phần lớn các cuộc trò chuyện về phụ nữ, xoay quanh nhu cầu tiếp tục phá vỡ trần kính. Trong nguồn cấp dữ liệu Linkedin của tôi, hầu hết các câu chuyện về “phụ nữ” là từ những phụ nữ ở các vị trí trong công ty, họ nói về việc họ bị đối xử như thế nào hoặc không tốt hơn thư ký hoặc những câu chuyện về cách mọi người cho rằng họ là người thấp nhất trong phòng. khi thực tế họ là những người cao cấp nhất.

Để cấp tín dụng khi đến hạn, phụ nữ ở Singapore đã có những bước tiến dài trong khu vực doanh nghiệp. Trong khi thế hệ ông nội tôi coi người chồng là hèn hạ nếu người vợ đi làm. Ở thế hệ của tôi, người ta hiểu rằng cả hai bên đều nắm giữ công việc và chỉ những người kiếm được nhiều tiền mới đủ khả năng có được những người vợ không đi làm. Vì vậy, ở Singapore hiện đại, người ta hiểu rằng phụ nữ sẽ tự kiếm tiền. Khi chúng ta nói về phụ nữ trong lực lượng lao động, câu hỏi đặt ra là cung cấp cơ hội thăng tiến hơn là cơ hội cho mỗi người.

Trong một nền kinh tế tiên tiến, vấn đề là làm quen với suy nghĩ rằng phụ nữ có thể làm sếp. Một trong những bi kịch của Covid là nó không buộc chúng ta khỏi giả định về việc phụ nữ không thể lãnh đạo, mặc dù thực tế rõ ràng là những nơi do phụ nữ điều hành (Đức dưới thời Angela Merkel, New Zealand dưới thời Jacinda Ardern và Phần Lan dưới thời Sanna Marin) đã làm tốt hơn đáng kể so với những nơi do nam giới điều hành - cụ thể là sự đa dạng về nam nhi đập ngực (Donald Trump ở Mỹ, Narendra Modi ở Ấn Độ và Jair Bolsonaro ở Brazil.) Mặc dù rõ ràng, vẫn có những người vẫn thấy “bối rối” như "sức lực." Văn hóa toàn cầu hiện đại có xu hướng ưu tiên sự phô trương sức mạnh hơn là sức mạnh thực tế. Do đó, bạn sẽ có một hệ thống nơi những kẻ yếu đuối la hét và la hét để thể hiện sức mạnh nhưng lại bỏ chạy ngay khi mèo kêu về hướng của chúng.

Trong khi phụ nữ thường được mong đợi là "trông xinh đẹp", họ không phải lo lắng về việc phải tạo ra nhiều tiếng ồn. Do đó, phụ nữ, khi có cơ hội, hãy tập trung hoàn thành công việc. Điều thú vị là điều này rõ ràng nhất ở các nước đang phát triển. Tôi lấy Việt Nam làm ví dụ. Đi bộ dọc theo các con phố của Hà Nội hoặc Thành phố Hồ Chí Minh và bạn sẽ nhận thấy rất nhiều hoạt động kinh doanh. Mỗi góc phố sẽ có quán mì hoặc một spa nhỏ. Khi quan sát thêm, người ta sẽ lưu ý rằng tất cả các hoạt động kinh doanh này đều do phụ nữ thực hiện:

Bản quyền - Trình kết nối Du lịch Thế giới

Tôi không tin rằng điều này là đặc biệt duy nhất ở Việt Nam. Nếu bạn xem đủ video về du lịch, bạn sẽ nhận thấy rằng đó là những phụ nữ đang cố gắng kiếm sống trên thị trường ở hầu hết các quốc gia đang phát triển.

Việc bảo các thế hệ phụ nữ chăm sóc gia đình còn vượt ra ngoài phạm vi vật chất. Như bất kỳ ai đã từng đi du lịch từ Singapore vào Malaysia cùng với một người có hộ chiếu không phải Singapore hoặc Malaysia sẽ cho bạn biết, bạn sẽ có nguy cơ bị lung lay vì một khoản hối lộ từ phía Malaysia của biên giới. Những người làm việc rung chuyển không thể tránh khỏi là nam giới. Phụ nữ, đặc biệt là những người đeo “Tudong” (Khăn trùm đầu của phụ nữ Hồi giáo sùng đạo) không bao giờ đòi hối lộ.

Bản quyền - The Phnom Penh Post

Điều này không có nghĩa là phụ nữ về bản chất trung thực hơn. Như bất kỳ người Bangladesh hoặc Pakistan nào sẽ nói với bạn, những phụ nữ nắm quyền như hai Begums của Bangladesh hoặc Benazir Bhutto ở Pakistan đều có khả năng tham nhũng.

Tuy nhiên, có vẻ như ở cấp độ cơ bản, phụ nữ là những người làm công việc của họ và kiếm tiền mà không đi tắt đón đầu. Người ta thường nói rằng các sĩ quan Malaysia thường bị cám dỗ để tìm hối lộ vì họ không được trả nhiều tiền và được đặt vào vị trí quyền lực của những người Singapore đi du lịch, những người chắc chắn kiếm được nhiều hơn (một khoản hối lộ khoảng 50 RM, tương đương 16 đô la Singapore - những người hoài nghi có thể gọi đây là đôi bên cùng có lợi - một khoản trợ cấp kha khá cho sĩ quan Malaysia và tiền lẻ hoặc cảm giác hồi hộp khi có thể sử dụng tiền để giải quyết các vấn đề cho người Singapore mà không bị trừng phạt). Tuy nhiên, người ta phải tự hỏi. Phụ nữ phải đối mặt với những cám dỗ giống như đồng nghiệp nam của họ nhưng họ không bao giờ là người rung động bạn để hối lộ?

Người ta nói rằng để phụ nữ thăng tiến trên nấc thang doanh nghiệp, họ cần phải trở nên “phô trương” hơn hoặc “hiếu chiến” một cách công khai giống như cách mà đàn ông được cho là vậy. Hãy nghĩ về những nhà lãnh đạo phụ nữ “thành công” như Margaret Thatcher và độ cứng nam tính được quy định cho cô ấy như thế nào (“Quý bà sắt”).

Mặc dù có một số sự thật về điều này trong ngắn hạn, nhưng cách bền vững hơn để thúc đẩy phụ nữ là công nhận họ về những phẩm chất mà họ mang lại. Nếu bạn xem bà Thatcher làm ví dụ, bạn sẽ thấy rằng hành vi của bà không phải của một “đấng nam nhi” mà là của một bà nội trợ hiệu quả. Người ta có thể tranh luận rằng thành công của bà trên cương vị Thủ tướng đến từ việc bà điều hành đất nước như cách bà điều hành hộ gia đình.

Thay vì cố gắng làm cho phụ nữ giống đàn ông hơn, chúng ta nên khuyến khích phụ nữ làm rất tốt những gì họ làm với tư cách là phụ nữ. Phụ nữ đã thể hiện mình là người giỏi làm những việc như vừa đảm việc, vừa giữ nhà. Chúng ta nên tôn vinh những phẩm chất này và phát huy chúng hơn là thúc đẩy phụ nữ giống nam giới hơn.

Quay số sai

Đang uống bia với những người đã thuê phòng rảnh rỗi của tôi vào đêm qua, khi họ đề nghị tôi xem PK, một bản phác thảo Bollywood đáng yêu nhìn chằm chằm Amir Khan vào vai nhân vật chính, PK một người ngoài hành tinh cuối cùng bị mắc kẹt trên trái đất.

Điểm mấu chốt của câu chuyện rất đơn giản. Người ngoài hành tinh bị mắc kẹt trên mỗi người và phát hiện ra rằng "Chúa" là người duy nhất mà người trái đất tìm kiếm để giải quyết vấn đề của họ. Vì vậy, để giải quyết vấn đề của mình, anh ấy đã kết thúc việc tìm kiếm Chúa bằng cách thực hành mọi tôn giáo một cách nghiêm túc để có thể gặp Chúa và cầu xin Chúa giúp đỡ. Cuộc hành trình tâm linh của người ngoài hành tinh đưa anh ta vào cuộc xung đột với người đứng đầu một giáo phái Ấn Độ giáo lớn, người gán cho anh ta là “Người cực đoan Hồi giáo”. Mỗi khi “Holy Man” nói về việc làm phép lạ, người ngoài hành tinh nói với anh ta rằng anh ta đang “gọi nhầm số cho Chúa”.

Một trong những cảnh hay nhất trong toàn bộ phim là khi anh ta yêu cầu mọi người mặc những bộ trang phục tôn giáo khác nhau và thách thức Người Thánh xác định họ. Khi Người đàn ông không xác định được chính xác con người, người ngoài hành tinh cho chúng ta thấy rằng khi chúng ta nhìn thấy một người đàn ông với khăn xếp, chúng ta cho rằng anh ta là người theo đạo Sikh, sau đó khi bỏ khăn xếp ra, người đàn ông đó là người theo đạo Hindu và khi bộ ria mép được loại bỏ, anh ta trở thành một người Hồi giáo. Cảnh tượng có thể được nhìn thấy dưới đây:

https://www.youtube.com/watch?v=yoXx_gKSCjA

Người ngoài hành tinh trong bộ phim khiến nhiều người trong số những nhãn hiệu tôn giáo và chính trị mà chúng ta dùng để tự nhận mình thực chất là do con người tạo ra. Thậm chí, có một cảnh trong phim khi anh ta bị bắt gặp trong phường tìm kiếm nhãn hiệu của tôn giáo trên một đứa trẻ mới sinh. Sau khi phát hiện ra rằng đứa bé không có nhãn hiệu để xác định mình thuộc một tôn giáo nào đó, anh ta thách mọi người cởi trần để xem liệu chúng có nhãn hiệu bắt buộc chúng phải theo một tôn giáo cụ thể nào không và anh ta đi đến kết luận rằng các nhà lãnh đạo tôn giáo đang sử dụng sự sợ hãi để kêu gọi mọi người quyên góp cho “Đức Chúa Trời tạo ra” bởi các nhà lãnh đạo tôn giáo hơn là “Đức Chúa Trời tạo ra loài người”. Người ngoài hành tinh trong phim liên tục gọi "Holy Man" vì "đã gọi nhầm số cho Chúa."

Đây có lẽ là một trong những bộ phim Amir Khan yêu thích của tôi vì nó tạo ra một quan điểm xã hội rất có giá trị thông qua bộ phim hài và cụm từ "Quay số sai", khiến tôi tự hỏi liệu chúng ta có đang gọi nhầm số hay không. Hơn nữa, thay vì đặt câu hỏi liệu chúng tôi có gọi đúng số hay không, chúng tôi nhấn mạnh vào việc tiếp tục cuộc trò chuyện thay vì kiểm tra xem chúng tôi có đang ở trong cuộc trò chuyện phù hợp ngay từ đầu hay không.

Ví dụ nổi bật nhất về điều này luôn xuất hiện trong ngày ngân sách, đặc biệt là khi có triển vọng sắp xảy ra về việc tăng các loại thuế. Cuộc trò chuyện tiêu chuẩn mà chính phủ đưa ra là họ cần tăng thuế để chi trả cho các chương trình phúc lợi. Bộ trưởng Tài chính đương nhiệm của chúng tôi, ông Lawrence Wong đã nhiều lần nhấn mạnh rằng bất kỳ sự gia tăng nào trong Thuế Hàng hóa và Dịch vụ (GST) sẽ không làm tổn hại đến người nghèo vì họ sẽ nhận được đủ loại trợ cấp. Phe đối lập sau đó sẽ chỉ ra rằng chính phủ có nhiều dự trữ và không cần tăng thuế.

Trên thực tế, đây là cuộc trò chuyện sai chủ đề. Tôi tin rằng cuộc trò chuyện phù hợp nên là về việc liệu mọi người có nên nhận bất kỳ khoản trợ cấp nào ngay từ đầu hay không. Thật không may, nếu chúng ta bắt đầu cuộc trò chuyện đó, chúng ta có thể nhận được rất nhiều câu trả lời khiến mọi người khó chịu - nói rằng bạn đang trợ cấp để giúp đỡ mọi người thì dễ nói hơn rất nhiều so với việc bạn đang khuyến khích nhà tuyển dụng tìm kiếm lựa chọn rẻ nhất có thể khi nói đến tiền lương và thừa nhận rằng người nghèo có thể phải chịu gánh nặng thuế cao hơn mức tốt.

Như người ngoài hành tinh trong phim đã chỉ ra - nỗi sợ hãi trước những điều chưa biết là một công cụ rất mạnh trong việc giữ mọi người trật tự. Hãy nghĩ về điều đó - chúng ta chấp nhận một số sự thật mà không nghi ngờ chúng bởi vì một thế giới không có những sự thật đó có thể rất đáng sợ. Chúng ta hãy xem xét một hằng số khác ở Singapore - đó là lời nhắc nhở về lợi ích của quy tắc độc đảng hoặc “tại sao hệ thống hai bên không hoạt động ở Singapore”. Hãy chỉ xem ai đang sử dụng dòng này và đặt câu hỏi tại sao họ lại sử dụng dòng này.

Thật thoải mái khi “trò chuyện” về nhiều chủ đề nóng trong ngày. Tuy nhiên, giữa Internet và Covid, chúng tôi có dấu hiệu cho thấy chúng tôi đã gọi nhầm số và tham gia vào cuộc trò chuyện nhầm. Tuy nhiên, thay vì thừa nhận rằng chúng tôi đã gọi nhầm số, chúng tôi đang tiếp tục cuộc trò chuyện sai.

Nhìn vào mô hình truyền thống của chúng tôi là xem xét trả tiền. Khi nói đến công việc cổ cồn trắng, chúng ta phải trả nhiều tiền nhất cho những người như chính trị gia, chủ ngân hàng, nhà kinh doanh chứng khoán, v.v. Chúng tôi cho rằng đó là tất cả về việc thu hút nhân tài. Tuy nhiên, khi nói đến những người như người quét đường và người thu gom rác, lập luận rằng chúng tôi không thể trả nhiều hơn vì nó sẽ không có tính cạnh tranh.

Covid đã cho chúng tôi thấy rằng chúng tôi cần những người thu gom rác. Nó cũng cho chúng ta thấy rằng việc các tỷ phú trên thế giới mua tài sản đắt tiền không thực sự làm cho cuộc sống của chúng ta tốt hơn. Đáng lẽ chúng tôi phải biết rằng chúng tôi đã gọi nhầm số.

Tuy nhiên, sự chấp nhận duy nhất mà chúng tôi đã gọi nhầm số là việc thành lập các ủy ban chính phủ để xem xét việc tăng lương của những người nghèo.

Đặt câu hỏi về các chuẩn mực đã được thiết lập không phải là không yêu nước. Lẽ thường của nó. Đặt câu hỏi liên tục là cách bạn đảm bảo rằng con đường bạn đang đi là đúng và nếu bạn không phải, làm thế nào để bạn đi đúng hướng. Hãy dừng việc dính vào một con số sai và tìm kiếm một con số phù hợp.

Những người này là… ..

Là một người viết bình luận, tôi thật đau lòng khi thừa nhận rằng một trong những điều tuyệt vời nhất về “Thời đại Trump” là phát hiện ra rằng các diễn viên hài thường không phải là những nhà bình luận xã hội giỏi nhất. Tôi thấy rằng những người như John Oliver và Trevor Noah, thường đưa ra quan điểm của họ tốt hơn những người trong tin tức.

Khám phá đó vẫn đúng, ngay cả sau khi Donald Trump rời Nhà Trắng. Ví dụ, nhận xét hiệu quả nhất về cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine đến từ John Oliver, người đã mô tả các sự kiện của Nga là "không thể bào chữa được" và anh ấy đã đưa ra quan điểm rằng bạn biết mọi thứ không hoàn toàn đúng khi trả lời câu hỏi "Tại sao nên chúng tôi cho phép bạn ở lại như một người xin lỗi cho việc giết mổ, "là" Câu hỏi hay. " Clip có thể tham khảo tại:

https://www.youtube.com/watch?v=3JRs4ColOMo

Ông Oliver đã đóng đinh vào đầu. Cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine đã gây ra đổ máu và tàn phá. Không có lý do gì để bào chữa và việc các cường quốc phương Tây (cụ thể là Hoa Kỳ) làm những điều tồi tệ không kém (xâm lược phần lớn Trung Đông và Nam Mỹ) cũng không làm cho cuộc xâm lược của Nga tốt hơn.

Vì vậy, như Trevor Noah lập luận trong bản phác thảo của ông về cuộc khủng hoảng Ukraine, thực sự rất ấm lòng khi thấy các quốc gia châu Âu đứng lên và cung cấp hỗ trợ cho những người Ukraine chạy trốn khỏi cuộc chiến. Tuy nhiên, như ông Noah quan sát, những người châu Âu hiện đang chào đón những người Ukraine tị nạn, lại ít chào đón những người Syria chạy trốn khỏi chiến tranh. Ông Noah nhận thấy những lý do về cơ bản là phân biệt chủng tộc và những nỗ lực để che giấu nó không chính xác tinh tế như có thể thấy qua câu nói này của Thủ tướng Bulgaria:

https://www.youtube.com/watch?v=sgHQknJnuRk

Các tiêu chuẩn kép được trưng bày thật khủng khiếp. Tại sao người Syria chạy trốn khỏi cuộc chiến lại ít đáng được cảm thương hơn người Ukraine đang chạy trốn chiến tranh? Trong một thế giới lý tưởng, chúng ta nên làm việc trên nguyên tắc rằng tất cả cuộc sống của con người đều xứng đáng với lòng trắc ẩn.

Tuy nhiên, chính trị hiện đại không phải là một lý tưởng, đặc biệt là khi nói đến các vấn đề. Thường xuyên hơn không, một vấn đề chỉ là vấn đề khi nó xảy ra với những người như bạn. Đối với châu Âu, cuộc chiến ở Syria là về những người da nâu giết nhau ở một nơi xa. Theo như các chính trị gia ở châu Âu lo ngại, người tị nạn Syria là vấn đề Trung Đông đưa đến châu Âu. Giải pháp - ngăn chặn chúng.

Mặt khác, người Ukraine trông giống như một công dân EU bình thường và họ tình cờ ở ngay bên cạnh. Do đó, những gì xảy ra ở Ukraine không phải là vấn đề xa vời đối với khu vực lân cận - đó là vấn đề của khu vực lân cận.

Hãy nói theo cách này, nếu bạn sống ở Châu Âu, những vấn đề ở Trung Đông mà bạn đọc chỉ là vậy - chúng chỉ tồn tại trên bản tin hoặc trên TV. Bạn có thể lên án Bashar Asad vì đã làm những gì anh ta làm ở Syria miễn là kết quả công việc của anh ta không dừng lại ở ngưỡng cửa của bạn. Đó là một câu chuyện khác khi chiến tranh ở quốc gia bên cạnh. Người ta chỉ cần nhìn vào bản đồ để biết rằng người Ba Lan và người Hungary chắc hẳn đang tự hỏi liệu họ có tiếp theo trong danh sách của ông Putin hay không. Ukraine, đối với châu Âu, không phải là một vấn đề tồn tại trong tin tức. Đó là một vấn đề tồn tại trong thực tế.

Singapore, là một hòn đảo, được may mắn ở một số khía cạnh. Việc xây dựng thương hiệu của chúng tôi với tư cách là trung tâm ổn định cho khu vực đã mang tính chiến lược cũng như kinh tế. Ví dụ, Indonesia có ít động lực hơn để tìm kiếm một cuộc xung đột vũ trang gây bất ổn với chúng tôi khi giới tinh hoa quyền lực của Indonesia gửi một phần tiền của họ vào các ngân hàng của Singapore.

Do đó, chúng ta thường có cái nhìn thương mại hơn về những thứ như những người nghèo từ nơi khác. Lần duy nhất SAF có được “kinh nghiệm tích cực” là vào những năm 1970, khi chúng tôi cử các thuyền pháo để ngăn chặn các thuyền nhân Việt Nam. Tôi nhớ, một cựu OC từ những ngày ở SISPEC (nay được gọi là SCS) của tôi nói về cách anh ta được cử đi đối phó với họ vào những năm 1970 như một phần của đơn vị Commando và cuối cùng tự hỏi tại sao “những người này không bao giờ ở lại chiến đấu” (ờm , họ vừa chứng kiến ​​quân đội mạnh nhất thế giới bỏ chạy).

Đây là mối đe dọa tích cực đối với Singapore - Bản quyền South China Morning Post.

Chính phủ thời đó coi thuyền nhân là một “mối đe dọa” và bằng cách nào đó họ sẽ ngăn chặn những người bản xứ trong diện tích đất hạn chế của Singapore.

Trong khi chính phủ cảm thấy bị đe dọa bởi những người nghèo không còn gì để mất và mọi thứ có được khi ở Singapore, chính phủ đã thực hiện một chính sách rất khác khi đối với những kẻ cơ hội đến từ những nơi tinh tế hơn nhưng không kém phần vô đạo đức hơn trên thế giới. Giống như nhóm đầu tiên, lô này chiếm không gian ở Singapore khan hiếm đất và họ sử dụng các nguồn tài nguyên quý giá (oxy) mà có thể đã làm cho những người cần. Tuy nhiên, bất cứ khi nào quan điểm này được nêu ra, chính phủ chắc chắn tuyên bố rằng những người này là “cần thiết” vì họ tạo ra sự giàu có cho người Singapore bằng cách bán các sản phẩm do người Singapore làm ra hoặc các dịch vụ do người Singapore cung cấp cho người Singapore.

Câu hỏi bên phải là điều cần thiết đối với Singapore - Anh ấy làm cho bạn giàu có bằng cách chơi với tiền của bạn.

Trong khi bạn có thể chê bai Singapore vì tính thương mại trong cách đối xử với mọi người từ phần còn lại của thế giới, thì người ta cũng có thể lập luận rằng chúng tôi không làm bất cứ điều gì mà những người khác không làm. Tại sao lại đưa những thuyền nhân “rắc rối” vào trong khi bạn có thể có những người giàu thường xuyên mua rượu quá giá?

Tuy nhiên, trong khi sự khác biệt hữu hình có thể rõ ràng, nó thực sự là những thứ vô hình vô hình tạo nên sự khác biệt. Những người có tiền luôn có thể rời đi khi mọi thứ trở nên khó chịu. Chỉ cần nhìn vào cách ông Casey phản ứng khi người dân địa phương bày tỏ sự không hài lòng với ông trên mạng xã hội. Anh bất ngờ phát hiện ra khả năng khiến Usain Bolt giống như một chú ốc sên.

Những người ở trên thuyền hoặc ở Donald Trump nói những nơi “S ** lỗ” để ở lại vì họ không có nơi nào khác để đi. Họ có khát khao làm nên thành công cho nước chủ nhà. Hãy nhớ rằng, các kỹ năng luôn có thể được đào tạo. Trái tim ở lại và chiến đấu là một câu chuyện khác.

Quá nhiều kỳ thi

Gọi là một loạt các sự trùng hợp nhưng khoảng một tuần trước, một ngày sếp công việc đã nêu ra một trong những điểm nhức nhối giữa chúng tôi trong một cuộc họp với khách hàng tiềm năng. Anh ấy nói rằng trong gần một thập kỷ, tôi đã từ chối tham gia một khóa học về kế toán hoặc trở thành thành viên của Viện Kế toán Công chứng Singapore (“ISCA”), mặc dù có vô số lời đề nghị thanh toán cho khóa học và thực tế là nếu tôi đủ điều kiện, tôi sẽ trở nên có việc làm hơn rất nhiều tại thị trường Singapore dành cho những người hành nghề mất khả năng thanh toán.

Cuộc họp này diễn ra hai ngày trước khi Thành viên Quốc hội (Nghị sĩ) cho GRC Bờ Tây, ông Ang Wei Neng buộc phải đưa ra lời xin lỗi công khai sau khi bị dư luận phản đối vì cho rằng bằng cấp do các trường đại học địa phương cấp phải có “dấu thời gian, ”Do đó buộc mọi người phải“ gia hạn ”hiệu lực của bất cứ điều gì họ đã học ở trường đại học. Có thể tìm thấy thêm về câu chuyện tại:

https://www.channelnewsasia.com/singapore/mp-ang-wei-neng-timestamp-university-degrees-upgrading-food-thought-2536121

Hai vụ việc này làm nổi bật một trong những vấn đề nổi cộm ở Singapore hiện nay - vấn đề bằng cấp. Singapore bị ám ảnh bởi bằng cấp giấy tờ. Chúng tôi nổi tiếng gửi các trường đại học tốt nhất và sáng giá nhất của mình đến các trường đại học tốt nhất thế giới và trao cho họ những vai trò rất quan trọng trong chính phủ. Đồng thời, chúng tôi cũng phàn nàn rằng mặc dù tuyên bố rằng Đại học Quốc gia Singapore (NUS) là một trường đại học đẳng cấp thế giới, các sinh viên tốt nghiệp đang thua các sinh viên tốt nghiệp từ Đại học Cao su Prata Pundek (URPP), có trụ sở tại Sathyavani Muthu Nagar, một phần tinh tế của Chennai.

Câu hỏi về trình độ này giúp bạn dễ dàng nhìn thấy các đường đứt gãy trong cấu trúc xã hội của Singapore. Hãy nghĩ về chúng tôi giống như Chicago trong bộ phim “Divergent”, nơi chúng tôi được nhóm thành các phần nhỏ dựa trên trình độ trên giấy của chúng tôi. Có những tầng lớp ưu tú đang điều hành các khu vực của Singapore. Những điều này chắc chắn được điều hành bởi những sinh viên tốt nghiệp Oxbridge hoặc Ivy league. Sau đó là “Paper-less” giống như “Factionless” trong phim. Họ làm công việc càu nhàu. Cuối cùng, bạn có những người chiếm không gian ở giữa. Điều này đã từng được nhồi nhét bởi những sinh viên tốt nghiệp từ các trường đại học địa phương nhưng trong suốt thập kỷ qua, nhóm này đã tuyên bố rằng họ bị các sinh viên tốt nghiệp của Ivy League và Oxbridge mời gọi những sinh viên tốt nghiệp từ URPP làm những công việc mà đã từng là nơi bảo tồn của các sinh viên tốt nghiệp địa phương.

Vậy đâu là giải pháp để giúp đỡ những sinh viên tốt nghiệp tại địa phương? Vì vậy, giải pháp là dựa vào một thế mạnh rất Singapore - làm bài thi. Để “bảo vệ” các sinh viên tốt nghiệp tại địa phương, chính phủ đã quyết định “chuyên nghiệp hóa” một số ngành nghề bằng cách tạo ra một lớp giấy chứng nhận khác. Về lý thuyết, điều này có nghĩa là nếu một sinh viên tốt nghiệp URPP tham gia vào một nghề ở cấp độ cơ bản, họ sẽ cần phải “chuyên nghiệp hóa” với các bằng cấp “thực tế” thường xuyên, điều này về lý thuyết sẽ khiến họ gặp bất lợi so với sinh viên tốt nghiệp địa phương. những người đã dành cả đời để nắm vững nghệ thuật làm bài và thi thành công.

Đối với mọi đề xuất đến từ giới thượng lưu Singapore, có một số ý tưởng “tốt”. Ví dụ như bác sĩ, luật sư và kế toán cần phải có giấy phép hành nghề. Trong luật và kế toán, có yêu cầu duy trì một số “điểm chuyên môn” nhất định một năm để giữ bằng của họ và số điểm nói trên chỉ có thể đến khi tham gia một số khóa đào tạo.

Đây không phải là một điều xấu khi bạn muốn một số ngành nghề được “cập nhật”. Để diễn giải một cựu Tổng thống Hoa Kỳ - "nếu bạn cần phẫu thuật, bạn sẽ muốn bác sĩ phẫu thuật của mình biết mọi thứ cần biết về cuộc phẫu thuật đó." Điều bắt buộc là phải đảm bảo rằng những người thực hành một ngành nghề nhất định phải liên tục cập nhật bất cứ điều gì họ cần được cập nhật.

Tuy nhiên, trong khi khuyến khích học tập “suốt đời” và cập nhật những phát triển nhất định trong một nghề là rất tốt, thì có một điểm là nhiều kỳ thi hơn không mang lại “tính chuyên nghiệp” cao hơn mà là những công việc dành cho những quan chức không sử dụng được. Hãy thực hiện các bài kiểm tra mà các đại lý bất động sản và chuyên gia bảo hiểm phải thực hiện để đủ điều kiện.

Hãy coi những kỳ thi này giống như một thành viên của công đoàn diễn viên. Tôi nhớ một diễn giả trong chương trình các vấn đề hiện tại của trường tôi đã nói với chúng tôi rằng “Bạn cần phải là thành viên của Hiệp hội diễn viên để làm việc với tư cách là một Diễn viên và 90 phần trăm Thành viên của Liên minh không có việc làm”. Ví dụ, các đại lý bất động sản có tham vọng cần phải tham gia vô số kỳ thi để được làm việc với tư cách là đại lý bất động sản nhưng họ sẽ không kiếm được một xu nào từ bất động sản cho đến khi bán được nhà.

Doanh nghiệp bảo hiểm cố gắng biện minh cho điều này bằng cách “đổi thương hiệu”. Tham gia đủ các buổi tuyển dụng đại lý bảo hiểm và bạn sẽ thấy điệp khúc phổ biến là "Đại lý bảo hiểm là một ngành công nghiệp hoàng hôn - lập kế hoạch tài chính là một ngành công nghiệp mặt trời mọc - bạn sẽ là người lập kế hoạch tài chính." Điều chưa nói là công việc về cơ bản giống nhau - bạn vẫn đang bán các sản phẩm tài chính.

Chắc chắn, những người bán hàng cần biết những gì họ đang bán và họ cần biết “quy tắc đạo đức”. Tuy nhiên, bạn có cần thêm các kỳ thi bắt buộc của chính phủ để thực hiện những việc nên làm tại nhà không?

Luôn luôn tốt nếu bạn có mức độ “chuyên nghiệp” trong bất kỳ việc gì bạn làm. Tuy nhiên, vượt quá mức tối thiểu, bạn không nên áp đặt nhiều kỳ thi hơn mức cần thiết trừ khi những kỳ thi đó có mục đích rất cụ thể đối với con đường của nghề nghiệp hoặc ngành. Thêm các kỳ thi vượt quá điều đó chỉ có lợi cho những quan chức bị đàn áp, những người quá sợ hãi để lao vào làm bất cứ điều gì có ích.