Những người này là… ..

Là một người viết bình luận, tôi thật đau lòng khi thừa nhận rằng một trong những điều tuyệt vời nhất về “Thời đại Trump” là phát hiện ra rằng các diễn viên hài thường không phải là những nhà bình luận xã hội giỏi nhất. Tôi thấy rằng những người như John Oliver và Trevor Noah, thường đưa ra quan điểm của họ tốt hơn những người trong tin tức.

Khám phá đó vẫn đúng, ngay cả sau khi Donald Trump rời Nhà Trắng. Ví dụ, nhận xét hiệu quả nhất về cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine đến từ John Oliver, người đã mô tả các sự kiện của Nga là "không thể bào chữa được" và anh ấy đã đưa ra quan điểm rằng bạn biết mọi thứ không hoàn toàn đúng khi trả lời câu hỏi "Tại sao nên chúng tôi cho phép bạn ở lại như một người xin lỗi cho việc giết mổ, "là" Câu hỏi hay. " Clip có thể tham khảo tại:

https://www.youtube.com/watch?v=3JRs4ColOMo

Ông Oliver đã đóng đinh vào đầu. Cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine đã gây ra đổ máu và tàn phá. Không có lý do gì để bào chữa và việc các cường quốc phương Tây (cụ thể là Hoa Kỳ) làm những điều tồi tệ không kém (xâm lược phần lớn Trung Đông và Nam Mỹ) cũng không làm cho cuộc xâm lược của Nga tốt hơn.

Vì vậy, như Trevor Noah lập luận trong bản phác thảo của ông về cuộc khủng hoảng Ukraine, thực sự rất ấm lòng khi thấy các quốc gia châu Âu đứng lên và cung cấp hỗ trợ cho những người Ukraine chạy trốn khỏi cuộc chiến. Tuy nhiên, như ông Noah quan sát, những người châu Âu hiện đang chào đón những người Ukraine tị nạn, lại ít chào đón những người Syria chạy trốn khỏi chiến tranh. Ông Noah nhận thấy những lý do về cơ bản là phân biệt chủng tộc và những nỗ lực để che giấu nó không chính xác tinh tế như có thể thấy qua câu nói này của Thủ tướng Bulgaria:

https://www.youtube.com/watch?v=sgHQknJnuRk

Các tiêu chuẩn kép được trưng bày thật khủng khiếp. Tại sao người Syria chạy trốn khỏi cuộc chiến lại ít đáng được cảm thương hơn người Ukraine đang chạy trốn chiến tranh? Trong một thế giới lý tưởng, chúng ta nên làm việc trên nguyên tắc rằng tất cả cuộc sống của con người đều xứng đáng với lòng trắc ẩn.

Tuy nhiên, chính trị hiện đại không phải là một lý tưởng, đặc biệt là khi nói đến các vấn đề. Thường xuyên hơn không, một vấn đề chỉ là vấn đề khi nó xảy ra với những người như bạn. Đối với châu Âu, cuộc chiến ở Syria là về những người da nâu giết nhau ở một nơi xa. Theo như các chính trị gia ở châu Âu lo ngại, người tị nạn Syria là vấn đề Trung Đông đưa đến châu Âu. Giải pháp - ngăn chặn chúng.

Mặt khác, người Ukraine trông giống như một công dân EU bình thường và họ tình cờ ở ngay bên cạnh. Do đó, những gì xảy ra ở Ukraine không phải là vấn đề xa vời đối với khu vực lân cận - đó là vấn đề của khu vực lân cận.

Hãy nói theo cách này, nếu bạn sống ở Châu Âu, những vấn đề ở Trung Đông mà bạn đọc chỉ là vậy - chúng chỉ tồn tại trên bản tin hoặc trên TV. Bạn có thể lên án Bashar Asad vì đã làm những gì anh ta làm ở Syria miễn là kết quả công việc của anh ta không dừng lại ở ngưỡng cửa của bạn. Đó là một câu chuyện khác khi chiến tranh ở quốc gia bên cạnh. Người ta chỉ cần nhìn vào bản đồ để biết rằng người Ba Lan và người Hungary chắc hẳn đang tự hỏi liệu họ có tiếp theo trong danh sách của ông Putin hay không. Ukraine, đối với châu Âu, không phải là một vấn đề tồn tại trong tin tức. Đó là một vấn đề tồn tại trong thực tế.

Singapore, là một hòn đảo, được may mắn ở một số khía cạnh. Việc xây dựng thương hiệu của chúng tôi với tư cách là trung tâm ổn định cho khu vực đã mang tính chiến lược cũng như kinh tế. Ví dụ, Indonesia có ít động lực hơn để tìm kiếm một cuộc xung đột vũ trang gây bất ổn với chúng tôi khi giới tinh hoa quyền lực của Indonesia gửi một phần tiền của họ vào các ngân hàng của Singapore.

Do đó, chúng ta thường có cái nhìn thương mại hơn về những thứ như những người nghèo từ nơi khác. Lần duy nhất SAF có được “kinh nghiệm tích cực” là vào những năm 1970, khi chúng tôi cử các thuyền pháo để ngăn chặn các thuyền nhân Việt Nam. Tôi nhớ, một cựu OC từ những ngày ở SISPEC (nay được gọi là SCS) của tôi nói về cách anh ta được cử đi đối phó với họ vào những năm 1970 như một phần của đơn vị Commando và cuối cùng tự hỏi tại sao “những người này không bao giờ ở lại chiến đấu” (ờm , họ vừa chứng kiến ​​quân đội mạnh nhất thế giới bỏ chạy).

Đây là mối đe dọa tích cực đối với Singapore - Bản quyền South China Morning Post.

Chính phủ thời đó coi thuyền nhân là một “mối đe dọa” và bằng cách nào đó họ sẽ ngăn chặn những người bản xứ trong diện tích đất hạn chế của Singapore.

Trong khi chính phủ cảm thấy bị đe dọa bởi những người nghèo không còn gì để mất và mọi thứ có được khi ở Singapore, chính phủ đã thực hiện một chính sách rất khác khi đối với những kẻ cơ hội đến từ những nơi tinh tế hơn nhưng không kém phần vô đạo đức hơn trên thế giới. Giống như nhóm đầu tiên, lô này chiếm không gian ở Singapore khan hiếm đất và họ sử dụng các nguồn tài nguyên quý giá (oxy) mà có thể đã làm cho những người cần. Tuy nhiên, bất cứ khi nào quan điểm này được nêu ra, chính phủ chắc chắn tuyên bố rằng những người này là “cần thiết” vì họ tạo ra sự giàu có cho người Singapore bằng cách bán các sản phẩm do người Singapore làm ra hoặc các dịch vụ do người Singapore cung cấp cho người Singapore.

Câu hỏi bên phải là điều cần thiết đối với Singapore - Anh ấy làm cho bạn giàu có bằng cách chơi với tiền của bạn.

Trong khi bạn có thể chê bai Singapore vì tính thương mại trong cách đối xử với mọi người từ phần còn lại của thế giới, thì người ta cũng có thể lập luận rằng chúng tôi không làm bất cứ điều gì mà những người khác không làm. Tại sao lại đưa những thuyền nhân “rắc rối” vào trong khi bạn có thể có những người giàu thường xuyên mua rượu quá giá?

Tuy nhiên, trong khi sự khác biệt hữu hình có thể rõ ràng, nó thực sự là những thứ vô hình vô hình tạo nên sự khác biệt. Những người có tiền luôn có thể rời đi khi mọi thứ trở nên khó chịu. Chỉ cần nhìn vào cách ông Casey phản ứng khi người dân địa phương bày tỏ sự không hài lòng với ông trên mạng xã hội. Anh bất ngờ phát hiện ra khả năng khiến Usain Bolt giống như một chú ốc sên.

Những người ở trên thuyền hoặc ở Donald Trump nói những nơi “S ** lỗ” để ở lại vì họ không có nơi nào khác để đi. Họ có khát khao làm nên thành công cho nước chủ nhà. Hãy nhớ rằng, các kỹ năng luôn có thể được đào tạo. Trái tim ở lại và chiến đấu là một câu chuyện khác.