Đó là một tuần khó khăn cho Pháo binh Singapore. Khoảng bốn ngày trở lại, một khẩu súng đã được sửa chữa cho một khẩu súng đại bác, cuối cùng đã bị nghiền nát bởi khẩu súng. Anh được đưa đến bệnh viện và sau bốn ngày, anh chỉnh sửa. Tất cả điều này đã xảy ra ở Waiaru, New Zealand, nơi chúng tôi mất Ronnie và Yin trong vụ tai nạn thương tâm tất cả những năm trước. Điều duy nhất tôi có thể nói là "Ôi Chúa ơi, không phải lần nữa."
Cảm xúc rất đơn giản - tại sao? Sau 22 năm, chúng ta đã học được cách chấp nhận những gì đã xảy ra với Ronnie và Yin, một trò đùa vũ trụ khủng khiếp, nó đã xảy ra với người khác.
Tôi đoán bạn có thể nói, tôi đã gây ra sự cố của mình và tiếp tục với nó. Tôi buồn vì tôi đã mất một người bạn, người tốt nhất của mọi người. Ronnie, là người cho các quy tắc và là một linh hồn dịu dàng, người đã cho đi nhiều hơn anh ta có được. Anh ấy đã làm mọi thứ anh ấy phải làm và phần thưởng của anh ấy là bị cắt ngay khi anh ấy sắp nở hoa. Nỗi buồn về sự sụp đổ của anh ta đã được thực hiện trong nhiều năm và vì một người tốt, tôi làm phần việc của mình để đảm bảo không ai khác bị cắt giảm theo cách tôi biết - những mảnh ghép tôi viết về vụ việc. Nó giống như ném đá xuống sông để cứu người khỏi chết đuối - bạn biết những nỗ lực của bạn có thể là vô ích nhưng bạn làm điều đó bởi vì hy vọng ai đó ở ngoài đó có thể đọc và viết mọi người đừng chết theo cách của Ronnie và Âm-Tit phải chết.
Cuối cùng, mờ dần khi cuộc sống tiếp tục. "Tôi nhớ rằng chỉ có thể khóc đúng cách cho những người xứng đáng hơn hai tháng sau khi tôi quá tức giận với hệ thống." Theo như tôi quan tâm, tôi không muốn cho tổ chức một "bộ mặt" mà nó đã rất cố gắng để cứu trước Kiwis. Khi Ủy ban Kiểm tra công bố kết quả và phát hiện kết quả của tổ chức và mọi người nói chung, tôi càng bực mình hơn. Tôi đã có rất nhiều người đẩy giấy từ sự cố này - đây là cách để đẩy trách nhiệm cho những người nghèo khổ trong lĩnh vực này.
Tôi nói chung là khá mát mẻ về những điều nói chung. Khi tôi đọc về những sự cố xảy ra trong SAF, tôi thường có thể sáng tác những suy nghĩ của mình khá tốt. Cái này thì khác. Tôi đoán đó là vì nó đã gần nhà - Pháo binh và New Zealand - lại là déjà vu.
Công bằng mà nói với các cường quốc, họ hành động nhanh hơn so với 22 năm trước. Tôi đoán người ta có thể hoài nghi ở đây nhiều như họ có thể che giấu bởi vì kỹ thuật viên súng quá cố là một người nổi tiếng địa phương. Tuy nhiên, người ta cần nhìn mọi thứ một cách khách quan.
Tôi tin tưởng vào Bộ trưởng Bộ Quốc phòng vì đã gọi một cuộc họp báo. Các diễn giả đã làm điều đó. Bạn phải công nhận họ vì đã nói về những gì họ sẽ làm từ đó. Trong khi các Tướng lãnh đạo trực tuyến, tôi phải cho họ tín dụng vì đã ra ngoài và đối mặt với sự giám sát của công chúng và sự tức giận không thể tránh khỏi của công chúng. SAF đã làm tốt hơn nhiều so với Bộ Nội vụ khi người đàn ông với đôi chân khập khiễng đi tù.
Bạn có thể xem hội nghị được gọi bởi quân đội tại: https://www.youtube.com/watch?v=2qqjpL47ttQ
Từ quan điểm hợp lý, hợp lý, chúng ta nên đợi cho đến khi sự thật được tiết lộ. Hãy để sự thật được đưa ra trước khi chúng ta phán xét.
Tôi cũng đã đưa ra quan điểm rằng chúng ta cần phải chấp nhận rằng trở thành một người lính vốn là một công việc nguy hiểm. Bạn sẽ đặt cuộc sống của bạn theo cách có hại để hoàn thành công việc. Tôi lấy lô của tôi làm ví dụ. Chúng ta có thể chỉnh sửa nó trong một tình huống chiến đấu. Chúng ta có thể nhận được rằng tai nạn xảy ra và "shit xảy ra."
Tôi không nghĩ rằng tôi muốn bị giết bởi chính chúng ta. Trong hậu quả của "Swift Lion", người ta đã phát hiện ra rằng một cái gì đó gần 1 trong 40 fuzes mà chúng tôi, những người ở tuyến đầu dự kiến sẽ sử dụng đã bị lỗi. Trong thuật ngữ y tế, đây là một rủi ro không thể chấp nhận để đưa chúng ta qua.
Điều làm cho nó tồi tệ hơn là Ủy ban điều tra đó là vì ngòi nổ được làm ở một nơi khác. "Như chúng tôi đã nói trên phương tiện truyền thông xã hội, thông điệp nhận được là" Chúng tôi đã bị lừa bởi một nhà tư bản người Mỹ quỷ quyệt sử dụng sản xuất của Trung Quốc Crappy. "- Erm - những kẻ mua sắm? Người dân có thể kiếm tiền từ việc bán vũ khí thực sự làm công việc họ được trả tiền để làm cho những kẻ đó sử dụng vũ khí nói trên để cuối cùng bị giết bởi vũ khí của chính họ? Không, nó không bao giờ xảy ra với bất cứ ai đã làm điều đó? Là một "người lính trên chiến trường", làm thế nào để bạn chấp nhận sự thật đó - oppss, xin lỗi, anh chàng của bạn đã được chỉnh sửa nhưng ít nhất ngành công nghiệp quốc phòng địa phương nhận được nhiều tiền hơn từ thuế bạn phải trả. Tôi không hiểu điều đó.
Tôi đã đăng một cái gì đó về điều này trên Facebook và một người bạn học cũ hỏi tôi: "Có gì để gợi ý rằng đó không phải là một tai nạn không"
Cho đến nay, câu trả lời dường như là không. Tuy nhiên, trong một số cách, sự cố này là nhiều hơn một vụ xảy ra 22 năm trước. Mặc dù kiến thức của tôi về các hoạt động của howitzer rất yếu và đó là một howitzer chỉ được xem xét từ góc độ chứ không phải là quan điểm của nhà điều hành, có hai điều quan trọng khiến tôi bận tâm:
Thứ nhất, đây không phải là một bài tập vận hành mà là một tai nạn bảo trì. Nhiều điều đã được nói trực tuyến về "thiếu văn hóa an toàn", về cách thức và thời điểm nó bị cắt vì chúng tôi liên tục gấp rút thực hiện thời gian - chỉ cần nhớ rằng đây là một vài kẻ chạy nước rút - máy móc hạng nặng của nó được sử dụng không đồng đều địa hình trong thời gian ít nhất có thể.
Tuy nhiên, đây là một hoạt động trong lĩnh vực có áp lực để hoàn thành công việc nhanh chóng. Đây là một bài tập bảo trì trong đó áp lực "đáp ứng thời gian" là không có. Mục tiêu là chẩn đoán một vấn đề kỹ thuật và những người liên quan có thời gian để suy nghĩ rõ ràng.
Có vấn đề về bản thân súng. Primus đã hoạt động được 16 năm mà không gặp trở ngại nào. Trong khi bạn tôi chỉ ra rằng các xạ thủ Primus là một không gian chật hẹp không giống như các xạ thủ pháo kéo, về mặt kỹ thuật sẽ không thể có một cú vung với tốc độ mà anh ta có thể bị nghiền nát. Các thủy lực của thùng có kiểm soát thấp hơn cho bất cứ điều gì xảy ra. Có một lỗi lớn là đã mất hoàn toàn quyền kiểm soát trong hoạt động hoặc tệ hơn.
Một cái gì đó không có cảm giác khá đúng ở đây và tôi chỉ lo lắng về sự cố này có thể xảy ra nếu mọi thứ được thực hiện trong một điều kiện hợp lý. Tôi cầu nguyện rằng đây là một tai nạn và không có gì hơn thế.
Cảm xúc rất đơn giản - tại sao? Sau 22 năm, chúng ta đã học được cách chấp nhận những gì đã xảy ra với Ronnie và Yin, một trò đùa vũ trụ khủng khiếp, nó đã xảy ra với người khác.
Tôi đoán bạn có thể nói, tôi đã gây ra sự cố của mình và tiếp tục với nó. Tôi buồn vì tôi đã mất một người bạn, người tốt nhất của mọi người. Ronnie, là người cho các quy tắc và là một linh hồn dịu dàng, người đã cho đi nhiều hơn anh ta có được. Anh ấy đã làm mọi thứ anh ấy phải làm và phần thưởng của anh ấy là bị cắt ngay khi anh ấy sắp nở hoa. Nỗi buồn về sự sụp đổ của anh ta đã được thực hiện trong nhiều năm và vì một người tốt, tôi làm phần việc của mình để đảm bảo không ai khác bị cắt giảm theo cách tôi biết - những mảnh ghép tôi viết về vụ việc. Nó giống như ném đá xuống sông để cứu người khỏi chết đuối - bạn biết những nỗ lực của bạn có thể là vô ích nhưng bạn làm điều đó bởi vì hy vọng ai đó ở ngoài đó có thể đọc và viết mọi người đừng chết theo cách của Ronnie và Âm-Tit phải chết.
Cuối cùng, mờ dần khi cuộc sống tiếp tục. "Tôi nhớ rằng chỉ có thể khóc đúng cách cho những người xứng đáng hơn hai tháng sau khi tôi quá tức giận với hệ thống." Theo như tôi quan tâm, tôi không muốn cho tổ chức một "bộ mặt" mà nó đã rất cố gắng để cứu trước Kiwis. Khi Ủy ban Kiểm tra công bố kết quả và phát hiện kết quả của tổ chức và mọi người nói chung, tôi càng bực mình hơn. Tôi đã có rất nhiều người đẩy giấy từ sự cố này - đây là cách để đẩy trách nhiệm cho những người nghèo khổ trong lĩnh vực này.
Tôi nói chung là khá mát mẻ về những điều nói chung. Khi tôi đọc về những sự cố xảy ra trong SAF, tôi thường có thể sáng tác những suy nghĩ của mình khá tốt. Cái này thì khác. Tôi đoán đó là vì nó đã gần nhà - Pháo binh và New Zealand - lại là déjà vu.
Công bằng mà nói với các cường quốc, họ hành động nhanh hơn so với 22 năm trước. Tôi đoán người ta có thể hoài nghi ở đây nhiều như họ có thể che giấu bởi vì kỹ thuật viên súng quá cố là một người nổi tiếng địa phương. Tuy nhiên, người ta cần nhìn mọi thứ một cách khách quan.
Tôi tin tưởng vào Bộ trưởng Bộ Quốc phòng vì đã gọi một cuộc họp báo. Các diễn giả đã làm điều đó. Bạn phải công nhận họ vì đã nói về những gì họ sẽ làm từ đó. Trong khi các Tướng lãnh đạo trực tuyến, tôi phải cho họ tín dụng vì đã ra ngoài và đối mặt với sự giám sát của công chúng và sự tức giận không thể tránh khỏi của công chúng. SAF đã làm tốt hơn nhiều so với Bộ Nội vụ khi người đàn ông với đôi chân khập khiễng đi tù.
Bạn có thể xem hội nghị được gọi bởi quân đội tại: https://www.youtube.com/watch?v=2qqjpL47ttQ
Từ quan điểm hợp lý, hợp lý, chúng ta nên đợi cho đến khi sự thật được tiết lộ. Hãy để sự thật được đưa ra trước khi chúng ta phán xét.
Tôi cũng đã đưa ra quan điểm rằng chúng ta cần phải chấp nhận rằng trở thành một người lính vốn là một công việc nguy hiểm. Bạn sẽ đặt cuộc sống của bạn theo cách có hại để hoàn thành công việc. Tôi lấy lô của tôi làm ví dụ. Chúng ta có thể chỉnh sửa nó trong một tình huống chiến đấu. Chúng ta có thể nhận được rằng tai nạn xảy ra và "shit xảy ra."
Tôi không nghĩ rằng tôi muốn bị giết bởi chính chúng ta. Trong hậu quả của "Swift Lion", người ta đã phát hiện ra rằng một cái gì đó gần 1 trong 40 fuzes mà chúng tôi, những người ở tuyến đầu dự kiến sẽ sử dụng đã bị lỗi. Trong thuật ngữ y tế, đây là một rủi ro không thể chấp nhận để đưa chúng ta qua.
Điều làm cho nó tồi tệ hơn là Ủy ban điều tra đó là vì ngòi nổ được làm ở một nơi khác. "Như chúng tôi đã nói trên phương tiện truyền thông xã hội, thông điệp nhận được là" Chúng tôi đã bị lừa bởi một nhà tư bản người Mỹ quỷ quyệt sử dụng sản xuất của Trung Quốc Crappy. "- Erm - những kẻ mua sắm? Người dân có thể kiếm tiền từ việc bán vũ khí thực sự làm công việc họ được trả tiền để làm cho những kẻ đó sử dụng vũ khí nói trên để cuối cùng bị giết bởi vũ khí của chính họ? Không, nó không bao giờ xảy ra với bất cứ ai đã làm điều đó? Là một "người lính trên chiến trường", làm thế nào để bạn chấp nhận sự thật đó - oppss, xin lỗi, anh chàng của bạn đã được chỉnh sửa nhưng ít nhất ngành công nghiệp quốc phòng địa phương nhận được nhiều tiền hơn từ thuế bạn phải trả. Tôi không hiểu điều đó.
Tôi đã đăng một cái gì đó về điều này trên Facebook và một người bạn học cũ hỏi tôi: "Có gì để gợi ý rằng đó không phải là một tai nạn không"
Cho đến nay, câu trả lời dường như là không. Tuy nhiên, trong một số cách, sự cố này là nhiều hơn một vụ xảy ra 22 năm trước. Mặc dù kiến thức của tôi về các hoạt động của howitzer rất yếu và đó là một howitzer chỉ được xem xét từ góc độ chứ không phải là quan điểm của nhà điều hành, có hai điều quan trọng khiến tôi bận tâm:
Thứ nhất, đây không phải là một bài tập vận hành mà là một tai nạn bảo trì. Nhiều điều đã được nói trực tuyến về "thiếu văn hóa an toàn", về cách thức và thời điểm nó bị cắt vì chúng tôi liên tục gấp rút thực hiện thời gian - chỉ cần nhớ rằng đây là một vài kẻ chạy nước rút - máy móc hạng nặng của nó được sử dụng không đồng đều địa hình trong thời gian ít nhất có thể.
Tuy nhiên, đây là một hoạt động trong lĩnh vực có áp lực để hoàn thành công việc nhanh chóng. Đây là một bài tập bảo trì trong đó áp lực "đáp ứng thời gian" là không có. Mục tiêu là chẩn đoán một vấn đề kỹ thuật và những người liên quan có thời gian để suy nghĩ rõ ràng.
Có vấn đề về bản thân súng. Primus đã hoạt động được 16 năm mà không gặp trở ngại nào. Trong khi bạn tôi chỉ ra rằng các xạ thủ Primus là một không gian chật hẹp không giống như các xạ thủ pháo kéo, về mặt kỹ thuật sẽ không thể có một cú vung với tốc độ mà anh ta có thể bị nghiền nát. Các thủy lực của thùng có kiểm soát thấp hơn cho bất cứ điều gì xảy ra. Có một lỗi lớn là đã mất hoàn toàn quyền kiểm soát trong hoạt động hoặc tệ hơn.
Một cái gì đó không có cảm giác khá đúng ở đây và tôi chỉ lo lắng về sự cố này có thể xảy ra nếu mọi thứ được thực hiện trong một điều kiện hợp lý. Tôi cầu nguyện rằng đây là một tai nạn và không có gì hơn thế.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét