Chủ nghĩa tư bản Buddy tiếp tục

 Một vài đêm trước, chính trị gia Hồi giáo trẻ tuổi có tính cách gây hiểu lầm cho Heo đã gửi cho tôi một bức ảnh chụp một số hồ sơ trên Linkedin của những người làm việc tại Ngân hàng Standard Chartered. Điều duy nhất kết nối họ với nhau, ngoài việc họ đang làm việc cho Ngân hàng Standard Chartered là mọi người đều đến từ Ấn Độ. Tôi nói với anh ấy rằng tôi không biết tại sao anh ấy lại gửi ảnh cho tôi; một bản sao của nó có thể được nhìn thấy bên dưới:

Anh ấy đã gọi điện và giải thích rằng những người trong một cuộc trò chuyện trên WhatsApp của anh ấy đã trở nên kích động bởi thực tế là người Singapore đang bực bội vì công việc làm mận sẽ dành cho công dân Ấn Độ chứ không phải cho người Singapore. Như người ta nói, câu chuyện tương tự về những công dân Ấn Độ ăn cắp việc làm từ người dân địa phương và chỉ giúp đỡ bản thân, vân vân và vân vân. Theo như hầu hết người Singapore (hoặc ít nhất là những người trên mạng có liên quan) thì Người nước ngoài Ấn Độ là một nhóm những kẻ ăn cắp không đủ tiêu chuẩn ăn cắp từ những người Singapore tốt nghiệp trung thực, chăm chỉ.

Thật không may, điều này không hoàn toàn đúng. Mặc dù có thể dễ dàng chụp nhanh hồ sơ trên Linkedin của một người nào đó, nhưng việc thực sự đọc hồ sơ của người đó và đánh giá xem người đó đã đến được nơi mà họ đã đến bằng cách công bằng hay xấu thì lại là một điều khác. Nếu bạn nhìn vào 15 hồ sơ, bạn sẽ lưu ý rằng một trong số đó đến từ Đại học Quốc gia Singapore và một hồ sơ khác đến từ INSEAD. Nếu bạn nhìn vào những người đến từ các trường Đại học Ấn Độ, một người đến từ Học viện Quản lý Ấn Độ Ahmedabad (IIMA - nơi đã cho bạn Ajjay Bangha, Giám đốc điều hành Mastercard) và một người khác đến từ Học viện Quản lý Ấn Độ Calcutta (IIMC, - nơi mà tặng bạn Indra Nooyi, cựu CEO của Pepsico). Nếu bạn tìm hiểu kỹ hơn về những hồ sơ này, bạn sẽ nhận thấy rằng phần lớn trong số họ đã có ít nhất một thập kỷ kinh nghiệm làm việc với ngân hàng và thường xuyên hơn không, họ có kinh nghiệm tại thị trường lớn là Ấn Độ và trong khu vực Đông Nam Á. khu vực.

Vì vậy, trong khi tôi không nghi ngờ rằng có những người Ấn Độ nước ngoài không đủ tiêu chuẩn để ở nơi họ đang ở (điều này cũng giống như bất kỳ nhóm nào khác), Singapore với tư cách là một tập thể, cần phải loại bỏ ý nghĩ rằng những người tài năng duy nhất trên thế giới là người phương Tây và người Singapore là những người hầu trung thành của phương Tây.

Thực tế là châu Á “đang phát triển” đang sản sinh ra những con người đủ tiêu chuẩn để làm những điều tuyệt vời và đang làm những điều tuyệt vời. Nếu bạn nhìn vào các công ty thay đổi cuộc chơi trên thế giới, có Sundar Pichai của Alphabet, người đến từ Học viện Quản lý Ấn Độ Kharagpur (IIMK) và Giám đốc điều hành Microsoft Staya Nadella từ Học viện Công nghệ Manipur. Điều đó có thể khó đối với một người Singapore bình thường, nhưng thực tế là ông Nadella được cho là người đã làm cho Microsoft trở nên quyến rũ trở lại sau nhiều năm buồn tẻ khi nó được điều hành bởi Steve Balmer.

Ngược lại, tôi không thể nghĩ đến một người Singapore, được đào tạo ở Singapore lại điều hành một công ty bên ngoài Singapore và chính phủ Singapore. Được rồi, Ogilvy đã thuê Tham Khai Meng làm giám đốc sáng tạo trên toàn thế giới, nhưng Khai được đào tạo ở Anh. Có vẻ như có một phó chủ tịch trong hội đồng quản trị của 3M đến từ Singapore.

Tuy nhiên, không ai nói về điều này vì nó bất tiện về mặt chính trị. Đối với các trại “đối lập” ở Singapore, dễ dàng hơn khi nói về cách chính phủ của chúng tôi đã bán chúng tôi cho Ấn Độ và Trung Quốc. Có thể dễ dàng nói về cuộc sống không công bằng đối với những người Singapore bình thường, những người sẽ bị choáng ngợp bởi những người Ấn Độ không đủ tiêu chuẩn đánh cắp việc làm của họ.

Nếu trại "phe đối lập" bị buộc tội chơi vì sự phẫn nộ của người bản xứ chống lại những người da ngăm đen, thì chính phủ đang chơi một trò chơi thâm hiểm không kém nhưng tinh vi hơn nhiều. Chính phủ hiện đang chơi một trò chơi khá bối rối. Một mặt, họ cho rằng chào đón người nước ngoài là tốt cho người Singapore và mặt khác, họ gọi người Singapore là phân biệt chủng tộc và bài ngoại khi họ phàn nàn rằng họ đang bị phân biệt đối xử trên đất nước của họ. Chuyện gì đang xảy ra ở đây?

Tôi tin rằng có một yếu tố gây mất tập trung ở đây. Nếu người Singapore nhìn vào nguyên nhân "thực sự" khiến họ mất việc làm, họ sẽ nhận ra rằng họ đã bị điều mà tôi gọi là "Chủ nghĩa tư bản bạn thân" làm cho mê hoặc hơn là bởi những thiên tài xấu xa đến từ Ấn Độ và Trung Quốc. Điều này được đưa ra rất rõ ràng trong một đoạn blog của Emanuel Daniel, trên Piyush Gupta, CEO của DBS. Bài viết trên blog của ông Daniel có thể được tìm thấy tại:

https://www.emmanueldaniel.com/singaporeans-dont-deserve-piyush-gupta/ 

Ông Daniel, người điều hành Ngân hàng Châu Á, là một nhân vật có mối quan hệ tốt trong ngành Tài chính Châu Á và ông đã dành nhiều thập kỷ để nghiên cứu các xu hướng trong ngành. Anh ta giao cho Gupta nhiệm vụ vì đã không làm đủ để chuẩn bị cho ngân hàng của mình trong tương lai (Anh ta cáo buộc Gupta tin vào sự cường điệu của chính mình và thực thi một hệ thống hơn là chuẩn bị cho một thế giới đang thay đổi), nhưng đồng thời anh ta lập luận rằng Ông Gupta đã làm được nhiều việc hơn cho DBS và Singapore so với bốn người tiền nhiệm trực tiếp của mình (tất cả đều là người nước ngoài) và khi so sánh với các CEO của các Công ty liên kết với Chính phủ khác. Ông Daniel chỉ ra rằng dưới thời ông Gupta, DBS tiếp tục chứng kiến ​​sự tăng trưởng về doanh thu và lợi nhuận (https://www.macrotrends.net/stocks/charts/DBSDY/dbss/revenue) không giống như một phần tốt của GLC. những người đã thua lỗ mặc dù gần như độc quyền trên thị trường tương ứng của họ.

Một số người đã bị xúc phạm bởi bài báo của ông Daniel, cho rằng ông đã phớt lờ thực tế rằng các GLC khác như Singapore Press Holdings (SPH) và Vận tải nhanh hàng loạt Singapore (SMRT) được điều hành bởi những người lính đã được nhảy dù vào trong. kinh nghiệm thương mại và do đó làm hỏng nó. Đó không phải là người Singapore.

Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng họ thiếu điểm. Ông Daniel đã nói rõ rằng vấn đề quan trọng ở Singapore là “tài năng” chắc chắn là tạo ra sự tuân thủ hơn là năng lực. Những người xuất sắc được chính phủ tiếp quản và tạo điều kiện thoải mái đến mức họ không cần phải xuất sắc về bất cứ điều gì đặc biệt. Người ta chỉ phải nghĩ đến số lượng các học giả quân sự đã được thăng tiến một cách dễ dàng vào những vị trí rất khiêm tốn. Trong SAF, năng lực có thể là một khuyết tật. Bạn chắc chắn sẽ bị thay thế bởi một học giả không có kinh nghiệm. Tôi nghĩ về 21 SA trong ngày của tôi. Có một CO tên là Tan Chong Boon, người mà chúng tôi gọi là nông dân (A-levels, đã làm việc theo cách của mình). Sau đó, Thiếu tá Tấn đã biến một đơn vị đang buồn ngủ thành một lực lượng chiến đấu hoàn hảo bằng sự can đảm tuyệt đối. Sau đó, 21SA được trao giải đơn vị pháo binh xuất sắc nhất, họ đã đưa anh ta ra ngoài để một học giả có thể thay thế anh ta và giành lấy vinh quang.

Điểm thứ hai mà ông Daniel đưa ra là các GLC’s lớn có thói quen đầu gối tay ấp với các doanh nghiệp nhỏ với sự hỗ trợ của các cơ quan quản lý. Trong một blog khác, ông Daniel lập luận trong một blog khác rằng Cơ quan Tiền tệ Singapore (MAS) đã quy định rằng tất cả các Hệ thống Fintech phải có một tài khoản ngân hàng thực tế với một ngân hàng đã thành lập, không giống như Trung Quốc hay Hoa Kỳ. Điều này đảm bảo rằng các Fintech sẽ không bao giờ có thể tách khỏi các ngân hàng và đến lượt nó lại đóng vai trò là những nhà thầu thuận tiện hơn là đối thủ cạnh tranh.

https://www.emmanueldaniel.com/why-dbs-is-not-the-worlds-best-bank/

Tại sao chính phủ sẽ làm điều đó? Tôi tin rằng nhiều khi chính phủ nói về việc muốn “sẵn sàng cho tương lai”, thì trên thực tế, chính phủ không muốn chuẩn bị cho tương lai và do đó động thái để bảo vệ các công ty đã thành lập của mình khỏi bất cứ điều gì tương tự như cạnh tranh. Như vậy, bạn sẽ có được những công ty coi lợi nhuận độc quyền là quyền hơn là thứ phải kiếm được.

Hãy cùng nhìn lại nỗ lực đưa sự cạnh tranh vào giới truyền thông vào đầu những năm 2000. Thử nghiệm đó đã kết thúc trong vòng 4 năm khi cả MediaCorp và SPH đều nhận thấy họ đang thua lỗ. Sau đó, họ dành vài năm tiếp theo để tranh cãi về việc liệu các số liệu về lượng người đọc hay lượng người xem có ý nghĩa hơn mà không nhận ra rằng mọi người tìm thấy nhiều nguồn tin tức phù hợp trên mạng hơn là trên báo in hoặc TV. Thật không may cho cả hai hãng truyền thông, các nhà quảng cáo cũng đã chú ý đến và trước khi bạn biết điều đó, SPH đang cố gắng tái tạo lại bản thân như một công ty bất động sản và đã loại bỏ việc làm của người Singapore.

Tại sao chính phủ lại lạm dụng các công ty như vậy? Đó là một trường hợp của chủ nghĩa tư bản bạn thân. Bạn có thể đặt bạn bè của mình ở đâu nếu bạn không có lĩnh vực sinh lời?

Hệ thống của chúng tôi đã làm việc để khiến người Singapore không có khả năng tỏa sáng trên đất của họ và nhu cầu thuê người nước ngoài chạy show là kết quả tất yếu. Nếu bạn lắng nghe thông tin liên lạc của chính phủ, bạn sẽ nhận thấy rằng chủ đề luôn luôn giống nhau - Singapore có nguồn nhân tài hạn chế và do đó bạn cần phải luân chuyển bạn bè từ chính phủ và khu vực tư nhân và bổ sung họ bằng những người từ nơi khác.

Năm 2016, điều này đã được chứng minh là không đúng tại Thế vận hội Rio. Chúng tôi có Joseph Schooling, người đã đánh bại vận động viên bơi lội vĩ đại nhất thế giới để giành huy chương vàng đầu tiên của chúng tôi. Điều đáng phải nói là thực tế là nếu ông Schooling ở lại, ông ấy có thể sẽ không bao giờ giành được bất cứ điều gì. May mắn của anh ấy là có cha mẹ sẵn sàng rời Singapore để con trai họ phát triển tài năng của mình và cuối cùng, mang lại vinh quang cho Singapore.

Bạn sẽ không làm cho cuộc sống của người Singapore tốt đẹp hơn bằng cách đánh lừa họ trên hòn đảo này và nói với họ rằng mọi thứ đều ổn nếu không. Bạn sẽ không giúp được gì bằng cách cấm người nước ngoài. Bạn sẽ chỉ nhận được giải pháp khi bạn chia tay hệ thống bạn thân và đảm bảo rằng người Singapore phải phát triển tài năng của họ.