Chúng ta có thể vượt qua bài kiểm tra? - Đồng Bolleh của Malaysia

Bốn năm sau khi lật tẩy đảng cầm quyền vĩnh viễn, Malaysia đã làm điều không thể tưởng tượng được - họ tống cựu Thủ tướng Dato 'Sri Haji Mohammad Najib bin Tun Haji Abdul Razak vào tù vì tội tham nhũng. Ông Najib, cho đến thời điểm đó được coi là một nhân vật không thể chạm tới, mặc dù ông đã cướp bóc và lạm dụng quyền lực trên quy mô mà Malaysia chưa từng thấy trước đây (con số này bao gồm 700 triệu đô la Mỹ trong tài khoản cá nhân của ông). Có thể tìm thấy thêm tại:

https://www.bbc.com/news/world-asia-62685413

Là một người Singapore, bạn có thể cảm thấy tự mãn về tất cả những điều này đang diễn ra ở Malaysia. ác chính phủ kế tiếp của Singapore đã tự hào về việc không giống các đối tác Malaysia của họ. Chắc chắn, Thủ tướng của chúng ta vẫn là người được trả lương cao nhất thế giới, mặc dù bị cắt giảm lương nhưng không ai tìm thấy bất cứ điều gì không thể giải thích được trong tài khoản ngân hàng cá nhân của ông ấy.

Sự khác biệt về tham nhũng chính thức ở Singapore và Malaysia có thể thấy rõ nhất ở cấp độ đường phố. Giấy tờ của bạn cần phải có thứ tự bất cứ khi nào bạn nhập cảnh vào Singapore. Nếu bạn phải trả tiền phạt giao thông ở Singapore, bạn sẽ phải trả nó vì cung cấp cho cảnh sát thêm một ít tiền là một cách đảm bảo để vào tù. Malaysia, về mặt lịch sự, rất khác biệt về mặt này. Tôi nhớ tôi đã băng qua đường Causeway với mẹ chồng và được người nhập cư Malaysia yêu cầu “đưa một cái gì đó cho viên chức của tôi”.

Thật dễ dàng để nhận ra sự tự mãn khi bạn so sánh mức độ tham nhũng của chính phủ giữa hai quốc gia. Tuy nhiên, trong khi Singapore có thể đạt điểm cao hơn Malaysia theo Tổ chức Minh bạch Quốc tế, Malaysia đã vượt qua hai bài kiểm tra quan trọng mà Singapore đã không đạt được.

Thử nghiệm đầu tiên đến trong cuộc Tổng tuyển cử năm 2018, khi liên minh cầm quyền “Barisan Nasional” (BN) lần đầu tiên trong lịch sử bị tước quyền. Đó là một cuộc bầu cử tuyệt vời không chỉ có ý nghĩa về mặt chính trị mà còn về mặt văn hóa. Malaysia có nền văn hóa chính trị dựa trên sự chia rẽ sắc tộc, nhưng người Malaysia đoàn kết theo các dòng tộc và bỏ phiếu để loại bỏ một chính phủ đã trở nên thối nát đến mức khiến cuộc sống của người dân trở nên khốn khổ.

Chắc chắn, liên minh đối lập giành chiến thắng trong cuộc bầu cử đó không có kết quả tốt hơn đáng kể và các chính sách của Bumiputra vẫn được duy trì. Tuy nhiên, cử tri Malaysia đã cho thấy sự trưởng thành khi có thể đoàn kết giữa các dòng tộc bất chấp những nỗ lực hết mình của các chính trị gia. Điều này không chỉ trái ngược với Singapore, quốc gia chính thức “không phân biệt chủng tộc”, nhưng chấp nhận nói về việc công chúng không sẵn sàng để được dẫn dắt bởi một người dân tộc thiểu số, mà còn so sánh tốt với các nền dân chủ trưởng thành của phương Tây, đã chứng kiến ​​sự trỗi dậy trong chủ nghĩa dân tộc dân tộc.

Bài kiểm tra thứ hai đi kèm với việc Tòa án cấp cao giữ nguyên án tù của ông Najib. Cơ quan tư pháp của Malaysia đã cho thấy rằng họ có một mức độ độc lập nhất định để trừng phạt một cựu Thủ tướng chuyên quyền. Trong khi ông Najib có thể không còn là Thủ tướng và nắm quyền kiểm soát các đòn bẩy của nhà nước, ông Najib thực sự có rất nhiều ảnh hưởng sau đây. Nói về ông Najib là "không thể chạm tới" không phải là một cường điệu. Chúng ta cũng cần nhớ rằng đây là một khu vực mà các nhà lãnh đạo “tham nhũng” không nhất thiết phải bị thất sủng và bị đẩy để dành những năm cuối đời của họ dưới tầm ngắm - Philippines vừa đưa con trai của một kẻ đã cướp và tàn phá đất nước trở lại nhiệm kỳ tổng thống. . Malaysia nằm trong khu vực có thể xảy ra những điều như vậy.

Tuy nhiên, Tòa án Tối cao Malaysia đã không cúi đầu và gửi ông Najib đến nơi ông thuộc về và thông điệp trở nên rõ ràng, không ai kể cả một Thủ tướng có ảnh hưởng lớn đứng trên luật pháp.

Theo một cách nào đó, điều này là một ví dụ điển hình cho khu vực ASEAN (nếu bạn coi Singapore là một sự bất thường). Việc có một khu vực bầu cử có thể đoàn kết giữa các dòng tộc bất chấp những nỗ lực tốt nhất của các chính trị gia và một cơ quan tư pháp có thể chống lại những người có quyền lực và ảnh hưởng cho thấy các quốc gia ở khu vực này có khả năng xây dựng một xã hội ổn định, nơi mọi người có thể thịnh vượng. Đây sẽ là một tuần để nói "Malaysia Bolleh."

Vấn đề với Vòng tròn ma thuật

Vào đầu tháng, Giáo sư Tommy Koh - Đại sứ của chúng tôi, đã gây xôn xao trong các lớp học đang bàn tán khi ông tuyên bố rằng ông tin rằng người Singapore là những kẻ hợm hĩnh, coi thường người nghèo. Có thể tìm thấy thêm về nhận xét của Giáo sư Koh tại:

https://www.channelnewsasia.com/listen/heart-matter/singapore-snobbish-tommy-koh-says-confronting-societys-flaws-needed-new-social-compact-2875886

Về mặt sự việc, có vẻ như Giáo sư Koh đang tỏ ra không công bằng với Singapore và người dân Singapore. Tính hợm hĩnh không phải chỉ có ở Singapore và có thể có trường hợp nói rằng nếu người Singapore hợm hĩnh, đó là vì chúng ta là sản phẩm của các nền văn hóa hợm hĩnh (Anh, Trung Quốc và Ấn Độ). Sau đó, thực sự có một điểm hợp lý được Artful Ass Kisser nêu ra trong lời khiển trách trên Facebook của anh ấy đối với Giáo sư Koh, đó là thực tế rằng có một số công việc nhất định trên thế giới không và sẽ không bao giờ được trả lương cao và làm việc quá sức - suy nghĩ lung tung.

Tuy nhiên, trong khi Snobbishness không phải là duy nhất ở Singapore, Giáo sư Koh đã đúng khi nêu ra chủ đề về thói hợm hĩnh và nếu bạn nhìn vào sự phong phú của các ví dụ hàng ngày, bạn có thể nói rằng “snobbish” là một từ quá nhẹ để mô tả mọi thứ và vấn đề ở đây. Việc người giàu coi thường người nghèo không nhiều nhưng thực tế là nếu bạn nhìn vào những vấn đề chính mà Singapore đang phải đối mặt hiện nay, chắc chắn bạn sẽ thấy rằng không phải trường hợp có kẻ thắng người thua mà là trường hợp chỉ có một số ít. được phép sống.

Như với hầu hết mọi thứ ở Singapore, nó bắt nguồn từ một điều gì đó tốt đẹp đến mức trở nên không tốt. Kể từ thời điểm chúng tôi bị loại khỏi Liên bang Malaysia vào năm 1965, Thủ tướng đầu tiên của chúng tôi đã trở thành một người đàn ông có sứ mệnh cho thế giới thấy rằng Singapore không có quy mô, tài nguyên hay bất cứ điều gì khác để nói sẽ là “người chiến thắng” trong mọi nghĩa của từ. Mọi đứa trẻ Singapore đều thấm nhuần rằng bạn phải làm bất cứ điều gì cần thiết để leo lên đỉnh cao ở trường, vào các trường đại học tốt nhất trên thế giới và trở thành siêu sao cho một tổ chức đa quốc gia hoặc chính phủ.

Không có gì sai khi muốn chiến thắng. Những người muốn chiến thắng thường làm. Tuy nhiên, nó đã đến một thời điểm mà những người chiến thắng bây giờ đã thay đổi trò chơi để ngăn không cho bất kỳ ai vào trò chơi. Mặc dù muốn giành chiến thắng là điều hoàn toàn dễ hiểu, nhưng đó không phải là quyền bẩm sinh hay phần thưởng khi vượt qua các kỳ thi. Người chiến thắng chỉ là người chiến thắng bởi vì người đó đã chịu đựng được sự cạnh tranh. Trong môn quyền anh, có Mohammed Ali, người được gọi là “Người vĩ đại nhất”. Anh ấy không đạt được điều này vì anh ấy có thành tích thắng-thua tốt nhất. Anh ấy có được nó vì đã có những trận chiến tuyệt vời trước những đối thủ có khả năng ngang ngửa như Joe Frazier và đáng chú ý nhất là George Foreman, người trẻ hơn, nhanh nhẹn hơn và mạnh hơn đáng kể.

Tâm lý rằng chiến thắng là một quyền sinh ra hoặc để chính xác hơn trong bối cảnh Singapore "quyền thi cử" đã tạo ra một loạt các vòng tròn ma thuật, nơi tiền bạc và sự tôn trọng từ địa vị dễ dàng đến. Công thức rất đơn giản - vượt qua kỳ thi, bước vào một vòng tròn ma thuật và ở lại đó. Bạn sẽ gặp gỡ và sinh sản với đồng loại của mình và theo một cách nào đó, bạn bị cô lập khỏi các quy luật tự nhiên.

Hãy nghĩ về đảng cầm quyền của chúng tôi, đảng đã có từ ngày đầu tiên của Singapore Độc lập. Đảng đã ở đó quá lâu nên không thấy mình khác với chính phủ. Không ai để ý khi đảng cầm quyền nói về “Majulah PAP”, được chuyển thể từ bài quốc ca “Majulah Singapura” của chúng tôi.

https://www.youtube.com/watch?v=7UTeD0IlKEc

Nỗi ám ảnh về vòng tròn ma thuật này không chỉ giới hạn trong đảng cầm quyền. Bất kỳ ai từng đối phó với giới truyền thông Singapore độc ​​quyền sẽ nhận ra rằng tâm lý này đang đi xuống. Đảng cầm quyền nói về việc Singapore “Quá nhỏ để hỗ trợ một hệ thống hai đảng” và các doanh nghiệp của nó (đặc biệt là các phương tiện truyền thông) từng nói về thị trường “quá nhỏ để cạnh tranh”.

Các cơ quan chuyên nghiệp đã trở thành những người gác cổng cho tâm lý “thi đúng” và bước vào các vòng tròn ma thuật. Chuyên nghiệp hóa có nghĩa là khiến mọi người tham gia kỳ thi nhiều hơn. Hai mươi năm trước, các đại lý tài sản và bảo hiểm cần phải tham gia một kỳ thi duy nhất để được cấp giấy phép. Những ngày này, nó có ít nhất năm hoặc sáu kỳ thi để có quyền kiếm thu nhập từ hoa hồng. Trong khi có lập luận rằng điều này được cho là để loại bỏ kẻ gian, thực tế là nó có giới hạn đầu vào nghề và đảm bảo rằng việc vượt qua các kỳ thi trở nên quan trọng hơn việc phục vụ khách hàng. Về luật và kế toán, các cơ quan quản lý tạo ra các cách để đảm bảo rằng vòng tròn ma thuật có nghĩa là phép thuật trong việc thưởng cho vòng tròn hơn là giải quyết vấn đề. “Điều này có thể được nhìn thấy trong sự tồn tại của động cơ huy hoàng nhất đó đối với chi phí thời gian lười biếng và bảng thời gian. Bạn có tin hay không, khi tôi đã từng bị đánh dấu vì nói rằng tôi không gặp vấn đề gì với việc nhận một phần thanh toán dựa trên thành công. Các chuyên gia không phải là những người được trả tiền để giải quyết một vấn đề vì họ biết nhiều hơn về một chủ đề. Họ được khuyến khích để đảm bảo những vấn đề đó trở nên phức tạp hơn (họ sẽ được trả bằng cách nào khác).

Hệ thống vòng tròn ma thuật của chúng ta cần một hệ thống hỗ trợ. Tuy nhiên, những người trong vòng tròn ma thuật bị ám ảnh bởi việc ở trong vòng tròn ma thuật và làm cho việc xâm nhập vào vòng tròn ma thuật trở nên khó khăn đến nỗi bản ngã của họ không bao giờ bị vùi dập, thay vì coi hệ thống hỗ trợ là phương tiện để giữ cho vòng tròn ma thuật trở nên kỳ diệu. , nó được coi là một sự bất tiện khi được mua với giá rẻ.

Mọi người đều muốn ở trong vòng tròn ma thuật. Không ai muốn trở thành thế giới hỗ trợ, điều này giải thích tại sao những người trong hệ thống hỗ trợ chắc chắn đến từ những nơi điều trị bệnh tật và trả lương thấp ở Singapore được coi là tấm vé vàng để có một cuộc sống tốt đẹp hơn - điều này làm cho khả năng được tham gia vào hệ thống hỗ trợ đó đáng sợ hơn nhiều đối với những người trong vòng tròn ma thuật.

Tôi nhận ra điều này khi nhúng ngón chân vào hệ thống hỗ trợ khi tham gia Bistrot. Tôi cần tiền và Bistort ổn định thu nhập của tôi. Tuy nhiên, tôi nhận thấy những người trong vòng tròn ma thuật của Singapore, đã gặp vấn đề với tôi. Họ không thể hiểu làm thế nào mà một người rõ ràng đến từ vùng đất của vòng tròn ma thuật sẽ được nhìn thấy trong vùng đất của hệ thống hỗ trợ.

Đối với tôi, logic của công việc được trả lương thấp hơn là không có việc làm là hiển nhiên. Tuy nhiên, tôi biết những người đã khởi động ra khỏi vòng tròn ma thuật và tìm thấy phẩm giá cao hơn trong việc cầu xin bạn bè uống rượu hơn là bước một vài ngón chân vào hệ thống hỗ trợ. Không bao giờ hoàn toàn hiểu được điều này hoạt động như thế nào cho đến khi ai đó giải thích rằng khi bạn không còn đủ khả năng để ở trong một vòng tròn ma thuật, thế giới của bạn sụp đổ và mọi người đều bỏ rơi bạn. Vì vậy, không được nhìn thấy trong hệ thống hỗ trợ có nghĩa là bạn có thể có cơ hội quay trở lại vòng tròn ma thuật.

Vòng tròn ma thuật có thể rất thoải mái nhưng về cơ bản có điều gì đó không ổn khi nhu cầu của chúng ta ở trong vòng tròn ma thuật ngăn cản chúng ta nhìn thấy một thế giới bên ngoài. Lấy câu chuyện sau đây làm ví dụ:

https://mustsharenews.com/father-role-model/

Tại sao những câu chuyện như vậy làm cho tin tức? Có phải chúng ta đang ở giai đoạn mà hệ thống hỗ trợ đã trở nên đáng sợ đến mức chúng ta phải chạy trốn khỏi nó? Đó không phải là trường hợp. Nếu bạn là một người được giáo dục với một cơ thể đang hoạt động, bạn sẽ có thể tồn tại bên ngoài vòng tròn ma thuật. Bạn nên tự hào về cha mẹ đã làm việc trong hệ thống hỗ trợ để đưa bạn vào vòng tròn ma thuật. Nếu con bạn cảm thấy xấu hổ vì bạn không có dấu ấn của ai đó trong vòng tròn ma thuật, bạn nên đặt câu hỏi về cách bạn đã nuôi dạy con mình.

Vòng tròn ma thuật rất thoải mái, nhưng chúng có hại cho bạn. Nếu chúng ta muốn trở thành một xã hội thịnh vượng lâu dài, chúng ta sẽ cần phải phá vỡ thế giới của các vòng tròn ma thuật.

"Tôi là ai và tôi không f ** k là ai không phải là việc của ông vua f **!" - Jack Baker từ Fabulous Baker Boys

Một trong những điều đáng sợ nhất về cuộc tranh luận 377A là nó thường bộc lộ nỗi ám ảnh quốc gia về một ** lỗ hổng. Nếu bạn lướt qua đủ các diễn đàn, bạn sẽ nhận thấy một niềm tin kỳ lạ đã được đặt trong tâm hồn quốc gia, đó là niềm tin rằng có một âm mưu xấu xa của phương Tây nhằm làm cho Singapore suy tàn bằng cách cho phép người đồng tính quan hệ tình dục.

Bất cứ khi nào tôi đọc những bình luận này, tôi chắc chắn sẽ nhớ lại một trong những câu nói vĩ đại nhất trong lịch sử điện ảnh, đó là "Tôi là ai và tôi không phải là ai không phải là việc của ông vua f ** của bạn," đến từ bộ phim “The Fabulous Baker Boys”, Bo và Jeff Bridges đóng cùng Michelle Pfeiffer.

Bản quyền - Giải trí hàng tuần

Nỗi ám ảnh của chúng tôi về những gì người khác có được trong sự riêng tư trong phòng ngủ đã trở nên cuồng loạn và sẽ thật buồn cười nếu chúng tôi không có những vấn đề xã hội nghiêm trọng cần được giải quyết. OK, tôi hiểu rằng không phải ai cũng sẽ cảm thấy thoải mái với ý tưởng về mối quan hệ của hai chàng trai. Tuy nhiên, mặc dù ý tưởng đó có thể không phải là cách giải trí thoải mái nhất, nhưng không có lý do gì khiến hai người lớn đồng ý lại bị coi là tội phạm trước pháp luật (mặc dù chính phủ đã hứa không thực thi điều đó). Đồng thời, cộng đồng người đồng tính cần hiểu rằng mọi thứ sẽ không thay đổi trong một sớm một chiều và việc khiến mọi người thoải mái với lựa chọn của bạn sẽ giúp bạn tiến xa hơn là chống lại họ.

Vì vậy, giờ đây những luật lệ vô dụng và vô nghĩa nhất sẽ bị bãi bỏ, đã đến lúc chúng ta tiếp tục. Cộng đồng người đồng tính nên ăn mừng một chiến thắng nhỏ và sau đó bước vào trận chiến tiếp theo, đó là để phần còn lại của xã hội sẵn sàng chấp nhận rằng các công đoàn đồng tính cần được bảo vệ bằng pháp luật, đó là một điểm mỉa mai đã được nêu ra trên mạng xã hội bởi cô Stephanie Thio , đối tác quản lý chung của TSMP Law.

Mặt khác, cộng đồng “tôn giáo” của chúng ta cần hiểu rằng đức tin của họ đòi hỏi họ phải hơn cảnh sát các hoạt động trong phòng ngủ của người khác. Nếu bạn lấy các Phúc âm Cơ đốc (Ma-thi-ơ, Mác, Lu-ca và Giăng) làm ví dụ, bạn sẽ nhận thấy rằng Chúa Giê-su quan tâm đến việc cho người nghèo ăn và chữa bệnh hơn là chăm sóc ai. Chúa Giê-su không phải là người thầy vĩ đại duy nhất bị ám ảnh bởi việc làm giảm đau khổ. Trong Hồi giáo, có một niềm tin rằng Thiên Chúa không có ý định nghèo đói cho con người và người Hồi giáo có nghĩa vụ quyên góp cho những người kém may mắn.

Nhiều khi chính phủ có thể không muốn thừa nhận điều đó, chúng ta có một lớp dưới đang phát triển và có rất nhiều người đã phải trải qua những vết nứt của hệ thống vinh quang của chúng ta. Cảm ơn Covid, chúng tôi có những người lao động nhập cư làm công việc mệt mỏi để đổi lấy quyền sống ở những nơi mà chúng tôi sẽ không bước vào trừ khi chúng tôi ở trong một dãy phòng có chất độc hại. Bạn có những nhà tuyển dụng tự hào về việc không trả lương cho những người lao động như vậy.

Nếu bạn muốn giới hạn phạm vi đối với những người Singapore sinh ra và lớn lên, hãy nhìn vào hoàn cảnh của nhiều người già của chúng ta, những người chiếm một phần không lành mạnh trong số những người vô gia cư và đói khát. Vào bất kỳ cửa hàng bán đồ ăn nhanh nào và chắc chắn bạn sẽ thấy một người cao tuổi đang nâng vật nặng vì họ cần một thứ gì đó để trang trải cho tuổi già của mình.

Chắc chắn, số người nghèo khủng khiếp của chúng ta có thể ít hơn nhiều nơi khác nhưng bạn hãy cân nhắc thực tế rằng chúng ta là một trong những quốc gia “giàu nhất” trên cơ sở bình quân đầu người, không có lý do gì mà người dân của chúng ta, từ thế hệ lao động chăm chỉ nhất, đào bới các thùng rác để tồn tại.

Có đủ câu chuyện kinh dị về việc bao nhiêu người trong số này đã kết thúc theo cách đó bởi vì những đứa trẻ mà họ đã giúp làm nên những câu chuyện thành công đã khiến họ say mê. Tôi không biết bạn thế nào nhưng mỗi câu chuyện kinh dị này đều cho thấy có sự suy giảm giá trị ở đâu đó và dù muốn hay không, điều này đã xảy ra ở Singapore rất lâu trước khi chính phủ đưa ra ý tưởng bãi bỏ 377A.

Đây là nơi mà các tổ chức tôn giáo của chúng ta cần phải đẩy mạnh. Họ có thẩm quyền "đạo đức", phương tiện tài chính và mạng lưới để hoàn thành công việc. Hãy nghĩ về một người như Giáo sư Thio Li-Ann, người được ví von là một học giả lỗi lạc về luật. Bạn có thể tưởng tượng nếu ai đó trong năng lực của cô ấy tập trung vào việc làm cho luật pháp bảo vệ chúng ta khi chúng ta dễ bị tổn thương nhất (ở tuổi già) thay vì lo lắng về việc mọi người sẽ bị chọc thủng lỗ đít. Hãy nghĩ đến Joseph Prince of New Creation Church, người rõ ràng rất có năng khiếu khi quyên tiền (tôi tin rằng kỷ lục của anh ấy là 21 triệu đô la trong 24 giờ) để xây dựng các cơ sở lớn hơn và tốt hơn cho nhà thờ của anh ấy và đảm bảo rằng những người vô gia cư có nơi ở.

Hãy nghĩ xem chúng ta sẽ tốt hơn bao nhiêu nếu những người tuyên bố nói thay Chúa tập trung ít hơn một chút vào ai là ai và hoàn cảnh của những người đang bị hệ thống làm phiền. Đây là điều mà Chúa Giê-su đã tập trung vào và chúng ta cần trở lại điều cơ bản này khi nói đến những người tự xưng là thân cận nói với Đấng Toàn Năng.

Cuối cùng, chúng ta tìm hiểu sự khác biệt giữa tội lỗi và tội ác

Đã mất một thời gian, nhưng Thủ tướng cuối cùng đã tuyên bố rằng luật vô nghĩa nhất của Singapore, Mục 377A, phần quy định tội phạm quan hệ tình dục qua đường hậu môn giữa những người đàn ông trưởng thành đồng ý, cuối cùng sẽ bị xóa bỏ. Đồng thời, chính phủ cũng tiến hành để đảm bảo rằng hiến pháp sẽ quy định rằng hôn nhân được định nghĩa là đa dạng khác giới. Vì vậy, sau nhiều năm vận động hành lang bởi những người có đầu óc đàng hoàng như Siew Kum Hong, Remy Cho, Eugene Thuraisingam và M. Ravi, cặp đôi Adam và Steve ở Singapore có thể yên tâm khi biết rằng luật pháp không còn khiến họ trở thành tội phạm khi làm. những gì mọi người khác làm (ở với những người họ yêu thích). Tuy nhiên, đối với cặp đôi “Adam và Steve”, họ sẽ phải chấp nhận rằng luật pháp sẽ không công nhận sự kết hợp của họ chỉ là sự kết hợp giữa hai người đàn ông chọn sống chung.

https://www.straitstimes.com/singapore/politics/ndr-2022-govt-will-repeal-section-377a-decriminalise-sex-between-men

Như với mọi thông báo của chính phủ, điều này là không phù hợp vì đã có một cuộc thảo luận rất ồn ào về việc bãi bỏ đạo luật này rất lâu trước khi thông báo được đưa ra. Các sự kiện đã đi đến mức không còn lý lẽ hợp lý và thông minh để tuân thủ luật pháp nữa. Ấn Độ và Đài Loan đã bãi bỏ phiên bản luật của họ, do đó loại bỏ lập luận rằng Singapore là một xã hội bảo thủ, nơi đa số không tán thành luật (không có cách nào Singapore có thể lập luận rằng mình bảo thủ hơn Ấn Độ hoặc Đài Loan). Lập luận về sức khỏe cộng đồng đã bị phá bỏ bởi thực tế là phần 377 đã bị bãi bỏ (Đúng, quan hệ tình dục qua đường hậu môn không lành mạnh nhưng tại sao chúng tôi cho phép người khác giới có nó mà không phải là người đồng tính). Những người muốn giữ luật không thể cung cấp một ít bằng chứng khoa học cho thấy việc cho phép hai người trưởng thành đồng ý quan hệ tình dục trong phòng ngủ riêng tư của họ bằng cách nào đó sẽ dẫn đến sự tan rã của gia đình. Khi mọi người đưa ra thực tế rằng chỉ có mọi văn bản tôn giáo đều phản đối đồng tính luyến ái, Giáo sư Tommy Koh đã đưa ra quan điểm rằng chỉ vì một điều gì đó là tội lỗi thì nó không có nghĩa là nó phải là một tội ác (văn bản tôn giáo lên án cờ bạc, điều đó là hợp pháp và thậm chí. động viên).

Lập luận nổi bật nhất cho việc bãi bỏ luật là thực tế là vào năm 2007, chính phủ đã đồng ý làm dịu các yếu tố "tôn giáo" bằng cách giữ nó nhưng không hứa hẹn với cộng đồng đồng tính luyến ái (luật rất cụ thể rằng nó nhắm vào người đồng tính hơn là đồng tính nữ) rằng nó sẽ không được thực thi tích cực. Tại sao có luật mà bạn không có ý định thi hành?

Nếu bạn đặt câu hỏi “luật này bảo vệ ai” và “luật này bảo vệ như thế nào”, bạn sẽ thấy rằng những người duy nhất có thể được luật này bảo vệ sẽ là những người đồng tính luyến ái bị đàn áp, những người có điều kiện để nhìn vào những thôi thúc tình dục của họ như ác và cần sức nặng của luật pháp để ngăn chúng hành động một cách tự nhiên.

Thật thú vị, dấu hiệu lớn nhất cho thấy mọi thứ sẽ thay đổi như thế nào là từ một bài đăng trên Linkedin của bà Stephanie Yuen Thio, Đối tác quản lý chung của Luật TSMP. Đó là một bài đăng hợp lý và nhân ái, đánh vào các vấn đề xã hội quan trọng liên quan đến cộng đồng người đồng tính ở Singapore.

https://www.linkedin.com/in/stefanie-yuen-thio-06b184/recent-activity/shares/

Điều này thật đáng ngạc nhiên vì cô Thio không chỉ thuộc một trong những gia đình nổi tiếng trong tình huynh đệ hợp pháp của chúng ta (cả Mẹ và Chị dâu của cô đều là Giáo sư Luật), cô còn thuộc gia đình đã tự chỉ định mình là người bảo vệ tình dục của Singapore. (Tôi tránh thuật ngữ phúc lợi tôn giáo vì gia đình Thio im lặng đến chết về các chủ đề mà Chúa Giê-su quan tâm - cụ thể là chênh lệch giàu nghèo, vô gia cư, đối xử với người di cư và các nhân vật “cuộc sống thấp” khác).

Cô Stephanie Thio nên được khen ngợi vì sự chu đáo của cô và cuộc thảo luận tiếp theo về quyền của cộng đồng người đồng tính nên dựa trên những điểm mà cô Thio nêu ra. Cộng đồng người đồng tính sẽ phải chấp nhận rằng sự thay đổi sẽ không đến trong một sớm một chiều mà họ phải nỗ lực. Họ cần hiểu rằng cộng đồng tôn giáo có những nhạy cảm cần được tôn trọng. Việc trở nên hung hăng sẽ chỉ gặp phải sự chống trả quyết liệt.

Mặt khác, cộng đồng tôn giáo cần tôn trọng các ranh giới và tập trung sự chú ý vào các tệ nạn xã hội mà đức tin của họ đã có tác dụng chữa khỏi. Năng lượng của họ cần được tập trung vào những thứ như xóa đói giảm nghèo và tăng cơ hội ở một Singapore đang ngày càng trở thành một nơi đầy thách thức đối với những người bị bỏ lại phía sau.

Bài đăng của cô Stephanie Thio đã cho thấy rằng chúng ta có thể có những cuộc tranh luận hợp lý và đã đến lúc chúng ta dồn sức lực và ý tưởng để giải quyết các vấn đề xã hội thực tế hơn là cố gắng ra lệnh cho người lớn khác đồng ý ngủ với ai.

Cực kỳ Snobbish

Khoảng tám ngày trước, Đại sứ của chúng tôi, Giáo sư Tommy Koh đã có một bài phát biểu, trong đó ông mô tả người Singapore là “hợm hĩnh” vì coi thường người nghèo. Giáo sư Koh lập luận rằng Singapore coi nhẹ những người lao động “trí óc” và coi nhẹ những người lao động “tay chân”. Báo cáo có thể được tìm thấy trong podcast Channel NewsAsia sau đây:

https://www.channelnewsasia.com/listen/heart-matter/singapore-snobbish-tommy-koh-says-confronting-societys-flaws-needed-new-social-compact-2875886

Đúng như dự đoán, nhận xét của Giáo sư Koh khiến các lớp học đang bàn tán xôn xao. Nhận xét của anh ấy đã khiến chú chó xù yêu thích của chính phủ Singapore, “Kẻ theo dõi ngấu nghiến”, một blogger nười Ba Lan, người tự gọi mình là Người xem phê bình, tức giận.

Người theo dõi Fawning đã viết một bài đăng trên Facebook để trả lời Giáo sư Koh và lập luận rằng kẻ hợm hĩnh thực sự trong câu chuyện này không phải là người Singapore mà là chính Giáo sư Koh.

Giáo sư Koh, theo Artful Ass Kisser, là một kẻ đạo đức giả của trật tự cao nhất bởi vì ông và gia đình đã kiếm được rất nhiều tiền từ hệ thống tuyệt vời mà Singapore có và hiện đang cố gắng tránh xa nó. Ông đã viết một số nội dung về cách các quốc gia Scandinavia mà Giáo sư Koh đánh giá cao như mô hình bình đẳng trên thực tế là những nơi mà mọi người đều khốn khổ như nhau và vì vậy Giáo sư Koh nên dành nhiều thời gian hơn để tập trung vào những vinh quang trong quá trình tạo ra sự giàu có của Singapore. Có thể tìm thấy những lời khen ngợi của Brilliant Bootlicker trên Trang Facebook của anh ấy:

https://www.facebook.com/CriticalSpectator

Như một vấn đề được tiết lộ đầy đủ, Giáo sư Koh là hàng xóm của cha tôi khi ông sống trong một chung cư đối diện Cánh Thung lũng Shangri La. Dựa vào đó, tôi có thể khẳng định rằng mặc dù Giáo sư Koh không có tên trong Danh sách tỷ phú của Forbes, nhưng ông ấy đang ở một vị trí rất thoải mái. Như đã được chỉ ra, các con trai của ông cũng đang làm tốt.

Theo “mạng lưới người giúp việc” trong tòa nhà, Giáo sư Koh là một người đàn ông tử tế, đối xử tốt với người giúp việc gia đình và hào phóng trong những dịp đặc biệt. Như vợ cũ của tôi (người cảm thấy rằng tất cả mọi người tôi biết đều là một kẻ hợm hĩnh) đã nói "Người trong tòa nhà này có quyền trở thành kẻ hợm hĩnh nhất không hề hợm hĩnh."

Bỏ qua phong cách của Giáo sư Koh, tôi sẽ tranh luận rằng Giáo sư Koh có lý khi nói về sự hợm hĩnh. Mặc dù tôi không thể nói cho mọi người Singapore, nhưng tôi đã trở nên cực kỳ hợm hĩnh khi nói đến những người nghĩ rằng đặc điểm xấu nhất trong xã hội là đức tính và sau đó dành thời gian và nỗ lực để mở rộng và tôn vinh những rạn nứt trong xã hội.

Không giống như Artful Ass Kisser, tôi có hộ chiếu Singapore và phục vụ quốc gia trong một đơn vị chiến đấu và nhiệm vụ chiến đấu (Xạ thủ 155mm). Tôi đã sống ở Singapore gần 20 năm, chủ yếu là trong một căn hộ HDB. Mặc dù tôi hoàn toàn không thành công vang dội (một số người có thể gọi là kẻ thất bại hoàn toàn), tôi không chết đói hay ăn xin trên đường phố.

Do đó, tôi biết rằng Singapore đánh giá tốt so với hầu hết các nơi (bao gồm cả các nền kinh tế phát triển của Bắc Mỹ và Tây Âu) trong hầu hết mọi thứ. Nói như vậy, tôi cũng nhận thức được rằng Singapore còn xa thiên đường (một sự thật mà người ta đau đớn nhận ra bất cứ khi nào người ta phải nằm trên giường bệnh). Đây là những điều cần phải nắm bắt nếu một người muốn có một cuộc sống đủ đầy. Tập trung vào những lời khen ngợi chỉ làm tăng sự tự mãn của những người nắm quyền, từ đó sinh ra thối rữa và thối rữa.

Khi những người nắm quyền bắt đầu nói với bạn những điều như "Nó tồi tệ hơn nhiều ở nơi khác", bạn biết rằng bạn đang tạo ra một vấn đề bởi vì nó tồi tệ hơn ở nơi khác, điều đó không có nghĩa là nó đúng về mặt đạo đức và quan trọng hơn nó không có nghĩa là có một vấn đề ở đây cần giải quyết. Nếu bạn đọc những gì Artful Ass Kisser viết, bạn sẽ nhận thấy rằng lý lẽ cơ bản của anh ấy là "Singapore là thiên đường - nó tệ hơn ở mọi nơi khác - hãy ngạc nhiên và cảm ơn Chúa vì bạn đang ở đây chứ không phải ở nơi khác."

Chúng ta hãy đối mặt với những thực tế nhất định. Singapore có vấn đề. Chúng tôi đang làm tốt trên giấy tờ. Những ngôi nhà của chúng tôi được định giá hàng triệu và GDP bình quân đầu người của chúng tôi là một trong những ngôi nhà cao nhất. Những ngày mà ngay lập tức được so sánh là hàng xóm của chúng tôi đã trôi qua từ lâu. Tuy nhiên, bất chấp khối tài sản khổng lồ trên giấy tờ mà người dân Singapore được cho là có, chúng ta vẫn còn kém rất nhiều so với nhiều nơi.

Giống như Singapore, có nhiều vấn đề ở các nước Bắc Âu. Ví dụ, thuế nổi tiếng là trừng phạt. Thụy Điển và Đan Mạch đã có những vấn đề liên quan đến việc hòa nhập người di cư. Tuy nhiên, trái ngược với những gì mà Artful Ass Kisser có thể nói với bạn, người Bắc Âu tận hưởng một trong những tiêu chuẩn sống tốt nhất xung quanh và luôn được xếp hạng trong top những nơi hạnh phúc nhất trên trái đất như báo cáo này từ Straits Times cho biết:

https://www.straitstimes.com/world/europe/finland-is-worlds-happhest-country-afghanistan-ranks-lowest-on-chart; và

https://worldpopulationreview.com/country-rankings/happhest-countries-in-the-world

Công bằng mà nói, Artful Ass Kisser có lý. Sự giàu có là một yếu tố quan trọng trong xã hội. Sự giàu có cũng là thứ mà người Bắc Âu có rất nhiều. Quỹ Sovereign Wealth của Na Uy là quỹ lớn nhất và được quản lý tốt nhất trên thế giới. Các nền kinh tế của Thụy Điển, Phần Lan và Đan Mạch rất sáng tạo. Người Bắc Âu có công nghệ.

Làm thế nào mà các quốc gia nổi tiếng đánh thuế ngày sống nhẹ lại cuối cùng lại có các nền kinh tế vận hành? Sự thật là thuế được đầu tư vào người dân. Trong khi các nước Bắc Âu không tạo ra một trường đại học hàng đầu toàn cầu, các hệ thống giáo dục ở tất cả chúng đều xếp hạng cao:

https://leverageedu.com/blog/best-education-system-in-the-world/

Phụ huynh không phải lo lắng về chi phí cho con em mình đi học. Kết quả là bạn có một dân số có trình độ học vấn cao và đủ tò mò về thế giới để trở nên đổi mới.

Cùng với việc được giáo dục, người dân của các quốc gia này cũng khỏe mạnh và được tiếp cận với dịch vụ chăm sóc sức khỏe tốt:

https://ceoworld.biz/2021/04/27/revealed-countries-with-the-best-health-care-systems-2021/

Những người có học thức và khỏe mạnh có xu hướng tạo ra công việc tốt hơn những người không có học thức và không khỏe mạnh. Mặc dù các nước Bắc Âu không có nhiều người, nhưng những người họ có đều hoạt động hiệu quả.

Giả định mà những người chỉ trích “bình đẳng” đưa ra là mục đích của bình đẳng là để mọi người đều như nhau, có thu nhập như nhau và có cùng mức sống. Điều này không chính xác. Bình đẳng là đảm bảo bình đẳng về cơ hội, và đây là điều mà các nước Bắc Âu đã làm. Mọi người đều được tiếp cận với nền giáo dục có chất lượng như nhau và mọi người đều được tiếp cận với dịch vụ chăm sóc sức khỏe bình đẳng.

Chắc chắn, chi phí sinh hoạt ở Bắc Âu rất cao, điều này đã được thể hiện nổi tiếng trong thử thách 10 đô la của Drew Binsky ở Oslo, nơi 10 đô la Mỹ chỉ đủ cho một tách cà phê.

https://www.youtube.com/watch?v=dNrPo-DnorI

Tiền lương, tuy nhiên, cao hơn đáng kể. Một tài xế xe buýt ở bất kỳ quốc gia Bắc Âu nào kiếm được khoảng 5.000 đô la Singapore một tháng. Không đủ để tạo ra một triệu phú nhưng đủ để sống một cuộc sống thoải mái.

Đây không phải là trường hợp ở Singapore. Trung bình chúng tôi có một hệ thống tốt về giáo dục và chăm sóc sức khỏe, nhưng phạm vi chất lượng phụ thuộc vào con người của bạn. Trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe, bạn có các bệnh viện là khách sạn với các cơ sở chăm sóc sức khỏe. Những nơi này phục vụ cho những người giàu từ nơi khác và nếu nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe của bạn tính phí cao, chính phủ có thể vào cuộc và kiện bạn vì tính phí quá cao. Để so sánh, bạn có các phòng khám đang gặp khó khăn, và các bác sĩ là những người bán thuốc viên có trình độ hiệu quả. Nếu bạn đang ở trong hệ thống chăm sóc sức khỏe của chính phủ và không có khả năng chi trả - chính phủ thậm chí có thể kiện bạn khi bạn chết nếu hóa đơn của bạn không được thanh toán.

Đối với tất cả các cuộc thảo luận về nguồn lực duy nhất của chúng tôi là con người, chúng tôi lãng phí nó bằng cách tập trung nó vào giới thượng lưu hoặc những người giàu có và quyền lực từ nơi khác. Chắc chắn, mọi thứ có vẻ tốt trên giấy tờ nhưng có quá nhiều người cảm thấy rằng hệ thống phục vụ cho tất cả những người khác ngoại trừ họ.

Thuế của chúng tôi có thể thấp hơn các nước Bắc Âu nhưng quá nhiều người lo lắng về điều gì sẽ xảy ra nếu họ bị ốm hoặc mất việc làm với mức lương tương đối thấp khi về già vì đó là nguồn sống duy nhất của họ. Nếu bạn chỉ chăm sóc một số người, chắc chắn bạn sẽ có một nền kinh tế phụ thuộc vào những người từ nơi khác vì những người bạn không tin tưởng hệ thống sẽ chăm sóc họ trong khi họ làm việc để phục vụ nó.

Điều gì thực sự gây khó chịu ở đây?

Ngay sau giờ làm việc, khi tôi nhận thấy rằng tôi đã bị sao chép email giữa ông Kumaran Pillai và một người từ Cơ quan Phát triển Truyền thông Infocomm (“IMDA”). Như đã đề cập trong các bài đăng trước, tờ Independent Singapore có chọn một vài mẩu tin mà tôi đăng trên blog cá nhân của mình. Đoạn mà tờ Independent chọn có tiêu đề “OPINION | Đúng kiểu Darkie - Vị tướng hoàn hảo được bầu chọn ”và câu chuyện có thể tìm thấy tại:

https://theindependent.sg/opinion-the-right-type-of-darkie-the-perfectly-electable-prime-minister/

Tiền đề của bài viết rất đơn giản - thật vui khi thấy rất nhiều người dân tộc thiểu số đang tranh giành công việc hàng đầu từ một đảng chính trị đã hét lên “Sự thống trị của nam giới da trắng” trong vài thế kỷ qua, và không ai coi đó là vấn đề. Tuy nhiên, tôi đã đưa ra quan điểm rằng các dân tộc thiểu số không chỉ sinh ra và lớn lên ở Vương quốc Anh mà còn ở các tầng lớp xã hội ưu tú như một người có thể có được nếu không được sinh ra trong hoàng tộc. Điều duy nhất của người Ấn Độ về Rishi Sunak ngoài tên và nước da của anh ấy là gia đình của vợ anh ấy. Điều này cũng đúng với Barak Obama, người, trong khi một người thuộc da một chút so với hầu hết các nước Trung Mỹ lại không thực sự là người da đen. Cũng giống như ông Sunak và ông Obama thực sự là “Da trắng hơn da trắng”, tôi đã lập luận rằng Singapore sẽ chỉ có một Thủ tướng không phải là người gốc Hoa nếu người không gốc Hoa thực sự nhiều hơn người gốc Hoa.

Tôi hoàn toàn biết rằng thuật ngữ “Darkie” có thể gây khó chịu cho một số người, sự thật là đối với tất cả nước Mỹ đã nói về “Tổng thống da đen đầu tiên” và Vương quốc Anh nói về khả năng có “Thủ tướng gốc Ấn Độ đầu tiên, ”Sự thật là ông Obama và ông Sunak chỉ ở đó vì họ là những người“ da ngăm ”mà các xã hội“ Đa số da trắng ”chấp nhận và để điều đó xảy ra thì họ phải là những người thuộc tầng lớp thượng lưu. Những gì đúng với Mỹ và Anh về nhiều mặt cũng đúng với Singapore.

Điều tôi thấy đặc biệt thú vị ở đây là khi tờ Independent đăng điều này lần đầu tiên trên trang Facebook của họ, có một bình luận từ một người da trắng nói rằng “đã có nhiều thuật ngữ xúc phạm được sử dụng và bài đăng phải bị gỡ xuống.” Một người Ấn Độ trả lời "Tại sao - đó là sự thật." Thật không may, cả hai bình luận đã bị gỡ xuống.

Người của IMDA nói rằng một thành viên của công chúng đã cung cấp phản hồi cho IMDA rằng thuật ngữ "Darkie" là không phù hợp. Trong khi tôi không vi phạm bất kỳ quy tắc nào, IMDA đã tuyên bố rằng thuật ngữ này là "không nhạy cảm" đối với các dân tộc thiểu số. Để bảo vệ bài viết của tôi, ông Pillai nói rằng ông là một người dân tộc thiểu số không thấy những gì tôi viết là xúc phạm và bản thân đã từng trải qua sự phân biệt chủng tộc ở Singapore.

Vì vậy, câu hỏi đặt ra ở đây là chính xác thì điều gì gây khó chịu ở đây? Thuật ngữ “đen tối” có gây khó chịu không hay thực tế là các dân tộc thiểu số, đặc biệt là những người có màu da sẫm hơn phải trở nên “sáng hơn” nếu họ muốn tiến bộ trong một xã hội nơi đa số có màu da sáng hơn. Chắc chắn, tôi hiểu “darkie” có thể là một từ không nhạy cảm nhưng chúng ta hãy thành thật - đó là điều mà các xã hội “sáng màu” coi những người da sẫm màu hơn.

Tôi đã có cuộc tranh cãi này với mẹ tôi, người sống ở Đức. Cô ấy đã nói với tôi rằng tôi quá ý thức về chủng tộc hoặc rằng việc sống ở châu Á đã cho tôi một “cơ hội”. Ở châu Âu mà cô ấy sinh sống, bạn là người Đức hay người Pháp hoặc bất cứ thứ gì nếu bạn sinh ra ở đó, hãy nói ngôn ngữ và giữ hộ chiếu, bất kể màu da của bạn là gì.

Tuy nhiên, cô ấy đã từng nhận cú sốc của cuộc đời mình khi cô ấy trở lại thăm và chứng kiến ​​việc nhập cư đã quyết định gây khó khăn cho hai người trước mặt cô ấy. Tình cờ họ là người da đen, nhưng điều duy nhất Mẹ có thể nói với tôi là "Xin lỗi - họ có hộ chiếu Pháp."

Công bằng đối với Singapore, có một số biện pháp kiểm soát đối với các loại hành vi tồi tệ nhất. DNA của Chính phủ Singapore đã được lập trình để ghi nhớ các cuộc bạo loạn chủng tộc trong những năm đầu của chúng ta và vì vậy, bất cứ ai thậm chí nghĩ đến việc kích động một cuộc bạo động dựa trên những bất bình về chủng tộc sẽ phải ngồi tù.

Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là phân biệt chủng tộc không tồn tại. Nó chỉ đơn thuần làm như vậy dưới những hình thức tinh vi và một trong số đó có thể được tìm thấy trong cách các dân tộc thiểu số cố gắng trở thành dòng chính với cái giá là tuyến đường dân tộc của họ. Tôi thực sự rất khó chịu khi một người bạn Hồi giáo Ấn Độ của tôi khăng khăng sử dụng tên phương Tây khi nói chuyện với một cô gái Mã Lai - Vì Chúa, anh ấy có một cái tên hoàn toàn hay. Tôi nghĩ về số lượng nghiên cứu sinh người Tamil nói ra những “trò đùa đen tối” để hòa nhập và với tư cách là thành viên của đa số dân tộc thiểu số, chúng tôi có xu hướng cho rằng bởi vì họ đang pha trò đó, chúng tôi quên tự hỏi bản thân liệu họ có đang cố gắng trở thành một phần không. của chúng tôi và chúng sẽ có giới hạn.

Ý tôi là tôi nhớ mình đã đá một đứa trẻ nhỏ trong sàn nhà vệ sinh của trường bởi vì, tôi cảm thấy mệt mỏi với câu nói đùa “Ah So - Ông Miyagi” (Tôi đã nói với họ rằng tôi rất vui khi được cười nhưng hôm đó tôi nói với họ rằng tôi muốn họ dừng lại và họ không làm vậy, tôi sẽ không ngần ngại ném những thứ tào lao ra khỏi họ thậm chí có nguy cơ bị đuổi học vì bắt nạt.) Đây là một clip của Hassan Minhaj về việc lớn lên như một người di cư dân tộc thiểu số da sẫm màu sẽ như thế nào :

https://www.youtube.com/watch?v=P3RyCtbwBDA

Điều đặc biệt thú vị trong đoạn clip này là anh Minhaj đề cập rằng bố anh, người sinh ra ở Ấn Độ, sẵn sàng chịu một số hành vi lạm dụng chủng tộc vì ông tin rằng đây là “khoản thuế” mà anh phải trả cho đặc quyền được làm con. ở Mỹ. Tuy nhiên, ông Minhaj cho biết, ông thuộc thế hệ sinh ra và lớn lên ở Mỹ và các giá trị “bình đẳng” luôn ở trong ông. Do đó, anh ta ít chịu đựng sự lạm dụng chủng tộc hơn.

Vì vậy, câu hỏi mà chúng ta nên tự hỏi mình là liệu đây có phải là điều mà chúng ta sẽ thấy ở đây. Có một thế hệ người dân tộc thiểu số sẽ thích những thứ như những trò đùa "đen tối" hoặc hiểu ngầm rằng Thủ tướng chỉ có thể là người Trung Quốc vì đó là một cái giá nhỏ để trả cho sự ổn định xã hội mà chúng ta được hưởng.

Tuy nhiên, những thế hệ không có ký ức về những cuộc bạo loạn chủng tộc những năm 60 sẽ cảm thấy gì? Đúng, họ có thể cười vì những trò đùa đen tối như cha mẹ họ đã làm, nhưng họ cũng sẽ chấp nhận rằng một người nào đó trong cộng đồng của họ có cơ hội bình đẳng về những công việc hàng đầu mà không cần phải trở nên giống số đông hơn số đông?

Theo một cách nào đó, dòng người di cư gần đây (kể từ năm 2004) đã khiến chúng ta không cần phải đặt ra câu hỏi này. Bây giờ chúng ta có người Trung Quốc sinh ra tại địa phương so với người Trung Quốc đại lục. Ở Singapore, “Indian” tự động có nghĩa là Tamil - điều này không còn xảy ra nữa (điều này thật không may đã được đưa về nhà tôi trong cuộc họp báo khi Tổng thống thứ 6 của chúng tôi từ chối trao các bản ghi âm Tamil cho Vasnatham vì đó là “Indian” chứ không phải “Tamil Sự kiện ”.) Mời các bạn xem đoạn clip sau của Hassan Minhaj:

https://www.youtube.com/watch?v=i_FE78X-qdY

Việc trì hoãn sự thống nhất thực sự đã làm trì hoãn việc phải đặt câu hỏi về hiện trạng của những năm 1960. Tuy nhiên, đó có phải là điều có thể làm mãi mãi không?

Chúng ta chỉ mất một giờ để xem một trang duy nhất

Tôi vừa trải qua những ngày làm việc kém hiệu quả nhất. Được giao nhiệm vụ xếp hàng tại DBS Marina Bay Financial Centre Branch. Mục tiêu là để có được một mẫu bảo lãnh của chủ ngân hàng được ký và giao cho ngân hàng. Buổi trải nghiệm bắt đầu lúc 11 giờ sáng. Như một vấn đề được công bố đầy đủ, DBS là ngân hàng mà tôi điều hành.

Nhận Số này lúc 11 giờ sáng.

Đây là con số tại thời điểm đóng cửa (4 giờ chiều).

Nhiệm vụ, theo cách nói của quân đội là một thất bại hoàn toàn bởi vì, khách hàng vẫn đang chờ dịch vụ khi ngân hàng đóng cửa. Công bằng mà nói, họ vẫn tiếp tục phục vụ khách hàng ngay cả sau giờ đóng cửa chính thức. Bạn có thể nói rằng ít nhất ngân hàng đã cư xử giống như một nhà hàng luôn mở cửa cho khách hàng tiếp tục ngồi ở đó sau lần đặt hàng trước.

Tuy nhiên, không giống như các nhà hàng, đây là một ngân hàng mà mọi người bắt buộc phải ngồi đó và chờ đợi. Không ai đến để mời đồ uống giải khát và điều đã trở nên rất rõ ràng rằng trong khi các nhân viên trên sàn làm việc quá sức, họ cũng không đủ năng lực để hoàn thành công việc của mình. Bạn có thể đếm số lần một cá nhân phải chạy vào phòng sau để kiểm tra mọi thứ. Tôi đã đến gặp một người quản lý về một vấn đề, sau đó cô ấy đã cố gắng chuyển cho một nhân viên khác đang xử lý một khách hàng giận dữ, người đã chờ đợi một tiếng rưỡi. Cuối cùng khi tôi tìm được một nhân viên có thể trả lời câu hỏi của tôi, cô ấy tiếp tục chạy vào phòng sau trong hơn 20 phút.

Một lần nữa, tôi hiểu rằng hoạt động ngân hàng có thể là một quy trình quan liêu và khi nói đến việc tuân thủ, người ta nên cẩn thận. Tuy nhiên, tại sao người đối diện với khách hàng cần phải chạy đến phòng sau để kiểm tra mọi thứ cho mỗi cuộc điều tra? Nếu bạn tính toán thời gian để những thứ phía trước chạy về phòng sau và quay lại, bạn có thể sẽ thấy rằng nó có thể lên tới khoảng 12 giờ hoặc hơn.

Công bằng mà nói với DBS, nơi này rất đông đúc. Dường như mọi người cảm thấy rằng trong thế giới sau khóa, mọi người đang giải tỏa nỗi thất vọng dồn nén vì không thể nhìn thấy các nhân viên ngân hàng của họ.

Mọi người vẫn đến vào giờ đóng cửa

Khoảng một tháng trước, tôi phải đến Chi nhánh chính của OCBC trên Phố Chulia để mua hối phiếu của chủ ngân hàng cho một khách hàng. Như một vấn đề được công bố đầy đủ, OCBC là ngân hàng giữ tài sản thế chấp của tôi.

Nơi không phải là nơi bạn sẽ gọi là đông đúc. Vì vậy, ngân hàng đã quyết định rằng nó sẽ làm theo bộ và một quầy khổng lồ được thiết kế cho 10 người chỉ có ba người quản lý quầy. Tôi nói lại, thực ra là hai, người thứ ba là một “giám sát viên” làm việc rất chăm chỉ khi nhìn qua vai của hai người kia.

Quầy lớn Ít người

Trong khi đó, những nhân viên dịch vụ khách hàng còn lại đang rất bận rộn nhìn nhau, có lẽ đang thảo luận về kết quả của bữa trưa. Con số này nhiều hơn những gì tôi có bởi vì tôi đã đi dạo từ 11 giờ 45 đến 15 giờ 30. Phải mất gần hàng giờ đồng hồ cho một giao dịch kéo dài 10 phút.

Bạn đã có gì cho bữa ăn trưa ngày hôm nay?

Bạn biết đấy, tôi hiểu rằng mọi thứ có thể không hiệu quả như chúng ta có thể mong muốn. Tôi hiểu rằng đôi khi có cho và nhận. Nhưng nghiêm túc mà nói, tại sao khách hàng phải chờ đợi các công ty dành thời gian ngọt ngào để làm những việc đơn giản. Không có lý do gì để các ngân hàng thiếu nhân sự (Bạn cho tôi biết một công trường xây dựng không thể thuê người dân địa phương, tôi có thể hiểu được - nhưng một ngân hàng?). Chúng tôi có rất nhiều công nghệ để làm cho mọi thứ trở nên dễ dàng hơn rất nhiều. Tôi nghĩ về một khách hàng cũ có một sản phẩm có thể phân tích bảng sao kê ngân hàng chỉ trong vài giây và một sản phẩm khác tự động hóa việc ghi vào sổ cái kế toán. Chắc chắn, tôi hiểu rằng thật tốt khi có những kỹ năng cổ điển nhưng tại sao cứ khăng khăng làm mọi thứ bằng tay khi máy móc có thể làm nhanh hơn và dám làm, tôi nói tốt hơn.

Các quy trình cần được thiết kế lại xung quanh khách hàng. Tôi nghĩ đến ngân hàng Seafirst (Bây giờ là Ngân hàng Hoa Kỳ), ngân hàng này rất tự tin về dịch vụ của mình đến mức cung cấp năm đô la cho bất kỳ ai phải đợi hơn năm phút và đây là vào đầu những năm chín mươi khi bạn cười nhạo những người có điện thoại di động điện thoại để tỏ ra kiêu căng và Internet chỉ là một giấc mơ ướt át của Geeks.

Tại sao các ngân hàng địa phương của chúng tôi đang cố gắng trở thành “đẳng cấp thế giới” và Singapore đang cố gắng trở thành một “trung tâm tài chính” lại không nhận được lá từ một ngân hàng ở Bang Washington và thách thức chính mình trong việc làm cho cuộc sống tốt hơn cho những người mà họ đang lấy tiền .

Họ giúp đỡ lẫn nhau - Khi một trong số chúng ta thành công - Phần còn lại của Snipe tại anh ta

Không thường xuyên mà bạn nhận được hai mặt của một vấn đề được đưa ra vào cuối tuần. Tuy nhiên, tôi đã gặp may vào cuối tuần này khi tôi nhận được một cuốn sách “Con gái của người thông dịch” của dì Terresa, kể về câu chuyện của một người bà ngoại và giữa lúc bắt đầu từ cuốn sách của dì tôi, tôi đã tìm cách xem bộ phim tiểu sử Bollywood “Thackery , ”Kể về câu chuyện của ông Bal Thackery, người sáng lập Đảng Shiv Sena, một đảng theo chủ nghĩa Ấn Độ giáo cứng rắn, theo chủ nghĩa khu vực nổi tiếng sống ở Mumbai.

https://www.straitstimes.com/life/arts/book-review-the-interpreters-daughter-is-a-moving-harrowing-family-memoir

Bản quyền - The Straits Times

https://www.youtube.com/watch?v=Qqpl_sAcQF8

Trong khi cuốn sách của dì tôi chủ yếu nói về một nhân vật trong gia đình ngoại của tôi, nó cũng đi sâu vào một giai đoạn lịch sử nhất định của Singapore (vâng, Singapore có lịch sử trước khi Lý Quang Diệu và băng đảng của ông ta tiếp quản một thành phố cảng đang hoạt động). Câu chuyện bắt đầu một cách hiệu quả với ông cố của tôi và cuộc di cư của ông ấy từ Trung Quốc đến Singapore. Nó giúp giải thích những gì người đàn ông đã trốn thoát, cuộc hành trình của anh ta đến Singapore (trong một Junk chật chội, nơi anh ta không được phép lên boong) và cuộc sống của anh ta ở Singapore. Một người đàn ông từ thời đại đó, lớn lên chỉ nói được tiếng Quảng Đông, cuối cùng đã học tiếng Anh và trở thành một thông dịch viên của tòa án. Chắc chắn, nó không phải là một câu chuyện “giàu có thành giàu có” cũng như việc anh ấy chưa bao giờ tạo ra vận may khiến mọi người phấn khích nhưng nó vẫn là một câu chuyện thành công ấn tượng và ấn tượng. Hãy nghĩ về điều đó - anh ấy được giáo dục trong bối cảnh Trung Quốc, đến một vùng đất xa lạ và nhận ra rằng anh ấy cần phải trải qua quá trình giáo dục một lần nữa để tồn tại ở nơi ở mới và anh ấy đã làm điều này vào đầu những năm 1900. Có bao nhiêu người trong chúng ta ở những năm 2020 sẵn sàng đi học lại - Tôi vì một người đã chống lại việc đi học kế toán bất chấp lời cầu xin của sếp?

Tôi thích nghĩ rằng phần này trong lịch sử gia đình của tôi không phải là duy nhất đối với tôi. Tôi tin rằng hầu hết chúng ta đều đã từng có tổ tiên di cư từ cái gọi là “đất mẹ” của Trung Quốc (vì hầu hết chúng ta là người gốc Hoa) để thoát nghèo và xây dựng cuộc sống ở đây.

Dù sao, điểm mấu chốt được đưa ra trong cuốn sách là thực tế là trong những ngày đó, không ai di cư đến một nơi trừ khi họ biết những người có thể giúp họ bắt đầu ở nơi mới. Nếu bạn nghĩ về nó, lời phàn nàn về việc người nước ngoài “giúp đỡ lẫn nhau” không hẳn là mới - tổ tiên của chúng ta đã giúp đỡ lẫn nhau vì đây là sự sống còn cơ bản.

Bộ phim Thackery đưa ra quan điểm tương tự từ một góc nhìn khác. Ông Thackery là một người theo chủ nghĩa khu vực nổi tiếng, người cảm thấy rằng người Marathi bản địa đang bị mất cơ hội ở bang Maharashtra và phong trào của ông có mục đích ban đầu là đấu tranh cho quyền của người Marathi chống lại 'người nước ngoài' đã di cư đến bang này. , và anh ấy tin tưởng với việc khiến người dân địa phương không còn công việc và văn hóa. Có một cảnh mà anh ta đưa một nhóm côn đồ đến để buộc một chủ rạp chiếu phim phải gỡ bỏ buổi chiếu bộ phim bằng tiếng Hindi và thay thế bằng một bộ phim bằng tiếng Marathi.

Đối với hồ sơ, tôi ghét chính trị theo chủ nghĩa khu vực và chủ nghĩa dân tộc. Tôi tin rằng phép hùng biện "chúng ta so với chúng" là một cách đánh lạc hướng thuận tiện mà các nhà nhân học sử dụng để khiến những người thông minh đơn giản bị phân tâm về mặt cảm xúc khỏi những vấn đề thực tế mà không ai muốn nói đến. Mặc dù tôi còn rất xa mới trở thành người chiến thắng trong hệ thống toàn cầu, nhưng tôi không tin rằng đó là lỗi của Pinoy và những người bạn Ấn Độ của tôi mà tôi đã không leo lên được nấc thang của công ty.

Tuy nhiên, trong khi tôi ghét chính trị của ông Thackery, tôi tin rằng ông ấy có một vài điểm hợp lệ cần được xem xét. Một trong số đó đến từ phần đầu của bộ phim khi anh ấy nói rằng những người Nam Ấn ở Mumbai đã giúp đỡ lẫn nhau. Khi một người mở một nhà hàng, anh ta sẽ thấy rằng những người Nam Ấn khác có việc làm, và anh ta trở thành một anh hùng nổi tiếng vì đã thành công. Ngược lại, ông Thackery nói rằng khi một người Marathi địa phương thành công, những người còn lại sẽ chìm trong cay đắng và ghen tị ”.

Cả bộ phim và cuốn sách đều nói về một tình huống trong thế kỷ trước dường như có liên quan đến ngày nay. Đọc qua đủ các diễn đàn trong không gian mạng và bạn sẽ nhận thấy rằng có một lời phàn nàn phổ biến - những người từ nơi khác đang giúp đỡ đồng loại của họ với chi phí như người Singapore, ngay cả khi “loại của riêng mình” kém chất lượng hơn so với người bản địa.

Tôi hiểu rằng mọi người đang khó chịu. Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra ở đây - chúng ta đang làm gì với tình huống này ngoài việc phàn nàn trong không gian mạng? Nhiều người cho rằng chính phủ cần phải kiềm chế sự gia nhập của người nước ngoài và Leong Mun Wai của PSP đã nổi tiếng phàn nàn rằng sự hiện diện của ông Piyush Gupta với tư cách là Giám đốc điều hành của DBS bằng cách nào đó là một cái tát vào mặt Singapore (cái tát đó đã được đưa ra từ rất lâu trước đó Ông Gupta nhận việc, khi DBS tự hào thông báo rằng họ đang thuê John Olds, một người Mỹ da trắng với trình độ thậm chí còn kém để điều hành một ngân hàng hơn ông Gupta).

Thực tế là chính phủ sẽ không làm gì khác ngoài việc thắt chặt các yêu cầu về thị thực trước một cuộc bầu cử hoặc có lẽ nói nhiều về việc thực thi các quy tắc đối với lao động nước ngoài. Khi mọi thứ ổn định, chính phủ cũng có khả năng mất đa số gần như tuyệt đối trong tương lai gần. Bộ phận GLC của nền kinh tế sẽ thích thuê một công ty đa quốc gia nước ngoài, nơi người Singapore chắc chắn phải cấp dưới ở London hoặc New York hơn là giao việc đó cho các doanh nhân Singapore địa phương đưa ra quyết định ở Singapore - tôi nghĩ đến câu nói nổi tiếng trong “Tôi không Stupid ”-“ Ý tưởng của Ang Moh luôn đặc biệt, tôi sẽ trả nhiều tiền hơn cho ý tưởng của Ang Moh. ”

Giải pháp cho người Singapore là phải từ trên xuống thay vì từ trên xuống. Người Singapore cần giúp đỡ lẫn nhau để vượt lên. Cộng đồng doanh nghiệp của Singapore cần đẩy mạnh việc tuyển dụng nhân tài “địa phương” và những sinh viên tốt nghiệp địa phương cần nhận ra rằng kiếm được việc làm trong một doanh nghiệp địa phương là đào tạo tốt.

Chúng ta cần đánh mất suy nghĩ rằng người Singapore ít đáng được hưởng hơn. Tôi nhớ một trong những đầu bếp người Malaysia của tôi tại Bistrot đã nói với tôi rằng tôi không thể đòi trả lương ngang bằng với một người Bỉ đã từng làm công việc này trước đây vì anh ta là “Ang Moh”. Mọi khách hàng của “Ang Moh” đều nói với tôi theo cách khác, kể cả người Bỉ đã hoàn thành công việc (chưa bao giờ nhận công việc toàn thời gian ở Bistrot). Tôi nghĩ về khoảng thời gian tôi tuyển dụng một công việc được tổ chức bởi một chi nhánh của Đại học Quốc gia của chúng tôi. Tôi được cho biết rằng tôi chỉ có cơ hội chào hàng vì thành viên sinh ra ở Ấn Độ của hội đồng quản trị khăng khăng về điều đó, trong khi vị chủ tịch sinh ra và lớn lên ở địa phương coi tôi không hơn gì “Blogger đó”.

Chúng ta có thể nói về mức độ tuyệt vời đến từ NUS và NTU nhưng nếu các doanh nghiệp của chúng ta không nghĩ nhiều về sinh viên tốt nghiệp tại địa phương của chúng ta đủ để cho họ cơ hội phát triển. Nó cũng hoạt động theo cách khác, các doanh nghiệp địa phương của chúng tôi có thể làm gì nếu sinh viên tốt nghiệp trong nước kiên trì tránh xa các nhà tuyển dụng địa phương để ủng hộ các công ty nước ngoài.

Chúng ta không thể phàn nàn về việc người nước ngoài giúp đỡ lẫn nhau nếu chúng ta không giúp đỡ nhau trên sân nhà. Trừ khi những người Singapore sinh ra và lớn lên của chúng ta sẵn sàng chấp nhận rằng những người Singapore được sinh ra và lai tạo tại địa phương có thể giỏi như bất kỳ ai khác trên thế giới, chúng ta sẽ phải phục tùng những người từ nơi khác.

Yêu đất nước của bạn trông như thế nào?

Vì ngày Quốc khánh vừa trôi qua nên tôi nghĩ có lẽ rất đáng để nói về chủ đề lòng yêu nước hoặc tình yêu tổ quốc. Nếu bạn nhìn vào sự gia tăng của những người bán dầu rắn cực đoan đã xuất hiện khắp nơi trong nửa thập kỷ qua, bạn sẽ nhận ra rằng chúng ta đang sống trong thời kỳ mà thuật ngữ “lòng yêu nước” đã bị lạm dụng một cách nghiêm trọng.

Yêu nước hay yêu nhà nước luôn là một đức tính tốt, chừng nào loài người đã tự tổ chức thành xã hội. Nếu bạn nhìn vào ai trở thành anh hùng, bạn sẽ nhận thấy đó chắc chắn là những người đã hy sinh cá nhân và thậm chí cả mạng sống của họ cho phần còn lại của chúng ta. Chúng tôi nghĩ về lý tưởng mà cố Tổng thống John F Kennedy đã đề ra, người đã nói với những người trẻ cùng thời đại với ông, "Đừng hỏi đất nước của bạn đã làm gì cho bạn mà hãy hỏi bạn có thể làm gì cho đất nước của mình."

Trong khi nhiều người trong chúng ta lớn lên được khuyến khích phát triển lý tưởng “yêu nước”, thì đã có xu hướng lạm dụng lý tưởng yêu nước. Sự lạm dụng này được cựu Tổng thống Hoa Kỳ George W Bush tóm tắt tốt nhất khi ông nói, "Bạn có mặt với chúng tôi hoặc chống lại chúng tôi." Điều này trở nên rõ ràng nhất trong nhiệm kỳ Tổng thống Trump khi mọi người đều reo hò trong ảo tưởng hoặc sùi bọt mép mỗi khi tên của ông được nhắc đến.

Như mọi khi, trong khi Mỹ và phần còn lại của Thế giới phương Tây mắc kẹt trong cuộc tranh luận về nhân cách, Singapore thực hiện một hình thức lạm dụng lòng yêu nước tinh vi hơn nhưng có lẽ hiệu quả hơn. Ví dụ dễ thấy nhất là cuộc tranh luận về án tử hình. Các nhà hoạt động mắc một lỗi chiến thuật nhất quán, đó là viết thư cho phần còn lại của thế giới về việc Singapore treo cổ người dân. Hãy nhìn vào vụ việc cuối cùng khi Sir Richard Branson tham gia vào việc công bố quan điểm của mình về án tử hình.

Đó là một sai lầm chiến thuật bởi vì chính phủ chắc chắn chuyển cuộc thảo luận khỏi án tử hình và người đứng chờ ở giá treo cổ sang câu hỏi “người ngoài chống lại Singapore,” và đột nhiên bất kỳ ai chống án tử hình đều bị gán cho là “chống người Singapore. ” Do đó, số phận của anh chàng chắc chắn bị đóng dấu bởi vì, nó không còn là về bất cứ thứ gì anh ta đang mang mà là Singapore đứng lên với phần còn lại của thế giới trên một vị trí chính trị nhất định.

Như đã đề cập trong bài viết trước của tôi, lòng yêu nước là một cảm xúc và khi một cảm xúc được khuấy động, logic và hợp lý sẽ biến mất. Tôi nghĩ đến vụ treo cổ năm 2005 của Van Tuong Nguyen, một công dân Úc, người bị bắt quả tang mang theo ma túy. Có rất nhiều ồn ào ngoại giao và một chính trị gia Úc đã đề cập đến điều gì đó về việc cấm SQ khỏi các sân bay của Úc. Nói như một người tự nhận mình là người được giáo dục ở phương Tây và có lý trí, bản năng của tôi là - chúng ta không chỉ nên treo cổ anh ta mà phải đảm bảo rằng Cao ủy Úc đã chứng kiến ​​sự kiện này. Cảm xúc của việc chĩa ngón tay giữa vào kẻ bắt nạt "đế quốc" khi chúng tôi đang cố gắng áp dụng luật của mình đủ mạnh để vượt qua bất kỳ cảm giác nào mà tôi có thể có đối với án tử hình.

Đây không phải là ví dụ duy nhất về cách cuộc tranh luận chuyển từ xung quanh các vấn đề sang “giữa chúng ta với chúng”. Thật quá dễ dàng khi gán cho bất kỳ ai không đồng ý với bạn là “không yêu nước”. Lòng yêu nước là tấm chăn được sử dụng để ngăn chặn sự bất đồng.

Tuy nhiên, như bất kỳ ai đã từng có con đều nói với bạn, thích và yêu không đi đôi với nhau. Như tôi đã từng nói với con mình trong một vài lần, "Tôi sẽ luôn yêu bạn, nhưng tôi không thích một số điều mà bạn làm hoặc tin tưởng."

Điều gì đúng với việc nuôi dạy con cái cũng đúng với lòng yêu nước. Tôi không nhất thiết phải thích mọi thứ diễn ra ở Singapore và tôi viết blog về nó rất nhiều. Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là tôi không có tình yêu với đất nước của mình, đó là quốc gia duy nhất trên thế giới mà tôi có nghĩa vụ bảo vệ.

Singapore là quê hương của tôi, và đó là nơi tôi đã cố gắng nuôi dạy một gia đình. Có những lý do tại sao tôi chọn làm điều đó ở đây chứ không phải ở nơi khác. Tuy nhiên, khi nói đến những điều tôi không thích ở nơi này, tôi bày tỏ bản thân và hy vọng một ngày nào đó ai đó có khả năng mang lại sự thay đổi sẽ làm điều đó và biến nó thành một nơi tốt hơn.

Tôi không nghĩ cảm giác này là duy nhất đối với tôi. Như họ nói, có sự khác biệt giữa đất nước Singapore và chính phủ Singapore. Có sự phân biệt giữa việc không đồng ý với một số thứ và muốn phá hủy chúng.

Chúng ta cần nhớ điều này khi nhìn những người như chính trị gia đối lập và nhà hoạt động vì một số nguyên nhân nhất định. Chỉ vì chúng ta không đồng ý với họ mọi lúc, không có nghĩa là họ kém yêu nước hơn chúng ta.

Đây là một điểm trớ trêu đã được mang về nhà cho tôi bởi một thanh niên đang hoạt động trong cơ sở PAP. Anh ấy đang nói về Tiến sĩ Chee, người đã được coi là một túi đấm truyền ngôn cho các quyền lực. Lập luận của ông ấy là khi bạn nhìn vào Tiến sĩ Chee và tất cả những gì ông ấy đã chịu đựng, việc ông ấy ở lại và tiếp tục hoạt động trong lĩnh vực chính trị là một điều kỳ diệu. Đây là một người đàn ông lạnh lùng dễ dàng đã đóng gói và chuyển đi nơi khác để kiếm sống thoải mái hơn. Anh ấy không có lý do gì để ở lại và thích nơi này. Tuy nhiên, anh ấy vẫn ở lại vì anh ấy phải tin rằng rõ ràng anh ấy có điều gì đó để đóng góp.

Chúng ta cần ghi nhớ điều này. Những người yêu đất nước không nhất thiết phải thích tất cả mọi thứ về nó. Những người chỉ trích không nhất thiết phải chống lại hệ thống nhưng hy vọng làm cho nó hoạt động cho họ. Không phải ai cũng có thể là người làm công ăn lương siêu hạng nhưng hầu hết chúng ta đều phải sống ở đây và làm cho công việc đó có lợi cho mình. Nếu chúng ta nhớ rằng bất đồng không phải là không yêu nước, chúng ta có thể ngồi xuống và thảo luận về cách để làm cho mọi thứ tốt hơn cho mọi người. Tuy nhiên, chúng tôi chỉ có thể làm điều đó khi những người mà chúng tôi không đồng ý cảm thấy đủ tin tưởng rằng họ sẽ không bị gắn mác “không yêu nước” vì có quan điểm khác biệt.

Majulah Singapura

Đó là sinh nhật lần thứ 57 của Singapore vào ngày hôm qua (9 tháng 8). Như mọi khi, có một cuộc diễu hành ngoạn mục, như thường lệ là cơ hội để quân đội trưng bày những món đồ chơi mới nhất của họ (đồ chơi của chúng tôi được coi là tốt nhất trong khu vực) và thực hiện những chiến công tuyệt vời (Một cựu sĩ quan quân đội Canada đã mô tả cuộc diễu hành của chúng tôi là "hoàn hảo") và có những bài hát và vũ đạo kỳ công khác. Buổi tối chắc chắn sẽ kết thúc bằng pháo hoa.

Tôi lớn lên theo dõi cuộc diễu hành và tôi đoán cuộc diễu hành càng trở nên quan trọng hơn đối với tôi khi tôi chuyển từ Vương quốc Anh trở về để phục vụ quốc gia. Đây là những gì bạn sẽ gọi là cuộc gặp gỡ đầu tiên của tôi với Singapore “thực sự” và mặc dù tôi diễn tập rất tệ (tôi không có cảm giác về nhịp điệu và tôi thậm chí còn tệ hơn khi “diễu hành theo nhóm”), có điều gì đó cực kỳ đặc biệt khi nghe lệnh khoan và xem người khác thực hiện.

Tuy nhiên, trong khi tôi thấy việc xem phần duyệt binh của quân đội là rất quan trọng, tôi cảm thấy cần phải đặt câu hỏi về mục đích của Ngày Quốc khánh. Theo một cách nào đó, Ngày Quốc khánh đã trở thành một cái gì đó giống như Ngày lễ tình nhân. Tại sao bạn cần một ngày đặc biệt để được nhắc nhở để yêu đất nước của bạn trong khi bạn phải yêu đất nước của bạn mỗi ngày? Mặc dù tôi cố gắng tránh chỉ trích chính cuộc diễu hành (tôi biết các nhân viên dự phòng làm việc chăm chỉ như thế nào để có một buổi biểu diễn tốt), tôi đặt câu hỏi tại sao chúng ta cần một cuộc diễu hành hoành tráng để thể hiện rằng chúng ta yêu đất nước. Tôi cũng như những người khác cầm trên tay tấm hộ chiếu nhỏ màu đỏ, sẽ cảm thấy có mối liên hệ tình cảm với đất nước bất kể chúng ta có diễu hành hay không.

Vấn đề “cảm giác là người Singapore” đã trở nên đặc biệt quan trọng trong hai thập kỷ qua. Những người mới đến từ các khu vực khác của Châu Á đã khiến nhiều người trong chúng ta tự hỏi về quốc tịch của chúng ta có ý nghĩa như thế nào đối với chúng ta. Tôi đã nói nhiều lần rồi, Singapore dường như là nơi duy nhất được những người từ nơi khác yêu thích hơn những người sinh ra ở bản địa. Tôi sống với nó. Người vợ Việt Nam của tôi cho rằng Singapore là thiên đường trên trái đất và dành cả ngày để nói với tôi rằng tôi cần phải làm nhiều hơn nữa để giữ cho chính phủ tốt nhất thế giới hạnh phúc (đóng nhiều thuế hơn). Con gái tôi, nhập quốc tịch Singapore, chấp nhận rằng việc đi khắp thế giới bằng hộ chiếu Singapore dễ dàng hơn so với hộ chiếu Việt Nam, nhưng dường như không có mối liên hệ tình cảm nào với nơi này.

Tôi hiểu tại sao nhiều người nước ngoài của chúng tôi yêu thích nơi này. Như tôi đã thường được nhắc nhở bởi những người từ Mỹ và Tây Âu - Singapore là sạch, xanh, an toàn và giàu có. Có gì không thích? Trong khi tôi nhìn thấy tất cả những thứ này, tôi tự hỏi mình liệu có thể được thu hút đến nơi ngay cả khi nó không phải là tất cả những thứ này.

Tôi không thể giải thích điều đó, nhưng tôi cảm nhận được điều đó, đặc biệt là khi Quốc ca được vang lên. Tôi thuộc “gen-x” của thế hệ sinh sau năm 1965. Tôi thuộc thế hệ chưa từng biết Singapore là một quốc gia độc lập có chủ quyền. Bài quốc ca duy nhất mà tôi từng biết là "Majulah Singapura." Đây là bài quốc ca mà tôi đã hát khi đi học. Để so sánh, mẹ tôi, một người “bùng nổ” đã hát “God Save the Queen” khi bà còn đi học ở Singapore (Khi Singapore còn là Thuộc địa Vương miện).

Trong khi tôi thuộc thế hệ chỉ biết “Majulah Singapura” là quốc ca, tôi cũng thuộc thế hệ mà tiếng Mã Lai không còn là ngôn ngữ chung của đường phố. Tôi nói tiếng Anh, là ngôn ngữ làm việc của Singapore. Nếu có xô đẩy, tôi có thể giao tiếp bằng tiếng Quan Thoại và tiếng Quảng Đông (tiếng Quan Thoại là ngôn ngữ mà Thủ tướng đầu tiên của chúng tôi nói tiếng Trung Quốc và tiếng Quảng Đông được xác định là những gì tôi đã nói với bà nội của tôi). Tiếng Mã Lai, ngôn ngữ quốc gia của chúng tôi, đối với xã hội đa số Trung Quốc của chúng tôi, trở thành ngôn ngữ cho các lệnh diễn tập trong quân đội.

Vì vậy, tôi hoàn toàn không biết bài quốc ca “của tôi” nghĩa là gì. Tôi chỉ biết rằng “Majulah Singapura” chỉ có nghĩa là “Ở Singapore” khi tôi đã ngoài 30 tuổi. Theo như tôi biết, có một "Onward Singapore" và một tham chiếu đến "Nanyang" mà theo như tôi biết, là tham chiếu đến một hòn đảo đa số của Trung Quốc ở Đông Nam Á. Ngoài ra, tôi hoàn toàn không biết bài quốc ca của mình có ý nghĩa gì.

Tuy nhiên, trong khi tôi không biết bài quốc ca của mình có nghĩa là gì, tôi không muốn nó thành cách khác. Mặc dù tôi có thể không biết lời bài hát của “Majulah Singapura” nghĩa là gì, nhưng tôi cảm thấy có sự liên hệ với chính lời bài hát của Quốc ca. Tôi đoán rằng mối liên hệ mà bạn cảm thấy với đất nước không phải là thứ có thể giải thích một cách hợp lý mà là một phần của bạn. Tôi không nghĩ mình là người duy nhất cảm thấy như vậy.

https://www.youtube.com/watch?v=gpgpggKhTts

Tôi nhớ đã từng có một cuộc thảo luận về việc đổi Quốc ca sang tiếng Anh. Nó cảm thấy như một sự vi phạm. Như một trong những người bạn tốt của tôi (người Tamil địa phương) đã nói “Quốc ca của tôi bằng tiếng Mã Lai. Bạn thay bài quốc ca của tôi thay cho xác chết của tôi ”. Đây là bản dịch tiếng Anh của “Majulah Singapura.”

https://lyricstranslate.com/en/singaporean-national-anthem-majulah-singapura-onward-singapore.html

Tôi đã lập luận rằng sự thay đổi là một hằng số. Các nền văn hóa thay đổi và chúng ta không nên sợ mọi thứ tiến triển như thế nào. Bạn không thể mong đợi nhân khẩu học của Singapore năm 2022 giống với nhân khẩu học năm 1965. Nguyện vọng của người dân vào năm 2022 lẽ ra phải phát triển khác với nguyện vọng và nhu cầu của năm 1965.

Tuy nhiên, có những thứ nhất định là một phần của chúng ta, và chúng ta cũng nên chấp nhận điều đó. Majulah Singapura là một phần của chúng ta. Cũng như tôi không thể nói cho bạn biết những từ đó có nghĩa là gì, tôi có thể nói với bạn rằng nghe bài quốc ca mang lại cho tôi cảm giác thân thuộc với nơi này. Các nhà công nghệ cần hiểu rằng cấu trúc xã hội của chúng ta dựa trên việc tính phí nhiều như tính kỹ thuật. Là người Singapore không phải là thứ có thể đo lường được mà là thứ có thể cảm nhận được.