Yêu đất nước của bạn trông như thế nào?

Vì ngày Quốc khánh vừa trôi qua nên tôi nghĩ có lẽ rất đáng để nói về chủ đề lòng yêu nước hoặc tình yêu tổ quốc. Nếu bạn nhìn vào sự gia tăng của những người bán dầu rắn cực đoan đã xuất hiện khắp nơi trong nửa thập kỷ qua, bạn sẽ nhận ra rằng chúng ta đang sống trong thời kỳ mà thuật ngữ “lòng yêu nước” đã bị lạm dụng một cách nghiêm trọng.

Yêu nước hay yêu nhà nước luôn là một đức tính tốt, chừng nào loài người đã tự tổ chức thành xã hội. Nếu bạn nhìn vào ai trở thành anh hùng, bạn sẽ nhận thấy đó chắc chắn là những người đã hy sinh cá nhân và thậm chí cả mạng sống của họ cho phần còn lại của chúng ta. Chúng tôi nghĩ về lý tưởng mà cố Tổng thống John F Kennedy đã đề ra, người đã nói với những người trẻ cùng thời đại với ông, "Đừng hỏi đất nước của bạn đã làm gì cho bạn mà hãy hỏi bạn có thể làm gì cho đất nước của mình."

Trong khi nhiều người trong chúng ta lớn lên được khuyến khích phát triển lý tưởng “yêu nước”, thì đã có xu hướng lạm dụng lý tưởng yêu nước. Sự lạm dụng này được cựu Tổng thống Hoa Kỳ George W Bush tóm tắt tốt nhất khi ông nói, "Bạn có mặt với chúng tôi hoặc chống lại chúng tôi." Điều này trở nên rõ ràng nhất trong nhiệm kỳ Tổng thống Trump khi mọi người đều reo hò trong ảo tưởng hoặc sùi bọt mép mỗi khi tên của ông được nhắc đến.

Như mọi khi, trong khi Mỹ và phần còn lại của Thế giới phương Tây mắc kẹt trong cuộc tranh luận về nhân cách, Singapore thực hiện một hình thức lạm dụng lòng yêu nước tinh vi hơn nhưng có lẽ hiệu quả hơn. Ví dụ dễ thấy nhất là cuộc tranh luận về án tử hình. Các nhà hoạt động mắc một lỗi chiến thuật nhất quán, đó là viết thư cho phần còn lại của thế giới về việc Singapore treo cổ người dân. Hãy nhìn vào vụ việc cuối cùng khi Sir Richard Branson tham gia vào việc công bố quan điểm của mình về án tử hình.

Đó là một sai lầm chiến thuật bởi vì chính phủ chắc chắn chuyển cuộc thảo luận khỏi án tử hình và người đứng chờ ở giá treo cổ sang câu hỏi “người ngoài chống lại Singapore,” và đột nhiên bất kỳ ai chống án tử hình đều bị gán cho là “chống người Singapore. ” Do đó, số phận của anh chàng chắc chắn bị đóng dấu bởi vì, nó không còn là về bất cứ thứ gì anh ta đang mang mà là Singapore đứng lên với phần còn lại của thế giới trên một vị trí chính trị nhất định.

Như đã đề cập trong bài viết trước của tôi, lòng yêu nước là một cảm xúc và khi một cảm xúc được khuấy động, logic và hợp lý sẽ biến mất. Tôi nghĩ đến vụ treo cổ năm 2005 của Van Tuong Nguyen, một công dân Úc, người bị bắt quả tang mang theo ma túy. Có rất nhiều ồn ào ngoại giao và một chính trị gia Úc đã đề cập đến điều gì đó về việc cấm SQ khỏi các sân bay của Úc. Nói như một người tự nhận mình là người được giáo dục ở phương Tây và có lý trí, bản năng của tôi là - chúng ta không chỉ nên treo cổ anh ta mà phải đảm bảo rằng Cao ủy Úc đã chứng kiến ​​sự kiện này. Cảm xúc của việc chĩa ngón tay giữa vào kẻ bắt nạt "đế quốc" khi chúng tôi đang cố gắng áp dụng luật của mình đủ mạnh để vượt qua bất kỳ cảm giác nào mà tôi có thể có đối với án tử hình.

Đây không phải là ví dụ duy nhất về cách cuộc tranh luận chuyển từ xung quanh các vấn đề sang “giữa chúng ta với chúng”. Thật quá dễ dàng khi gán cho bất kỳ ai không đồng ý với bạn là “không yêu nước”. Lòng yêu nước là tấm chăn được sử dụng để ngăn chặn sự bất đồng.

Tuy nhiên, như bất kỳ ai đã từng có con đều nói với bạn, thích và yêu không đi đôi với nhau. Như tôi đã từng nói với con mình trong một vài lần, "Tôi sẽ luôn yêu bạn, nhưng tôi không thích một số điều mà bạn làm hoặc tin tưởng."

Điều gì đúng với việc nuôi dạy con cái cũng đúng với lòng yêu nước. Tôi không nhất thiết phải thích mọi thứ diễn ra ở Singapore và tôi viết blog về nó rất nhiều. Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là tôi không có tình yêu với đất nước của mình, đó là quốc gia duy nhất trên thế giới mà tôi có nghĩa vụ bảo vệ.

Singapore là quê hương của tôi, và đó là nơi tôi đã cố gắng nuôi dạy một gia đình. Có những lý do tại sao tôi chọn làm điều đó ở đây chứ không phải ở nơi khác. Tuy nhiên, khi nói đến những điều tôi không thích ở nơi này, tôi bày tỏ bản thân và hy vọng một ngày nào đó ai đó có khả năng mang lại sự thay đổi sẽ làm điều đó và biến nó thành một nơi tốt hơn.

Tôi không nghĩ cảm giác này là duy nhất đối với tôi. Như họ nói, có sự khác biệt giữa đất nước Singapore và chính phủ Singapore. Có sự phân biệt giữa việc không đồng ý với một số thứ và muốn phá hủy chúng.

Chúng ta cần nhớ điều này khi nhìn những người như chính trị gia đối lập và nhà hoạt động vì một số nguyên nhân nhất định. Chỉ vì chúng ta không đồng ý với họ mọi lúc, không có nghĩa là họ kém yêu nước hơn chúng ta.

Đây là một điểm trớ trêu đã được mang về nhà cho tôi bởi một thanh niên đang hoạt động trong cơ sở PAP. Anh ấy đang nói về Tiến sĩ Chee, người đã được coi là một túi đấm truyền ngôn cho các quyền lực. Lập luận của ông ấy là khi bạn nhìn vào Tiến sĩ Chee và tất cả những gì ông ấy đã chịu đựng, việc ông ấy ở lại và tiếp tục hoạt động trong lĩnh vực chính trị là một điều kỳ diệu. Đây là một người đàn ông lạnh lùng dễ dàng đã đóng gói và chuyển đi nơi khác để kiếm sống thoải mái hơn. Anh ấy không có lý do gì để ở lại và thích nơi này. Tuy nhiên, anh ấy vẫn ở lại vì anh ấy phải tin rằng rõ ràng anh ấy có điều gì đó để đóng góp.

Chúng ta cần ghi nhớ điều này. Những người yêu đất nước không nhất thiết phải thích tất cả mọi thứ về nó. Những người chỉ trích không nhất thiết phải chống lại hệ thống nhưng hy vọng làm cho nó hoạt động cho họ. Không phải ai cũng có thể là người làm công ăn lương siêu hạng nhưng hầu hết chúng ta đều phải sống ở đây và làm cho công việc đó có lợi cho mình. Nếu chúng ta nhớ rằng bất đồng không phải là không yêu nước, chúng ta có thể ngồi xuống và thảo luận về cách để làm cho mọi thứ tốt hơn cho mọi người. Tuy nhiên, chúng tôi chỉ có thể làm điều đó khi những người mà chúng tôi không đồng ý cảm thấy đủ tin tưởng rằng họ sẽ không bị gắn mác “không yêu nước” vì có quan điểm khác biệt.