Khoảng tám ngày trước, Đại sứ của chúng tôi, Giáo sư Tommy Koh đã có một bài phát biểu, trong đó ông mô tả người Singapore là “hợm hĩnh” vì coi thường người nghèo. Giáo sư Koh lập luận rằng Singapore coi nhẹ những người lao động “trí óc” và coi nhẹ những người lao động “tay chân”. Báo cáo có thể được tìm thấy trong podcast Channel NewsAsia sau đây:
Đúng như dự đoán, nhận xét của Giáo sư Koh khiến các lớp học đang bàn tán xôn xao. Nhận xét của anh ấy đã khiến chú chó xù yêu thích của chính phủ Singapore, “Kẻ theo dõi ngấu nghiến”, một blogger nười Ba Lan, người tự gọi mình là Người xem phê bình, tức giận.
Người theo dõi Fawning đã viết một bài đăng trên Facebook để trả lời Giáo sư Koh và lập luận rằng kẻ hợm hĩnh thực sự trong câu chuyện này không phải là người Singapore mà là chính Giáo sư Koh.
Giáo sư Koh, theo Artful Ass Kisser, là một kẻ đạo đức giả của trật tự cao nhất bởi vì ông và gia đình đã kiếm được rất nhiều tiền từ hệ thống tuyệt vời mà Singapore có và hiện đang cố gắng tránh xa nó. Ông đã viết một số nội dung về cách các quốc gia Scandinavia mà Giáo sư Koh đánh giá cao như mô hình bình đẳng trên thực tế là những nơi mà mọi người đều khốn khổ như nhau và vì vậy Giáo sư Koh nên dành nhiều thời gian hơn để tập trung vào những vinh quang trong quá trình tạo ra sự giàu có của Singapore. Có thể tìm thấy những lời khen ngợi của Brilliant Bootlicker trên Trang Facebook của anh ấy:
https://www.facebook.com/CriticalSpectator
Như một vấn đề được tiết lộ đầy đủ, Giáo sư Koh là hàng xóm của cha tôi khi ông sống trong một chung cư đối diện Cánh Thung lũng Shangri La. Dựa vào đó, tôi có thể khẳng định rằng mặc dù Giáo sư Koh không có tên trong Danh sách tỷ phú của Forbes, nhưng ông ấy đang ở một vị trí rất thoải mái. Như đã được chỉ ra, các con trai của ông cũng đang làm tốt.
Theo “mạng lưới người giúp việc” trong tòa nhà, Giáo sư Koh là một người đàn ông tử tế, đối xử tốt với người giúp việc gia đình và hào phóng trong những dịp đặc biệt. Như vợ cũ của tôi (người cảm thấy rằng tất cả mọi người tôi biết đều là một kẻ hợm hĩnh) đã nói "Người trong tòa nhà này có quyền trở thành kẻ hợm hĩnh nhất không hề hợm hĩnh."
Bỏ qua phong cách của Giáo sư Koh, tôi sẽ tranh luận rằng Giáo sư Koh có lý khi nói về sự hợm hĩnh. Mặc dù tôi không thể nói cho mọi người Singapore, nhưng tôi đã trở nên cực kỳ hợm hĩnh khi nói đến những người nghĩ rằng đặc điểm xấu nhất trong xã hội là đức tính và sau đó dành thời gian và nỗ lực để mở rộng và tôn vinh những rạn nứt trong xã hội.
Không giống như Artful Ass Kisser, tôi có hộ chiếu Singapore và phục vụ quốc gia trong một đơn vị chiến đấu và nhiệm vụ chiến đấu (Xạ thủ 155mm). Tôi đã sống ở Singapore gần 20 năm, chủ yếu là trong một căn hộ HDB. Mặc dù tôi hoàn toàn không thành công vang dội (một số người có thể gọi là kẻ thất bại hoàn toàn), tôi không chết đói hay ăn xin trên đường phố.
Do đó, tôi biết rằng Singapore đánh giá tốt so với hầu hết các nơi (bao gồm cả các nền kinh tế phát triển của Bắc Mỹ và Tây Âu) trong hầu hết mọi thứ. Nói như vậy, tôi cũng nhận thức được rằng Singapore còn xa thiên đường (một sự thật mà người ta đau đớn nhận ra bất cứ khi nào người ta phải nằm trên giường bệnh). Đây là những điều cần phải nắm bắt nếu một người muốn có một cuộc sống đủ đầy. Tập trung vào những lời khen ngợi chỉ làm tăng sự tự mãn của những người nắm quyền, từ đó sinh ra thối rữa và thối rữa.
Khi những người nắm quyền bắt đầu nói với bạn những điều như "Nó tồi tệ hơn nhiều ở nơi khác", bạn biết rằng bạn đang tạo ra một vấn đề bởi vì nó tồi tệ hơn ở nơi khác, điều đó không có nghĩa là nó đúng về mặt đạo đức và quan trọng hơn nó không có nghĩa là có một vấn đề ở đây cần giải quyết. Nếu bạn đọc những gì Artful Ass Kisser viết, bạn sẽ nhận thấy rằng lý lẽ cơ bản của anh ấy là "Singapore là thiên đường - nó tệ hơn ở mọi nơi khác - hãy ngạc nhiên và cảm ơn Chúa vì bạn đang ở đây chứ không phải ở nơi khác."
Chúng ta hãy đối mặt với những thực tế nhất định. Singapore có vấn đề. Chúng tôi đang làm tốt trên giấy tờ. Những ngôi nhà của chúng tôi được định giá hàng triệu và GDP bình quân đầu người của chúng tôi là một trong những ngôi nhà cao nhất. Những ngày mà ngay lập tức được so sánh là hàng xóm của chúng tôi đã trôi qua từ lâu. Tuy nhiên, bất chấp khối tài sản khổng lồ trên giấy tờ mà người dân Singapore được cho là có, chúng ta vẫn còn kém rất nhiều so với nhiều nơi.
Giống như Singapore, có nhiều vấn đề ở các nước Bắc Âu. Ví dụ, thuế nổi tiếng là trừng phạt. Thụy Điển và Đan Mạch đã có những vấn đề liên quan đến việc hòa nhập người di cư. Tuy nhiên, trái ngược với những gì mà Artful Ass Kisser có thể nói với bạn, người Bắc Âu tận hưởng một trong những tiêu chuẩn sống tốt nhất xung quanh và luôn được xếp hạng trong top những nơi hạnh phúc nhất trên trái đất như báo cáo này từ Straits Times cho biết:
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/happhest-countries-in-the-world
Công bằng mà nói, Artful Ass Kisser có lý. Sự giàu có là một yếu tố quan trọng trong xã hội. Sự giàu có cũng là thứ mà người Bắc Âu có rất nhiều. Quỹ Sovereign Wealth của Na Uy là quỹ lớn nhất và được quản lý tốt nhất trên thế giới. Các nền kinh tế của Thụy Điển, Phần Lan và Đan Mạch rất sáng tạo. Người Bắc Âu có công nghệ.
Làm thế nào mà các quốc gia nổi tiếng đánh thuế ngày sống nhẹ lại cuối cùng lại có các nền kinh tế vận hành? Sự thật là thuế được đầu tư vào người dân. Trong khi các nước Bắc Âu không tạo ra một trường đại học hàng đầu toàn cầu, các hệ thống giáo dục ở tất cả chúng đều xếp hạng cao:
https://leverageedu.com/blog/best-education-system-in-the-world/
Phụ huynh không phải lo lắng về chi phí cho con em mình đi học. Kết quả là bạn có một dân số có trình độ học vấn cao và đủ tò mò về thế giới để trở nên đổi mới.
Cùng với việc được giáo dục, người dân của các quốc gia này cũng khỏe mạnh và được tiếp cận với dịch vụ chăm sóc sức khỏe tốt:
https://ceoworld.biz/2021/04/27/revealed-countries-with-the-best-health-care-systems-2021/
Những người có học thức và khỏe mạnh có xu hướng tạo ra công việc tốt hơn những người không có học thức và không khỏe mạnh. Mặc dù các nước Bắc Âu không có nhiều người, nhưng những người họ có đều hoạt động hiệu quả.
Giả định mà những người chỉ trích “bình đẳng” đưa ra là mục đích của bình đẳng là để mọi người đều như nhau, có thu nhập như nhau và có cùng mức sống. Điều này không chính xác. Bình đẳng là đảm bảo bình đẳng về cơ hội, và đây là điều mà các nước Bắc Âu đã làm. Mọi người đều được tiếp cận với nền giáo dục có chất lượng như nhau và mọi người đều được tiếp cận với dịch vụ chăm sóc sức khỏe bình đẳng.
Chắc chắn, chi phí sinh hoạt ở Bắc Âu rất cao, điều này đã được thể hiện nổi tiếng trong thử thách 10 đô la của Drew Binsky ở Oslo, nơi 10 đô la Mỹ chỉ đủ cho một tách cà phê.
https://www.youtube.com/watch?v=dNrPo-DnorI
Tiền lương, tuy nhiên, cao hơn đáng kể. Một tài xế xe buýt ở bất kỳ quốc gia Bắc Âu nào kiếm được khoảng 5.000 đô la Singapore một tháng. Không đủ để tạo ra một triệu phú nhưng đủ để sống một cuộc sống thoải mái.
Đây không phải là trường hợp ở Singapore. Trung bình chúng tôi có một hệ thống tốt về giáo dục và chăm sóc sức khỏe, nhưng phạm vi chất lượng phụ thuộc vào con người của bạn. Trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe, bạn có các bệnh viện là khách sạn với các cơ sở chăm sóc sức khỏe. Những nơi này phục vụ cho những người giàu từ nơi khác và nếu nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe của bạn tính phí cao, chính phủ có thể vào cuộc và kiện bạn vì tính phí quá cao. Để so sánh, bạn có các phòng khám đang gặp khó khăn, và các bác sĩ là những người bán thuốc viên có trình độ hiệu quả. Nếu bạn đang ở trong hệ thống chăm sóc sức khỏe của chính phủ và không có khả năng chi trả - chính phủ thậm chí có thể kiện bạn khi bạn chết nếu hóa đơn của bạn không được thanh toán.
Đối với tất cả các cuộc thảo luận về nguồn lực duy nhất của chúng tôi là con người, chúng tôi lãng phí nó bằng cách tập trung nó vào giới thượng lưu hoặc những người giàu có và quyền lực từ nơi khác. Chắc chắn, mọi thứ có vẻ tốt trên giấy tờ nhưng có quá nhiều người cảm thấy rằng hệ thống phục vụ cho tất cả những người khác ngoại trừ họ.
Thuế của chúng tôi có thể thấp hơn các nước Bắc Âu nhưng quá nhiều người lo lắng về điều gì sẽ xảy ra nếu họ bị ốm hoặc mất việc làm với mức lương tương đối thấp khi về già vì đó là nguồn sống duy nhất của họ. Nếu bạn chỉ chăm sóc một số người, chắc chắn bạn sẽ có một nền kinh tế phụ thuộc vào những người từ nơi khác vì những người bạn không tin tưởng hệ thống sẽ chăm sóc họ trong khi họ làm việc để phục vụ nó.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét