Điều gì khiến bạn trở thành quốc gia?

Một trong những phản ứng thú vị nhất từ ​​bài viết cuối cùng của tôi về tân Thủ tướng Anh, ông Rishi Sunak, đến từ biên tập viên cũ của tôi tại Arab News, ông Khaled Almaeena. Anh ấy đã chuyển cho tôi một tin nhắn WhatsApp, điều này nói lên quan điểm rằng ông Sunak không phải là nhà lãnh đạo đầu tiên của một quốc gia phương Tây là người gốc Ấn Độ. Thủ tướng đương nhiệm của Bồ Đào Nha, ông Antonio Costa và đương kim Phó Thủ tướng Ireland (người trước đây là Thủ tướng và tại thời điểm viết bài này có vẻ sẽ rút lại công việc cũ), ông Leo Varadkar, đều là người Ấn Độ. -Nguồn gốc. Không giống như ông Sunak, cả hai người đều đã thắng trong các cuộc bầu cử ở quốc gia tương ứng của họ, nhưng cả hai đều không chiếm được trí tưởng tượng của cộng đồng Ấn Độ toàn cầu theo cách mà ông Sunak đã làm. Thông điệp gợi ý rằng việc họ không nắm bắt được trí tưởng tượng của cộng đồng người da đỏ toàn cầu có thể là do cả hai đều không theo đạo Hindu.

Các nhà lãnh đạo gốc Ấn Độ đầu tiên của các quốc gia phương Tây - Bản quyền Indian Express

Cho rằng tôi có trí thông minh hạn chế (tôi kiếm được ít hơn nửa triệu đô la Singapore một năm), tôi sẽ để lại cuộc tranh luận sâu hơn cho những người có nhiều đầu óc hơn. Người ta có thể nói rằng lý do rất đơn giản, ông Sunak có mối liên hệ với người Ấn Độ thông qua vợ ông, cô Akshata Murthy, con gái của ông Narayan Murthy, điều mà cả ông Costa hay ông Varadkar đều không có.

Tuy nhiên, quan điểm mà ai đó đã đánh đồng là người Ấn Độ với người theo đạo Hindu nên được thảo luận. Tự động đánh đồng quốc tịch với dân tộc hoặc tôn giáo không phải là điều gì mới mẻ và tiếc là điều đó đã chứng kiến ​​sự trỗi dậy ở cấp độ quốc gia ở nhiều nơi. Các chuyên gia dân tộc hoặc tôn giáo đang đưa ra quan điểm rằng họ là đa số và do đó có quyền thiết lập chương trình nghị sự quốc gia. Điều này thậm chí đúng ở Singapore, nơi chính thức “không phân biệt chủng tộc, ngôn ngữ hay tôn giáo” vẫn khiến công chúng “chưa sẵn sàng cho một Thủ tướng không phải là người Trung Quốc”.

Nói một cách hợp lý nhất, lời kêu gọi thống trị của đa số dân tộc và tôn giáo đã từng được BJP của Ấn Độ thể hiện rõ nhất, lập luận rằng vì người theo đạo Hindu chiếm đa số, Ấn Độ là quốc gia theo đạo Hindu cho phép sự tồn tại của các nhóm thiểu số tôn giáo cũng như Vương quốc Anh theo đạo Thiên chúa. quốc gia (có một nhà thờ chính thức) cho phép các tôn giáo thiểu số tự do thực hành tôn giáo của họ.

Tôi luôn thấy lập luận này là không cần thiết vì sự thống trị văn hóa đa số là một thực tế trên thực tế. Lấy Singapore làm ví dụ. Chúng tôi chính thức đa chủng tộc và đa văn hóa. Tuy nhiên, do chiếm đa số, người Trung Quốc, đặc biệt là những người gốc Hokkien thống trị chủ nghĩa. Dù chính phủ PAP nói gì với bạn, ngôn ngữ trên đường phố là phương ngữ Hokkien và không có gì lạ khi tìm thấy những người gốc Tamil nói tiếng Hokkien trôi chảy, ngay cả khi họ không nói được tiếng Tamil. Không cần phải nói rằng bạn không thấy người Singapore Trung Quốc học tiếng Tamil. Lý do rất đơn giản, thiểu số học cách nói như đa số để vượt qua. Không cần đa số thích ứng với thiểu số.

Tuy nhiên, trong khi đó là trường hợp trên cơ sở, đó có phải là điều mà những người xây dựng đất nước và trí thức nên phát huy? Tôi muốn nghĩ rằng mọi người nên nhìn xa hơn chủng tộc và tôn giáo như một yếu tố thống nhất. Nếu có bất cứ điều gì, tôi tin rằng việc sử dụng chủng tộc và tôn giáo như những yếu tố thống nhất sẽ gây tổn hại cho xã hội vì nó tạo ra “tư duy nhóm” và giao phối cận huyết, điều này ngăn cản mọi thứ tạo ra sự thịnh vượng.

Những người chỉ có thể hoạt động với "đồng loại" của họ tự thiết lập mình để trở thành những con cừu hiến tế. Tôi nghĩ về cử tri "Brexit" yêu thích của tôi, người đã quyết tâm loại bỏ các liên kết với người Pháp mà không mảy may lo lắng rằng toàn bộ cuộc sống của anh ta phụ thuộc vào sự di chuyển tự do của hàng hóa và con người giữa Pháp và Anh (anh ta đã tẩm thuốc lá Pháp giá rẻ vào Vương quốc Anh, hoàn toàn hợp pháp theo luật của EU).

Nói một cách thô thiển, đa số dân tộc và tôn giáo có thể mất vị trí của họ. Những thay đổi về nhân khẩu học có thể ảnh hưởng đến bản sắc dân tộc nếu đó là những thứ duy nhất gắn kết một quốc gia với nhau. Đây là một trong những điểm chính trong giao dịch với Bắc Ireland, nơi mà người Công giáo cuối cùng sẽ đông hơn người Tin lành.

Vì vậy, tốt nhất bạn nên tìm những thứ vượt ra ngoài chủng tộc và tôn giáo để đoàn kết mọi người. Người ta nên tìm cách để mọi người chia sẻ kinh nghiệm. Đối với tôi, tôi cho rằng dịch vụ quốc gia là một trong những kinh nghiệm đã giúp thống nhất người dân Singapore. Tôi nghĩ về một chức năng mà tôi đã đến nơi một trong những người tham dự được hỏi "Bạn có phải là người Singapore không?" Câu trả lời là "bạn đang hỏi tôi có phục vụ quốc gia không - vâng, tôi có." Dịch vụ Quốc gia, như họ nói, là thứ mà mọi chàng trai Singapore có thể chia sẻ bất cứ khi nào họ gặp nhau. Có thể làm nhiều hơn nữa ở Singapore và phần còn lại của thế giới để tạo ra sự đoàn kết hơn nữa giữa mọi người.

Vì vậy, mặc dù chủng tộc và tôn giáo sẽ luôn đóng một vai trò quan trọng trong cuộc sống của mọi người, nhưng người ta cần phải nhìn vào những thứ xa hơn nếu họ muốn tạo ra những xã hội mạnh mẽ hơn, nơi mọi người đoàn kết với nhau bằng những trải nghiệm được chia sẻ bất kể tôn giáo hay chủng tộc.

Sự thất vọng không thể tránh khỏi

Quan hệ họ hàng dựa trên chủng tộc chỉ là bề sâu

Vương quốc Anh đã làm được điều đó - cuối cùng họ đã có được một Thủ tướng từ một cộng đồng dân tộc thiểu số. Ông Rishi Sunak, cựu Thủ tướng của Exchequer, đã trở thành Thủ tướng “Người gốc Ấn Độ” đầu tiên và ở tuổi 42, ông là Thủ tướng trẻ nhất trong hai thế kỷ qua.

Ông Sunak là người thứ ba nhậm chức Thủ tướng trong năm nay và việc ông lên nắm quyền được coi là cơ hội để phe bảo thủ cầm quyền tránh bị xóa sổ trong cuộc Tổng tuyển cử tiếp theo Không giống như những người tiền nhiệm của ông, Boris Johnson và Liz Truss, Mr. Sunak đoan trang (biệt danh của anh ấy là “Dishy Rishi) và nói rõ ràng. Trong bài phát biểu đầu tiên trước quốc gia bên ngoài Phố Downing, ông Sunak dường như đã nói những điều đúng đắn, và thừa nhận rằng "những sai lầm" đã được thực hiện. Không giống như ông Johnson và bà Truss trước đó, ông Sunak xuất hiện như một người biết mình đang làm gì và điều này được phản ánh bởi phản ứng của thị trường. Đồng bảng Anh đã trở lại mức của nó so với đô la Mỹ trước khi bà Truss tiếp quản.

Thật không may, phần của ông Sunak được chú ý nhiều nhất là thực tế rằng ông là "gốc Ấn Độ." Việc anh ấy vươn lên vị trí Premiership mang đến cho cơ sở của Anh một câu chuyện “đầy khát vọng” để bán cho phần còn lại của thế giới. Singapore cũng bị ảnh hưởng. Đột nhiên, chúng tôi có những người giống như Giáo sư Tommy Koh yêu cầu chúng tôi suy nghĩ về điều trớ trêu rằng Vương quốc Anh, một Đế quốc trước đây sẽ có một người dân tộc thiểu số làm Thủ tướng từ rất lâu trước khi Singapore chính thức “không phân biệt chủng tộc” và “chuyên quyền”. Tờ South China Morning Post đã đi xa đến mức hỏi liệu sự nổi lên của ông Sunak ở Vương quốc Anh có thúc đẩy “việc tìm kiếm linh hồn” ở Singapore hay không:

https://www.scmp.com/week-asia/people/article/3197207/will-rishi-sunaks-rise-uk-prompt-soul-searching-chinese-majority-singapore

Tất cả mọi người ở cộng đồng người Ấn Độ trên toàn cầu đều vui mừng trước thành công của Sunak. Cần lưu ý rằng một trong những nhà lãnh đạo thế giới đầu tiên chúc mừng ông Sunak không phải là ông Narendra Modi, người đồng cấp Ấn Độ của ông. Ông Modi đã đi xa khi gọi ông Sunak là “cầu nối” giữa hai quốc gia.

Lớn lên ở “đất nước Anglo-Saxon da trắng”, là một trong số ít các dân tộc thiểu số, tôi có được niềm đam mê mà cộng đồng người da đỏ toàn cầu dành cho ông Sunak. Khi bạn lớn lên với ý tưởng nảy ra trong đầu rằng bạn cần phải “biết ơn” đa số dân tộc và nhiều như sắc tộc có thể không xuất hiện trong các tương tác hàng ngày của bạn, bạn sẽ cảm thấy cần phải nhìn thấy một trong những riêng đến đỉnh. Người hùng thời thơ ấu của tôi là Lý Tiểu Long vì một lý do chính đáng. Anh ấy là người duy nhất có thể nhìn thấy nước da của tôi chiến thắng ở đâu đó nhờ là người Trung Quốc.

Vì vậy, tôi hiểu tại sao cộng đồng người Ấn Độ trên khắp thế giới lại rất vui khi thấy ông Sunak leo lên vị trí cao nhất của xã hội Anh trên Diwali. Cộng đồng Ấn Độ toàn cầu đã tự hào về những người đã điều hành các tập đoàn lớn nhất thế giới và bây giờ có một Thủ tướng của nền kinh tế G7, cảm giác như đóng băng trên một chiếc bánh của các CEO đa quốc gia:

https://www.inventiva.co.in/trends/indian-ceo-multinational-company/

Tuy nhiên, trong khi tôi muốn thấy một người như bạn vươn lên dẫn đầu, người ta phải đặt ra câu hỏi rắc rối nhất - chính xác thì những người như ông Sunak, người Ấn Độ như thế nào và điều gì khiến người ta nghĩ rằng họ sẽ có bất kỳ mối quan hệ nào với Ấn Độ?

Trớ trêu thay, chính Wion, một kênh tin tức của Ấn Độ, đã đưa ra quan điểm rằng những người Ấn Độ đã leo lên đỉnh cao của nấc thang doanh nghiệp ở những nơi khác, không mắc nợ lòng trung thành nào với Ấn Độ hay cộng đồng người Ấn Độ. Họ mắc nợ lòng trung thành của họ đối với các cổ đông thường không có trụ sở ở phương Tây. Wion nói rõ rằng không giống như Ấn Độ, Trung Quốc không sản xuất CEO của các công ty phương Tây - thay vào đó, họ sản xuất ra các công ty công nghệ kỳ lân ở Trung Quốc:

https://www.statista.com/statistics/1096928/number-of-global-unicorns-by-country/

Điều đúng với những người trở thành CEO của các công ty đa quốc gia lại càng đúng với các chính trị gia. Bất cứ khi nào các kênh Tin tức Ấn Độ chỉ ra rằng ông Sunak là "Người gốc Ấn Độ", tất cả mọi người mà họ phỏng vấn sống ở Vương quốc Anh sẽ trả lời "Hãy nhớ rằng ông ấy là Thủ tướng Vương quốc Anh chứ không phải Ấn Độ." Một người Anh da trắng đã đi xa đến mức nói "Anh ấy còn nói tiếng Anh hơn tôi." Nếu bạn nhìn vào câu chuyện cá nhân của ông Sunak, bạn sẽ nhận thấy rằng điều Ấn Độ nhất ở ông là ông đã kết hôn với một cô gái đến từ Ấn Độ.

Sau đó, điều này dẫn đến quan điểm rằng ông Sunak chắc chắn sẽ làm ai đó thất vọng và cộng đồng có lẽ sẽ thất vọng không phải ai khác ngoài cộng đồng người da đỏ toàn cầu.

Trong khi ông Sunak đã nói về câu chuyện “người di cư” của mình, bất kỳ ai nghĩ rằng ông sẽ giúp các chuyên gia gốc Ấn Độ có được công việc ở Vương quốc Anh dễ dàng hơn sẽ phải thất vọng. Ông Sunak nói rõ rằng việc kiểm soát biên giới chặt chẽ hơn sẽ là một phần trong chương trình nghị sự của ông và ông đã lập luận rằng mặc dù ông là con của những người nhập cư, nhưng ông là con của những người nhập cư "HỢP PHÁP". Làm thế nào mà ông Sunak nói rõ điều này - ông ấy đã bổ nhiệm lại bà Suella Braverman làm thư ký nội vụ. Bà Braverman, người cũng giống như ông Sunak, là người có "Nguồn gốc Ấn Độ", đã bỏ qua người tiền nhiệm của ông Sunak một phần vì bà chống lại việc ký kết một thỏa thuận thương mại với Ấn Độ. Bà Braverman có quan điểm trớ trêu khiến Enoch Powel tự hào:

https://www.youtube.com/watch?v=m4N_5qAiF6o

Tại sao ông Sunak lại chỉ định một người dường như có ý định làm tổn hại đến lợi ích của những người đã ăn mừng thành công của ông nhiều nhất? Câu trả lời rất đơn giản - toán học bầu cử. Ông Sunak là Thủ tướng Anh chứ không phải Ấn Độ. Anh ấy phải được nhìn nhận là “quan tâm đến sự quan tâm của người Anh” và “không phải của người Ấn Độ” và anh ấy hiểu rằng có một bộ phận công chúng bỏ phiếu ở Anh tin rằng điều đó bao gồm việc khiến những người từ những nơi như Ấn Độ đặt chân đến Vương quốc Anh khó khăn hơn. Một trong những lời giải thích hay nhất về việc nói dối lòng trung thành của ông Sunak được thấy rõ nhất trong clip sau của Trevor Noah:

https://www.youtube.com/watch?v=2t952Gnpjr0

Tôi có nhu cầu gặp một người trông giống như bạn đang đi trước. Tuy nhiên, chúng ta cũng nên hiểu rằng chỉ vì ai đó trông giống chúng ta, điều đó không có nghĩa là họ có cùng thiện cảm và lòng trung thành. Những ai kỳ vọng ông Sunak là cầu nối giữa Đông và Tây chắc chắn sẽ thất vọng.

“Anh ấy ủng hộ các tiền đạo; We Back the Strivers. ” - Liz Truss, cựu Thủ tướng Vương quốc Anh

Nói những gì bạn thích về thời gian ngắn ngủi của Liz Truss với tư cách là Thủ tướng Vương quốc Anh nhưng nó đã tạo ra một vài viên ngọc quý cho những ai trong chúng ta nghĩ về các tiêu đề. Trong khi câu nói xuất hiện trong tâm trí nhiều nhất có lẽ là câu nói nổi tiếng của cô ấy “Tôi là một võ sĩ; không phải là một kẻ từ bỏ, ”dòng được nói hai ngày trước khi cô ấy nghỉ việc. Ít nổi tiếng hơn nhưng tôi tin rằng quan trọng không kém là một câu nói trong cùng cuộc trao đổi đó, đó là “Anh ấy ủng hộ các tiền đạo (ám chỉ cuộc tấn công đường sắt); chúng tôi ủng hộ những người đấu tranh. "

https://www.youtube.com/watch?v=iYe6gxXFQNs

Bà Truss có lẽ không ý thức được điều đó nhưng bà đang nhắc lại một cảm giác sợ hãi đã là một phần của DNA Singapore.

Singapore đã trải qua một phần tốt đẹp của lịch sử gần đây được coi là những gì một quốc gia phát triển có thể làm được. Thành công của chúng tôi đã trở thành một cuốn sách văn bản không chỉ cho các nước đang phát triển noi theo mà ngay cả cường quốc thuộc địa cũ của chúng tôi, Anh, thậm chí còn dành cho chúng tôi lời khen ngợi khi tuyên bố trong chiến dịch Brexit rằng họ sẽ biến London trở thành “Singapore trên Thames. ”

Singapore không giấu giếm thành công của mình. Chúng tôi đã tự định vị mình là ốc đảo yên bình trong một khu vực đầy sóng gió và chúng tôi nhất quán quan điểm rằng Singapore có pháp quyền và không giống như những nơi hậu thuộc địa khác, chúng tôi hoan nghênh “đầu tư” từ các cường quốc thuộc địa cũ của chúng tôi.

Mặc dù những điểm này được ghi chép rõ ràng, nhưng một trong những điểm bán hàng ít được thổi phồng hơn nhưng hiệu quả nhất của Singapore là sự ác cảm với các cuộc đình công. Giống như hầu hết mọi thứ ở Singapore, thái độ quốc gia của chúng tôi đối với các cuộc đình công dựa trên nhận thức của Lý Quang Diệu về những điều có thể khiến ông ấy phải trả giá bằng quyền lực. Ông Lee, với tư cách là một cựu luật sư lao động bảo vệ những công nhân bãi công, biết rằng những “công nhân bãi công” đã làm tê liệt nền kinh tế và làm cho cuộc sống khó khăn của chính quyền thuộc địa Anh cũng có thể dễ dàng làm điều tương tự với ông.

Do đó, ngay khi lên nắm quyền, ông Lee đã đảm bảo rằng công nhân Singapore sẽ không bao giờ đình công. Có một sự kết hợp của cà rốt và que. Những người có khuynh hướng chiến binh cuối cùng phải trải qua thời gian tù và luật pháp được tạo ra để đảm bảo rằng việc đình công "mà không được phép" sẽ phải đối mặt với những hậu quả cụ thể. Cũng có một số cà rốt. Lương của người lao động tăng đều đặn và đóng góp của CPF (có thời điểm mức đóng góp của người sử dụng lao động cao tới 20% lương của người lao động) đảm bảo rằng Singapore có một trong những mức sở hữu nhà cao nhất.

Các sự kiện bên ngoài vào thời điểm đó cũng giúp ông Lee. Các chính phủ cánh tả ở các quốc gia phương Tây cho phép phát triển các công đoàn “chiến binh”. Ông Lee, một người theo chủ nghĩa anglophile, đã nghiên cứu những gì mà các liên minh chiến binh đã làm ở các quốc gia phương Tây, đặc biệt là ở Anh, có thể làm được đối với các nền kinh tế quốc gia. Ông Lee có thể vui vẻ bán Singapore cho các công ty đa quốc gia phương Tây mà họ sẽ không bao giờ phải đối mặt với các cuộc đình công ở Singapore.

Vì vậy, các công ty đa quốc gia nước ngoài đổ tiền vào đất nước và ông Lee có thể bán câu chuyện cho người lao động Singapore rằng “đình công là dành cho những người thua cuộc - những người chống đối quá bận rộn để xây dựng cuộc sống tốt hơn trong công việc của họ nên đình công”. Bạn đã có một nền văn hóa nơi người sử dụng lao động được coi là nhân từ và những nhân viên không “biết ơn” được coi là vấn đề. Khi tài xế xe buýt của SMRT đình công vào tháng 11 năm 2012, bạn đã có người phàn nàn rằng tài xế xe buýt sinh ra ở Trung Quốc đáng trách và đáng lẽ phải nâng cấp bản thân, mặc dù SMRT đang tham gia vào các hoạt động “không phải người Singapore” như trả tiền dựa trên cuộc đua.

Câu chuyện đình công có hiệu quả vì một lý do đơn giản. Tiền đổ vào đất nước và tiền lương của người lao động tăng lên. Tuy nhiên, mọi thứ có thể đã đến một điểm mà câu chuyện tiếp tục có thể đang được xem xét kỹ lưỡng. Cũng như các khu vực khác trên thế giới, chi phí sinh hoạt đang tăng lên. Tuy nhiên, tiền lương đã không tăng và kể từ cuộc bầu cử năm 2011, ngay cả chính phủ cũng hiểu rằng họ không thể tăng lương vô thời hạn cho chính phủ khi lương của những người khác không được tăng.

Singapore của ngày nay khác với Singapore của những năm 60. Là một người dân, chúng tôi nhận thức được cuộc sống của những người khác khó khăn như thế nào. Ví dụ, nhiều người trong chúng ta đã sống bằng kế hoạch du lịch bị hủy bỏ vì nhân viên hàng không đình công. Người Singapore hiểu rằng mọi người không đình công vì lợi ích của nó.

Lấy ví dụ về trường hợp của chín (9) người đàn ông bị điều tra vì biểu tình bên ngoài một tòa nhà công nghiệp nhẹ vào ngày 18 tháng 10 năm 2022. Cảnh sát đã bắt họ vì tội tụ tập "bất hợp pháp". Tuy nhiên, mạng xã hội cá nhân của tôi có những ví dụ về những người có thiện cảm với những người đàn ông này. Điểm thực hiện; trọng tâm lẽ ra là lý do tại sao những người đàn ông lại phản đối chứ không phải là cuộc họp "bất hợp pháp". Hóa ra là những người đàn ông này đã không được trả lương và Bộ Nhân lực (MOM) đã giải quyết vấn đề giữa người lao động và người sử dụng lao động. Câu chuyện có thể được tìm thấy tại:

https://www.todayonline.com/singapore/9-men-alleged-illegal-public-assembly-ang-mo-kio-2022771

Vì vậy, có một thực tế nào cho rằng việc trở thành một “người đấu tranh” và đình công không loại trừ lẫn nhau. Hầu hết mọi người đều hiểu rằng bất kỳ ai nhận một công việc đều chủ yếu cố gắng “phấn đấu” trong cuộc sống. Tuy nhiên, câu hỏi vẫn còn là, liệu chúng ta có cần đến một giai đoạn mà mọi người cảm thấy như họ cần phải phá vỡ mọi thứ để được lắng nghe những lời than phiền của họ không? Đó là điều mà những người nắm quyền cần tự hỏi mình.

Sự cố với cấp dưới cấp dưới

Thủ tướng mới của Vương quốc Anh (Anh) đã có một tháng rất khó khăn. Trong động thái mới nhất, cô đã phải sa thải Thủ tướng của mình, ông Kwasi Kwarteng sau 38 ngày làm việc. Động thái này diễn ra chỉ vài tuần sau khi ông Kwarteng công bố một "ngân sách nhỏ", bao gồm những thứ như cắt giảm thuế đối với những người rất giàu có và loại bỏ giới hạn tiền thưởng cho các chủ ngân hàng. Động thái này nhanh chóng làm tăng giá trị của đồng bảng Anh và khiến Vương quốc Anh bị IMF ​​khiển trách, một tổ chức liên kết với các nước hậu thuẫn của thế giới thứ ba chứ không phải là nền kinh tế G7.

Bạn có thể nói rằng bà Truss đã làm những gì mà bất kỳ nhà quản lý nhạy bén nào cũng làm khi đối phó với một cấp dưới kém năng lực. Tuy nhiên, vì ông Kwarteng được coi là thân thiết với bà Truss, nên không ai tin rằng đây là trường hợp sa thải một cấp dưới kém năng lực nhưng lại tìm vật tế thần cho sự kém cỏi của một người:

https://www.mylondon.news/news/zone-1-news/jeremy-hunt-appointed-new-uk-25264755

Theo một cách nào đó, bà Truss đã thể hiện một phong cách lãnh đạo được mô tả ở Đông Á, là “Chơi Thái Cực Quyền”, nơi bà đã nhẹ nhàng đổ lỗi cho một thất bại cho người khác. Dù muốn hay không, “chơi Thái Cực Quyền” là một phong cách quản lý phổ biến hơn nhiều so với phong cách “ngã trên kiếm” mà hầu hết các chuyên gia quản lý đều thích tán thành. Điều này đặc biệt phổ biến khi các ông chủ đổ lỗi cho cấp dưới.

Một trong những cuộc gặp gỡ đầu tiên của tôi với “Tai Chi Management” là trong quân đội. Tôi là Chỉ huy Cảnh vệ đang làm nhiệm vụ khi Trung sĩ trật tự của Tiểu đoàn (BOS) của tôi phát hiện ra rằng những quả đạn trực tiếp do tôi chăm sóc đã bị móp (ngụ ý chúng đã bị hư hỏng hoặc ai đó đã cố gắng sử dụng chúng). Trong cuộc điều tra, Trung sĩ Cảnh sát Trung đoàn (RP) đã nói với tôi, "Thật tệ là BOS của bạn đã tìm thấy điều này, nếu không bạn có thể đã đẩy nó vào người của bạn." Tôi không bao giờ nghĩ đến chuyện này với những người đàn ông bởi vì vào cuối ngày, tôi là người chỉ huy chịu trách nhiệm tiếp quản mọi thứ và vấn đề cuối cùng trở thành giữa tôi và Chỉ huy Cảnh vệ trước đó, người đến từ một đơn vị khác.

Tuy nhiên, trong khi tôi chưa bao giờ nghĩ rằng “đẩy việc đó cho đàn ông” là một lựa chọn, thì rõ ràng là việc đổ lỗi cho cấp dưới không phải là mới và dường như là học thuyết thực hành về lãnh đạo hơn là những điều về người lãnh đạo chịu trách nhiệm như đã được dạy trong các trường chỉ huy của OCS và SISPEC (nay đã đổi tên thành SCS).

Khi tôi bước ra “thế giới thực”, điều này thậm chí còn trở nên phổ biến hơn. Không có gì lạ khi các ông chủ và người giám sát nói với khách hàng rằng những thứ không thể giao được vì cấp dưới phụ trách hạng mục đó đã trục trặc. Trong một trong những trường hợp nổi bật nhất, tôi đã thực sự tham gia vào việc thanh lý một nhà hàng, nơi Giám đốc điều hành đổ lỗi mọi thứ cho một “Giám đốc điều hành”, anh ta thuê.

Khi tôi nghĩ về tất cả các sự cố về “Phong cách quản lý Thái cực quyền” mà tôi đã gặp phải, có một câu hỏi xuất hiện trong đầu, đó là “Nếu cấp dưới này không đủ năng lực, điều đó nói gì về ông chủ?”

Theo nguyên tắc chung, mọi người được thuê vì họ có thể làm những việc cho ông chủ. Giá trị của một nhân viên đến từ việc giải phóng thời gian của sếp. Hãy nhìn theo cách này, các chức năng kinh doanh có thể được chia thành hai - bạn là “kinh doanh” hoặc “thực hiện công việc kinh doanh”. Sếp thường không phải là người chịu trách nhiệm “điều hành công việc kinh doanh”, và vì vậy, ông ấy hoặc cô ấy cần thuê những người giỏi để “thực hiện công việc kinh doanh”, để họ có thể tập trung vào việc phát triển công việc kinh doanh. Sếp càng ít phải tập trung vào phần việc đang làm, thì họ càng có thể tập trung vào công việc kinh doanh.

Tuy nhiên, trong khi có thể tương đối dễ dàng để biết một nhân viên “dày dạn kinh nghiệm” có giỏi hay không, thì lại là một câu chuyện khác khi nói đến những người đàn em không biết gì. Do đó, các công ty cần có thời gian để “đào tạo” nhân viên của mình để họ có thể đạt đến một trình độ năng lực nhất định.

Bây giờ, có một thứ như những nhân viên không nhận được nó. Tôi nhớ đã từng giao dịch với một nhân viên tại Bistrot, người đã làm phiền mọi người, từ sếp đến khách hàng. Có một đêm, nơi chúng tôi tập trung đông đúc đến nỗi tôi và Raffy phải chạy bộ đến thảm hại. Một khách hàng hỏi nhân viên chuyện gì đã xảy ra, sau đó nói "Ồ, gã Ấn Độ đó, anh ta không ổn, vì vậy hai người tốt hơn hết nếu không có anh ta."

Đã cố gắng khuyên bảo anh chàng tội nghiệp nhưng cuối cùng, rõ ràng anh ta sẽ không phù hợp và tôi trở thành nhân viên bán thời gian duy nhất có quyền sa thải mọi người.

Dù muốn hay không, vẫn có những nhân viên không thực hiện. Có những nhân viên gây bất đồng quan điểm trong hàng ngũ. Trong những trường hợp như vậy, việc bắn chúng trở thành một hành động cắt cụt chi, nơi bạn cắt bỏ khối ung thư để ngăn nó lây lan.

Tuy nhiên, cho đến khi nhân viên bị loại bỏ, năng lực của người đó thực sự nói lên rất nhiều điều về tổ chức và ông chủ. Hai câu hỏi thông thường sẽ là, làm thế nào để nhân viên được tuyển dụng ngay từ đầu nếu có những dấu hiệu cảnh báo sớm và ông chủ đã làm gì để đảm bảo rằng nhân viên đó đạt đến trình độ năng lực?

Vì vậy, khi các ông chủ chê bai nhân viên của họ, bạn phải hỏi, họ bị làm sao. Chắc chắn, họ sẽ sàng lọc đúng cách và cố gắng đào tạo chúng. Nếu không, tại sao họ lại giữ một nhân viên kém năng lực, trừ khi đó là để bao che cho những bất cập của chính họ.

Bạn bị béo phì bệnh lý và nó sẽ giết chết bạn - Piers Morgan

Tôi nhớ đã trò chuyện với một khách hàng người Mỹ tại Bistrot, người này, khi nhắc đến cựu tổng thống, đã nói rất dứt khoát, “Không có cái gọi là trung lập” về chủ đề này. Tôi nhớ điều này bởi vì nếu bạn xem mọi cuộc thảo luận ngày nay, bạn sẽ thấy rằng mọi người mong đợi bạn ở phe này hay phe khác.

Trong khi cựu Tổng thống Mỹ Donald Trump vẫn là một nhân vật truyền cảm hứng cho những quan điểm cực đoan, người thực sự đặt ra hiện tượng này là người tiền nhiệm của ông, George W Bush, người đã nói với thế giới rằng “Bạn ở bên chúng tôi hoặc chống lại chúng tôi”.

Các cuộc thảo luận hiện đại về khoa học hoặc chính trị không còn là những cuộc thảo luận về khoa học hay chính trị mà là sự truyền bá niềm tin tôn giáo, nơi những người có địa vị độc tôn tin rằng thông điệp của họ là một thông điệp trên trời trong khi bất cứ ai không đồng ý đều là một phần của sự xuất hiện của ma quỷ cần phải bị tiêu diệt. .

Mặc dù giữ một quan điểm cực đoan về mọi vấn đề có thể là niềm vui và có thể bán báo tốt hơn, nhưng sự thật là cuộc sống thường còn hơn không, khác xa với việc trở thành một trải nghiệm tôn giáo.

Vượt qua sự tồn tại hàng ngày của một người bao gồm việc đối phó với những người có thể có quan điểm khác với bạn và đi đến thỏa hiệp. Quốc gia không có khả năng làm việc với những người mà bạn không đồng ý đã đạt đến cấp độ quốc gia ở nhiều nơi trên thế giới, nơi các nền dân chủ lớn nhận thấy rằng họ không thể làm bất cứ điều gì vì cử tri sẽ không để các đảng chính trị “thỏa hiệp” với nhau.

Trong thời đại phân cực, "trung gian", cuối cùng bị tấn công nhiều nhất vì cả hai bên đều từ chối tin rằng mọi người không đồng ý với "sứ mệnh thiêng liêng" của họ. Thật không may, đối với những người theo chủ nghĩa cực đoan, mọi thứ chỉ được thực hiện ở mức trung bình.

Lấy phong trào “Me-Too” làm ví dụ. Vâng, điều tốt là những người đàn ông quyền lực được nhận nhiệm vụ sử dụng vị trí của họ để có được những ân huệ tình dục. Tuy nhiên, chúng ta cần hỏi liệu nó đã đến giai đoạn cực đoan mà một người đàn ông cần được bồi thường hợp pháp trước khi anh ta khen một người phụ nữ hay không.

Sau đó là vấn đề chuyển quyền. Đúng, xã hội không thừa nhận rằng có những người có giới tính tâm lý khác với giới tính sinh học của họ và nếu có thể, chúng ta nên cho phép họ mang giới tính tâm lý và sinh học nội tuyến về mặt y học. Việc họ được bảo vệ theo luật pháp khỏi lạm dụng và phân biệt đối xử cũng đúng. Tuy nhiên, liệu chúng ta có thực sự cần một thái cực khác, nơi “đại từ” cần phải “trung lập về giới tính”, để làm cho mọi người cảm thấy tốt hơn hoặc quan trọng hơn, để ngăn chặn lý do cho các vụ kiện.

Tôi đã phát hiện ra một trong những trường hợp nực cười nhất về tư tưởng “cực đoan” khi việc lướt web hàng đêm của tôi đưa tôi lên trang bìa nổi tiếng của Cosmo UK, trong đó có Tess Holliday, một người mẫu “ngoại cỡ”, cao 1m65, nặng 127kg ( 279 lbs).

Cô Holliday là những gì bạn sẽ gọi là cô gái trang bìa của phong trào "cơ thể tích cực", lập luận rằng mọi người, đặc biệt là phụ nữ, nên thoải mái với cơ thể của họ thay vì bị buộc phải tuân theo những gì mà "chế độ gia trưởng" mong đợi họ trông như thế này:

Bản quyền Cosmo UK

Tôi, một người thừa cân 48 tuổi và tôi nhận ra rằng tôi không có kỷ luật để từ chối bản thân một số loại thực phẩm kém lành mạnh trong cuộc sống hoặc kỷ luật tập thể dục với một thói quen nghiêm ngặt để có một thân hình đẹp. Vì vậy, tôi đồng ý với khái niệm “sự tích cực của cơ thể” ở mức độ chúng ta cần phải thừa nhận rằng không phải chàng trai nào cũng muốn trông như một vận động viên Olympic và không phải cô gái nào cũng muốn trông giống như một người mẫu Victoria Secret. Chúng ta nên cảm thấy thoải mái với con người của mình và điều đó không ngăn cản chúng ta cảm thấy hấp dẫn và có thể thu hút mọi người.

Tuy nhiên, có sự khác biệt giữa cảm giác thoải mái trong cơ thể và không lành mạnh. Người dẫn chương trình truyền hình “khét tiếng” nhất nước Anh, Piers Morgan, đã kết thúc một vài cuộc tranh cãi vì ông khá công khai trong việc không đồng tình với trang bìa của bà Holliday, cho rằng bà bị béo phì và cổ vũ một lối sống có khả năng gây nguy hiểm cho con người. Thư của ông Morgan trên Daily Mail có thể được tìm thấy tại:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-6190487/PIERS-MORGAN-Stop-lying-Tess-youre-morbidly-obese-going-kill-you.html

Bất cứ điều gì người ta có thể cảm nhận về ông Morgan, khoa học đều ủng hộ ông ta. Những người béo phì có nguy cơ mắc phải một loạt bệnh khó chịu cao gấp nhiều lần và trong một phân đoạn khác của Good Morning Britain, lập luận rằng ông chống lại các mô hình ám ảnh thúc đẩy béo phì và cũng chống lại các mô hình biếng ăn thúc đẩy chứng biếng ăn:

https://www.youtube.com/watch?v=hxGEJqLEk2c

Khi nói đến sinh học của con người, rõ ràng là không có lợi cho sức khỏe khi bạn bị béo phì:

Bản quyền TLC

Tuy nhiên, cũng có một thái cực khác, cũng không lành mạnh:

Sinh học con người cho thấy rằng thái cực có hại cho bạn. Cơ thể không phản ứng tốt khi bạn quá béo hoặc quá gầy.

Những gì đúng với cơ thể con người cũng đúng với xã hội loài người. Khi mọi người nắm giữ một vị trí đến mức không thể thỏa hiệp với bất kỳ ai và kết thúc bằng quyền lực, họ sẽ gây ra thiệt hại lớn. Các hệ thống siêu cộng sản cuối cùng sụp đổ vào năm 1991. Tuy nhiên, các xã hội siêu tư bản cũng không hoạt động tốt như vậy. Cân bằng không phải là một từ “hợp thời” được phát minh ra bởi những người không thể quyết tâm mà là bản chất của sự sống còn trên bình diện cá nhân và xã hội.

Giữ nó không nhất thiết phải là đức hạnh

Báo Today đưa tin rằng người Singapore cởi mở hơn với việc hẹn hò trực tuyến nhưng cứ 10 người độc thân thì có 4 người chưa bao giờ hẹn hò. Báo cáo có thể được tìm thấy tại:

https://www.todayonline.com/singapore/online-dating-singles-singapore-osystem-dated-survey-2015846

Bản tin này khiến tôi nhớ lại cuộc gặp gỡ giữa tôi với một phụ nữ người Anh khi tôi còn học đại học. Cô ấy nói rằng cô ấy đã làm việc cho cái mà lúc đó được gọi là SDU hoặc Đơn vị Phát triển Xã hội, làm công việc mà cô ấy coi là công việc khác thường nhất - dạy thanh niên nam và nữ cách tiếp cận nhau. Lý do của cô ấy là, ở bất kỳ quốc gia nào khác, một sự tập hợp của 100 nam thanh niên và 100 phụ nữ trẻ sẽ dẫn đến toàn bộ khách sạn được đặt trước. Từ kinh nghiệm của cô, thật kỳ lạ khi dạy mọi người cách hành động theo bản năng tự nhiên của họ.

Tôi chắc chắn sẽ nhận được một vài con dơi gạch vì đã kể câu chuyện này nhưng có sự thật đối với những gì cô ấy đề cập. Người Singapore đã được điều chỉnh trước một cách kỳ lạ khi làm những việc mà mọi người khác có thể thấy không tự nhiên.

Như một vấn đề được tiết lộ, tôi không tuyệt vời trong việc săn đón phụ nữ hoặc quyến rũ họ. Mẹ tôi đã trải qua bốn mươi năm kỳ quặc để phàn nàn rằng tôi thích chờ đợi để được đón con hơn là theo đuổi những gì tôi muốn, do đó nhiều mối quan hệ của tôi đã kết thúc không tốt đẹp. Tuy nhiên, tôi luôn thích sự đồng hành của “những người chơi” và tôi có may mắn được quan sát họ.

Những người bạn "cầu thủ" của tôi có một điểm chung - họ là một người bạn tốt. Những chàng trai này đã tìm ra cách để đủ nghiêm túc với cuộc sống mà không gây nhàm chán. Theo quy định, họ có đủ nghề nghiệp phù hợp (bạn không cần phải nạp tiền vào thẻ xe buýt của họ) nhưng không phải mức độ mà nghề nghiệp xác định họ là con người. Đây là những người mà bạn có thể gặp gỡ trong bất kỳ bối cảnh ngẫu nhiên nào mà không phải lo lắng rằng họ sẽ thu hút bất kỳ ai và mọi người mà họ gặp phải bằng một đoạn độc thoại về CV và khoảng không quảng cáo của họ. Người chơi có đủ kỹ năng xã hội tốt và khi họ tán tỉnh các cô gái, họ không thô bạo đến mức bạn lo lắng rằng bạn có thể bị gọi vào một bộ phận quấy rối tình dục (có sự khác biệt giữa việc nói với một phụ nữ rằng cô ấy trông đẹp trong một áo ba lỗ và yêu cầu cô ấy ngồi vào lòng bạn).

Nếu bạn ở những gì tôi vừa đề cập, bạn có thể tranh luận rằng tôi đã không đề cập đến bất kỳ điều gì đặc biệt. Tuy nhiên, trong khi tôi không đề cập đến bất kỳ điều gì đặc biệt, thực tế cơ bản là chúng ta đã trở nên có điều kiện để đối xử với mọi người theo một cách nhất định đến mức những gì đáng lẽ là kỹ năng xã hội bình thường đã trở nên bất thường.

Như bất kỳ ai đã học ở nước ngoài sẽ lưu ý - người Singapore rất giỏi về mặt học thuật. Chúng tôi đứng đầu trong các bảng thi. Chúng tôi làm việc chung với mọi nhóm dân tộc khác trong trường đại học. Tuy nhiên, một khi chúng tôi bước ra thế giới thực, điểm nổi bật trong mọi sự nghiệp của người Singapore là làm việc cho những cậu bé da trắng không làm việc chăm chỉ hoặc không đạt kết quả tốt trong học tập của họ. Mặc dù tôi không có dữ kiện khó khăn, nhưng tôi nhận thấy rằng nhiều người da trắng có xu hướng có khả năng xã hội cao hơn so với những người lao động địa phương của chúng tôi.

Làm sao chuyện này lại xảy ra? Tôi tin rằng phần lớn điều đó đến từ cách con người chúng ta được đào tạo từ khi mới sinh ra. Thành công, chúng tôi được biết, phụ thuộc nhiều vào kết quả học tập của bạn và cha mẹ hãy hiểu rằng họ không làm gì khác ngoại trừ việc học. Cha mẹ sẽ làm bất cứ điều gì cần thiết để đảm bảo rằng con cái của họ hòa nhập với những đứa trẻ khác có cùng hoàn cảnh và hoàn cảnh.

Không cần phải nói rằng những người được nuôi dưỡng trong hoàn cảnh này, sẽ tiếp tục hành vi này khi họ đi làm. Chúng tôi có một tình huống ở Singapore, nơi mọi người khoe khoang rằng họ làm việc nhiều giờ nhất thế giới vì đây là thời gian tiếp tục những ngày đi học của họ.

Điều này được kết hợp từ các yếu tố bên ngoài. Giá bất động sản liên tục tăng cũng như giá xe hơi. Tin nhắn xã hội nói rằng bạn cần một ngôi nhà và xe hơi lớn hơn, tốt hơn nếu bạn được coi là bất cứ thứ gì đáng kính trong xã hội.

Do đó, chúng ta có một dân số làm việc tốt khi người khác giao cho họ một công việc. Không cần phải nói rằng khi nói đến những thứ như “hẹn hò”, mọi người không có thời gian để hẹn hò hoặc xem bất cứ thứ gì ngoài sách văn bản. Lý do phổ biến khiến bạn có những người trên 25 tuổi tuyên bố rằng họ chưa từng có bạn gái hoặc vẫn còn trinh là họ đang “tập trung cho sự nghiệp của mình” và sẽ ổn định cuộc sống và có con. Thật không may, khi đến giai đoạn “thành lập”, họ thường quá già để thích nghi với việc có những mối quan hệ bình thường giữa con người với nhau.

Chúng ta không cần phải “dạy” mọi người cách hòa đồng hoặc có thể hành động trong các tình huống xã hội. Tuy nhiên, đây chính xác là tình huống mà người Singapore đã được điều kiện để làm. Đã đến lúc mọi người được phép làm những gì đến một cách tự nhiên mà không bị áp lực phải đạt được những thứ không tạo ra sự khác biệt lớn cho cuộc sống của họ.

Khi Nào Bạn Nghe Bà Béo Hát?

Một trong những đồng nghiệp của tôi và tôi thích mô tả bản thân như đang ở trong câu lạc bộ “quá khứ từng ngày”. Đối với tôi, nó đơn giản. Phần lớn cuộc đời làm việc của tôi là công việc tự do và tôi chỉ nhận được “việc làm phù hợp” ở tuổi 40 trong một công việc văn phòng tiêu chuẩn. Cho rằng tôi đã chuyển đổi chế độ “cuối đời”, rõ ràng là tôi chỉ có thể đạt được rất nhiều điều mà tôi có thể đạt được trong bối cảnh của công ty Singapore và miễn là tôi có thể thanh toán các hóa đơn, tôi sẽ lấy những gì tôi có thể nhận được.

Đồng nghiệp của tôi ở trong một tình huống khác. Anh ấy đã làm việc cho công ty đa quốc gia trong một bộ phận “gợi cảm” (tài chính) và bằng chứng về năng lực của anh ấy được tìm thấy là anh ấy đã được chủ nhân cũ của mình cử đi vòng quanh khu vực như một “kẻ gây rối”. Tuy nhiên, có một lỗ hổng nghiêm trọng đối với CV của anh ấy, điều này sẽ loại bỏ bất cứ điều gì đã biết giới tính và kinh nghiệm mà anh ấy có thể mang đến - anh ấy đã hơn 60 tuổi.

Dù muốn hay không, chủ nghĩa tuổi tác là một vấn đề ở Singapore, một xã hội tuyên bố rằng họ có “Giá trị Châu Á” hay sự tôn trọng người cao tuổi. Đối với nhiều người, thực tế của một thời kỳ già dặn là dọn khay và lật bánh mì kẹp thịt tại McDonalds. Mặc dù “người vô gia cư” ở Singapore có vẻ ít so với những nơi khác, nhưng hầu hết, nếu không muốn nói là tất cả, đều là người già.

Những điểm tham quan này có thể là ví dụ dễ thấy nhất về nỗi kinh hoàng đang chờ đợi bất cứ ai già đi. Tuy nhiên, sự phân biệt tuổi tác cũng tinh vi hơn. Thực tế là bất kỳ ai đã qua 45 tuổi đều phải vật lộn để có được một công việc mới, bất kể họ có đủ tiêu chuẩn cho công việc nói trên hay không.

Tuy nhiên, cũng như trường hợp của các “chủ nghĩa” khác ở Singapore, bất cứ khi nào ai đó nói rằng một “chủ nghĩa” là một vấn đề, sẽ có một số lượng tương đương hoặc nhiều hơn những người cố gắng biện minh cho “chủ nghĩa” đó. Trong trường hợp “phân biệt tuổi tác”, chúng tôi đã có các Thành viên của Quốc hội bày tỏ lo ngại rằng người sử dụng lao động cảm thấy rằng có thể bị kiện vì “phân biệt tuổi tác”, là một điều tồi tệ. Luật chống phân biệt tuổi tác là một “mối quan tâm”. Tổng thống đã phải đưa ra ý thức chung vào cuộc thảo luận.

https://www.todayonline.com/singapore/law-against-sacking-workers-old-age-retirement-misund Hiểu-president-halimah-2013726

Tuy nhiên, bản thân luật sẽ không thay đổi mọi thứ. Văn hóa cần phải được thay đổi và cho thấy ảnh hưởng của chính phủ trong xã hội có sức lan tỏa như thế nào thì chính phủ phải dẫn dắt sự thay đổi đó.

Thật không may, một chính phủ chứa đầy những người “xuất chúng” đã chứng tỏ không thể vượt ra ngoài các mô hình hiện có. Mọi thứ dường như xoay quanh việc mời một phần trăm toàn cầu và tay sai của họ mua nhà ở đắt tiền ở Singapore, ngay cả khi thiếu trẻ sơ sinh. Lập luận của chính phủ là vì người dân không sinh sản mặc dù chính phủ đã ném tiền trợ cấp cho khu hộ sinh, nên cần phải thu hút một phần trăm và tay sai của họ để giữ cho quốc gia trẻ trung.

Tuy nhiên, thực tế là, bạn không thể ép mọi người có con nếu họ không muốn và như một vài bức thư gửi báo chí đã chỉ ra rằng, những người thường xuyên căng thẳng vì phải trả tiền cho những bất động sản đắt nhất thế giới, đừng ' t làm cho trẻ sơ sinh.

Các nhà hoạch định nhân lực của Singapore nên xem xét các chính sách về nước của chúng tôi, những chính sách này rất tuyệt vời. Chúng tôi đã cố gắng tối đa hóa và tái chế từng giọt nước đến mức không ai cảm thấy rằng Singapore trên thực tế đang khan hiếm nước. Tại sao chúng ta không thể làm điều tương tự với nhân lực của mình?

Chắc chắn, tôi hiểu rằng những người dưới 40 tuổi có thể trông tươi tắn hơn và có xu hướng làm việc ít hơn. Tuy nhiên, những người trong chúng ta trên 40 tuổi, mang lại những lợi thế nhất định cho bảng. Một trong những món quà lớn nhất mà chúng tôi mang lại là việc chúng tôi hiểu được điểm mạnh và điểm yếu của mình. Những người trẻ đang tìm kiếm những gì họ muốn trong cuộc sống và cần không gian để thử nghiệm. Chúng ta, những người có tục ngữ, biết mình có thể làm được gì.

Ví dụ mà bạn nghĩ đến là câu chuyện của George Foreman, ở tuổi 45, đã trở thành người đàn ông lớn tuổi nhất giành chức vô địch quyền anh hạng nặng, khi hạ gục Michael Moorer, 26 tuổi.

Foreman đã chính thức "qua thời kỳ đỉnh cao", trong một môn thể thao liên quan đến việc bị thương. Anh ấy chậm hơn Evander Holyfield và ít “bùng nổ” hơn Mike Tyson. Tuy nhiên, Foreman “già” biết điểm mạnh và điểm yếu của mình và sử dụng chúng để đưa ra cho mình một kế hoạch chơi tốt hơn đối thủ. Như liên kết dưới đây cho biết - Foreman trong quá khứ của ông ấy tốt hơn theo một số cách nào đó so với George Foreman chính.

https://www.youtube.com/watch?v=PeLeNhix2pk

George Lớn đã biết Cách đấu tranh với những gì anh ấy có.

Thay vì cố ép mọi người không bỏ các cô chú vào góc nhà hoặc đẹp hơn một chút với những mâm cỗ mang theo của các dì, chúng ta hãy lắng nghe ý kiến của các “chú” và “các cô” và cố gắng thiết kế phạm vi công việc sử dụng những thứ mà họ có thể làm hiệu quả nhất.

Chắc chắn, việc thiết kế lại công việc sẽ không dễ dàng nhưng sẽ là một khoản đầu tư xứng đáng nếu bạn có thể tối đa hóa nguồn nhân lực. Những người có cơ hội thứ hai thường chứng tỏ là người có động lực và hiệu quả đặc biệt. George Foreman có thể tái tạo lại bản thân như một võ sĩ quyền anh ở tuổi tứ tuần để giành được danh hiệu. Ủy ban Tiện ích Công cộng (PUB) đảm bảo rằng mọi giọt nước được sử dụng ở Singapore đều được sử dụng tối đa. Tại sao chúng ta không thể làm điều tương tự đối với nguồn nhân lực muốn trở nên hữu ích?

Khi tất cả các lựa chọn của tôi là S ***

Một trong những điều tuyệt vời nhất mà tôi đã làm cũng là một trong những điều ngu ngốc nhất. Tôi là một sinh viên ở London và tôi đã kết bạn với một kẻ lang thang người Canada tên là Murphy. Trong một khoảnh khắc tử tế, tôi đã dẫn anh ta vào căn hộ của tôi để tắm để đáp lại việc dọn dẹp phòng tắm của tôi. Khi anh ấy đi tắm, tôi chợt nghĩ rằng mọi thứ có thể đi về phía nam, vì vậy tôi đứng trong một góc và cầm con dao Quân đội Thụy Sĩ của mình tự nhủ rằng tốt hơn hết tôi nên chuẩn bị cho một kết cục tồi tệ. Rất may không có chuyện gì xảy ra và Murphy đã làm được phần việc của mình và cuối cùng anh ta đã tự thoát ra khỏi đường phố.

Tuy nhiên, tôi chợt nhận ra khi tôi đang cầm con dao mà tôi đã khá chặt nếu Murphy đột ngột chọn quay lại một cách khó chịu. Tốt nhất là tôi sẽ bị cướp, chết nếu anh ta thắng tôi hơn trong một cuộc chiến và dùng dao chống lại tôi hoặc ngồi tù nếu tôi lấy được anh ta tốt hơn và sử dụng con dao. Tôi đã rất may mắn nhưng tôi đã không bị như vậy, tôi đã bị rối trí cho dù mọi thứ diễn ra theo cách nào. Mặt khác, Murphy không có gì để mất. Anh ta có thể đã bỏ đi với thứ gì đó của tôi, chết (điều đó cho thấy cuộc sống của anh ta như hiện nay, là một lựa chọn khả thi) hoặc ở trong tù (nghĩa là ba bữa ăn vuông mỗi ngày và một chiếc giường ấm áp, còn hơn thế nữa hơn những gì anh ấy đã nhận được trên đường phố).

Tôi kể câu chuyện này bởi vì một trong những điều mà nhiều người trong chúng ta quên là có những người ngoài kia “không có gì để mất và mọi thứ để đạt được” khi chúng ta đối mặt với chúng. Trong trường hợp tồi tệ nhất, hầu hết chúng ta đều có mái che trên đầu, ngay cả khi nó chỉ là HDB một phòng. Việc chúng ta không thể hiểu được khái niệm “không còn gì để mất” đã tô màu cho cách nhìn của chúng ta về mọi thứ. Nói chuyện với người Singapore về vấn đề Palestine hoặc Tây Tạng và câu trả lời chắc chắn sẽ là “tại sao họ lại bận tâm phản đối - bên kia đang mạnh hơn và giàu có hơn”. Theo như hầu hết chúng ta đều có liên quan, cuộc chiến không đáng có nếu bạn vẫn thua. Điều mà chúng tôi dường như không bao giờ hiểu được là bạn đang nói về những người đã đạt đến mức mà họ tin rằng không có gì để mất.

Điểm chính là những người có tất cả mọi thứ để đạt được và không có gì để mất, làm cho đối thủ nguy hiểm. Những người không có gì để đạt được và tất cả mọi thứ để mất ngược lại là những đối thủ dễ dàng. Như đã được thực hiện trong “Rocky III” cổ điển, anh chàng không còn gì để mất sẽ dốc hết sức để phá hoại bạn, trong khi anh chàng không có gì có thể giữ lại.

Anh ấy có tất cả mọi thứ để đạt được và không có gì để mất

Do đó, các chính phủ, như chính phủ Singapore làm việc rất chăm chỉ để đảm bảo rằng dân số không bao giờ đạt đến giai đoạn “không còn gì để mất”. Nếu có bất cứ điều gì, chính phủ Singapore dựng lên câu chuyện rằng “Bạn có mọi thứ để đạt được” miễn là bạn đi theo con đường “đúng đắn”.

Công bằng mà nói, đây là trường hợp của nhiều năm. Mọi người đã đi học và sau đó kiếm được việc làm tốt. Ngoại trừ một số chính trị gia đối lập, cuộc sống dường như khá thoải mái. Không ai đung đưa thuyền vì không cần thiết.

Xu hướng này là rõ ràng trong sự phát triển của các phương tiện truyền thông Singapore. Clement Masenas, người dẫn đầu cuộc đình công cuối cùng của nhà báo vào năm 1971 từng được trích dẫn nói rằng chiến thắng của nhà báo trong cuộc đình công là một chiến thắng của nhà báo. Nhà báo được trả lương cao hơn nhiều - thực tế là tốt hơn nhiều so với những gì họ tưởng tượng và họ mất hết động lực để chất vấn chính phủ đã đảm bảo rằng họ được tăng lương kếch xù.

Điều này đã được nhìn thấy rất rõ ràng vào đầu những năm 2000, khi cố Thủ tướng Lý Quang Diệu của chúng ta được phỏng vấn bởi các nhà báo trẻ. Một số người đã viết thư phàn nàn rằng các nhà báo đã không đưa cho ông Lee sự khác biệt xứng đáng, mà không nhận ra rằng ông Lee đã đứng đằng sau hậu trường khiến họ phải làm nhiều lần cho đến khi họ đủ phê phán trong cuộc thẩm vấn của mình.

Hãy nghĩ xem điều này nghe có vẻ ngớ ngẩn như thế nào? Các nhà báo trẻ ở hầu hết các nơi là những người “năng nổ” nhất, bởi vì họ khao khát xây dựng tên tuổi và họ không có gì để mất. Bob Woodward và Carl Bernstein có thể phá vỡ câu chuyện Watergate vì họ có mọi thứ để đạt được và không có gì để mất. Điều đó không xảy ra ở đây bởi vì những người trẻ tuổi tin rằng họ có tất cả mọi thứ để mất nếu họ đi ngược lại dòng chính thức. Nhà báo có tham vọng nào sẽ đánh bại một chính trị gia cầm quyền khi nó có thể kết thúc sự nghiệp trước khi nó bắt đầu.

Ở Anh, tình hình khác hẳn. Các nhà báo trẻ, đặc biệt là trong các phương tiện truyền thông khu vực ít người biết đến, ít mất mát hơn nhiều khi đối phó với các chính trị gia quốc gia. Hãy nghĩ về loạt cuộc phỏng vấn gần đây của Liz Truss, nơi các nhà báo trẻ nói những câu như "Bạn đã ở đâu?" Hoặc, "Bạn có xấu hổ không?"

https://www.youtube.com/watch?v=_q0rlT-5oxE

Vì vậy, đây là đạo lý của câu chuyện - đừng bao giờ lái bất kỳ ai đến mức họ không còn gì để mất bằng cách đuổi theo bạn, ngay cả khi bạn có nhiều quyền lực và tiền bạc hơn đáng kể. Ai đó quyết tâm hạ gục bạn và tin rằng họ không còn gì để mất, sẽ làm những điều bất ngờ và khó chịu với bạn nếu họ tin rằng đó là điều cần thiết.

"Điều tồi tệ nhất đã xảy ra với bạn, điều đó có thể xảy ra với bất kỳ máy bay chiến đấu nào: bạn đã có văn minh." - Micky to Rocky trong Rocky III

Kể từ khi tôi bắt đầu xem Netflix nhiều hơn, tôi đã bắt đầu đánh giá cao cách nghệ thuật và cuộc sống bắt chước lẫn nhau. Đôi khi, có thể rút ra các bình luận tin tức từ các bộ phim, vì nó đã xảy ra khi tôi xem một câu chuyện trong Mothership, trong đó mô tả cách Bộ trưởng Tài chính thứ hai của chúng tôi, bà Indranee Rajah đã tranh luận với Thành viên Quốc hội không thuộc nhóm, ông Leong Mun Wai đã chuyển khoản tài trợ mà chính phủ giao cho SPH Media Trust, tổ chức phi lợi nhuận đã tiếp quản toàn bộ hoạt động kinh doanh truyền thông từ cái mà sau đó được gọi là Singapore Press Holdings (SPH), một công ty hoạt động vì lợi nhuận được niêm yết. Câu chuyện có thể được tìm thấy tại:

https://mothership.sg/2022/10/leong-mun-wai-public-expenditure-indranee-rajah/

Cuộc tranh cãi giữa bà Rajah và ông Leong xoay quanh vấn đề tại sao người nộp thuế lại cần tài trợ cho giấy phép in tiền cho đến gần đây. Bà Rajah, có vẻ như, đã đặt vấn đề với thực tế là ông Leong dường như ngụ ý rằng khoản trợ cấp này cho giới truyền thông là ngụ ý rằng chính phủ đã không thận trọng.

Vì tôi đang kiếm được dưới mức năng lực (được chốt ở mức 500.000 đô la một năm), tôi sẽ để lại cuộc tranh luận về quản lý tài chính cho những người đạt được mức năng lực. Tuy nhiên, điều tôi sẽ chỉ ra là việc chuyển ngành kinh doanh in ấn thành một tổ chức phi lợi nhuận và cấp vốn cho nó là một dấu hiệu cho thấy có lẽ vấn đề lớn nhất ở Singapore - thiếu cạnh tranh.

Nhìn chung, một trong những điều khó khăn nhất mà người Singapore mắc phải là, chúng ta đang sống trong một xã hội cạnh tranh. Nếu bạn lắng nghe đủ các bậc cha mẹ trẻ cùng chơi, thì mọi người Singapore trước khi họ được sinh ra sẽ có sự cạnh tranh. Các bậc cha mẹ bắt đầu tranh giành vị trí trong các trung tâm chăm sóc ban ngày tốt nhất từ ​​lâu trong khi đứa trẻ còn trong bụng mẹ và trường học về cơ bản là một nơi cổ họng, nơi trẻ em không chỉ được mong đợi để vượt qua các kỳ thi mà còn được tham gia vào các hoạt động ngoại khóa phù hợp, v.v. Sự cạnh tranh không chỉ dừng lại ở đó. Khi bạn bắt đầu công việc, bạn bước vào một cuộc “chạy đua” để kiếm được những tấm séc được trả lương cao nhất và tốt nhất để sống trong những ngôi nhà ngày càng đắt tiền và lái những chiếc xe hơi ngày càng đắt tiền. Thêm vào đó, chính phủ hiện đang cố gắng thúc đẩy chúng tôi cạnh tranh để sinh nhiều con hơn, những người sẽ tốt hơn và sáng sủa hơn những người khác.

Vì vậy, đối với những người Singapore bình thường, chúng tôi sống ở một nơi tàn nhẫn và bạn không thể đủ khả năng để trở thành một người tử tế. Tôi nhớ vợ cũ đã quát mắng tôi bất cứ khi nào tôi nghĩ rằng việc thư giãn thay vì lên kế hoạch cho một đám cưới lớn mà cô ấy mong đợi là điều ổn. Cụm từ phổ biến nhất của cô ấy là “Đây KHÔNG phải là QUỐC GIA ANG MOH (Người da trắng) - ĐÂY LÀ SINGAPORE.”

Tuy nhiên, mặc dù sự cạnh tranh về mọi thứ nhỏ nhặt ở Singapore có thể hơi gay gắt đối với hầu hết mọi người, nhưng chúng tôi không hẳn là xã hội cạnh tranh mà chúng tôi muốn miêu tả về mình. Trong khi những đứa trẻ đi học phải đối mặt với sự cạnh tranh thuộc loại khốc liệt nhất, thì thực sự có rất ít sự cạnh tranh “thực sự” dành cho những người trưởng thành hoặc cụ thể hơn là những người trưởng thành “đặc biệt”. Nếu bất cứ điều gì, cạnh tranh được coi là một cái gì đó chỉ dành cho những người nghèo và ngu ngốc.

Hệ thống học bổng của chúng tôi là ví dụ điển hình cho điều này. Chúng tôi lấy những gì tốt nhất và sáng giá nhất của mình và đào tạo họ tại các trường đại học tốt nhất thế giới. Sau đó, chúng tôi giao cho họ những công việc tốt, ổn định trong chính phủ. Quan niệm ban đầu về việc lấy những gì tốt nhất và sáng giá nhất để phục vụ quốc gia là không sai. Tuy nhiên, hành động loại bỏ những người này khỏi đối mặt với bất kỳ hình thức cạnh tranh nào đồng nghĩa với việc chúng ta sẽ lãng phí những gì tốt nhất và sáng giá nhất và việc đối phó với sự cạnh tranh chỉ dành cho những người dưới năng lực.

Chúng ta hãy suy nghĩ về nó. Chúng tôi được cho là có chính phủ tốt nhất thế giới (do đó chúng tôi trả nhiều tiền hơn bất kỳ ai khác cho các bộ trưởng của mình). Chúng tôi có những người “giỏi nhất” đang điều hành các “thương hiệu lớn” do chúng tôi phát triển. Tuy nhiên, bất chấp 57 năm Độc lập, chính sách nhân lực của chúng tôi chỉ nhằm thu hút những người từ nơi khác đến làm công việc hơn là khuyến khích người Singapore ra nước ngoài và tạo dấu ấn của họ.

Lấy ví dụ như các bộ trưởng "Rolls Royce" của chúng tôi. Theo những gì tôi biết, chỉ có George Yeo đảm nhận một công việc hàng đầu bên ngoài Singapore và quan trọng hơn là bên ngoài bất cứ điều gì do chính phủ Singapore kiểm soát khi ông trở thành Chủ tịch kiêm Giám đốc Điều hành của Kerry Logistics.

 Tôi nhớ khi tôi làm PR của 3M vào đầu những năm 2000, được coi là một tin thú vị khi có một người Singapore điều hành bộ phận nhân sự của 3M. Khi chúng ta phàn nàn về những công dân Ấn Độ điều hành chi nhánh địa phương của một công ty đa quốc gia, chúng ta quên rằng Ấn Độ (phải thừa nhận là một phân khúc nhỏ của Ấn Độ) thực sự sản sinh ra những người như Ajay Banga, cựu CEO của Master Card và Indra Nooyi, cựu CEO của Pepsico. Khó hơn nhiều khi nghĩ về một người Singapore, được giáo dục trong hệ thống, người điều hành bất cứ việc gì bên ngoài bộ phận nhân sự trong một tổ chức không do chính phủ Singapore kiểm soát.

Lời giải thích tốt nhất cho điều này được tìm thấy trong hai cảnh trong Rocky III. Đầu tiên là khi Micky muốn loại Rocky vì đã tham gia thử thách của Clubber Lang vì anh ta tin rằng Rocky sẽ bị “giết”, lập luận của anh ta rất đơn giản - Rocky không hề đói kể từ khi anh ta giành được đai và đã trở nên “văn minh, ”Trong khi Clubber đang đói và trở thành một“ cỗ máy phá hủy ”.

https://www.youtube.com/watch?v=ONit4ATZmhw

Cảnh thứ hai tóm tắt điều này, xảy ra khi Apollo Creed, đối thủ cũ của Rocky đề nghị huấn luyện anh ta. Anh ấy nói rằng khi Rocky giành được danh hiệu từ anh ấy, anh ấy đã có “Eye of the Tiger”.

https://www.youtube.com/watch?v=UXykRUEIchY

Bất kỳ người Singapore gốc nào có “mắt của hổ” đều được khuyến khích trở nên “văn minh”. Cuộc sống trở nên thoải mái. Ví dụ điển hình là người đoạt Huy chương Thiên thần Olympic duy nhất của chúng tôi, người có “mắt của hổ” trước năm 2016. Anh ta phải đối mặt với sự cạnh tranh trong hệ sinh thái của Mỹ từ các đối thủ đói khát. Phong độ của anh ấy, tốt, đã giảm đi một chút kể từ khi anh ấy giành được huy chương, trở về nhà và trở thành “văn minh” bởi Chính phủ Singapore.

Logic cho rằng một chính phủ được nhồi nhét bởi những người tin rằng sự cạnh tranh là dành cho những người nhỏ bé, sẽ không muốn các nhà báo đói nói chuyện với họ. Việc tài trợ cho họ dễ hơn là để họ trở nên giống như truyền thông khu vực của Anh, nơi đã chớp thời cơ để đặt những câu hỏi hóc búa cho Thủ tướng, điều mà truyền thông quốc gia thừa nhận rằng họ sẽ kiềm chế (truyền thông khu vực chỉ nói với Số 10 một lần cứ 5 năm một lần, các phương tiện truyền thông quốc gia lại lo lắng về việc bị cắt quyền truy cập).

https://www.youtube.com/watch?v=_q0rlT-5oxE

Như họ nói, có sự khác biệt giữa phương tiện truyền thông hỏi “bạn đã ở đâu” và phương tiện truyền thông giải thích lý do tại sao bạn không ở đó trong một cuộc khủng hoảng.

Cuộc đua giành chiến thắng ở đâu?

Vì đây là cuối tuần Công thức Một (F1) ở Singapore và mọi người sẽ tập trung vào việc ai sẽ giành chiến thắng trong cuộc đua có thể là một cuộc đua khá khốc liệt và điều mà chúng tôi gọi là sự gay cấn của cuộc thi thể thao.

F1 là loại hình sự kiện mà Chính phủ Singapore rất hào hứng. Nó quyến rũ và thu hút những người giàu có trên thế giới. Các máy quay truyền hình toàn cầu tập trung vào Singapore, nơi có rất nhiều người quyến rũ.

Tuy nhiên, sự thật là trong khi F1 thu hút rất nhiều sự chú ý, thì bản thân cuộc đua lại khá buồn tẻ. Nếu bạn nhìn vào bất kỳ cuộc đua F1 nào trên thế giới, bạn sẽ thấy rằng chúng khá dễ đoán. Nếu chẳng may xảy ra tai nạn lớn hay một vụ hỏng xe kỳ lạ, người đàn ông xuất phát phía trước thường ở lại đó.

Giống như các môn thể thao khác, F1 có những siêu sao của nó như Senna, Schumacher và bây giờ là Hamilton. Tuy nhiên, trong khi các siêu sao thu hút được sự chú ý của giới truyền thông, thực tế là một cuộc đua F1 được chiến thắng bởi một loạt những người mà bạn chưa từng thấy. Cựu tay đua, Nico Rosberg đã đi xa đến mức gợi ý rằng một cuộc đua F1 là 80% xe hơi và 20% tay đua:

https://onestopracing.com/formula-1-driver-or-car-which-is-more-important/

Những kẻ vô hình đã chiến thắng cuộc đua - Bản quyền Mark Sutton / Sutton Images

Như với hầu hết các môn thể thao, F1 vẫn là một nơi khá bất bình đẳng. Các siêu sao kiếm được hàng triệu chỉ vì làm những gì họ làm. Tuy nhiên, mặc dù là một phần của đội hầm hố không giúp bạn kiếm được hàng triệu đô la, nhưng nó vẫn được trả đủ xứng đáng. Các thành viên được trả lương hàng năm và họ nhận được tiền thưởng cho mỗi cuộc đua mà họ tham gia. Lý do rất đơn giản, các nhà sản xuất biết rằng trong F1, các siêu sao sẽ cần những đội đua giỏi làm việc cho họ để các siêu sao trở thành siêu sao:

https://www.thefocus.news/sports/motorsport/f1/how-much-does-an-f1-pit-crew-make/

Theo một cách nào đó, thực tế này của F1 có những điểm tương đồng trong chính trị và quản lý một quốc gia. Giống như một đội F1, các quốc gia sẽ tỏa sáng khi các tay đua siêu sao, họ có thể là doanh nhân, nhà đổi mới, v.v., nhưng những người này sẽ không thể giành chiến thắng trong các cuộc đua nếu họ không có một “đội hầm hố” phù hợp để hỗ trợ họ.

Nếu bạn nói theo lời ông Rosberg nói rằng 80% cuộc đua thực sự phụ thuộc vào chiếc xe và đội đua, thì điều đó có nghĩa là phần lớn khoản đầu tư của bạn thực sự nên tập trung vào chiếc xe và đội đua. Chắc chắn, một người lái xe có thể tạo ra sự khác biệt, đặc biệt là vào những thời điểm nhất định nhưng những khoảnh khắc đó rất ít và xa. Như đã đề cập trước đó, các cuộc đua F1 có thể đoán trước được.

Tương tự như vậy có thể được đưa ra trong “chính sách nhân tài” của Singapore. Giờ đây, các hạn chế của Covid đang giảm xuống, chúng tôi đang nỗ lực hết mình để giành chiến thắng trong cuộc đua tìm kiếm nhân tài toàn cầu, điều đó có nghĩa là Singapore sẽ nỗ lực hết mình để giành được những người có mức lương siêu cao. Như tôi thường lưu ý, không có gì cho thấy điều này hơn khi bạn giao dịch với Ban Phát triển Kinh tế (EDB), cơ quan chính phủ giải quyết việc đưa các công ty lớn vào Singapore. Đưa mọi thứ ra khỏi EDB giống như dạy một trường Hogwarts. Ngược lại, đối phó với IE Singapore, cơ quan chịu trách nhiệm giúp các doanh nghiệp Singapore mở rộng ra bên ngoài Singapore giống như ngồi trên ghế nha sĩ.

Mặc dù không ai phản đối ý tưởng tìm kiếm “tài năng” và “đầu tư” từ nơi khác, nhưng sự thật là xương sống của nền kinh tế của chúng ta vẫn nằm trong khu vực SME hay nói cách F1 - các công ty “Pit Crew”. Tôi nghĩ về doanh nhân phân tích dữ liệu yêu thích của tôi đến từ Ấn Độ. Anh ấy nói "Bạn sẽ nhận được nhiều lợi tức hơn từ khoản đầu tư của mình nếu bạn bỏ số tiền bạn bỏ ra để đưa các nhà đầu tư nước ngoài vào lĩnh vực khởi nghiệp của bạn."

Đó là sự thật đơn giản - các siêu sao có thể rời đi và có điều kiện đi đến nơi có lời đề nghị tốt nhất. Aryton Sena đã giành chiến thắng tại McLaren. Sau đó, khi để mất chức vô địch vào tay Nigel Mansell trên chiếc xe Williams của mình, anh đã nhanh chóng nhảy tàu đến Williams (đội cuối cùng của anh - đã chết tại San Marino Grand Prix). Đội đua pit tại McLaren đã ở lại và họ làm việc cho đến khi họ sản xuất ra một chiếc xe chiến thắng khác cho siêu sao mới của họ, Lewis Hamilton nhiều năm sau đó.

Nếu chúng tôi đầu tư vào đội ngũ nhân viên, chúng tôi sẽ phát triển một nền kinh tế có khả năng phục hồi cao hơn nhiều. Các siêu sao sẽ đến nơi hỗ trợ tốt nhất cho họ, nghĩa là nơi có đội hầm hố tốt nhất. Tuy nhiên, các siêu sao không mang theo đội pit-tông. Đó là điều mà chính phủ nên cân nhắc khi nghĩ đến việc phát triển tài năng của chúng tôi.