Định nghĩa về sự điên rồ

Tôi hơi ngạc nhiên khi bài viết của tôi về “Bạn có nên tập thể dục suốt đời” đã thu hút được một chút sức hút trên Linkedin. Câu chuyện chủ yếu kể về hai người bạn nhận thấy rằng tập thể dục suốt đời còn có những lợi ích khác ngoài thể chất.

Tuy nhiên, tôi nhận ra rằng hai quý ông này có thể là một ngoại lệ. Nếu tôi quan sát kỹ hơn những người xung quanh mình, tôi nhận ra rằng có một vấn đề lớn với sự lão hóa - đó là thực tế là bạn trở nên khá khó chịu với sự thay đổi cho dù sự thay đổi đó có lợi hay cần thiết đến mức nào đối với sự sống còn của bạn.

Một trong những lý do tại sao những người “già” lại chống lại sự thay đổi là vì họ có xu hướng khá giả hơn. Một anh chàng đã làm việc mười năm có nhiều khả năng có tiền trong ngân hàng hơn một đứa trẻ mới bắt đầu công việc. Nếu bạn đã ở đâu đó khoảng một thập kỷ, rất có thể bạn đã tìm thấy một công thức nào đó để tiếp tục cuộc sống. Khi bạn nghĩ mình đã có một công thức, bạn không cần phải tìm một công thức khác. Ngược lại, một đứa trẻ mới bắt đầu cần thử nghiệm để tìm ra công thức sống của mình.

Tuy nhiên, nếu nhìn vào tốc độ thay đổi công nghệ, người ta sẽ nhận ra rằng các công thức đã được thiết lập không còn đáng tin cậy nữa. Những gì hiệu quả ngày hôm qua có thể không hiệu quả ngày hôm nay và thường phải có “khủng hoảng” mới buộc phải thay đổi.

Nếu nhìn vào hai quý ông trong bài đăng trước, bạn sẽ nhận thấy rằng cả hai đều đã trải qua một cuộc khủng hoảng cá nhân. Điều này đã tạo động lực cho họ thay đổi cách làm việc. Sự thay đổi trong lối sống đã mang lại sức khỏe cho họ. Sức khỏe được cải thiện của họ đã giúp cải thiện tất cả các khía cạnh khác trong cuộc sống của họ.

Tuy nhiên, tôi nhận ra rằng những quý ông này là một giống chó quý hiếm. Con người có thể bị ràng buộc chặt chẽ đến mức ngay cả mối đe dọa về sự suy giảm chất lượng cuộc sống và cái chết sắp xảy ra cũng không thể thay đổi được. Ví dụ thú vị nhất về điều này được tìm thấy trong một chương trình truyền hình thực tế có tên “1000lbs Sisters”, kể về câu chuyện của hai chị em có tổng trọng lượng là 1.000lbs (453kg). Họ hầu như không thể đi lại và nguyên nhân cốt lõi của các vấn đề sức khỏe của họ rõ ràng là lối sống của họ quá sa đọa. Người chị nặng hơn (600 lbs hoặc 272 kg) đặc biệt thú vị. Mặc dù được thông báo rằng cô ấy có thể sẽ chết nếu không thực hiện những thay đổi mạnh mẽ, cô ấy vẫn kiên trì tiếp tục. Hãy xem đoạn clip sau về cách họ không uống nước – họ uống “soda” để trung hòa lượng đường. Biểu cảm trên khuôn mặt của chuyên gia dinh dưỡng là vô giá:

https://www.youtube.com/watch?v=iIAFe7zaCRU

Chị em 1.000 Lbs chỉ là ví dụ công khai nhất về những người cố chấp và từ chối thay đổi khi đối mặt với khủng hoảng. Gần đây gặp một người mắc bệnh tiểu đường nặng đến mức mất thính lực và phải cắt bỏ các ngón chân. Tuy nhiên, anh ấy vẫn nhất quyết uống Coke và tự hào tuyên bố rằng anh ấy không ăn rau. Tại sao mọi người lại để sức khỏe của mình đạt đến mức đó và tại sao họ không thể nhìn ra vấn đề ngay cả khi nó đang ập đến với họ?

Tôi không nói rằng tôi thánh thiện. Tôi đã kiên trì đưa ra nhiều quyết định khó khăn khi lẽ ra tôi phải cắt giảm sớm hơn. Tôi đã kết hôn với người vợ đầu tiên lâu hơn đáng lẽ phải có. Lẽ ra tôi nên bắt đầu tập thể dục ở độ tuổi 30 thay vì đợi nhập viện ở độ tuổi cuối bốn mươi. Lẽ ra tôi nên làm một công việc lao động chân tay cùng với công việc tự do của mình sớm hơn và do đó có khoản tiết kiệm tài chính tốt hơn. Tôi đã thực hiện các điều chỉnh nhưng phải mất một thời gian. Vâng, không phải tất cả những thay đổi đều theo ý thích của tôi nhưng nó tốt hơn so với giải pháp thay thế, đó là trở thành một người nghèo hơn, bệnh tật hơn.

Thay đổi là điều không thể tránh khỏi và nếu chúng ta đã học được điều gì từ hai thập kỷ qua thì sự thay đổi đó diễn ra liên tục đến mức các mô hình và công thức liên tục thay đổi. Những gì hiệu quả ngày hôm qua có thể không hiệu quả ngày hôm nay. Cá nhân tôi cho rằng hình thức khủng hoảng tốt nhất được gọi là dự đoán - cách tốt nhất để quản lý khủng hoảng là không để nó đi đến giai đoạn khủng hoảng ngay từ đầu. Tôi cũng muốn nói thêm rằng hình thức quản lý khủng hoảng tồi tệ nhất được gọi là – đào sâu hơn – nơi bạn tập trung vào điều đã khiến bạn thất vọng ngay từ đầu. Gần đây tôi đã gặp một người viết email gọi thẩm phán bằng một cái tên không mấy hay ho.

Người này sau đó đã khai với cảnh sát rằng anh ta sẽ tái phạm. Tôi nói với anh ấy rằng anh ấy đang cầu xin bị tát rất nặng và anh ấy sẽ mất đi thứ mà anh ấy mong muốn nhất (quyền nuôi con). Ông nhấn mạnh rằng quan điểm của ông là có nguyên tắc.

Nhiều người trong chúng ta, bao gồm cả tôi, có xu hướng né tránh các vấn đề thay vì đối đầu trực tiếp với chúng. Đó là điều tự nhiên khi không muốn đối mặt với những điều khó chịu. Sau đó chúng ta đạt đến điểm “khủng hoảng”. Vào thời điểm đó, chúng ta buộc phải đối mặt với khủng hoảng để tồn tại và thậm chí phát triển nhờ cuộc khủng hoảng. Mặc dù chúng ta nên lường trước khủng hoảng, nhưng khi chúng xảy ra, chúng ta nên sử dụng chúng để học hỏi. Làm điều tương tự đã gây ra khủng hoảng ngay từ đầu chính là định nghĩa của sự điên rồ.