Vào cuối tháng trước, tôi có vinh dự được mời tham dự một buổi hội thảo do Rajah & Tann, một trong những công ty luật lớn ở địa phương tổ chức. Buổi hội thảo xoay quanh chủ đề hiểu biết về khách hàng của bạn và những nguy cơ rửa tiền và tài trợ khủng bố. Qua bài trình bày, có thể thấy rõ rằng Singapore có một bộ luật rất toàn diện để giải quyết vấn đề “tiền doggy”.
Nếu bạn xem xét bộ luật liên quan đến những vấn đề như rửa tiền và tài trợ khủng bố, bạn chắc chắn sẽ bị ấn tượng bởi các công cụ pháp lý mà chính phủ đã tự trang bị để truy bắt kẻ xấu. Bạn cũng sẽ ngưỡng mộ thực tế là nhiều bộ luật khác nhau đặt trách nhiệm đảm bảo mọi việc đi đúng hướng - thuộc về quản lý cấp cao.
Tuy nhiên, có một lỗ hổng nhỏ trong hệ thống pháp luật của chúng ta khi đề cập đến vấn đề tài chính. Nó giả định rằng những người đứng đầu tự động là những người có trách nhiệm và những người tử tế sẽ luôn có trách nhiệm. Do đó, mẹo để khiến mọi thứ hoạt động như kim đồng hồ là yêu cầu quản lý cấp cao chịu trách nhiệm về mọi việc.
Có một sai lầm nhỏ với điều này. Tình trạng này chỉ tồn tại trong những giấc mơ ẩm ướt nhất của Khổng Tử. Mặc dù cần có rất nhiều phẩm chất tích cực để một người đạt đến cấp độ cao, nhưng việc “luôn có đạo đức” đơn giản không phải là một trong số đó và chúng ta cần nhớ rằng luật trong thực tế và luật được viết ra không phải là một trong số đó. nhất thiết phải giống nhau. Bạn có thể có tất cả luật pháp trên thế giới nhưng nếu không có khả năng phát hiện và thực thi những luật đó thì luật pháp đó thật vô nghĩa.
Về lý thuyết, luật pháp Singapore quy định rằng nếu một nhân viên biết người chủ của mình phạm tội này hay tội khác thì họ có nghĩa vụ pháp lý phải báo cáo điều đó. Tuy nhiên, hãy thành thật mà nói, có bao nhiêu người trong chúng ta sẵn sàng báo cáo nguồn sinh kế của mình cho chính quyền khi có nguy cơ mất việc và không bao giờ được tuyển dụng cũng như khả năng bị trả thù từ người chủ có thể được trắng án trong khi bạn chỉ có phần thưởng là biết bạn đã làm “điều đúng đắn”?
Hãy nhìn vào một trong những “người tố cáo” nổi tiếng nhất trong những năm gần đây – Trung tá (LTC) Alexander Vindman, người nổi tiếng đã tố cáo “Tổng tư lệnh” của mình khi đó là Tổng thống Trump vì đã cố gắng ép buộc Tổng thống Ukraine Zelensky tiến hành một cuộc điều tra. vào Hunter Biden.
Phần thưởng của LTC Vindman là gì? Tổng thống Trump đã được tuyên trắng án trong Phiên tòa tại Thượng viện và không mất thời gian trong việc xử lý tất cả những người khiến ông bị luận tội. Trung tá Vindman, một anh hùng chiến tranh được tặng thưởng huân chương, đã bị “Tổng tư lệnh” gắn mác “không phục tùng”, không phải điều mà bất kỳ sĩ quan quân đội nào cũng muốn được biết đến. Người đàn ông đã chiến đấu vì đất nước của mình và đã được đền đáp bằng sự căm ghét của phần lớn đất nước:
https://news.am/eng/news/559243.html
Chắc chắn, LTC Vindman hiện đã có cho mình một sự nghiệp mới với tư cách là một người nổi tiếng. Tuy nhiên, hãy nhớ rằng điều này đã xảy ra ở Mỹ, nơi có luật và phần thưởng dành cho người tố giác:
https://www.youtube.com/watch?v=5azzC0ZS9yM
Tại thời điểm viết bài, Mỹ là nền kinh tế lớn duy nhất khen thưởng việc tố giác. Một phần lớn các nền kinh tế EU không có luật mạnh mẽ để bảo vệ người tố cáo chứ đừng nói đến việc có chương trình khen thưởng, đặc biệt là trong lĩnh vực tài chính.
Khi tôi tham dự hội nghị của Nhóm lừa đảo quốc tế (IFG) vào tháng 11 năm ngoái, câu hỏi đặt ra là liệu có nhiều quốc gia hơn nên thực hiện chương trình khen thưởng người tố cáo theo mô hình của Mỹ hay không. Sự đồng thuận chung là không. Người Đông Âu mang trong mình những vết sẹo của thời kỳ Xô Viết và lập luận rằng không ai muốn bị coi là “người cung cấp thông tin” và rất nhiều người tham dự từ các nước phát triển lập luận rằng điều đó sẽ khuyến khích những thông tin phù phiếm. Chỉ có ông chủ của một tổ chức phi chính phủ chuyên giải quyết nạn buôn người mới lập luận rằng việc tố giác là cần thiết để giảm bớt đau khổ cho con người.
Tình cảm này không dành riêng cho nhóm. Cơ quan quản lý tài chính và cơ quan quản lý thận trọng của Ngân hàng Anh, từ nay trở đi (FiCA & PRA's), viết trong một ghi chú gửi Ủy ban Quốc hội Vương quốc Anh rằng “Vẫn chưa có bằng chứng thực nghiệm nào về các biện pháp khuyến khích dẫn đến sự gia tăng số lượng hoặc chất lượng tiết lộ thông tin”. được cơ quan quản lý tiếp nhận” (PRA và FiCA 2014, trang 2, chữ in nghiêng trong bản gốc).
Bây giờ, nếu đây là quan điểm của các nhà quản lý ở thế giới “phương Tây dân chủ”, thì có thể nói gì về các nước châu Á nơi nền văn hóa vẫn tập trung vào tầm quan trọng của “tộc trưởng”.
Việc chống lại “sếp của bạn” hoặc người có quyền lực đối với bạn và trong những nền văn hóa nơi những nhân vật có quyền lực được tôn kính, điều đó càng khó khăn hơn. Tuy nhiên, thực tế là bạn sẽ không bị trừng phạt vì gian lận nếu bạn không báo cáo hành vi gian lận và bạn sẽ không bị báo cáo nếu mọi người sợ làm như vậy. Chống lại người có quyền lực của một tổ chức tiềm ẩn rủi ro nghiêm trọng. Hãy đối mặt với sự thật, người ta có thể nói “đó chỉ là tiền”, nhưng câu chuyện lại khác khi điều đó có nghĩa là bạn không thể tự nuôi sống bản thân hoặc trông chừng gia đình mình.
Người ta có thể cho rằng việc tố cáo là không cần thiết hoặc nó khuyến khích những lời phàn nàn “phù phiếm”. Tuy nhiên, nếu bạn nhìn vào Vương quốc Anh, nơi có hệ thống khen thưởng người tố cáo trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe, người ta thấy rằng 41% nguyên nhân gian lận đều do nhân viên phát hiện.
Tố giác hoặc khiến những người dưới quyền của người khác báo cáo tội phạm là điều tốt cho hệ thống. Trong khi chính phủ có thể do dự khi tham gia, thì ít nhất cũng có các công ty thuộc khu vực tư nhân sẵn sàng tham gia. Một ví dụ là Omni Bridgeway, một nhà tài trợ kiện tụng, đã lập luận rằng việc tố giác cần có “sự can đảm”
Nó cũng hiểu rằng trở thành người tố cáo có nghĩa là tự đặt mình vào tình thế tổn hại về mặt tài chính.
Mặc dù Omni Bridgeway có một hệ thống tài trợ cho các tổ chức tố giác nhưng nó chỉ cung cấp dịch vụ ở thị trường Hoa Kỳ, nơi việc tố giác sẽ nhận được phần thưởng tài chính. Omni Bridgeway hoặc các công ty như Omni Bridgeway có được phép hoạt động ở các thị trường khác không? Chỉ vì các chính phủ có thể do dự trong việc khen thưởng những người tố cáo, nên không có lý do gì họ không thể khuyến khích khu vực tư nhân vào cuộc.
Việc thổi còi cần có sự can đảm nhưng nó cho thấy rằng đó là một phần thiết yếu trong việc chống lại những thứ như tham nhũng, rửa tiền và tài trợ khủng bố. Đây là những điều mà xã hội cần phải giải quyết nếu muốn phát triển theo mọi nghĩa của từ này. Chẳng phải đã đến lúc chúng ta ngừng nói về việc chống tội phạm tài chính và ca ngợi lòng dũng cảm của mọi người, đồng thời thực sự bảo vệ và khen thưởng những người đã làm điều đúng đắn và nghiêm túc trong việc chống tội phạm?
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét