Tôi sẽ làm điều đó hợp pháp - Lucky Luciano.

Lucky Luciano, người được coi là cha đẻ của tội phạm có tổ chức hiện đại, nổi tiếng đã nói rằng nếu anh ta phải làm lại tất cả, anh ta sẽ "làm điều đó hợp pháp." Anh ấy nói, "" Tôi đã học quá muộn rằng bạn chỉ cần một bộ não tốt để kiếm một triệu quanh co như một triệu lương thiện. "

Tôi nghĩ dòng này vào thời điểm mà chủ đề nóng ở Singapore là “lừa đảo”. Các ngân hàng đã bất ngờ phát hiện ra rằng không gian mạng đầy rẫy những kẻ lừa đảo và họ buộc phải "cảnh báo" khách hàng về thực trạng bị lừa đảo trực tuyến:

Lừa đảo chính thức là gợi cảm. Nếu bạn muốn bắt đầu thảo luận về bất cứ điều gì bên ngoài Covid-19, hãy nói về những trò gian lận. Tội phạm luôn là một chủ đề gợi cảm và tại sao một vụ lừa đảo cướp tiền của một cặp vợ chồng trẻ để sở hữu một ngôi nhà mơ ước hoặc một bà già nhận lương hưu lại không phải là một chủ đề bàn tán?

Trong khi thú vị khi nói về lừa đảo và tội phạm nói chung tạo ra các tiêu đề gây chú ý, thì tiền thật, như ông Luciano ám chỉ, là hợp pháp. Tại sao lại vi phạm pháp luật và chịu rủi ro về những hình phạt đi kèm trong khi bạn có thể làm việc trong phạm vi luật pháp? Có những cách làm nghe có vẻ đáng nghi ngờ nhưng thực tế là hoàn toàn hợp pháp.

Singapore rất giàu ví dụ về cách mọi người kiếm tiền từ những việc hợp pháp. Nếu bạn nhìn ở phần trên, chúng ta có ví dụ về các chính trị gia của chúng ta, những người không giống như hầu hết các đối tác châu Á của họ, được biết đến với việc KHÔNG nhận hối lộ.

Có một lý do cho điều này. Các chính trị gia của chúng tôi là những người được trả lương cao nhất thế giới và chúng tôi được nhắc nhở rằng chúng tôi cần phải trả lương cao nhất cho các chính trị gia để đảm bảo rằng không có động cơ nào để sử dụng các vị trí quyền lực của họ để đầu tư vào túi tiền của công chúng. Các chính trị gia của chúng ta bị đặt vào tình huống "Tại sao phải ăn cắp khi bạn có thể có được một cuộc sống cực kỳ tốt một cách hợp pháp?"

Khi người Singapore phàn nàn về các chính trị gia, điều đó luôn là về việc liệu họ có nhận được giá trị xứng đáng với những gì họ đang trả hơn là nơi mà bất kỳ chính trị gia nhất định nào lấy tiền của họ hay không. Thủ tướng của chúng tôi là người được trả lương cao nhất thế giới nhưng không giống như người đồng cấp cũ của ông ấy ở Causeway, ông ấy không phải giải thích cách ông ấy nhận được “khoản đóng góp” vào tài khoản ngân hàng cá nhân của mình.

Cũng giống như các chính trị gia của chúng tôi ở vào vị trí mà họ “không có động cơ tham nhũng”, các ngân hàng của chúng tôi được đặt ở vị trí mà họ “không có động cơ để liều lĩnh” với các khoản tiền của mình. Cũng như bạn sẽ không bao giờ phải hối lộ một chính trị gia ở Singapore, bạn sẽ không bao giờ gặp phải tình huống “dưới chuẩn” đối với các ngân hàng của Singapore.

Singapore là một thị trường tuyệt vời cho các ngân hàng tham gia. Hãy xem những điều cơ bản về hoạt động của một ngân hàng (vay tiền với giá rẻ và cho vay với lãi suất cao hơn đáng kể). Các ngân hàng của chúng tôi cung cấp một số mức lãi suất thấp nhất xung quanh. Lãi suất tiêu chuẩn đối với một khoản tiền gửi cố định là dưới một phần trăm mỗi năm.

https://blog.moneysmart.sg/fixed-deposits/best-fixed-deposit-accounts-singapore/

Mặt khác, các ngân hàng đang có vị thế cho vay với lãi suất cao hơn nhiều. Các khoản cho vay mua nhà, khoản cho vay an toàn nhất đối với các ngân hàng dao động quanh mức một phần trăm mỗi năm và có thẻ tín dụng cho phép ngân hàng tính phí lên đến 25 phần trăm một năm.

https://www.mortgagewise.sg/

https://www.finder.com/sg/credit-cards/credit-card-interest-rates

Bạn sẽ tưởng tượng rằng sự khác biệt giữa số tiền họ trả cho những người họ vay và số tiền họ được trả bởi những người mà họ cho vay sẽ là giấy phép duy nhất để in tiền. Chà, không phải vậy. Một trong những công cụ quay vòng tiền tuyệt vời cho các ngân hàng là “phí”, đặc biệt là phí “giảm xuống dưới”.

Phí thấp hơn về cơ bản là phí được tính khi có ít hơn một số tiền nhất định trong tài khoản của bạn. Số tiền có thể thay đổi từ ít nhất là 2 đô la một tháng nếu có dưới 500 đô la một tháng trong tài khoản tiết kiệm DBS của bạn cho đến 35 đô la Singapore một tháng nếu có ít hơn 10.000 đô la một tháng trong tài khoản doanh nghiệp do hầu hết các ngân hàng cung cấp.

https://www.dbs.com.sg/sme/businessclass/articles/finance-and-operations/best-sme-bank-singapore?pk_source=google&pk_medium=organic&pk_campaign=seo

Các ngân hàng đã lập luận một cách khéo léo rằng họ cần phải tính các khoản phí thấp hơn vì khách hàng có thể thiết lập tài khoản không hoạt động và việc có ít hơn một số tiền nhất định trong tài khoản ngân hàng sẽ khiến ngân hàng phải trả phí (hãy nhớ rằng hàng tồn kho chính được lưu trữ trong tài khoản ngân hàng là tiền, phần lớn tồn tại dưới dạng mã máy tính, trong hệ thống của ngân hàng).

Sẽ không tiết kiệm được rằng những người cung cấp một phần chi phí tốt cho ngân hàng có xu hướng làm việc kém hiệu quả hơn. Một người kiếm được 1.400 đô la Singapore một tháng (số tiền mà hầu hết mọi người coi là tối thiểu để tồn tại) ít có khả năng giữ được số tiền tối thiểu 500 đô la trong tài khoản của mình vào cuối tháng hơn là người nào đó kiếm được 5.000 đô la Singapore trở lên. Do đó, người có thu nhập thấp hơn có nhiều khả năng phải trả khoản phụ phí S $ 2 hàng tháng mà DBS / POSB áp dụng. Đối với doanh nghiệp cũng vậy. Một doanh nhân mới thành lập sẽ cần phải trả thêm 35 đô la một tháng phí ngân hàng như một khoản chi phí kinh doanh trong khi một công ty liên kết với chính phủ được thành lập thì không phải như vậy. Lý do rất đơn giản, một công ty được liên kết với chính phủ tại bất kỳ thời điểm nào sẽ có hơn 10.000 đô la Singapore trong ngân hàng so với một doanh nhân “đóng đinh”.

Bây giờ, nếu bạn theo lập luận về lý do tại sao các ngân hàng cần tính phí "thấp hơn", câu hỏi ngay lập tức là tại sao các ngân hàng không chuyển khách hàng cho người khác. Các hãng hàng không bình dân bắt đầu bằng việc tiếp quản các tuyến đường "không có lãi" cho hãng hàng không quốc gia. Nó cũng đã được thực hiện ở những nơi như Trung Quốc, nơi các công ty “FinTech” cạnh tranh với các ngân hàng. Các công ty như Ant Financial (Alipay) và Tencent (WeChat pay) đã phát triển các hệ thống thanh toán phức tạp có thể thông qua các ngân hàng. Đó là một giai đoạn mà ngay cả những người ăn xin (không chính xác là những người mà ngân hàng cố gắng lấy làm khách hàng) cung cấp cho bạn mã QR.

Điều đó sẽ không xảy ra ở Singapore. Nhiều khi chính phủ nói về “tính toàn diện” trong lĩnh vực ngân hàng và mời các công ty “Fintech” tham gia thị trường, hệ sinh thái ở Singapore là “Ngân hàng là trung tâm”.

Mọi thứ phải bắt đầu và kết thúc bằng tài khoản ngân hàng. Ở Trung Quốc, tôi không phải giao dịch với các ngân hàng Trung Quốc. Tôi chỉ làm như những người ăn xin Trung Quốc - tôi có tài khoản Alipay hoặc WeChat. Để so sánh, tôi cần phải có tài khoản ngân hàng, ngay cả khi hệ thống thanh toán duy nhất mà tôi sẽ sử dụng là “PayNow”. Hệ thống được thiết kế theo cách mà các FinTech chỉ có thể tồn tại với tư cách là nhà thầu phụ cho các ngân hàng chứ không phải là đối thủ cạnh tranh. Tình huống này được mô tả rõ nhất bởi ông Emanuel Daniel, Người sáng lập Ngân hàng Châu Á:

https://www.emmanueldaniel.com/why-dbs-is-not-the-worlds-best-bank/

Chắc chắn, các ngân hàng đã không tiêu sạch số tiền lớn như những kẻ lừa đảo đứng sau các vụ lừa đảo gần đây. Tuy nhiên, khả năng họ tính các khoản phí “thấp hơn” ăn mòn khoản tiết kiệm của những người ở dưới đáy (2 đô la Singapore một tháng có vẻ không nhiều nhưng nó sẽ cộng lại). Quan trọng hơn, những gì họ đang làm là hoàn toàn hợp pháp và khả năng tiếp tục làm việc này của họ được chính phủ ban tặng.

Không thể bàn cãi sự khôn ngoan của ông Luciano. Chắc chắn, những kẻ lừa đảo đang gây tiếng vang lớn nhưng những kẻ thực sự kiếm được tiền lại là các ngân hàng. Thay vì cố gắng vi phạm pháp luật, chúng ta nên luôn để luật làm việc cho chúng ta.

Học thật nhiều cho đến khi có S *** id

Một trong những câu nói nổi bật nhất về một trong những người phụ nữ trong đời tôi đến từ một cô gái điếm lẳng lơ nhất Singapore, người đã mô tả bạn gái cũ của tôi, người từng theo học Trường Nữ sinh Raffles (RGS) là đã “Học nhiều đến nỗi cô ấy trở nên ngu ngốc. ”

Tôi nghĩ đến dòng này vì theo một cách nào đó, đây là vấn đề lớn nhất ở Singapore những ngày này. Chúng tôi có ban lãnh đạo cấp cao với những người đã nghiên cứu nhiều đến mức họ trở nên ngu ngốc. Nếu người ta nhìn vào hiệu suất của các công ty lớn được điều hành bởi các CEO sinh ra và lớn lên, như đã được thực hiện trong “HÃY NHƯ MỘT PARALYMIAN VÀ ĐỪNG BONG BÓNG BỌC CHÍNH MÌNH” (ngày 26 tháng 8 năm 2021), bạn sẽ nhận thấy một xu hướng không thoải mái. Các công ty địa phương lớn của chúng tôi, được điều hành bởi những người Singapore sinh ra và lớn lên đã hoạt động kém hiệu quả về mọi mặt và đó là mặc dù thực tế là họ đã gần như có quyền lực độc quyền trong thị trường nội địa về các dịch vụ thiết yếu.

Internet đang xôn xao với rất nhiều ồn ào về việc dòng người châu Á da ngăm đen đã hủy hoại rất nhiều người Singapore sinh ra tại địa phương của chúng ta như thế nào. Lời phàn nàn phổ biến là thế này - làm thế nào mà một người từ Đại học Cao su Pundek Prata ở mũi Tamil Nadu lại có thể có được vị trí cao hơn sinh viên tốt nghiệp từ Đại học Quốc gia Singapore (NUS), nơi mà chúng ta được cho là một trường đại học đẳng cấp thế giới? Nhiều khi chính phủ chê bai những người phàn nàn về sinh viên tốt nghiệp từ Đại học Cao su Pundek Prata, chính phủ thực sự biết ơn khi những người khiếu nại tập trung vào Đại học Cao su Pundek Prata vì nó khiến người dân khỏi sự thật khủng khiếp rằng vấn đề thực sự với Singapore là thực tế là chính phủ đã nhét các vị trí cao nhất của mọi tổ chức với quyền lực đối với cuộc sống của những công dân bình thường với những người đã nghiên cứu nhiều đến mức họ trở nên ngơ ngác trước thực tế về những gì đang xảy ra trên mặt đất.

Những người của chúng tôi có bằng cấp tuyệt vời và những bằng cấp hàng đầu thậm chí không đến từ NUS. Họ đến từ những nơi như Harvard và Cambridge. Nếu bạn nhìn vào trình độ của họ, bạn sẽ nói rằng những người này cực kỳ thông minh. Bạn sẽ đúng khi cho rằng họ thông minh - họ thông minh đến mức nhận ra rằng tất cả những gì họ phải làm trong cuộc sống là bỏ qua tất cả các quy luật cơ bản của kinh tế học và thu tiền. Chìa khóa thành công khi bạn đang ở vị trí sinh lợi là ở đó và tránh gặp rắc rối - có nghĩa là không làm bất cứ điều gì. Những câu chuyện rắc rối của bạn sẽ được biến thành một câu chuyện thành công một cách thần kỳ.

Chỉ cần nhìn vào Tập đoàn SMRT và cách CEO của nó, ông Desmond Kuek đã trở thành người hùng vì đã tạo ra giá trị cho các cổ đông của mình bằng cách bán công ty cho cổ đông lớn nhất của mình, Temasek Holdings. Hoặc nhìn vào một cựu tướng khác, Ng Yat Chung, người đã điều hành Singapore Press Holdings theo cách mà ông ta trở thành anh hùng bằng cách thuê bộ phận truyền thông của công ty cần sự hỗ trợ của chính phủ và phần tài sản được bán với giá thấp hơn vài lần đỉnh cao của nó đối với một công ty bất động sản khác.

Thiên tài "địa phương" của chúng tôi dường như đến từ việc tạo ra những câu chuyện về mọi thứ tốt đẹp như thế nào mà không cần kiểm tra thực tế. Hôm nay (25 tháng 1 năm 2022) đã có một trong những ngày tốt nhất. Rõ ràng, một học giả trong trường đại học quốc gia đẳng cấp thế giới của chúng tôi đã chỉ ra rằng những người ở bậc thấp nhất trên thực tế ít bị ảnh hưởng nhất bởi sự tăng giá. Truyện có thể xem tại:

https://www.straitstimes.com/business/economy/lowest-income-groups-least-impacted-by-using-prices-in-second-half-of-2021

Như trường hợp của Singapore, vị giáo sư giỏi đảm bảo rằng ông có các số liệu thống kê để chứng minh cho tuyên bố của mình.

Rõ ràng là giáo sư giỏi khá được che chở. Chắc chắn, giá của một số mặt hàng mà tầng lớp trung lưu trở lên mua có thể đã tăng hơn một chút so với giá của những thứ mà người nghèo tập trung vào. Tuy nhiên, không cần phải thiên tài để hiểu rằng ai đó kiếm được 5.000 đô la Singapore một tháng sẽ cảm thấy khó khăn hơn đáng kể so với người kiếm được S1.400 (số tiền được coi là mức lương tối thiểu ở Singapore).

 Chính xác thì điều gì chúng ta đang cố gắng chứng minh ở đây? Chúng ta có một trường đại học đẳng cấp thế giới bởi vì nó có thể đi kèm với những số liệu thống kê giúp loại bỏ thực tế mà mọi người phải đối mặt trên mặt đất?

Không có cách nào để nói điều đó ngoài việc nói rằng chúng ta đang lãng phí khối óc và tài năng của những người thành đạt tại địa phương vào việc tạo ra một thế giới tưởng tượng. Có rất nhiều vấn đề mà những người bình thường phải đối mặt, những người đang trả giá Rolls Royce cho một chính phủ “hàng đầu” giải quyết. Chính phủ và giới tinh hoa địa phương của chúng ta cần dành ít thời gian hơn để tạo ra những câu chuyện không liên quan đến thực tế mà phần còn lại của chúng ta phải đối mặt và bắt đầu đối thoại trung thực với người dân.

Các giờ dài có tính hướng dẫn hay tiêu diệt?

Một trong những kết quả thú vị nhất của Đại dịch Covid là một hiện tượng trên toàn thế giới được gọi là “Sự từ chức vĩ đại”. Bất chấp sự tàn phá kinh tế rõ ràng do Covid-19 mang lại, công nhân trên thế giới đã quyết định nghỉ việc và các công ty trên toàn thế giới đang gặp vấn đề trong việc tuyển dụng. Hiện tượng này đi ngược lại với mọi cuộc suy thoái kinh tế trước đây, nơi những người từng có việc làm gắn bó với họ cả đời vì có việc làm, thậm chí một công việc được trả lương thấp vẫn tốt hơn là không có việc làm.

Ở Singapore, điều này được cảm nhận rõ ràng nhất trong “các ngành nghề”, hoặc những công việc mà mọi người từng khao khát. Các chuyên gia trẻ, những người đã dành nhiều năm để nghiên cứu về một thứ mà họ tin rằng sẽ mang lại cho họ “sự tôn trọng tức thì”, đã quyết định từ bỏ những thứ khác mà họ thường lập luận, mang lại cho họ sự cân bằng trong cuộc sống trong công việc và sức khỏe tinh thần tốt hơn.

https://mothership.sg/2021/09/lawyer-auditor-banker-quit-mental-health/

Một trong những ngành nghề bị ảnh hưởng nhiều nhất là luật. Khảo sát này đến khảo sát khác cho thấy các luật sư trẻ thường có một phàn nàn - nhiều giờ, dẫn đến kiệt sức. Bạn có thể xem thêm chi tiết trong câu chuyện sau:

https://www.channelnewsasia.com/singapore/lawyers-singapore-burn-out-great-resignation-wave-2453276

Chủ tịch Hiệp hội Luật sư Singapore, ông Adrian Tan của Luật TSMP hiện có nhiệm vụ bất khả thi là cố gắng giải quyết tỷ lệ tiêu hao cao trong nghề:

https://www.businesstimes.com.sg/companies-markets/culture-not-main-reason-for-attrition-lawsoc-president

Tôi không phải là một chuyên gia về quản lý nguồn nhân lực, vì vậy tôi không thể đưa ra bất kỳ thông tin chi tiết “khó” nào về việc ai đúng ai sai trong cuộc tranh luận này và tôi cũng không thể thực sự bình luận về các nền văn hóa của bất kỳ ngành cụ thể nào.

Tuy nhiên, tôi có thể nói về mối quan hệ của riêng tôi với những người lâu năm và quan điểm mà tôi đang cung cấp hoàn toàn mang tính cá nhân.

Tôi lập luận rằng trong giai đoạn đầu của bất kỳ nghề nghiệp nào, một người nhất định phải làm việc nhiều giờ. Đó là một trường hợp, bạn đang bắt đầu. Bạn không biết công việc là gì và bạn chắc chắn sẽ mắc sai lầm và “kém năng suất hơn” so với những đồng nghiệp dày dạn kinh nghiệm hơn của bạn. Khi tôi bắt đầu làm việc ở tuổi 26 vào năm 2001 cho một công ty truyền thông tiếp thị nhỏ “bay nhanh qua đêm”, tôi đã làm việc nhiều giờ liền. Bạn gái của tôi vào thời điểm đó rất ghét vì tôi không có công việc mà tôi có thể bắt đầu làm việc lúc sáu giờ và sau đó dành thời gian cho cô ấy.

Chà, người bạn gái có lý. Tôi đã kiệt sức sau năm tháng làm việc 24/7 và được thúc đẩy để mang lại doanh thu, v.v. Về cuối, tôi mất khả năng xâu chuỗi một câu lại với nhau và gây ấn tượng với những khách hàng mà tôi đang phục vụ. Tôi được thông báo rằng năm tháng không được tính là kinh nghiệm làm việc và bị gắn mác “người nhảy việc”, người không thể tồn tại trong các cuộc phỏng vấn việc làm trong tương lai. Tôi không biết làm thế nào để nói với mọi người rằng tuổi thọ trung bình trong công việc và vị trí tôi đang làm là khoảng ba tuần (bao gồm cả thời gian báo trước) và năm tháng cũng giống như năm năm ở những nơi khác.

Thật thú vị, kinh nghiệm làm việc “năm tháng” ở đó đã cho tôi đủ tự tin để thử và tự bán mình với tư cách là “Tư vấn PR” (ở giai đoạn đó, tôi cũng có thể đến gặp trực tiếp khách hàng để lấy tiền thay vì bỏ tiền ra tìm kiếm một công việc trong một cơ quan và chờ hết tháng cho đến khi bạn nhìn thấy séc lương tiếp theo của mình).

Vì vậy, mặc dù công việc PR của tôi không bao giờ là một “sự nghiệp” theo nghĩa thông thường của từ này, tôi nhỏ bé không biết từ đâu đã có thể đối đầu với những ông lớn và đạt được kết quả. Tôi vô cùng tự hào về việc tôi có thể nhận được công việc từ những khách hàng tên tuổi mà không cần phải chen chân và là thành viên của một nhóm cuối cùng nhận đơn đặt hàng từ London hoặc New York. Tuy nhiên, tôi có thể làm được điều đó bởi vì tôi rất vui khi được làm việc những giờ tục tĩu trong những tháng đầu đời làm việc của mình.

Thực tế là làm việc chăm chỉ là một "cho" trong bất kỳ công việc nào. Đơn giản là có những lúc bạn phải làm bất cứ điều gì cần thiết để hoàn thành công việc. Bạn không cần lo lắng về sự cân bằng giữa “công việc và cuộc sống” bởi vì nếu bạn không hoàn thành công việc một cách ngoạn mục, bạn sẽ không đạt được nhiều hơn, điều này sẽ dẫn đến việc bạn không có cuộc sống.

Nếu bạn làm trong một công việc mà bản chất của nó là đối đầu, bạn không nên hơn ông Walter Silvester của Silvester Legal LLC, người nói tốt nhất - “Bạn muốn chiến thắng hay bạn muốn cân bằng giữa công việc và cuộc sống?”

Trường hợp tương tự khi tôi tham gia kinh doanh vỡ nợ. Tôi không phải là một luật sư được đào tạo hay một kế toán viên được đào tạo. Tuy nhiên, tôi đã sắp xếp thời gian và mặc dù tôi không có đủ khả năng để tự gọi mình là chuyên gia, tôi có thể giữ mình miễn là tôi không đi sâu vào chi tiết của các hành vi pháp lý và thực tiễn kế toán. Tôi chỉ có thể làm điều đó bởi vì tôi đã có một lộ trình học tập từng bước, xuất phát từ việc sẵn sàng dành thời gian.

Khi nói những gì tôi vừa nói, người ta phải phân biệt giữa làm việc nhiều giờ vì đó là nhu cầu cần thiết hay đơn giản là nó không hiệu quả. Sau ba năm làm bất cứ việc gì, mọi người nên thấy mình làm việc nhiều giờ “hợp lý” hơn bởi vì họ đã trở nên giỏi hơn trong công việc và đã tìm ra cách để làm mọi việc một cách hiệu quả hơn. Nếu ai đó tiếp tục làm việc 24/7 sau ba năm, người ta phải đặt câu hỏi liệu người đó có phải là người không học hỏi hay là một thiên tài tạo ra sự kém hiệu quả hay không.

Làm việc nhiều giờ vì bạn cần đạt được mục tiêu. Trải nghiệm của tôi là Absolut Mandarin vào năm 2002. Cơ quan nhỏ của chúng tôi đã khai thác nó nhưng chúng tôi đã đạt được điều đáng kinh ngạc khi khách hàng của Absolut bày tỏ sự vui mừng của cô ấy với chúng tôi. Tôi nghĩ các luật sư làm việc cả ngày lẫn đêm để chuẩn bị cho một phiên tòa xét xử một khách hàng mà họ tin tưởng và khi họ thắng, chiến thắng đó ngọt ngào hơn rất nhiều (hoặc như một luật sư đã xoay sở để được xét xử ở Singapore trong tình huống vụ án không liên quan đến các sự kiện ở Singapore - “biết rằng bạn đã cống hiến hết mình và bạn đã xoay sở trong một năm để đánh được một kiếm thủ bậc thầy đã có hai mươi năm chuẩn bị).

Sau đó, làm việc như một con chó mà không có lý do cụ thể nào cả. Cứ như thể bạn đang làm điều đó bởi vì ban quản lý không có manh mối về những gì nó đang làm nhưng thay vì đi xuống chiến hào để tìm hiểu, họ đang ngồi trong nhà câu lạc bộ phàn nàn rượu sâm banh không đủ lạnh vì bạn không. chiến đấu đủ khó khăn mặc dù bạn hiện đang đối đầu với mười kẻ to lớn với cánh tay bị trói sau lưng và lời cảm ơn duy nhất bạn nhận được là một "f ** you".

Tôi không tin rằng bản thân làm việc nhiều giờ lại gây ra sự từ chức lớn. Tôi tin rằng các yếu tố khác của nó đã khiến mọi người thất vọng. Trong văn phòng “bình thường”, mọi người làm đủ thứ vì họ chấp nhận nó như một phần và một phần của “làm việc”. Tuy nhiên, khi đại dịch ập đến và chúng tôi phải làm việc theo một cách khác, có một nhận thức rằng phần lớn những gì diễn ra ở nơi làm việc cũ không thực sự là công việc mà là sự thủ dâm vô nghĩa của bản thân. Covid đã cho chúng ta thấy rằng “bình thường” trên thực tế không bình thường và thay vì vội vàng quay lại áp đặt một hệ thống rõ ràng đang khiến mọi người thất bại.

Tin tưởng tôi?

Câu chuyện tuyệt vời vào đầu năm này là câu chuyện về một cặp vợ chồng trẻ bị lừa một số tiền khổng lồ trong một "trò lừa đảo trực tuyến", nhằm vào các khách hàng của Tập đoàn Ngân hàng Nước ngoài-Trung Quốc (OCBC). Chi tiết đầy đủ của truyện các bạn có thể tham khảo tại:

https://www.straitstimes.com/singapore/courts-crime/ocbc-bank-customer-lost-120k-in-fake-text-message-scam-aosystem-had-250k-stolen

Có điều gì đó mâu thuẫn về trách nhiệm của ngân hàng và kết quả là tất cả các ngân hàng ở Singapore bắt đầu gửi cảnh báo về các trò gian lận và liệt kê tất cả các phương pháp phòng ngừa mà họ đang thực hiện để bảo vệ khách hàng của mình.

https://www.straitstimes.com/singapore/courts-crime/dbs-bank-warns-of-sms-phishing-scam

Lừa đảo và lừa đảo không có gì là vấn đề. Con-job đã có từ khi có việc làm. Khi nền văn minh của con người đã trở nên "tiên tiến" hơn, thì những trò gian lận và kẻ lừa đảo cũng xuất hiện. Điều này đặc biệt đúng khi công nghệ đã phát triển đến các cấp độ từng được coi là tương lai. Mức độ của các trò gian lận lừa đảo đã trở nên tinh vi đến mức người bình thường sẽ không thể phân biệt được đâu là trò lừa đảo và tổ chức thực sự mà họ đang mạo danh. Dưới đây là một ví dụ về sự khác biệt tinh tế đó:

Tôi đoán nếu bạn phải công bằng với những kẻ lừa đảo, những kẻ tạo ra các trò lừa đảo tinh vi thực sự đã nỗ lực rất nhiều để tạo ra thứ mà hầu hết mọi người sẽ không thể nhận ra là lừa đảo. Chẳng hạn, làm thế nào để một con mắt chưa được đào tạo có thể phân biệt được ngân hàng thật và ngân hàng lừa đảo giả danh là ngân hàng khi sự khác biệt trong URL gần như giống nhau?

Tuy nhiên, nhiều trò lừa đảo không khó xảy ra nếu bạn chỉ đủ nhạy bén. Những lá thư lừa đảo từ Nigeria thường dễ phát hiện nhất. Trong một số trường hợp, thư từ các bộ tương ứng thậm chí có thể không có đầu thư của bộ mà họ cho rằng họ đại diện. Một trong những mục yêu thích của tôi là một đại lý kim cương, người có bảng sao kê ngân hàng của một ngân hàng ở Ma Cao trông giống như được in trên một tờ giấy excel vào đêm hôm trước.

Không phức tạp như những trò gian lận này, câu hỏi vẫn còn - nếu những trò gian lận như vậy dễ phát hiện, làm thế nào để chúng tiếp tục phát triển. Chà, câu trả lời là khá rõ ràng, họ tiếp tục phát triển mạnh vì họ có và nguồn khách hàng vô tận.

Lý do tại sao mọi người tiếp tục rơi vào những trò lừa đảo như vậy là thực tế là những trò lừa đảo thường có xu hướng trang bị cho mình một lớp vỏ uy tín và họ thu hút yếu tố tham lam trong nạn nhân của họ. Đó là yếu tố thứ hai thường khiến nạn nhân bị thương. Nói chuyện với bất kỳ nạn nhân nào của những trò gian lận này và họ sẽ cho bạn biết rằng "KHÔNG CÓ LÝ DO NÀO ĐỂ KHÔNG TIN TƯỞNG." Vì vậy, đây là "KHÔNG CÓ LÝ DO NÀO ĐỂ KHÔNG TIN TƯỞNG"

Một trong những hình thức phức tạp hơn mà người ta nghĩ đến là một trò lừa đảo liên quan đến việc thu hút các chuyên gia cấp trung đầu tư vào các trang trại thủy canh. Tiền đề đáng tin cậy. Chính phủ (thường là nguồn cung cấp mọi thứ ở Singapore) đã nói về an ninh lương thực và không phụ thuộc vào nhập khẩu và khoa học về thủy canh đã được chứng minh. Vì vậy, về mặt đó, tiền đề là đáng tin cậy.

Tuy nhiên, vấn đề mấu chốt là người ta “nói” về thủy canh nhiều hơn là thủy canh thực tế. Kẻ lừa đảo được đề cập rất hào phóng trong việc sản xuất các tài liệu quảng cáo bóng bẩy. Hai trợ lý của công ty thanh lý tư nhân đã phá hoại công ty lừa đảo nói trên đã được tìm thấy và phải mang tài liệu nộp cho Bộ Thương mại (CAD) rằng những bức ảnh được cho là trang trại thuộc sở hữu của công ty, có trong “ kho ảnh ”từ phần miễn phí bản quyền của thư viện chứng khoán.

Tiền đề của trò lừa đảo thực sự đáng tin cậy. Bản trình bày cực kỳ mượt mà. Trên lý thuyết, không có gì có lỗi khi các nhà đầu tư không tin tưởng vào nó.

Một phương pháp khác được những kẻ lừa đảo sử dụng để lấy lòng tin là sử dụng “những người đáng tin cậy”. Một trong những trường hợp đáng buồn nhất mà tôi nghĩ đến là một công ty “đầu tư” tuyên bố rằng họ đang cho các ngân hàng vay tiền với lãi suất cao hơn.

Trong trường hợp này, tiền đề của trò lừa đảo nghe có vẻ không chắc chắn. Tuy nhiên, trong trường hợp này, hóa ra kẻ lừa đảo chính là kiểu người mà đối tượng mục tiêu của anh ta thường có xu hướng tin tưởng - cụ thể là một chuyên gia làm việc có uy tín. Anh ta giới thiệu nạn nhân của mình với hai người đàn ông trẻ, những người cư xử như "Nice-boys" khi họ tiến hành rút tiền tiết kiệm của một nhóm người hưu trí (họ nhanh chóng tìm đường đến Mauritius, Ấn Độ và St Lucia).

Nếu bạn hỏi từng nạn nhân tại sao họ chia tay tiền của mình, bạn có thể sẽ thấy rằng câu trả lời là "TÔI KHÔNG CÓ LÝ DO ĐỂ KHÔNG TIN TƯỞNG." Tôi nghĩ về một trong những nạn nhân nói với giám đốc của công ty đã lừa đảo anh ta - “Cô là cháu gái của tôi - đáng lẽ cô nên ngăn tôi gửi tiền vào tháng 10 khi biết công ty sẽ phải đóng tài khoản ngân hàng vào tháng 12. ”

Hãy hỏi bất kỳ nạn nhân nào của trò lừa đảo này và họ có khả năng nói với bạn rằng họ “KHÔNG CÓ LÝ DO ĐỂ KHÔNG TIN TƯỞNG”, những người mà họ đang nói chuyện bởi vì họ “tốt bụng” hoặc là “người thân” hoặc “bạn bè”. ”

Theo một cách nào đó, người Singapore đã gặp may. Chúng tôi là một trong những người được giáo dục tốt nhất trên hành tinh. Tuy nhiên, chúng ta có xu hướng dễ dàng sa ngã vì chúng ta đã được đào tạo để tin tưởng vào những điều nhất định. Chẳng hạn, làm thế nào mà các chuyên gia làm việc lâu năm lại có thể không đáng tin cậy - sau khi tất cả họ đều được nhà nước cấp phép và quản lý? Làm sao những người đã chi quá nhiều tiền cho một chiến dịch tiếp thị lại có thể trở thành kẻ gian? Chúng tôi đã được đào tạo để tin rằng bất kỳ ai mặc áo sơ mi (đặc biệt là áo màu trắng, có ép) đều có sự quan tâm của chúng tôi.

Kẻ lừa đảo và lừa đảo không phải là duy nhất ở Singapore. Tuy nhiên, trong một nền văn hóa mà các dấu hiệu và biểu tượng của sự giàu có vật chất được đánh đồng với đức hạnh và sự hoài nghi đối với quyền lực đã được thiết lập bị coi là nghiêm trọng, bạn đã cung cấp một mảnh đất màu mỡ cho kẻ lừa đảo. Khi ai đó hét lên “Hãy tin tôi”, bạn không nên làm vậy.

Bạn Làm Gì Sau Khi Bạn Nhận Được F *** ed?

Câu chuyện về những người làm công ăn lương - Bản quyền - Daily Post Nigeria

Tôi đã có cơ hội gặp gỡ một người bạn lớn tuổi nhất của mình, sau một ngày xem xét các hộp đựng nhiều hộp cũ khác nhau trong nhà kho. Trong buổi trò chuyện, chúng tôi nhận thấy rằng chúng tôi có một số lo lắng chung, bắt nguồn từ thực tế là cả hai chúng tôi đều đang ở ngưỡng 50, khả năng kiếm tiền của chúng tôi đang giảm dần và khó có khả năng chúng tôi đạt được giai đoạn nơi chúng ta sẽ có thể tìm đến những người phụ thuộc của chúng ta để chăm sóc chúng ta về già. Sau đó, bạn tôi đã nói với tôi rằng mặc dù mọi thứ có thể trông rất ảm đạm đối với phần còn lại của chúng tôi, nhưng tôi đã ở vị trí may mắn khi được làm việc trong một ngành có khả năng làm tốt.

Điều này khiến tôi suy nghĩ về những viễn cảnh mà tôi và nhiều người cùng thời với tôi có khả năng phải đối mặt khi các nền kinh tế (vì nền kinh tế mà con người chứ không phải số liệu thống kê hoạt động) trên khắp thế giới mất đi sự hỗ trợ của chính phủ. Theo một cách nào đó, tôi may mắn là tôi chưa bao giờ “leo” quá cao và do đó không phải rơi quá xa. Tôi có thể sẽ đấu tranh để tồn tại như quần chúng. Tuy nhiên, đối với những người đã bước lên bậc thang “Năm C”, mọi thứ có thể hoàn toàn khác. Vì vậy, có lẽ đây là thời điểm thích hợp để nghĩ đến viễn cảnh khủng khiếp về khả năng rất thực của việc bị đuổi việc.

Hãy bắt đầu với tin tốt. Nếu một người bị đuổi việc vì chủ lao động phá sản, tiền lương của bạn được coi là “Nợ ưu đãi”. Khi một công ty hoạt động, có một thứ tự liên quan đến việc ai được trả tiền. Cách thức hoạt động của điều này là khi một công ty hoạt động, người thanh lý sẽ bước vào. Công việc của người thanh lý là “nhận ra” những gì còn lại của doanh nghiệp (các khoản nợ đã thu và bán bớt bất kỳ tài sản nào có thể bán được). Khoản đầu tiên được thanh toán là "chi phí thanh lý" bao gồm phí chuyên môn của người thanh lý. Sau đó, nếu còn tiền, bạn sẽ phải trả lương, tiếp theo là CPF và các loại thuế khác nhau. Nếu còn tiền sau đó, các chủ nợ “không có bảo đảm” sẽ được thanh toán.

Tuy nhiên, có giới hạn 12.500 đô la Singapore đối với các khoản thanh toán ưu đãi. Vì vậy, nếu bạn là một bồi bàn bị nợ lương một tháng, thì bạn là người may mắn. Rất có thể lương của bạn sẽ được trả. Tuy nhiên, nếu bạn là Tổng giám đốc với mức lương 18.000 đô la Singapore một tháng, thì chỉ ưu tiên 12.500 đô la Singapore. 5.500 đô la Singapore còn lại sẽ là “không có bảo đảm”. Bạn cũng nên biết rằng chỉ ưu tiên “lương”. Lương nghỉ phép, lương báo trước, yêu cầu y tế và bất kỳ khoản trợ cấp nào không được “ưu tiên”.

Để đủ điều kiện nhận bất kỳ khoản cổ tức nào từ việc thanh lý, bạn cần điền vào cái được gọi là biểu mẫu "Bằng chứng Nợ" để được tính là chủ nợ. Nó cũng giúp biết những gì đang diễn ra trong quá trình thanh lý. Vì vậy, nếu có thể, hãy cố gắng tham dự cuộc họp của chủ nợ và giữ liên lạc với nhân viên thanh lý, đặc biệt khi chủ đề về khoản thanh toán của họ xuất hiện xung quanh. Xem xét kỹ lưỡng để đảm bảo rằng hóa đơn của họ không bị thổi phồng.

Bạn nên lưu ý rằng thanh lý là một quá trình pháp lý, điều này chắc chắn sẽ mất thời gian. Mọi khoản thanh toán tiềm năng có khả năng xảy ra không nhanh hơn sáu tháng sau khi công ty đi vào thanh lý. Đừng phụ thuộc vào các khoản thanh toán từ một kịch bản thanh lý để thanh toán các hóa đơn của bạn.

Đó là tin tốt trong trường hợp bạn bị mất việc làm do chủ nhân của bạn sắp vỡ nợ. Như bất kỳ bác sĩ sẽ nói với bạn:

Tôi nhớ một trong những đồng nghiệp Filipina đầu tiên của tôi ở Bistrot nói với tôi rằng cô ấy đang làm việc cho một ông chủ, cô ấy phải trông coi công việc kinh doanh của ông chủ vì ông chủ đã trả lương cho cô ấy và cần tiền để trả lương cho cô ấy. Vì vậy, cô đã làm phần việc của mình để đảm bảo rằng ông chủ có tiền để trả.

Thông điệp chính là một người phải luôn nhận thức được những gì đang xảy ra trong công việc kinh doanh của người sử dụng lao động vì lý do đơn giản là thu nhập của chính người đó phụ thuộc vào công việc kinh doanh của người chủ.

Bước đầu tiên là điều chỉnh suy nghĩ rằng lòng trung thành có giới hạn của nó. Một doanh nhân giỏi luôn nhìn ra để tạo ra hiệu quả cao hơn và quan trọng hơn là tiết kiệm chi phí. Bạn không được miễn trừ điều đó. Ông chủ sẽ thay thế bạn bằng một người khác rẻ hơn hoặc một chiếc máy chỉ cần một chút dầu và có thể làm được mọi việc chỉ bằng một lần nhấn nút. Quy trình này từng được giới hạn trong các công việc sản xuất cổ cồn xanh. Giờ đây, trong thời đại của Trí tuệ nhân tạo (AI) và chuỗi khối, nhiều công việc cổ cồn đang được thay thế bằng máy móc.

Tư duy này bảo vệ bạn khỏi ảo tưởng rằng ông chủ sẽ luôn ở đó để bảo vệ bạn. Một người nên luôn tiết kiệm cho những ngày mưa và một người nên có một công việc phụ, cho dù đó là công việc bán thời gian hay tìm cách kiếm tiền theo sở thích (tôi đã từng ngồi đợi bàn, cho đến khi Covid bắt đầu kinh doanh nhà hàng và tôi khuyến khích mọi người ủng hộ các nhà quảng cáo của blog này và tôi thực hiện Khảo sát của YouGov).

Điểm thứ hai là bạn cần phải quan sát tình hình kinh doanh và phản ứng của ông chủ đối với hoàn cảnh của họ. Nếu ông chủ có thái độ cho rằng nhà cung cấp đang nhận được "ya-ya" và mong đợi nhà cung cấp thương lượng để có mức giá thấp hơn để có được những gì họ có lợi cho họ - bạn nên bắt đầu chuẩn bị nâng cao thu nhập thay thế của mình và đảm bảo rằng tỷ lệ gửi CV sẽ cao hơn, bởi vì rất có thể họ sẽ coi việc không trả lương cho bạn theo cách tương tự nếu họ bị đẩy vào đó.

Tuy nhiên, trong khi “sếp tồi” gây chú ý trong các vấn đề “không thanh toán”, thì sự thật là những người tử tế lại thực sự làm hỏng nhân viên của họ trong các vấn đề “không thanh toán”. Trở thành một người tốt và thậm chí là một doanh nhân giỏi cũng không miễn cho bạn đưa ra những quyết định kinh doanh tồi.

Một trong những trường hợp đáng buồn nhất mà tôi phải xử lý liên quan đến một công ty xây dựng đã không trả lương cho công nhân của mình trong năm tháng. Ông chủ thực sự là một người đàn ông tốt (đưa công nhân xây dựng đi nghỉ cùng) và đã làm những điều tuyệt vời cho công ty của mình (họ đã làm những dự án lớn).

Tuy nhiên, anh ta gặp phải một điều xui xẻo và quyết định ném tất cả trứng của mình vào một dự án "giết người lớn". Tuy nhiên, câu chuyện thông thường về việc thanh toán chậm trễ đã xảy ra và anh ấy không thể duy trì nó. Các nhân viên của anh ấy từ quản trị viên đến công nhân đều cống hiến hết mình và làm việc không công cho anh ấy trong 5 tháng. Anh ấy đã hy sinh cá nhân để làm những điều đúng đắn của công nhân của mình. Bán tài sản riêng và chiếc BMW của mình để các công nhân có được thứ gì đó. Cuối cùng, vẫn là chưa đủ và chúng tôi phải chuyển đến dù anh ấy đã nỗ lực hết sức để cứu vãn công việc kinh doanh của mình. Anh ấy đã bị đưa vào tình trạng phá sản cá nhân nhờ một nhà cung cấp lao động tàn nhẫn và việc phân loại hóa đơn tiền lương không hề vui nhộn (tôi đã phá vỡ các quy tắc nghề nghiệp để giúp một vài người trong số họ).

Anh ấy là một chàng trai tốt và ý định của anh ấy cũng tốt. Anh ấy thực sự là một nhà lãnh đạo đầy cảm hứng (như sếp của tôi đã chỉ ra - các công nhân khá vui khi được chụp ảnh với anh ấy mặc dù không được trả lương trong hơn năm tháng). Tuy nhiên, anh ta đã phá vỡ quy tắc cơ bản trong kinh doanh - anh ta hết tiền.

Hóa đơn của bạn sẽ không ngừng tăng lên chỉ vì sếp của bạn đang chạy đua để được phong thánh. Nếu sếp của bạn bỏ lỡ một tháng lương, đó phải là dấu hiệu cho thấy họ sẽ không thể trả cho tháng sau đó. Bây giờ, đây không phải là một quy tắc cứng và nhanh chóng. Có những tình huống sếp đã có một tháng tồi tệ và tháng sau lại tỏ ra tốt hơn đáng kể. Bạn có thể muốn ở lại thêm một tháng, đặc biệt nếu bạn thấy sếp đã bán nhà của mình để đảm bảo rằng bạn có thể giữ được nhà của mình.

Tuy nhiên, thực tế là các doanh nghiệp đã trải qua các bản vá lỗi thô bạo và phần lớn không phục hồi. Ngay cả khi bạn quyết định cho hai tháng làm việc miễn phí, bạn nên rời đi trước ngày thứ ba nếu bạn thấy rằng mình sẽ không được trả lương. Các hóa đơn của bạn không dừng lại chỉ vì chủ nhân của bạn đang trải qua một giai đoạn khó khăn.

Bỏ qua các số liệu thống kê màu hồng. Các chính phủ hiện đang rút lại sự hỗ trợ và nhiều doanh nghiệp sẽ hoạt động theo. Một người cần phải sẵn sàng cho tình huống khủng khiếp mà chủ nhân của bạn có thể là một trong số họ.

Đây là bài kiểm tra - Đây là câu trả lời - Đúng vậy, mọi người đều cho điểm đầy đủ

Vì tôi đã có một tác phẩm được xuất bản trên TRemeritus và thường bị cáo buộc là một phần của bộ máy PAP Spin, tôi nghĩ mình sẽ bắt đầu bằng cách tặng kudo cho một trong những cuộc tập trận lớn nhất do chính phủ Singapore tiến hành - cụ thể là sử dụng tên "Chấm đỏ." Người phát minh ra thuật ngữ này là Tổng thống thứ ba của Indonesia, ông BJ Habibie, người bị cáo buộc đã sử dụng nó theo cách miệt thị. Chúng tôi đã nhận lời xúc phạm này và biến nó thành một thương hiệu rất thành công.

Tôi nghĩ đến bài tập xây dựng thương hiệu này bởi vì gần đây chính phủ đã cố gắng làm điều gì đó tương tự, chỉ khác là lần này đó là nỗ lực biến những lời phàn nàn thông thường về chính phủ Singapore thành một đức tính tốt. Thủ lĩnh của phe đối lập, ông Pritam Singh đã đặt ra cụm từ “Bản thân kiểm tra bản thân” khi nói về sự coi thường của chính phủ đối với tiếng nói của phe đối lập. Cụm từ được chú ý và được sử dụng nhất quán bất cứ khi nào ai đó muốn phàn nàn về việc thiếu các quan điểm thay thế ở Singapore.

Cho rằng cụm từ này đã thu thập được điều gì đó sau đây, Bộ trưởng Bộ Y tế của chúng tôi, ông Ong Ye Kung, đã quyết định rằng đã đến lúc chuyển cụm từ này thành lợi thế của chính phủ và vì vậy, tại một sự kiện do Viện Chính sách tổ chức. Nghiên cứu vào ngày 13 tháng 1 năm 2022, ông Ong nói rằng ông tin rằng “Làm chủ bản thân” là một đức tính tốt của chính phủ Singapore. Lập luận của anh ấy có thể được tìm thấy tại:

https://www.todayonline.com/singapore/ownelf-check-rorself-virtue-spore-trouble-if-govt-cant-ensure-public-accountability-ong-ye-kung-1789921

Tôi sẽ để lại các chi tiết của các lập luận của mình cho những người thông minh hơn. Tuy nhiên, tôi sẽ tranh luận rằng ông Ong có lý khi nói rằng cần phải có một hệ thống kiểm tra và cân đối để giữ cho chính phủ ngày nay công bằng. Ông Ong nói về một nền công vụ “phi chính trị hóa”, các cơ quan độc lập của nhà nước như văn phòng tổng kiểm toán, cơ quan tư pháp độc lập và ủy ban dịch vụ công bổ nhiệm công chức.

Cũng như nhiều điều mà chính phủ Singapore đã nói, tuyên bố của ông được hỗ trợ bởi thực tế là chúng tôi vẫn xếp hạng khá tốt trong nhiều so sánh quốc tế. Tôi thường tuyên bố rằng bất cứ khi nào tôi muốn phàn nàn về mọi thứ, tôi sẽ khiến mọi người từ Hoa Kỳ và Châu Âu nhìn tôi và nói "Bạn đang phàn nàn về điều gì?" Theo một cách nào đó, Covid khuếch đại điều này. Hãy nói những gì bạn thích về các đợt khóa và hạn chế xã hội khác nhau nhưng số liệu Covid của chúng tôi là một cảnh báo tốt hơn hầu hết các nơi, bao gồm cả nhà lãnh đạo thế giới về nhiễm trùng và tử vong do Covid - Hoa Kỳ.

Sau khi nói tất cả những điều đó, có những sai sót trong lập luận của ông Ong. Lỗ hổng rõ ràng nhất là lập luận của anh ta là phục vụ bản thân. Khi quảng bá “Làm chủ bản thân”, ông Ong tiếp tục nhắc lại một trong những quan điểm được chính phủ sử dụng nhiều nhất - đó là thực tế là Singapore quá nhỏ để có một hệ thống hai đảng.

https://mothership.sg/2022/01/ong-ye-kung-two-party-system-unliosystem/

Lập luận của Mr. họ buộc phải cạnh tranh.

Đảng cầm quyền và các thực thể khác nhau của nó đã và đang sử dụng sự nhỏ bé của Singapore để biện minh cho sự độc quyền của họ về mọi thứ. Một hệ thống hai bên sẽ không hoạt động bởi vì chúng tôi nhỏ, giống như nói rằng chỉ có thể có một nhà cung cấp dịch vụ độc quyền vì thị trường quá nhỏ để cạnh tranh (một cụm từ được sử dụng khi các phương tiện truyền thông độc quyền thua lỗ vì họ phải cạnh tranh thị trường của nhau).

Sự thiếu hiểu biết của ông Ong về các đức tính cạnh tranh dẫn đến lỗ hổng lớn thứ hai trong lập luận của ông, đó là giả định rằng hệ thống sẽ mãi mãi được duy trì bởi những người tốt và tuyệt vời.

Chắc chắn, “làm chủ bản thân” là một đức tính tốt nếu những người điều hành hệ thống có một cách thần kỳ để chống lại sự cám dỗ của quyền lực, tiền bạc và các tác động bên ngoài khác một cách vô thời hạn. Thật không may, điều này chỉ xảy ra trong những giấc mơ ướt át của Khổng Tử.

Thật thú vị, có thể tìm thấy lý do tốt nhất trong hệ thống giáo dục của chúng tôi, nơi Singapore đưa trẻ em của mình tham gia các kỳ thi O-Level và A-Level, những thứ thậm chí còn không được đánh giá cao ở Singapore. Tại sao chúng ta nhất quyết gửi bài thi công khai của mình để được chấm tại Vương quốc Anh mặc dù đã độc lập khỏi Vương quốc Anh sau gần sáu thập kỷ?

Có thể thực tế là điều này đảm bảo rằng các kỳ thi do sinh viên Singapore thực hiện có độ tin cậy nhất định bởi vì họ được đánh dấu bởi một người không có khả năng biết sinh viên của chúng tôi là ai và có hứng thú với việc họ vượt qua kỳ thi không? Dù lý do là gì, chúng ta dường như không quá vội vàng khi phải “làm chủ bản thân” trong hệ thống giáo dục của mình. Tại sao không ai gợi ý rằng Singapore quá nhỏ để trẻ em đi học được đánh giá theo tiêu chuẩn chung được đặt ra trên toàn cầu?

Một lỗ hổng khác trong lập luận của ông Ong là ông cho rằng sự cạnh tranh xảy ra là do quy mô. Nó không. Nó xảy ra bởi vì công ty độc quyền bắt đầu kém chất lượng và coi đó là điều hiển nhiên. Nó cho thấy không cần phải phát triển và từ từ nhưng chắc chắn những người chơi khác bắt đầu hình thành và bỏ chạy khỏi thị trường của những người chơi thống trị.

Đảng cầm quyền cần nhìn vào những gì đã xảy ra ở nơi khác. Đảng Quốc hội của Ấn Độ là Đảng chính trị ở Ấn Độ. Điều tương tự cũng đúng với Quốc dân đảng ở Đài Loan và PRI ở Mexico. Các đảng này đã chiếm ưu thế, trở nên trì trệ và rơi vào tình trạng chống đối vì họ mất liên lạc với cử tri, những người đã tìm thấy người khác cung cấp cho họ những gì họ muốn.

Trớ trêu thay, khi ông Ong bảo vệ “Ownself-check-ownelf,” Vương quốc Anh lại đưa ra một ví dụ về những gì sẽ xảy ra khi một đảng chính trị thống trị quá lâu. Đảng Bảo thủ, lên nắm quyền vào năm 2010 và thắng cử sau cuộc bầu cử, đã kết thúc với việc một Thủ tướng không tin vào việc “làm chủ bản thân” và tiếp tục thành lập các đảng phái ở Phố Downing trong khi khiến mọi người khác coi đó là bất hợp pháp. để có những cuộc tụ họp trong nhà. Chỉ cần xem các clip sau đây từ Financial Times và Daily Telegraph, đây không phải là cơ sở của chủ nghĩa tự do dưới bất kỳ hình thức nào.

https://www.ft.com/content/3e81d26f-2902-458d-bb8c-a36fe6b59ddf; và

https://www.youtube.com/watch?v=iytKZKm3Jbs

Chúng tôi biết rằng đối mặt với sự cạnh tranh là lành mạnh. Chúng tôi hướng con cái của mình vào một hệ thống giáo dục cạnh tranh và đánh giá sự thành công của chúng dựa trên các kỳ thi cũng được thực hiện bởi những đứa trẻ từ nơi khác. Không ai nói với lũ trẻ của chúng tôi rằng chúng có thể “làm chủ bản thân”, hoặc rằng thị trường quá nhỏ đối với chúng. Vậy, tại sao chúng ta lại giữ người lớn của mình theo những tiêu chuẩn thấp hơn so với những đứa trẻ của chúng ta và tại sao chúng ta nghĩ rằng việc người lớn của chúng ta sống theo những tiêu chuẩn thấp hơn là một đức tính tốt?

T *** nhếch nhác Phần II - Hoặc tại sao bạn cần hiểu Cố vấn PR của bạn không phải là một chiếc cúp

 Thật khó để không có thiện cảm với Elizabeth II, Nữ hoàng của Vương quốc Anh và Vương quốc của Khối thịnh vượng chung. Người phụ nữ, người sẽ làm nên lịch sử với tư cách là quốc vương Anh đầu tiên kỷ niệm Năm Thánh Bạch kim (70 năm) đã cống hiến cả cuộc đời để phục vụ nhân dân của mình. Cô ấy đã tránh trả lời phỏng vấn báo chí hoặc bình luận về bất kỳ vấn đề nào trong ngày, do đó giữ chế độ quân chủ như một pháo đài của sự trung lập về chính trị và quan trọng hơn, cô ấy giữ kín cuộc sống riêng tư của mình, do đó là biểu tượng hoàn hảo cho quốc gia. Ở tuổi 95, bà tiếp tục gặp gỡ Thủ tướng trong ngày hàng tuần và qua tất cả các tài khoản đều nắm rất rõ những gì đang diễn ra ở cả Vương quốc Anh và phần còn lại của Khối thịnh vượng chung.

Tuy nhiên, bất chấp sự phục vụ tận tụy của bà cho quốc gia, những đứa con của bà vẫn là một điều gì đó đáng thất vọng. Người thừa kế của bà, Thái tử Charles đã tham gia vào vở opera xà phòng của thế kỷ cùng với vợ cũ Diana và có cách thể hiện ý kiến ​​của mình trước công chúng, điều này không phải lúc nào cũng phù hợp với các chính trị gia mà ông sẽ phải đối phó. Cháu trai yêu thích của bà, Hoàng tử Harry, Công tước xứ Sussex, đã kết hôn với một ngôi sao truyền hình và rời gia đình để sống với tư cách là Nhà vô địch của Wokedom ở California. Bây giờ, có câu chuyện về con trai thứ hai của bà, Hoàng tử Andrew, Công tước xứ York, người mà một thẩm phán ở New York, đã quyết định, sẽ phải đối mặt với pháp luật về tội lạm dụng tình dục trẻ vị thành niên. Đáng lẽ không có gì ngạc nhiên khi Nữ hoàng phải tước bỏ quân hàm, quyền bảo trợ của ông và quan trọng hơn là “HRH” (Hoàng thân).

Đơn giản thế thôi, Nữ hoàng không có lựa chọn nào khác trong vấn đề này. Đó là sự lựa chọn của đứa con yêu thích của cô ấy hoặc thể chế quân chủ và với lịch sử phục vụ của mình cho thể chế và quốc gia, cô ấy đã chọn cái sau. Thông tin chi tiết có thể được tìm thấy tại:

https://www.scmp.com/news/world/europe/article/3163493/calls-prince-andrew-pay-security-bill-lose-dukedom-monarchy-casts

Ảnh -EPA-EFE

Mặc dù Hoàng tử vẫn chưa bị kết tội trước tòa án pháp luật, nhưng anh ta đã hành xử theo cách khiến anh ta bị kết án tại Tòa án dư luận. Anh ta đã trung thành một cách nguy hiểm với những tên tội phạm nổi tiếng trong phạm vi công cộng. Anh ta nổi tiếng bất hợp tác với cơ quan thực thi pháp luật và gần đây nhất, anh ta cố gắng che giấu tính kỹ thuật pháp lý, nhưng đã thất bại một cách ngoạn mục. Cố gắng hết sức có thể, Hoàng tử Andrew chắc chắn sẽ không bao giờ bị lãng quên trong cuộc phỏng vấn thảm khốc năm 2019 mà anh ấy đã trả lời với BBC, nơi anh ấy tuyên bố rằng anh ấy không thể đổ mồ hôi vì những kinh nghiệm của anh ấy trong Chiến tranh Falklands:

https://www.youtube.com/watch?v=QtBS8COhhhM

Theo một nghĩa nào đó, thật dễ hiểu Hoàng tử Andrew đến từ đâu. Anh ấy sinh ra trong một hoàn cảnh mà anh ấy không phải lo lắng về việc mình sẽ thanh toán các hóa đơn như thế nào. Tuy nhiên, không giống như anh trai của mình, anh ta không có mục đích và anh ta bị đẩy xa hơn xuống dòng kế tục với mỗi đứa con mà các cháu trai của anh ta sinh ra. Vì vậy, tôi đoán bạn có thể nói rằng anh ấy chắc chắn sẽ mắc phải một số trò nghịch ngợm vì anh ấy không phải làm gì cả.

Tuy nhiên, điều đó thực sự không đúng. Chị gái của anh, Anne, người thậm chí còn ở xa ngai vàng (Anne sinh ra trong thời đại mà phụ nữ chỉ rình mò ngai vàng khi không có nam giới thừa kế) nổi tiếng vì chăm chỉ thực hiện các nhiệm vụ hoàng gia và sử dụng địa vị của mình để làm việc thiện. . Cô cũng giữ cho các con của mình tránh xa ánh đèn sân khấu, để chúng có cuộc sống "bình thường".

Sau đó, có một thực tế là trong khi mọi người có thể tha thứ cho một chút nghịch ngợm, một tên tội phạm gian xảo lại là một câu chuyện khác và trong nỗ lực PR của mình, Công tước xứ York đã là một thảm họa đi bộ. Đây hẳn là một điều bất ngờ vì khi bạn sinh ra trong Hoàng gia, bạn được sinh ra với ý nghĩ rằng sự tồn tại của bạn phụ thuộc vào thiện chí của công chúng và thiện chí đó đến từ mối quan hệ làm việc tốt với giới truyền thông.

Bạn sẽ tưởng tượng rằng hiểu biết về PR là một phần của lãnh thổ xuất hiện trong mắt công chúng 24/7 và nếu bản chất bạn không phải là người hiểu biết về PR, bạn có đủ phương tiện để thuê những người giỏi nhất. Ở những nơi mà báo chí được trả tiền để đào sâu và đặt câu hỏi, việc có thể PR cho các nhân vật của công chúng là điều cần thiết.

Bất cứ điều gì được nói về thể chế quân chủ trên khắp thế giới, nhiều hoàng gia trên thế giới đã trở nên am hiểu về phương tiện truyền thông. Công nương Diana cực kỳ giỏi việc đó (ngay cả khi cô ấy than vãn về việc các tay săn ảnh đã khiến cuộc sống của cô ấy trở nên khốn khổ như thế nào). Trong số các quốc vương Gen X, một trong những vị vua xuất sắc nhất là Vua Abdullah của Jordan, người đã nuôi dưỡng hình ảnh một “chiến binh” năng động. Sau đó, Thái tử của Dubai, Sheikh Hamdan Bin Mohammed Al Maktoum và Hoàng tử Azim của Brunei đã trở thành những ngôi sao trên mạng xã hội.

https://www.businessinsider.com/king-abduallh-of-jordan-is-a-total-badass-2015-2

Sự so sánh trong chính gia đình mình và với các quốc vương khác trên khắp thế giới, càng khiến cho sự thiếu hiểu biết về PR của Hoàng tử Andrew trở nên tồi tệ hơn.

Hãy đối mặt với nó, một trong những quy tắc vàng trong PR là kể câu chuyện của bạn trước. Nếu bạn kể câu chuyện của mình trước, nhiều khả năng bạn là người thẳng thắn và trung thực. Bạn cũng đặt phía bên kia của sự phòng thủ khi bạn kể câu chuyện của mình trước.

Sau đó, có vấn đề về việc “xuất hiện” một cách tự tin và đáng tin cậy. Bây giờ, có những người tự nhiên trên truyền hình. Nếu tôi nhìn vào những người tôi đã làm việc cùng, một trong những người giỏi nhất là chủ tịch của Apex-Avalon, ông Girija Pande, người thích các cuộc phỏng vấn truyền hình trực tiếp. Trong tất cả các cuộc phỏng vấn của mình, ông Pande là đối tượng phỏng vấn cực kỳ hiểu biết và năng động.

Tuy nhiên, có những người, đặc biệt là trong bối cảnh các công ty địa phương ở Singapore, không cảm thấy thoải mái với truyền hình trực tiếp. Tôi đã có những khách hàng rất cụ thể về việc duy trì các tương tác của họ với phương tiện in ấn.

Điều khác là bạn cần biết khán giả của mình khi thu hút các phương tiện truyền thông. Hãy coi mọi cuộc phỏng vấn trên phương tiện truyền thông như một cuộc trò chuyện với một người bạn đời.

Bạn có thể tin rằng Hoàng tử Andrew sẽ có kiểu người hiểu những điều cơ bản này. Tuy nhiên, như đã thấy từ cuộc phỏng vấn của BBC, ông đã không làm như vậy. Vậy, ai là người trong đội đã cho phép anh ấy tự bắt mình trên truyền hình trực tiếp?

Chà, hóa ra nhà tư vấn PR đã bị tiêu diệt bởi một băng nhóm quan tâm đến việc giúp hoàng tử che giấu tin tức hơn là đưa tin:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10384053/Prince-Andrews-expensive-team-advisers-including-solicitor-nickname-Good-News-Gary.html

Cố vấn PR thực tế, người đã bị quá tay, có thể đã cứu anh ta rất nhiều đau buồn. Tuy nhiên, khi bạn muốn nhận lời khuyên từ một người được gọi là “Tin tốt” hơn là “Tin tức”, điều đó cho thấy rằng bạn không sống trong thực tế bởi vì tất cả những gì bạn nghe là những thứ bạn muốn nghe hơn là những thứ bạn cần nghe.

Không cần phải nói rằng cố vấn PR thực sự của anh ấy đã nghỉ việc sau thảm họa của cuộc phỏng vấn với BBC.

https://www.forbes.com/sites/rachelsandler/2019/11/17/prince-andrews-pr-adviser-reportedly-quit-over-jeffery-epstein-bbc-interview/?sh=2bfa40ec777f

Bất cứ ai muốn trở thành người của công chúng, cần hiểu rằng họ cần phải có mức độ kiểm soát mọi việc. Họ cần hiểu rằng công việc của giới truyền thông, cũng như người dẫn chương trình của Fox News đã nói một cách hùng hồn, Neil Cavuto là “Che đậy họ” chứ không để “Fawn” đè lên họ. Sự sống còn phụ thuộc vào việc giao tiếp với công chúng thông qua các phương tiện truyền thông. Cố vấn PR không phải là chiến lợi phẩm đắt giá mà là một phần cần thiết để tồn tại.

Pitchforks

Câu chuyện tuyệt vời vào ngày 11 tháng 5 năm 2022 liên quan đến một chiếc xe và một trường học. Một người lái xe Bentley đã bị từ chối cho vào trường vì xe của anh ta không có giấy phép vào. Thay vì đậu xe bên ngoài và cố gắng đi bộ vào trường, người lái chiếc Bentley nói trên đã quyết định lao thẳng vào trường mặc dù nhân viên an ninh đang đứng trước xe. Bạn có thể tìm thấy báo cáo đầy đủ hơn về những gì đã xảy ra và đã xảy ra tại:

https://sg.news.yahoo.com/moe-probe-bentley-driver-security-officer-red-swastika-075610443.html

Câu chuyện này không thể đến vào thời điểm tồi tệ hơn đối với chính phủ, khi người dân lo lắng về sinh kế của họ do sự không chắc chắn do các hạn chế của Covid gây ra. Hình ảnh rõ nét về một người rất giàu (Bentley không hề rẻ ở bất cứ nơi nào trên thế giới - nó đặc biệt đắt ở Singapore, nơi có đủ loại chi phí để sở hữu xe hơi để đảm bảo chủ sở hữu xe hơi ở Singapore phải trả ít nhất gấp ba lần những gì mọi người khác phải trả ) Cố gắng hạ gục một kẻ dễ bị tổn thương (nhân viên an ninh ở Singapore được coi là công việc cuối cùng) không thể tồi tệ hơn được nữa.

Chính hình ảnh này hẳn là đặc biệt khó khăn đối với một chính phủ đã phải vật lộn trong những ký ức gần đây để chứng minh rằng chính phủ đó không phải là “chống người nghèo”.

Singapore chưa bao giờ là nơi bình đẳng nhất. Chúng tôi được người Anh thiết lập để trở thành một thương cảng và nhiều tổ tiên của chúng tôi đến Singapore với mục đích duy nhất là kiếm tiền. Hầu hết vẫn ở trong tình trạng nghèo đói nhưng một số người đã có được một số may mắn lớn. Singapore là một trong những câu chuyện thành công lớn của nền kinh tế tư bản hiện đại và nếu bạn tìm hiểu kỹ, chúng ta là ví dụ về một nơi mà người giàu ngày càng giàu và người nghèo cũng giàu lên. Bất bình đẳng chưa bao giờ là một vấn đề cho đến gần đây. Tại sao vậy?

Tôi tin rằng một trong những vấn đề quan trọng của bất bình đẳng không phải là chênh lệch giàu nghèo mà là chênh lệch quyền lực. Tương đối dễ dàng chấp nhận rằng nếu tôi là một tài xế xe tải, tôi sẽ kiếm được ít hơn đáng kể so với chủ sở hữu của công ty vận tải đường bộ mà tôi đang làm việc. Tương đối dễ dàng chấp nhận điều đó vì người kia có nhiều tiền hơn tôi, anh ta sẽ có những lợi thế nhất định trong cuộc sống. Ví dụ, tôi sẽ đến phòng khám đa khoa và bệnh viện chính phủ trong khi anh ấy sẽ đến một phòng khám tư nhân. Những đứa trẻ của anh ấy có thể sẽ có một khởi đầu tốt hơn tôi vì sự giàu có của anh ấy cho phép anh ấy gửi chúng đến những trường học ưu tú. Tuy nhiên, tôi chấp nhận điều đó vì đó là cách của mọi thứ và nếu mọi thứ diễn ra tốt đẹp, con tôi cuối cùng có thể sở hữu công ty xe tải và cuối cùng nó có thể lái xe tải cho tôi.

Điều mà mọi người khó chấp nhận hơn là một tình huống mà người giàu không chơi theo cùng một quy tắc. Sự tương tự rất đơn giản - hãy nghĩ về việc một người nào đó lái xe mô tô hai xi-lanh hàng ngày bị phạt quá tốc độ nhưng lại thấy cảnh sát phớt lờ chiếc Ferrari đang lao qua anh ta mỗi ngày. Điều đặc biệt gây khó khăn cho nhiều người là tình trạng này đã được “trí thức hóa” thành vấn đề quốc gia. Lập luận trí tuệ là bởi vì người lái xe Ferrari có nhiều tiền hơn để chi tiêu cho xe của họ, họ đang làm cho con đường trở nên tốt hơn cho phần còn lại của chúng ta và do đó, chúng ta cần cho người lái xe Ferrari một chút thời gian và sự linh hoạt khi thực thi các quy tắc . Chắc chắn rồi, tôi hy vọng người lái xe Ferrari sẽ vượt qua tôi trên đường, anh ta ngồi trên xe Ferrari và tôi đang lái xe mô tô. Tuy nhiên, tôi hy vọng cảnh sát sẽ thực thi các giới hạn tốc độ tương tự đối với Ferrari như họ làm với tôi.

Bây giờ, trong trường hợp này, người lái xe Bentley đã bị bắt vì hành vi phạm tội rõ ràng và Bộ trưởng Bộ Giáo dục, ông Chan Chun Sing đã có một ngày thực địa đánh người lái xe Bentley vì hành vi "không thể chấp nhận được". Người ta chỉ có thể hỏi - cảnh sát và bộ trưởng có thể làm gì khác. Điều này đúng như người ta nói, hơi quá rõ ràng và bất kỳ dấu hiệu nào của người lái xe Bentley cũng sẽ khiến cho những chiếc dép lê lộ ra.

Tuy nhiên, người ta có thể lập luận rằng người lái xe Bentley có ý nghĩ rằng anh ta có thể chạy theo đường lối của mình bất chấp các quy tắc rõ ràng, từ thực tế là ngày càng có nhiều ví dụ về việc những người lái xe Ferrari tục tĩu được phép vượt qua cảnh sát giao thông. Hãy bắt đầu với National Service, người được coi là "người cân bằng tuyệt vời" của Singapore. Ở đây bạn có khái niệm về hệ thống "White Horse" nơi những người con trai của những người nổi tiếng, theo lời của ông Cedric Foo "Đánh dấu để đảm bảo không ai đối xử đặc biệt với họ." Tôi nghĩ rằng một trong những đồng nghiệp phục vụ quốc gia, người đã bị "gián đoạn" từ đợt trước đó đã thừa nhận rằng anh ta không bao giờ thực hiện một hình phạt nào như một hình phạt trong thời gian điều trị quân sự cơ bản của mình. Tại sao vậy? Chà, anh ta thuộc một "trung đội học giả" đã được đánh dấu để ngăn chặn sự đối xử "ưu đãi". Chương này nhanh chóng được đăng tải khi anh nhận thấy rằng những người trong đơn vị thực sự được mong đợi làm công việc thể chất.

Có TT Durai, người đã tự viết bản đánh giá, tự thưởng cho mình một khoản tiền thưởng hậu hĩnh và nhờ ban giám đốc xử phạt tại tổ chức từ thiện lớn nhất Singapore. Vì đã phạm điều mà hầu hết mọi người coi là lừa đảo, Durai được yêu cầu im lặng ngồi tù trong ba tháng và sau đó được giao một công việc béo bở không kém ở Dubai.

Sau đó, chúng tôi có thể xem xét chính sách của chúng tôi về thuốc. Chúng tôi tự hào nói với thế giới rằng chúng tôi nghiêm túc và nó hoạt động. Chúng tôi treo những kẻ buôn người không có câu hỏi nào được hỏi. Chỉ là do một số trùng hợp ngẫu nhiên, những kẻ buôn người chắc chắn là những người da ngăm đen đến từ những quốc gia “lỗ mãng” hoặc những quốc gia không phản đối khi chúng tôi treo cổ công dân của họ.

Có bác sĩ Waffles Wu, bác sĩ phẫu thuật thẩm mỹ, người đã thực sự khiến ai đó phải chấp nhận điều gì đó mà anh ta đã làm và bất chấp sự phản đối kịch liệt, bác sĩ Wu vẫn tự do như một chú chim.

Hãy quay trở lại sự bùng nổ của Covid và thiết bị ngắt mạch đầu tiên của chúng ta vào năm 2020. Chính phủ không thể tiến nhanh hơn việc trợ cấp cho những người đã trở nên giàu có bởi những người sống ở Covid gây ra các điều kiện và lợi ích thực sự duy nhất cho các nạn nhân là một vài tiếng ồn. cảm thông và sau đó họ bị giam giữ ở cùng những nơi mà căn bệnh đã lây lan.

Không lâu sau, chúng ta có vụ án Parti Liyani, trong đó cảnh sát nhanh chóng bắt quả tang một người giúp việc có thu nhập dưới 1.000 đô la một tháng vì ông chủ triệu phú của cô ấy không muốn trả tiền cho cô ấy vì đã cho cô ấy làm thêm một cách bất hợp pháp. Nếu đó không phải là do một luật sư tận tụy làm việc ủng hộ, thì cảnh sát và văn phòng tổng chưởng lý

Trên thực tế, lần duy nhất mà một người giàu dường như tuân thủ các quy tắc là khi họ có đủ can đảm để đối đầu với bất kỳ ai giàu hơn. Tôi nghĩ đến bác sĩ Susan Lim, người đã gửi hóa đơn trị giá 12 triệu đô la Singapore vì đã cống hiến toàn bộ 30 triệu đô la Mỹ mỗi năm của mình để chăm sóc một bệnh nhân duy nhất từ ​​Brunei trong hơn bốn năm. Tiến sĩ Lim đã phạm tội gì trong vấn đề này? Cô ấy đã gửi một hóa đơn lớn cho một bệnh nhân trên hành tinh có đủ khả năng chi trả. Bằng cách nào đó, điều đó đã sai và bác sĩ Lim, người đã cố gắng giữ cho một phụ nữ mắc bệnh ung thư giai đoạn 4 sống sót trong 4 năm, đã bị mất giấy phép hành nghề y tế của cô ấy.

Những trường hợp của riêng chúng là những trường hợp riêng biệt và tôi đoán bạn có thể nói những điều có thể xảy ra ở mọi nơi trên thế giới. Tuy nhiên, nếu bạn bắt đầu xem xét chúng theo khuôn mẫu, bạn sẽ không thể không ấn tượng rằng có một bộ quy tắc dành cho những anh chàng đi xe Ferrari và những anh chàng đi xe máy trên đường đời. Chúng ta có ngạc nhiên không khi người lái xe Bentley 61 tuổi nghĩ rằng anh ta là người không thể đụng tới bởi vì anh ta là một người lái xe Bentley và làm sao người dân dám mong đợi anh ta tuân theo các quy tắc?

Bạn không cần một tình huống như ở Trung Quốc, nơi tất cả các tài xế Ferrari đều được yêu cầu lái xe bằng lốp ba bánh. Tuy nhiên, bạn không cần một tình huống như ở Ấn Độ hoặc Mỹ khi những người lái xe Ferrari bị những người lái xe mô tô nhấc ra khỏi đường để những người lái xe Ferrari không cần phải đối mặt khi giao thông sắp tới.

Những gì bạn cần là để các quy tắc được áp dụng một cách công bằng. Những người trong chiếc Ferrari và những người trên xe mô tô có thể cùng tồn tại trên cùng một con đường miễn là có các quy tắc đó và được áp dụng khi chúng phải được áp dụng.

Bạn có thấy tôi bận không? (Làm gì là một vấn đề khác).

Tôi không giấu giếm việc tôi không thích ở trong văn phòng. Trong những năm tôi làm việc xung quanh, những khoảnh khắc kém hiệu quả nhất chắc chắn là rời khỏi văn phòng. Theo những gì tôi nhận thấy, văn phòng là nơi tụ tập những người phản tác dụng để cản trở người khác biện minh cho cảm giác vượt trội của họ bất kể hành động của họ có mang lại lợi ích cho tổ chức mà họ đang làm việc hay không.

Điều này có thể được rút gọn lại thành cái mà tôi gọi là “Giáo phái bận rộn”, nơi mọi người trở nên bận rộn với trạm của mình trong cuộc sống đến mức họ không thực sự làm bất cứ điều gì. Bận rộn không còn là việc có nhiều việc phải làm mà là việc cho mọi người thấy bạn quan trọng như thế nào. Sự sùng bái như tôn thờ sự bận rộn này đặc biệt tồi tệ trong các bộ máy quan liêu, nơi lãi và lỗ chỉ là một phần nhỏ trong mục đích của tổ chức và thật không may, các doanh nghiệp thời gian nhỏ cũng không tránh khỏi triệu chứng này. Điều này đặc biệt xảy ra ở những doanh nghiệp mà doanh nhân đã đạt đến giai đoạn mà doanh nghiệp cần một vài nhân viên và sự hiện diện của những nhân viên đó đóng vai trò thúc đẩy bản ngã của người sáng lập hơn là để hoàn thành công việc.

Điều gì xảy ra khi bạn có một doanh nghiệp là một phần của sự bận rộn? Chà, bạn sẽ gặp phải một tình huống mà rất ít công việc thực sự được hoàn thành hoặc bất cứ điều gì được thực hiện thực sự chỉ là công việc bao trùm chứ không phải là công việc thực tế.

Điều này đã được mang về nhà cho tôi khi tôi phải đăng một số lá thư và đi qua một thang cuốn không hoạt động.

Rõ ràng là bất kỳ ai chịu trách nhiệm đã che đậy những khó khăn của họ bằng cách đảm bảo rằng công chúng biết rằng "các công việc bảo trì" đang được tiến hành. Tuy nhiên, không có công việc bảo trì nào diễn ra cả. Lúc này vào khoảng bốn giờ chiều, là thời điểm mà mọi người vẫn có thể làm công việc bảo trì. Tuy nhiên, không có một linh hồn nào trong tầm nhìn và chiếc thang cuốn được đề cập cũng không hề được chạm vào.

Thật không may, đây không phải là lần duy nhất tôi thấy biển báo công việc bảo trì được treo lên mà không có bất kỳ dấu hiệu rõ ràng nào cho thấy công việc bảo trì đang thực sự được thực hiện.

Làm thế nào để tôn sùng sự bận rộn phù hợp với? Chà, nếu bạn gọi những người phụ trách tình huống, rất có thể bạn sẽ thấy mình đang phải trải qua một hàng dài các lựa chọn trước khi bắt đầu nói chuyện với một người có thể giả vờ tham gia vào vấn đề của bàn tay. Phần tốt nhất là những người bận rộn ẩn sau hàng triệu lựa chọn không có đường dây điện thoại hoặc email trực tiếp, vì vậy nếu bạn yêu cầu chúng một lần nữa, bạn phải thực hiện lại toàn bộ quá trình. Một trong những kẻ vi phạm tồi tệ nhất của hiệu quả hiện đại như vậy là các công ty viễn thông địa phương của chúng tôi, những người có rất nhiều cửa hàng thực tế nơi bạn có thể mua điện thoại và đường dây điện thoại nhưng không có khả năng giải quyết các vấn đề cơ bản - bạn phải gọi đến đường dây nóng. Bạn không biết chính xác những người trong cửa hàng đang làm gì?

Một trong những ví dụ tốt nhất hoặc tồi tệ nhất về sự bận rộn là Cơ quan Giao thông Vận tải Đường bộ (LTA). Trong trận đại dịch, họ đã nói rõ rằng họ sẽ không tiếp đãi bất kỳ ai tại trụ sở chính của mình trừ khi họ đã hẹn trước. Tuy nhiên, để đặt lịch hẹn với viên chức mà tôi cần gặp, tôi cần phải thông qua đường dây nóng và email chung. Bằng cách nào đó, điều tốt nhất bạn có thể làm là đợi nhân viên đó nhận được tin nhắn mà bạn đã gọi hoặc gửi email đến đường dây nóng nhưng vì viên chức được đề cập quá bận, cuối cùng tôi phải đến trụ sở của họ để yêu cầu gặp anh ta. Ngay cả sau đó, tôi đã được thông báo rằng các nhân viên bảo vệ không có quyền tiếp cận với nhân viên bên trong tòa nhà mà họ đang bảo vệ. Họ đã phải gọi đến đường dây nóng.

Chúng ta đang sống trong thời đại mà hầu hết mọi thứ có thể được thực hiện chỉ bằng một nút nhấn. Một phần lý do cho sự phát triển ở mức độ cao này là để tiết kiệm thời gian cho chúng tôi. Tôi thực hiện hầu hết mọi nghiên cứu trên máy tính xách tay. Nhờ có Google, tôi chỉ cần tìm kiếm mọi thứ và lọc qua những thứ tôi cần. Quá trình này có thể mất vài giờ đối với tôi. Vào những ngày trước khi có internet, tôi đã phải dành nhiều ngày trong thư viện hoặc thậm chí phỏng vấn mọi người.

Tuy nhiên, bất chấp tất cả những tiến bộ này để tiết kiệm thời gian cho chúng tôi, chúng tôi đang tìm cách để trở nên bận rộn hơn. Thay vì giải phóng chúng ta để tập trung hoàn thành công việc, chúng ta lại tìm lý do để không làm công việc đó. Ví dụ, đăng các bức thư có thể là một công việc rất vất vả khi bạn liên quan đến những người “bận rộn”.

Nếu Covid đã làm bất cứ điều gì cho chúng tôi, thì điều đó phải cho chúng tôi thấy thời gian của chúng tôi quý giá như thế nào. Thay vì cố gắng trở lại “bình thường” vì bận rộn, chúng ta hãy tập trung lại và xem xét cách chúng ta có thể hoàn thành công việc một cách nhanh nhất có thể. Hãy để chúng tôi sửa chữa những chiếc thang cuốn chết tiệt thay vì tập trung vào việc nói với mọi người rằng những chiếc thang cuốn đang được bảo trì. Nếu chúng tôi làm được điều đó, chúng tôi thực sự có thể đạt được tiến bộ và trở thành thành phố tương lai thông minh mà chúng tôi đang tuyên bố.

Chúa cứu Nữ hoàng - Từ con trai của bà

Lads có thể rất thú vị - tuy nhiên, chỉ vì bạn có thể liên hệ với anh ấy không có nghĩa là bạn nên muốn anh ấy điều hành mọi thứ

Giờ đây, khi Ghislaine Maxwell đã bị kết tội buôn bán tình dục, câu hỏi cấp bách nhất trên môi của mọi người là liệu cô ấy sẽ ra đi nhẹ nhàng hay liệu cô ấy sẽ ném hạt đậu vào một số người quyền lực nhất xung quanh. Cái tên nổi bật nhất trong danh sách là Hoàng tử Andrew, Công tước xứ York, cũng là con trai thứ hai và được cho là yêu thích nhất của Nữ hoàng Elizabeth.

Công tước xứ York là cái mà bạn gọi là Con trùng của nền ngoại giao Anh. Mặc dù không phải là người trực tiếp cho ngai vàng Anh, nhưng anh ấy là một thành viên nổi bật của gia đình hoàng gia hoặc ít nhất là một trong những người đưa ra tin tức. Như vậy, mọi điều anh ấy nói hay làm đều công khai trước sự giám sát của công chúng. Cả chế độ quân chủ và chính phủ đều bị ảnh hưởng bởi bất cứ điều gì anh ta làm. Không ai chắc chắn điều gì sẽ xảy ra nếu anh ta hầu tòa và việc anh ta tránh tòa khiến có vẻ như an ta đang được bảo vệ vì địa vị của mình.

Hoàng tử Andrew cũng không tự giúp mình. Sẽ không ai có thể quên cuộc phỏng vấn khét tiếng của anh ta với BBC về vấn đề nơi anh ta xuất hiện gian xảo và tội lỗi:

https://www.youtube.com/watch?v=QtBS8COhhhM

Điều tuyệt vời nhất mà bạn có thể nói về anh ta là những lời nhận xét khét tiếng của anh ta về việc anh ta không thể đổ mồ hôi do thời gian tham gia Chiến tranh Falklands đã tạo ra rất nhiều trò cười trên internet. Anh ấy đã trở thành ví dụ sống động về “cây chết” trong các nghiên cứu điển hình về kinh doanh:

https://ianwhitworth.net/how-to-spot-the-deadwood-in-your-business/

Công bằng mà nói với Công tước xứ York, anh ấy không phải là hoàng gia duy nhất trong lịch sử gặp phải vấn đề. Nữ hoàng nhận được công việc của mình vì chú của cô đã thoái vị ngai vàng để kết hôn với một người đã ly hôn và ông được biết đến là một cảm tình viên của Đức Quốc xã Em gái của cô, Hoàng tử quá cố Margaret cũng sặc sỡ như cô là một người ngoan ngoãn. Không ai có thể ngụy tạo những vụ bê bối mà Thái tử Charles dính vào các cuộc tình của ông với Camilla Parker Bowels (hiện là vợ ông). Anh ta, như người bạn Phần Lan của tôi nhắc nhở chúng tôi, "Người đàn ông kỳ lạ đã đá một cô gái tóc vàng xinh đẹp ra khỏi giường của mình vì một con chó già." Người đẹp Tóc vàng, Diana, Hoàng tử xứ Wales nói trên cũng không ngại ngần khi tích cực miêu tả Hoàng gia như một phiên bản giàu có hơn của EastEnders và hoạt động đó hiện đã được chuyển cho cô con dâu mới nhất của bà, người đang có nhiệm vụ nhắc nhở chúng ta về cách “không ”Là Hoàng gia.

Tuy nhiên, trong khi tất cả những vụ bê bối trước đó là "đáng xấu hổ" thì chúng không thực sự là tội phạm. Chắc chắn, không ai muốn các cuộc trò chuyện thân mật của họ diễn ra trong phạm vi công cộng. Thật là nhục nhã khi mọi người biết tham vọng của bạn là trở thành băng vệ sinh của bạn gái nhưng nó không phải là tội phạm. Việc thắc mắc về màu da của cháu bạn có thể cho thấy bạn là người mất liên lạc - nhưng điều đó không phải là tội phạm.

Quan hệ tình dục với một cô gái kém tuổi, người hiện đã khiến cô ấy bị mua bán để quan hệ tình dục với bạn, thật không may cho Duke York, là một tội hình sự. Nó được gọi là "hiếp dâm theo luật định" và trong thứ bậc tội phạm, nó xếp ở đâu đó gần cuối.

Hoàng tử Andrew như được báo cáo, dường như không nhận thức được vấn đề mà anh ta đang gặp phải. Gia đình hoàng gia đã biết rằng anh ta đã rút lui khỏi Nhiệm vụ Hoàng gia (được cho là đã biến mất). Có thông tin cho rằng người đẩy ra khỏi ánh đèn sân khấu là anh trai của anh ta, Hoàng tử xứ Wales, người đang thúc đẩy chế độ quân chủ bị thu hẹp:

https://pagesix.com/2021/04/28/prince-charles-is-making-sure-prince-andrew-stays-out-of-public-eye/

Tuy nhiên, trong khi Hoàng tử xứ Wales đã trở nên tích cực hơn trong việc điều hành chế độ quân chủ, ông vẫn chưa phải là quốc vương và người ta nói rằng mẹ của ông vẫn tiếp tục dành nhiều tình cảm cho ông. Như mẹ tôi đã từng nói, "Bản năng tự nhiên của người mẹ là bảo vệ con cái của mình cho dù chúng có khủng khiếp đến đâu:"

https://www.dailymail.co.uk/femail/article-9989621/Queen-wont-overrule-Prince-Charles-plan-Prince-Andrew-away-public-duties.html

Mặc dù rõ ràng rằng Hoàng tử đã trở thành "cái chết" đối với Hoàng gia, nhưng thực ra cách đây không lâu khi anh ấy được coi là một người vui vẻ, dễ mến, giống như cháu trai của mình, Hoàng tử Harry. Không giống như anh trai của mình, Thái tử Charles, anh ấy là người dễ gần (bạn nghĩ ai là người hợp tác tốt hơn - anh chàng nói chuyện với thực vật hay anh chàng đuổi theo váy?) Và không giống như em trai mình, Hoàng tử Edward, người đã rời bỏ Thủy quân lục chiến Hoàng gia và vào rạp, Hoàng tử Andrew là một “người đàn ông thực thụ” đã có một cuộc đời binh nghiệp thực sự, bao gồm cả việc phục vụ tại ngũ trong Chiến tranh Falklands (không có gì khó hiểu về “Randy-Andy”).

Về nhiều mặt, anh ấy là hoàng tử truyện tranh, người đã tạo nên một hình tượng bảnh bao trong bộ quân phục của mình.

Cô gái nào sẽ không xiêu lòng trước một chàng hoàng tử đẹp trai? Thư hàng ngày

Thật không may, giống như cháu trai của anh ấy, giai đoạn vui vẻ, đáng yêu không kéo dài lâu. Harry đã phát triển từ một kẻ bất hảo đáng yêu trở thành một “kẻ bất tỉnh”, kẻ dành thời gian để buồn bã về việc mình phải trải qua những khó khăn như thế nào vì anh ta không nhận được đặc quyền của chế độ quân chủ kể từ khi anh ta rút lui khỏi chức vụ hoàng gia.

Hoàng tử Andrew, tuy nhiên, đã trở thành một cái gì đó tồi tệ hơn. Anh ấy đã phát triển từ hoàng tử đẹp trai thành một ông già nhếch nhác, có quyền không chịu trả ơn. Randy-Andy, một kẻ lừa đảo đáng yêu đã trở thành "Airmiles Andy", người không gặp vấn đề gì với việc bay vòng quanh thế giới với chi phí của người nộp thuế (Không giống như người anh trai luôn cảm thấy cần phải biện minh cho sự tồn tại của mình và như đã được nêu rõ vào năm 1992 , một mình anh ta thuộc Hoàng gia đã nộp một phần thu nhập của anh ta kiếm được độc lập với người nộp thuế cho kho bạc của chính phủ, mặc dù anh ta không có nghĩa vụ pháp lý phải nộp thuế).

Chàng hoàng tử đẹp trai đã hơi quá quen với cuộc sống thượng lưu và không bao giờ đặt câu hỏi liệu bạn bè có tốt cho mình hay không. - Bản quyền - The Straits Times

Nếu bạn gạt những vấn đề với những người vợ tương ứng của họ sang một bên, thì Charles là một người “nhàm chán-kỳ lạ”, người thực sự đang sử dụng trạng thái “đặc quyền” của mình để đảm bảo rằng những người ít đặc quyền hơn sẽ thực sự có một cú đánh tốt hơn trong cuộc sống. Prince’s Trust là một trong những tổ chức tích cực hơn ở Vương quốc Anh làm việc thiện cho người nghèo:

https://www.princes-trust.org.uk/

Andy là một người vui vẻ khi tin rằng việc tổ chức tiệc tùng với chi phí của người khác là quyền của anh ấy. Nếu không được mẹ hoặc người đóng thuế tài trợ, anh ấy sẽ tìm thấy những người bạn tinh ranh sẵn sàng trả tiền cho việc đó:

https://www.theguardian.com/uk-news/2021/nov/16/questions-persist-over-how-prince-andrew-funded-luxury-lifestyle

Dù người ta nói gì về Thái tử Charles, bạn không thể trách anh ấy vì đã cố gắng sử dụng vị trí của mình để làm cho cuộc sống tốt đẹp hơn cho mọi người Điều tương tự cũng không thể nói với Andrew và nói một cách hài hước, anh ấy là người chứng minh anh trai mình đúng đắn nhất có thể. cần phải thu gọn chế độ quân chủ.

Phần hay nhất là thực tế là người đàn ông dường như không thể nhận ra những vấn đề mà anh ta gây ra hoặc những chuyện tào lao mà anh ta đang mắc phải. Anh ta đã được miễn trừ mọi nhiệm vụ của hoàng gia vì một lý do chính đáng. Tuy nhiên, anh ấy chọn bắt đầu một cuộc tranh cãi về việc mặc quân phục đô đốc tại đám tang của cha mình. Tại sao lại làm như vậy?

Theo cách đó, người chịu trách nhiệm nặng nề nhất là Nữ hoàng, người đã làm việc không mệt mỏi cho dân tộc của mình. Lỗi của cô ấy đến từ một nơi tốt - mong muốn được làm mẹ mà cô ấy không ở bên những đứa con lớn của mình, như được tường thuật dưới đây:

https://www.elle.com/culture/movies-tv/a35093734/the-crown-prince-andrew-queen-elizabeth-favorite-child/

Tuy nhiên, có quá nhiều điều bạn có thể đổ lỗi cho cha mẹ của một người. Người đàn ông đã 60 tuổi và anh ta được tiếp cận với tất cả những lời khuyên mà anh ta có thể nhận được. Chắc chắn, bạn sẽ tưởng tượng rằng bây giờ anh ấy sẽ có thể tự giải quyết mớ hỗn độn của mình? Anh chị em của anh ấy dường như đã quản lý?

Hoàng tử đẹp trai Thích tiệc tùng quá nhiều và Bây giờ anh ấy là một ông già buồn - Bản quyền - Xin chào

Không có gì sai khi trở thành “chàng trai tiệc tùng” hoặc đi chơi với “chàng trai tiệc tùng”. Tuy nhiên, có một lúc bạn phải để ý xem các chàng trai của bữa tiệc có sẵn sàng dọn dẹp sau khi bữa tiệc kết thúc hay không. Nếu bạn nhận thấy rằng cậu bé thích tiệc tùng chỉ muốn tiệc tùng và mong bạn dọn dẹp đống rác rưởi, thì đã đến lúc phải tiếp tục và tìm kiếm những người bạn thực sự.

Bầu cử kỳ cục

Thời điểm này năm ngoái (ngày 6 tháng 1 năm 2021), thế giới đã được chứng kiến ​​cảnh tượng hàng trăm người xông vào Tòa nhà Thủ đô ở Washington DC. Quốc hội Mỹ bị tấn công và các nhà lập pháp của nó buộc phải bỏ trốn. Tuy nhiên, không giống như ngày 11 tháng 9 năm 2001, cuộc tấn công vào Thủ đô Hoa Kỳ không phải là công việc của một phần tử cực đoan "Mad Freedom Hating Muslim" ẩn náu trong các hang động của Afghanistan. Các cuộc tấn công được thực hiện bởi người Mỹ, những người đã được ghi lại, chủ yếu là những người châu Âu tử tế (Bạn có thể nói rằng họ đã trở nên phổ biến như vậy).

Giống như tên khủng bố phóng máy bay phản lực vào Tòa tháp đôi ở New York và Lầu Năm Góc, những người tấn công thủ đô đều có bất bình. Họ tin rằng họ đã bị cướp vì ứng cử viên mà họ đã bầu, cựu Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump, đã thua cuộc. Theo như những gì họ lo ngại, đây là một cuộc bầu cử gian lận và kỳ quặc và cần phải làm gì đó để giải quyết vấn đề này:

Bản quyền Aljazeera - Không phải là điều bạn mong đợi sẽ thấy trong Shinning Beacon of Democracy.

Đối với một thế giới từng coi Mỹ là nhà vô địch toàn cầu về năng lực, những hình ảnh này đã gây sốc. Từ ngày 15 tháng 12 năm 1788 trở đi, Mỹ là điển hình toàn cầu về cách chuyển giao quyền lực một cách hòa bình. Các cuộc bầu cử đã được tổ chức. Người chiến thắng ăn mừng nhưng quan trọng hơn, kẻ thua cuộc hòa bình thủng lưới. Như với trường hợp của cuộc bầu cử năm 2000, các tranh chấp được giải quyết thông qua hệ thống tòa án chứ không phải thông qua bạo lực của đám đông.

Nói một cách dễ hiểu, đó là tin tức khi Goodluck Jonathan trao lại quyền lực một cách hòa bình cho Muhammadu Buhari sau thất bại trong cuộc bầu cử năm 2015 ở Nigeria vì điều này chưa từng xảy ra trước đây. Tuy nhiên, đây không phải là Nigeria (một quốc gia mà Tổng thống lúc bấy giờ gán cho là một hố S ***) mà là Mỹ. Không ai có thể tưởng tượng rằng một ứng cử viên thua cuộc sẽ không bao giờ “không thủng lưới” khi kết quả đã rõ ràng (Fox News rất rõ ràng rằng không có bằng chứng về gian lận cử tri mặc dù những gì Các nhà bình luận của Fox đang cố gắng nói với họ) chứ đừng nói đến việc đưa đám đông vào bức ảnh.

Tôi sẽ để lại một cuộc thảo luận chi tiết hơn về những gì đã xảy ra một năm trước cho những người có trình độ tốt hơn. Tuy nhiên, tôi sẽ tranh luận rằng người chiếm giữ Nhà Trắng khi đó đã trình bày trường hợp của mình với cơ sở cử tri của mình rằng thất bại của ông ấy sẽ là một cuộc bầu cử "kỳ cục". Trường hợp của anh ta rất đơn giản - việc anh ta thua trong những trường hợp bình thường là điều không thể tưởng tượng được và bất kỳ kết quả “quái đản” nào cũng sẽ là kết quả của một số âm mưu bất chính và do đó là xấu.

Bây giờ, đây là một câu hỏi thú vị, làm thế nào mà ông Trump có ý tưởng coi bất kỳ thất bại bầu cử nào là một sự kiện “quái đản” và do đó là tồi tệ? Chà, tôi đoán nhiều điều sẽ được nói về ông Trump, nhưng tôi sẽ tranh luận rằng có khả năng người bán dầu rắn vĩ đại đã lấy ý tưởng của mình từ một nhà hiền triết Trung Quốc tự bổ nhiệm, người đang tận hưởng sự nghiệp thứ hai với tư cách là một quốc tế. chuyên gia tư vấn về cách xây dựng quốc gia.

Trở lại năm 2008/2009, ông Lee thực sự đã nêu ra khả năng rằng sự can thiệp quân sự có thể là cần thiết trong trường hợp có một cuộc bầu cử “kỳ cục” khiến Đảng Hành động Nhân dân (PAP) mất quyền lực. Trong khi những ồn ào về sự bất mãn trên thực tế, đảng của ông Lee không có nguy cơ bị mất quyền lực và ngay cả khi mất bốn ghế trong cuộc bầu cử năm 2011, sự thống trị của đảng của ông vẫn tuyệt đối theo hầu hết các tiêu chuẩn.

Hơn nữa, Singapore cùng với Malaysia vẫn là bất thường đối với khu vực bởi vì cả hai quốc gia đều có lịch sử không quan tâm đến chính trị. Điểm hấp dẫn của Singapore đối với cộng đồng nhà đầu tư nước ngoài là thực tế quyền lực được quyết định bởi hòm phiếu chứ không phải bởi các tướng lĩnh, không giống như Thái Lan, Indonesia hay Miến Điện.

Vì vậy, tại sao ông Lee, người đã làm rất nhiều để “bán Singapore” cho cộng đồng nhà đầu tư nước ngoài lại dấy lên bóng ma về một điều chưa từng xảy ra trước đây? Liệu quân đội có thể đóng một vai trò nào đó trong chính trị không? Phân tích về bóng ma của sự can thiệp quân sự có thể được tìm thấy tại:

http://kentridgecommon.com/military-action-in-the-event-of-a-freak-election-result-a-contemplation-of-such-a-scenario/

Ông Lee đã tránh xa bóng ma của sự can thiệp quân sự khi được tác giả Catherine Lim đặt câu hỏi về nó. Ông thậm chí còn đề cập rằng hệ thống đã cung cấp cho các đảng “đối lập” mọi cơ hội để thành công và thậm chí còn đề cập rằng nếu PAP đáng bị thua vì không đủ năng lực hoặc tham nhũng, thì PAP sẽ đáng bị thua.

Báo cáo toàn diện hơn về nhận xét của ông Lee có thể được tìm thấy trong báo cáo sau:

https://www.asiaone.com/News/AsiaOne%2BNews/Singapore/Story/A1Story20090904-165691.html

Trong khi những nhận xét ngày 2 tháng 9 năm 2009 đã khiến ông Lee tránh xa việc dấy lên bóng ma về khả năng can thiệp quân sự, rất rõ ràng rằng ông tin rằng một kết quả bầu cử "kỳ cục" có nghĩa là chính phủ "không thuộc PAP" và giả định tự động là nó sẽ chắc chắn là không đủ năng lực - như đã rất rõ ràng trong nhận xét của anh ấy vài tháng trước đó:

https://www.thestar.com.my/news/regional/2008/06/27/lky-one-freak-election-result-is-all-it-takes-to-wipe-spore-out

Theo quy luật chung, các cuộc bầu cử ở Singapore chắc chắn như cái chết và thuế. Đơn vị bầu cử đã cho thấy rằng họ muốn chính phủ do PAP điều hành nhưng họ muốn chính phủ hiểu rằng họ chịu trách nhiệm cuối cùng trước cử tri. Vì vậy, trong nhiều năm, cử tri đã giữ ông Low Thia Khiang ở Hougang và ông Chiam See Tong ở Potong Pasir bất chấp những nỗ lực cao nhất của chính phủ để ngăn chặn họ. Tuy nhiên, vào năm 2011, khu vực bầu cử cho thấy rằng ngay cả khi có hai chính trị gia đối lập không thể lay chuyển, PAP đã không lắng nghe các ông chủ của mình và vì vậy, họ đã sa thải nhóm PAP ở Aljunied và cho Đảng Công nhân của ông Low trở thành một tổ chức đối lập thực sự hiệu quả. giọng nói.

Chuyện gì đã xảy ra thế? Một lần nữa, người ta đã nói nhiều về cuộc bầu cử năm 2011 nhưng điều rõ ràng là mặc dù người dân vẫn tôn trọng ông Lee với tư cách là một chính khách lão thành, nhưng họ đã được xếp vào hàng “những bài thuyết pháp tự phục vụ”. Một đảng đã làm rất nhiều để xây dựng đất nước nên nhớ rằng cách để đảm bảo rằng một cuộc bầu cử “kỳ quặc” sẽ không xảy ra là bằng cách đảm bảo rằng các cử tri sẽ không bao giờ có lý do để tạo ra một cuộc bầu cử. Việc khiến cử tri lo sợ khi nói về một cuộc bầu cử “quái đản” đã phản tác dụng vì thay vì tập trung vào lý do tại sao một cuộc bầu cử sẽ diễn ra, họ tập trung vào những tiêu cực của những gì sẽ xảy ra nếu họ không nắm quyền.

Công bằng mà nói, ông Lý Quang Diệu đã làm nhiều điều tốt cho Singapore và thật tốt khi ông có thể chia sẻ nhiều trí tuệ của mình với thế giới. Thành công của anh ấy trong hình dạng một Singapore đang tỏa sáng chính là tấm thẻ gọi điện thoại của anh ấy. Tuy nhiên, thật là mỉa mai, nếu đóng góp lớn nhất của ông Lee cho thế giới có thể đến từ nỗi thất vọng cuối cùng của ông, nơi các chính trị gia có ý tưởng rằng việc khiến cử tri sợ hãi đuổi họ ra khỏi quyền lực, do đó buộc họ phải làm công việc của mình để đảm bảo rằng cử tri sẽ không có lý do gì để loại bỏ chúng.