Vì tôi đã có một tác phẩm được xuất bản trên TRemeritus và thường bị cáo buộc là một phần của bộ máy PAP Spin, tôi nghĩ mình sẽ bắt đầu bằng cách tặng kudo cho một trong những cuộc tập trận lớn nhất do chính phủ Singapore tiến hành - cụ thể là sử dụng tên "Chấm đỏ." Người phát minh ra thuật ngữ này là Tổng thống thứ ba của Indonesia, ông BJ Habibie, người bị cáo buộc đã sử dụng nó theo cách miệt thị. Chúng tôi đã nhận lời xúc phạm này và biến nó thành một thương hiệu rất thành công.
Tôi nghĩ đến bài tập xây dựng thương hiệu này bởi vì gần đây chính phủ đã cố gắng làm điều gì đó tương tự, chỉ khác là lần này đó là nỗ lực biến những lời phàn nàn thông thường về chính phủ Singapore thành một đức tính tốt. Thủ lĩnh của phe đối lập, ông Pritam Singh đã đặt ra cụm từ “Bản thân kiểm tra bản thân” khi nói về sự coi thường của chính phủ đối với tiếng nói của phe đối lập. Cụm từ được chú ý và được sử dụng nhất quán bất cứ khi nào ai đó muốn phàn nàn về việc thiếu các quan điểm thay thế ở Singapore.
Cho rằng cụm từ này đã thu thập được điều gì đó sau đây, Bộ trưởng Bộ Y tế của chúng tôi, ông Ong Ye Kung, đã quyết định rằng đã đến lúc chuyển cụm từ này thành lợi thế của chính phủ và vì vậy, tại một sự kiện do Viện Chính sách tổ chức. Nghiên cứu vào ngày 13 tháng 1 năm 2022, ông Ong nói rằng ông tin rằng “Làm chủ bản thân” là một đức tính tốt của chính phủ Singapore. Lập luận của anh ấy có thể được tìm thấy tại:
Tôi sẽ để lại các chi tiết của các lập luận của mình cho những người thông minh hơn. Tuy nhiên, tôi sẽ tranh luận rằng ông Ong có lý khi nói rằng cần phải có một hệ thống kiểm tra và cân đối để giữ cho chính phủ ngày nay công bằng. Ông Ong nói về một nền công vụ “phi chính trị hóa”, các cơ quan độc lập của nhà nước như văn phòng tổng kiểm toán, cơ quan tư pháp độc lập và ủy ban dịch vụ công bổ nhiệm công chức.
Cũng như nhiều điều mà chính phủ Singapore đã nói, tuyên bố của ông được hỗ trợ bởi thực tế là chúng tôi vẫn xếp hạng khá tốt trong nhiều so sánh quốc tế. Tôi thường tuyên bố rằng bất cứ khi nào tôi muốn phàn nàn về mọi thứ, tôi sẽ khiến mọi người từ Hoa Kỳ và Châu Âu nhìn tôi và nói "Bạn đang phàn nàn về điều gì?" Theo một cách nào đó, Covid khuếch đại điều này. Hãy nói những gì bạn thích về các đợt khóa và hạn chế xã hội khác nhau nhưng số liệu Covid của chúng tôi là một cảnh báo tốt hơn hầu hết các nơi, bao gồm cả nhà lãnh đạo thế giới về nhiễm trùng và tử vong do Covid - Hoa Kỳ.
Sau khi nói tất cả những điều đó, có những sai sót trong lập luận của ông Ong. Lỗ hổng rõ ràng nhất là lập luận của anh ta là phục vụ bản thân. Khi quảng bá “Làm chủ bản thân”, ông Ong tiếp tục nhắc lại một trong những quan điểm được chính phủ sử dụng nhiều nhất - đó là thực tế là Singapore quá nhỏ để có một hệ thống hai đảng.
https://mothership.sg/2022/01/ong-ye-kung-two-party-system-unliosystem/
Lập luận của Mr. họ buộc phải cạnh tranh.
Đảng cầm quyền và các thực thể khác nhau của nó đã và đang sử dụng sự nhỏ bé của Singapore để biện minh cho sự độc quyền của họ về mọi thứ. Một hệ thống hai bên sẽ không hoạt động bởi vì chúng tôi nhỏ, giống như nói rằng chỉ có thể có một nhà cung cấp dịch vụ độc quyền vì thị trường quá nhỏ để cạnh tranh (một cụm từ được sử dụng khi các phương tiện truyền thông độc quyền thua lỗ vì họ phải cạnh tranh thị trường của nhau).
Sự thiếu hiểu biết của ông Ong về các đức tính cạnh tranh dẫn đến lỗ hổng lớn thứ hai trong lập luận của ông, đó là giả định rằng hệ thống sẽ mãi mãi được duy trì bởi những người tốt và tuyệt vời.
Chắc chắn, “làm chủ bản thân” là một đức tính tốt nếu những người điều hành hệ thống có một cách thần kỳ để chống lại sự cám dỗ của quyền lực, tiền bạc và các tác động bên ngoài khác một cách vô thời hạn. Thật không may, điều này chỉ xảy ra trong những giấc mơ ướt át của Khổng Tử.
Thật thú vị, có thể tìm thấy lý do tốt nhất trong hệ thống giáo dục của chúng tôi, nơi Singapore đưa trẻ em của mình tham gia các kỳ thi O-Level và A-Level, những thứ thậm chí còn không được đánh giá cao ở Singapore. Tại sao chúng ta nhất quyết gửi bài thi công khai của mình để được chấm tại Vương quốc Anh mặc dù đã độc lập khỏi Vương quốc Anh sau gần sáu thập kỷ?
Có thể thực tế là điều này đảm bảo rằng các kỳ thi do sinh viên Singapore thực hiện có độ tin cậy nhất định bởi vì họ được đánh dấu bởi một người không có khả năng biết sinh viên của chúng tôi là ai và có hứng thú với việc họ vượt qua kỳ thi không? Dù lý do là gì, chúng ta dường như không quá vội vàng khi phải “làm chủ bản thân” trong hệ thống giáo dục của mình. Tại sao không ai gợi ý rằng Singapore quá nhỏ để trẻ em đi học được đánh giá theo tiêu chuẩn chung được đặt ra trên toàn cầu?
Một lỗ hổng khác trong lập luận của ông Ong là ông cho rằng sự cạnh tranh xảy ra là do quy mô. Nó không. Nó xảy ra bởi vì công ty độc quyền bắt đầu kém chất lượng và coi đó là điều hiển nhiên. Nó cho thấy không cần phải phát triển và từ từ nhưng chắc chắn những người chơi khác bắt đầu hình thành và bỏ chạy khỏi thị trường của những người chơi thống trị.
Đảng cầm quyền cần nhìn vào những gì đã xảy ra ở nơi khác. Đảng Quốc hội của Ấn Độ là Đảng chính trị ở Ấn Độ. Điều tương tự cũng đúng với Quốc dân đảng ở Đài Loan và PRI ở Mexico. Các đảng này đã chiếm ưu thế, trở nên trì trệ và rơi vào tình trạng chống đối vì họ mất liên lạc với cử tri, những người đã tìm thấy người khác cung cấp cho họ những gì họ muốn.
Trớ trêu thay, khi ông Ong bảo vệ “Ownself-check-ownelf,” Vương quốc Anh lại đưa ra một ví dụ về những gì sẽ xảy ra khi một đảng chính trị thống trị quá lâu. Đảng Bảo thủ, lên nắm quyền vào năm 2010 và thắng cử sau cuộc bầu cử, đã kết thúc với việc một Thủ tướng không tin vào việc “làm chủ bản thân” và tiếp tục thành lập các đảng phái ở Phố Downing trong khi khiến mọi người khác coi đó là bất hợp pháp. để có những cuộc tụ họp trong nhà. Chỉ cần xem các clip sau đây từ Financial Times và Daily Telegraph, đây không phải là cơ sở của chủ nghĩa tự do dưới bất kỳ hình thức nào.
https://www.ft.com/content/3e81d26f-2902-458d-bb8c-a36fe6b59ddf; và
https://www.youtube.com/watch?v=iytKZKm3Jbs
Chúng tôi biết rằng đối mặt với sự cạnh tranh là lành mạnh. Chúng tôi hướng con cái của mình vào một hệ thống giáo dục cạnh tranh và đánh giá sự thành công của chúng dựa trên các kỳ thi cũng được thực hiện bởi những đứa trẻ từ nơi khác. Không ai nói với lũ trẻ của chúng tôi rằng chúng có thể “làm chủ bản thân”, hoặc rằng thị trường quá nhỏ đối với chúng. Vậy, tại sao chúng ta lại giữ người lớn của mình theo những tiêu chuẩn thấp hơn so với những đứa trẻ của chúng ta và tại sao chúng ta nghĩ rằng việc người lớn của chúng ta sống theo những tiêu chuẩn thấp hơn là một đức tính tốt?
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét