Khoảng bốn ngày trước, hội huynh đệ hợp pháp ở Singapore đã bị một cú sốc kinh hoàng khi tin tức nổ ra rằng có sáu sinh viên luật bị bắt vì gian lận trong kỳ thi quán bar của họ. Điều mới này đã là một cú sốc đối với Singapore.
Chúng tôi tự hào “không tham nhũng” (chúng tôi chính thức là quốc gia ít tham nhũng thứ tư trên hành tinh - quốc gia châu Á duy nhất trong top năm, đồng hạng với New Zealand và các nước Bắc Âu) và chúng tôi say sưa với danh tiếng là những người thi tốt nhất. trên thế giới. Tại sao bất kỳ đứa trẻ nào của chúng ta lại “gian lận” khi chúng có mọi thứ theo ý mình để đảm bảo chúng vượt qua một cách công bằng và chính trực?
Sự cố này đã đặt các quyền lực vào một vị trí đặc biệt. Chính phủ, vốn thường phải nói nhiều về các vụ “gian lận”, đã im lặng và để lại hầu hết các cuộc trao đổi với cơ quan tư pháp.
Phòng của Bộ trưởng Tư pháp đã khuyến nghị rằng năm trong số các ứng cử viên nên hoãn việc nhập học vào quán bar trong khi một trong số họ bị hoãn trong một năm. Hiệp hội Luật đã nói rằng họ sẽ phản đối việc nhập học của họ. Thẩm phán trung tâm của vụ án, ông Choo Han Teck đã tuyên bố rằng "có điều gì đó không ổn", nhưng đồng thời giữ kín tên của những người phạm tội trẻ tuổi để không làm "thành kiến" của họ. tương lai. Có thể tìm thấy thêm câu chuyện tại:
https://www.channelnewsasia.com/singapore/law-society-lawsoc-trainee-lawyers-cheat-bar-exam-2635466
Sự cố này và cách xử lý nó đặt ra một số câu hỏi về một trong những điểm chính của toàn bộ hệ thống của Singapore - đó là câu hỏi về tính liêm chính và pháp quyền.
Như đã đề cập trước đó, Singapore nổi tiếng “chống tham nhũng”, và công bằng mà nói, tấm gương được nêu lên hàng đầu. Lý Quang Diệu, Thủ tướng đầu tiên của chúng ta, đã giữ các bộ trưởng của mình theo tiêu chuẩn liêm chính cao đến mức tự sát thực sự là lựa chọn tốt hơn là để lộ một chút bê bối và theo cách đó, bạn có thể nói rằng điều này đã xảy ra.
được thể chế hóa. Cựu Chỉ huy Đội pin của tôi, từng nói với tôi rằng khi anh ấy đảm nhận chức vụ “Tổng trưởng cung ứng” của Quân đội, những người chống tham nhũng nói với anh ấy rằng họ sẽ để mắt đến anh ấy vì anh ấy ở trong một văn phòng “dễ xảy ra tham nhũng”. . ”
Các phương pháp của chúng tôi để giữ mọi người đi thẳng và thu hẹp cũng liên quan đến cà rốt cũng như gậy. Ví dụ điển hình nhất là Lương Bộ trưởng của chúng tôi, đây là mức lương tốt nhất thế giới. Trong khi mọi người đều biết về lương cấp bộ của chúng ta, lương của các quan chức trong chuỗi lương thực cũng không được đánh hơi.
Vậy, làm thế nào mà sáu thanh niên xuất thân từ các gia đình “tốt” lại dính vào một vụ bê bối “gian lận”, đặc biệt đối với một nghề đặt thực hành dân tộc là một trong những yêu cầu chính của nó? Làm thế nào mà các biện pháp trừng phạt được đề xuất nghe giống như một “cái tát vào cổ tay” hoặc một “đứng vào một góc” hơn là một hình phạt trừng phạt?
Vâng, hãy bắt đầu với định nghĩa về những gì được coi là tham nhũng. Tham nhũng mà Singapore hết sức chống lại, chắc chắn là sự đa dạng về tiền bạc. Ví dụ, các quan chức nhà nước được trả lương cao, vì vậy họ không cần phải bắt người dân hối lộ. Những người nhận được hợp đồng với chính phủ thực sự phải cung cấp một cái gì đó có chất lượng hợp lý hơn là bỏ tiền túi ra và để lại quốc gia với cơ sở hạ tầng không sử dụng được.
Giải quyết nạn tham nhũng tiền đã khiến Singapore trở thành một ngọn hải đăng sáng chói. Như một nữ doanh nhân nổi tiếng của Tiểu vương quốc đã từng nói với tôi - “Singapore rửa mặt cho phương Đông”.
Tuy nhiên, như Giáo sư Mushtaq Khan từ Trường Nghiên cứu Phương Đông và Châu Phi (SOAS - nơi được công bố đầy đủ là trường đại học lựa chọn đầu tiên của tôi) lập luận, có nhiều hình thức tham nhũng khác nhau. Trong một cuộc phỏng vấn với “Hard Copy” của Nigeria, Giáo sư Khan chỉ ra rằng ở một số bang, tham nhũng không cần liên quan đến tiền và cung cấp ví dụ về cách một bang có thể lấy tài sản của bạn chỉ bằng cách thông qua luật để làm như vậy mà không đòi hối lộ. . Nhà nước có quyền biến những gì là bất hợp pháp - hợp pháp. Có thể xem thêm về cuộc phỏng vấn của Giáo sư Khan tại:
https://www.youtube.com/watch?v=6H1SSyIxLLY
Giáo sư Khan cũng cho rằng vấn đề mà nhiều nước đang phát triển gặp phải là thực tế là các ổ tham nhũng có xu hướng tập trung vào những người lớn hoặc việc bắt giữ một số nhân vật nổi tiếng mà không giải quyết nguyên nhân của vấn đề - cụ thể là thực tế là nó không có lợi cho quyền lực và tinh hoa tuân theo các quy tắc và rằng trong các nền kinh tế tiên tiến hơn, mọi người tuân theo các quy tắc vì đó là lợi ích của họ không phải vậy.
Giáo sư Khan, người Anh gốc Bangladesh, lập luận rằng ở Anh chẳng hạn, mọi người tuân theo luật pháp và hạn chế vì điều họ sợ là bị đồng nghiệp xa lánh hơn là nhà nước. Ngược lại, ở các nền kinh tế kém phát triển hơn, giới thượng lưu sử dụng những cách thức “không chính thức” để thực thi hợp đồng và không ai thực sự nói với ai vì ai cũng có “đồ giặt là bẩn”.
Bằng cách nào mà vụ bê bối gian lận thi cử tại quán bar này lại khiến điều này trở nên nổi bật. Đó không phải là tham nhũng theo nghĩa là không có tiền đổi chủ và những người trẻ tuổi được đề cập không tham gia công vụ.
Tuy nhiên, người ta phải đặt một số câu hỏi. Ví dụ, tại sao họ cảm thấy rằng họ có thể thoát khỏi gian lận trong một kỳ thi? Có văn hóa gian lận trong ngành tư pháp của chúng ta không? Sau đó, có một thực tế là mặc dù Thẩm phán đã tuyên bố rằng gian lận trong kỳ thi công chuyên nghiệp, không trung thực và thiếu đàng hoàng không phải là tệ nạn duy nhất được trưng bày, việc xử phạt đối với sáu người được tìm kiếm không phải là một hình phạt mà là một hình thức phản ánh .
Chắc chắn, tôi hiểu rằng chúng ta nên cho phép những người trẻ tuổi có cơ hội để chuộc lỗi. Tội danh đang được đề cập không giống như tội ác của Brock Turner, kẻ đã cưỡng hiếp một phụ nữ vào năm 2015 và được bỏ qua vì thẩm phán không muốn hủy hoại tương lai của anh ta. Tôi cũng hiểu một thực tế rằng những người trẻ tuổi được đề cập không phải là bán hàng rong ma túy, thứ có thể gây hại cho những người mà họ bán.
Tuy nhiên, tại sao chúng ta cảm thấy cần phải bảo vệ chúng bằng cách giữ tên của chúng nằm ngoài phạm vi công cộng? Chúng tôi đã lập luận rằng chúng tôi cần phải treo những người vận chuyển ma túy vì bất kể trường hợp nào (cho dù chúng có chậm về mặt y tế hay không) vì chúng làm hỏng kết cấu của xã hội. Chúng tôi không có vấn đề gì khi đặt tên cho mỗi người chuyển phát ma túy và khi nhà hoạt động như M. Ravi hoặc Kristin Han cố gắng nhân hóa họ, họ sẽ bị gán cho là kém yêu nước hoặc trong trường hợp của ông Ravi là kém lành mạnh.
Chà, những người trẻ này đã làm tổn hại đến sự liêm chính của cơ quan tư pháp và vì điều đó, họ cần phải bị trừng phạt để không ai khác có ý tưởng rằng họ có thể gian lận trên đường vào quán bar. Không ai kêu gọi họ bị bỏ tù hoặc treo cổ nhưng ít nhất, hành vi của họ cần được thế giới biết đến. Chúng ta cần tạo ra một hệ thống mà ở đó những người gian lận bị đồng nghiệp xa lánh hơn là đợi nhà nước và cơ quan tư pháp tát vào cổ tay họ.
Chúng ta cần nghiêm túc trong việc duy trì tính toàn vẹn tư pháp của mình. Chúng ta nên hiểu rằng những đứa trẻ của các gia đình trung lưu, những người thường không phải là nước da nhẹ hơn, có thể gây tổn hại cho kết cấu xã hội của chúng ta và chúng ta cần có lòng nhiệt thành để bắt chúng phải giải thích giống như chúng ta. rất háo hức muốn giữ con cái của những người nghèo hơn, những người thường không phải từ các dân tộc có nước da ngăm đen, để giải thích cho hành động của họ.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét