Bởi Ben Scott
CTO & Người sáng lập
London có tiềm năng cho một cuộc cách mạng công nghiệp mới, nhưng chính trị và quyền lực sẽ luôn cản trở.
(Bài viết này xuất hiện ban đầu trên Nhà đầu tư hướng dữ liệu)
Trong bài viết của Linda Lim, Bloomberg, Tại sao những người Brexit nên ngừng mơ mộng về Singapore-on-Thames, hầu hết những gì tác giả viết là đúng. Theo quan sát của cô về cách Singapore hoạt động.
Tuy nhiên, cô ấy bỏ lỡ quan điểm về những gì làm cho Singapore thành công và những điều này khác với Vương quốc Anh ngày nay như thế nào.
Các quốc gia phát triển theo thời gian, và hầu hết sự thay đổi đó xảy ra tại các thời điểm quan trọng và chính bản chất và thời gian của các lần cắt này hình thành nên một thể chế quốc gia. Các tổ chức này bao gồm (nhưng không giới hạn) một hình thức chính phủ bao gồm được bầu bởi người dân (tất cả mọi người, nam giới và phụ nữ không phân biệt địa vị xã hội hoặc tuổi tác, sự giàu có, tình trạng quan hệ, khuynh hướng tình dục, hồ sơ tội phạm hoặc nếu họ trả tiền thuế), luật pháp và trật tự, quyền tài sản, tư pháp (một quốc gia độc lập với chính phủ và có thể chịu trách nhiệm của Chính phủ), làm thế nào và ở mức độ nào dân số được giáo dục, chăm sóc sức khỏe và báo chí tự do (đây không phải là sự tự do, nhưng là một phần thiết yếu của việc nắm giữ Chính phủ và những người khác có quyền lực).
Các yếu tố thành công quan trọng là tính toàn diện, hiểu rằng tất cả đều bình đẳng [theo luật], quyền tài sản được bảo vệ và có thể bán sức lao động của chúng tôi như chúng tôi đã chọn. Đối với Vương quốc Anh, một số bước ngoặt quan trọng dẫn đến sự hình thành chính phủ bao gồm và đa nguyên bao gồm Cái chết đen, Cách mạng Vinh quang và bãi bỏ luật ngô.
Cuối cùng, để một nền kinh tế thành công, người dân (và Chính phủ đại diện cho họ) phải chấp nhận sự phá hủy sáng tạo [thất bại] và đổi mới [thách thức]. Những điều này chỉ đến từ sự bất ổn, đó là lý do tại sao các nền dân chủ tốt cung cấp một khuôn khổ của sự bất ổn: thách thức và thay đổi liên tục được thúc đẩy từ người dân - nền tảng. Điều này rất cần thiết vì nó là nền tảng cho các khuyến khích thưởng cho rủi ro, đầu tư và do đó cho phép người dân.
Đến Singapore.
Singapore từng là thuộc địa của Anh. Tuy nhiên, trước đó, nó thực sự là một phần của đế chế Công ty Đông Ấn Anh. Lịch sử hiện đại của Singapore tương tự như tất cả các quốc gia khác từng là thuộc địa của các đế chế châu Âu. Bằng cách này, các hệ thống chính quyền được thành lập tại các thuộc địa này bắt đầu như một hệ thống dựa trên sự khai thác và ép buộc. Quốc gia thuộc địa cần dân cư địa phương làm việc và làm việc càng gần miễn phí càng tốt để có thể thu được lợi nhuận tối đa từ các tài nguyên của quốc gia tương ứng. Do đó, nơi chế độ nô lệ đã làm việc, thuế, cưỡng chế, ban tiếp thị và các công cụ khác của Nhà nước được sử dụng để giữ cho dân số địa phương xuống. Điều này đã được thực hiện một cách hiệu quả nhất (và tàn bạo) ở Nam Phi. Ngoại lệ duy nhất cho điều này là Úc và Hoa Kỳ (vì những lý do mà tôi sẽ đến trong phần sau).
Do đó, ngày nay những gì bạn quan sát được ở Malaysia, Indonesia và Singapore không chỉ là tác động của các chế độ khai thác này mà còn xảy ra theo thời gian khi các bước ngoặt quan trọng hình thành đất nước, thể chế và tác động đến các nguyên tắc sáng lập.
Đối với Malaysia và Indonesia (giống như hầu hết các thuộc địa cũ khác), các chính phủ hậu độc lập không khác gì các chính phủ mà họ thay thế. Các Thống đốc mới phát hiện ra rằng họ có thể sử dụng bộ máy bị bỏ lại để làm giàu cho chính mình giống như cách mà các nước thuộc địa đã làm. Không có sự khuyến khích nào để thay đổi hệ thống thành một hệ thống đa nguyên và toàn diện hoặc tạo ra các tổ chức bảo vệ lợi ích của người dân và khuyến khích họ đầu tư và chấp nhận rủi ro. Những người nắm quyền lực có tất cả các ưu đãi để chiếm đoạt bất cứ thứ gì có giá trị cho lợi ích cá nhân của họ - nếu nó bị phá vỡ, đừng sửa nó.
Trong trường hợp của Singapore, có nhiều sự khác biệt.
Singapore (như chúng ta biết ngày nay) được thành lập bởi Công ty Đông Ấn Anh (xem Hiệp ước Singapore năm 1819). Đây là một Hiệp ước 3 chiều có tính tương hỗ và yêu cầu Công ty Đông Ấn phải trả một khoản phí hàng năm cho cả Quốc vương Johor và Temenggong để có quyền thiết lập cảng và nhà máy của họ. Các cảng miễn phí thu hút thương mại và đầu tư, nhưng cũng có phó và do đó chi phí quản lý và kiểm soát. Singapore trở thành một phần của Đế quốc Anh vào năm 1824 và cuối cùng là một quốc gia độc lập vào năm 1965.
Các cú đâm quan trọng đã giúp định hình Singapore bao gồm những điều trên, nhưng cũng là cuộc bạo loạn chủng tộc năm 1964 (đã có nhiều bất ổn trước đó và cuộc bạo loạn chủng tộc trước thời điểm này). Những cuộc bạo loạn này là kết quả của những căng thẳng giữa người dân Malay và Trung Quốc tại Singapore. Chính phủ Malaysia đã tìm cách gây bất ổn cho Singapore bằng cách khai thác căng thẳng chủng tộc, vì cả Chính phủ Malaysia và Indonesia đều không thích người Trung Quốc do khả năng thành công trong điều kiện bất lợi nhất.
Tuy nhiên, một trong những nhiệm vụ quan trọng nhất đối với Singapore là cuộc bầu cử Lee Kuan Yew vào năm 1959 với tư cách là Thủ tướng đầu tiên của Singapore (MM Lee). MM Lee đã tốt nghiệp Luật Đại học Cambridge và do đó hiểu được tầm quan trọng của hệ thống pháp lý chức năng và tư pháp độc lập. Sự vị tha, tập trung và kỷ luật tự giác của anh ấy là một tai nạn hữu ích của cuộc bầu cử của anh ấy.
Năm 1963, Singapore đã cùng với Malaya, Sarawak và North Borneo thành lập Malaysia (‘si ở Malaysia là để công nhận tư cách thành viên của Singapore cho câu lạc bộ Malaya). MM Lee là một người ủng hộ mạnh mẽ cho sự bình đẳng và đối xử công bằng cho tất cả những người đã làm náo loạn các thành viên khác. Điều này, với sự thống trị về kinh tế của Singapore và vì các thành viên khác không thể kiểm soát Singapore hoặc trích xuất những gì họ muốn, Indonesia và Malaya đã quyết định trừng phạt những gì họ coi là vấn đề của Trung Quốc bằng cách trục xuất Singapore khỏi Câu lạc bộ.
Căng thẳng chủng tộc sau đó chỉ tăng lên.
Một trong những hiểu biết quan trọng mà MM Lee rút ra từ thời điểm này là nếu mọi người được đối xử bình đẳng và công bằng, có cơ hội và công việc (thu nhập), sự ổn định sẽ theo sau. MM Lee và chính phủ của ông cũng hiểu rõ những thách thức mà Singapore phải đối mặt khi là một quốc gia nhỏ không có tài nguyên thiên nhiên để khai thác và bán. Một tai nạn sản xuất khác khi nó bật ra. Sau đó, người ta đã quyết định rằng đất nước nên được mô phỏng theo các nguyên tắc đa nguyên đối xử bình đẳng (lựa chọn Luật tiếng Anh và do đó, tiếng Anh cũng là một lựa chọn sắc sảo (vào thời điểm đó), vì đây không chỉ là hệ thống pháp lý của Thế giới kinh doanh, cũng là ngôn ngữ của thế giới kinh doanh lúc bấy giờ), có tư pháp độc lập, quyền sở hữu được tôn trọng và đầu tư được khuyến khích (chấp nhận rủi ro) và làm việc (quyền lựa chọn cách chúng ta bán sức lao động).
Điều này dẫn đến việc tạo ra các tổ chức giáo dục, luật pháp và trật tự bao gồm, và một hệ thống pháp lý hoạt động. Sự cởi mở này thúc đẩy (cần thiết cho đa nguyên) bao gồm mở cửa cho thương mại quốc tế. Lao động đã thực sự được huy động.
Việc tập trung vào các thể chế bao gồm và một hệ thống pháp lý bảo vệ người dân quyền sở hữu cơ bản là nền tảng của sự thành công của Singapore.
Đầu tư nước ngoài đổ vào, vì không có quốc gia nào trong khu vực có nền tảng đáng tin cậy như vậy. Sự tin tưởng này đã mang lại sự chắc chắn cho các quyết định tài chính và có nghĩa là các khoản đầu tư được thực hiện ở Singapore mà nếu không thì sẽ đến Indonesia, Malaysia, Thái Lan, Đài Loan hoặc Nhật Bản.
Ngày nay, lợi thế cạnh tranh của Singapore là hệ thống pháp lý và tài chính (thậm chí cả hệ thống pháp lý của Nhật Bản và Hàn Quốc có thể không thể đoán trước được). Vì vậy, tốt hơn là nhiều công ty làm việc ở đây hơn bất kỳ quốc gia châu Á nào khác. Điều đó cũng có nghĩa là phần lớn tài sản của Châu Á được quản lý và đánh vào Singapore.
Cho đến khi các quốc gia khác hiểu điều này, họ sẽ vẫn ở nơi họ đang ở và tiếp tục tụt lại phía sau. Điều này bao gồm cả Trung Quốc. Không nên nhầm lẫn giữa tăng trưởng kinh tế ngắn hạn do chính phủ độc tài và bóc lột mang lại với thành công lâu dài.
Thị trường lao động. Đây là gót chân Singapore Ach Achilles. Có vẻ như nhiều người ở Singapore tương quan tăng trưởng kinh tế chỉ với việc huy động lao động (giai đoạn đầu tiên của phát triển kinh tế), chứ không phải là năng suất tổng yếu tố.
Để đưa điều này vào phương trình, GDP = C + I + G + NX (Chi tiêu tiêu dùng + Đầu tư + Chi tiêu chính phủ + Xuất khẩu ròng) thay vì AKN (Tổng năng suất nhân tố x Vốn cổ phần x Lao động).
Sự khác biệt trong hai phương trình này rất quan trọng để hiểu. Đầu tiên nói rằng mọi người chi tiền và tiết kiệm (đầu tư) và Chính phủ chi tiêu và giao dịch đất nước. Tất cả những thứ tốt, nhưng để có thêm GDP, tất cả những gì bạn có thể làm ở đây là có nhiều người chi tiêu nhiều tiền hơn và hy vọng tiết kiệm và đầu tư nhiều hơn, với tội lỗi tồi tệ nhất là tăng chi tiêu của Chính phủ để tăng GDP. Tuy nhiên, việc tập trung vào thứ hai tạo ra kết quả khác nhau vì rõ ràng lợi nhuận lớn nhất đối với GDP đến từ đầu tư vào các hạng mục vốn (máy móc, nhà máy, cơ sở hạ tầng) và năng suất.
Bạn có thể tăng gấp đôi lực lượng lao động của mình trong suốt cuộc đời của một chính phủ, nhưng bạn có thể tăng gấp đôi năng suất và vốn đầu tư. Thách thức là hầu hết các chính phủ thích phương trình đầu tiên, trong đó chi tiêu thuận tiện và kết quả là ở châu Á, bạn thấy chi tiêu cơ sở hạ tầng lớn và tiếp tục đầu tư vào nhà ở và các cách dễ dàng khác để đẩy GDP và tăng lao động.
Ở Singapore, không bao giờ có đủ lao động để hấp thụ, vì vậy nó được nhập khẩu. Sự phụ thuộc vào lao động nước ngoài cũng là một khoản trợ cấp và cũng dẫn đến các hoạt động khai thác và cưỡng chế (quản lý tào lao và năng suất không tồn tại). Tồi tệ hơn, nó dẫn đến việc thiếu sự đổi mới và do đó không có sự tăng năng suất. Kinh doanh tại Singapore ở cùng một nơi với các Nam tước bông của miền Nam Hoa Kỳ. Họ (các bang miền Nam) thua cuộc Nội chiến nhưng chiến thắng trong cuộc chiến nô lệ. Việc tiếp cận với lao động rẻ, gần như nô lệ, có nghĩa là không có động lực hoặc cần đầu tư vào năng suất và chế độ nô lệ vẫn còn, chỉ trong các quần áo khác nhau.
Đây là lý do tại sao năng suất ở Singapore rất thấp và tiếp tục giảm - không có động lực nào để quản lý thay đổi. Nếu bạn so sánh hồ sơ bằng sáng chế ở miền Nam Hoa Kỳ với những người ở các quốc gia nông nghiệp khác không dựa vào lao động cưỡng bức, bạn thường sẽ quan sát số lượng đơn xin cấp bằng sáng chế gấp hai lần mỗi năm ở các bang có thị trường lao động cạnh tranh.
Quyền cơ bản nhất là để một người quyết định cách họ bán sức lao động.
Thị trường cưỡng chế không cạnh tranh và do đó luôn thất bại. Để thành công, một quốc gia phải bảo vệ và khuyến khích người dân của mình - mọi người đều giống nhau và không ai có quyền hành pháp. Một lần nữa, đây không phải là chủ nghĩa tự do hay một quan điểm chính trị, đây là kinh tế học dựa trên bằng chứng. Bằng chứng rõ ràng và không mơ hồ.
Cuối cùng, tiết kiệm Singapore Singapore.
Thực tế là người Singapore đã được yêu cầu tiết kiệm thông qua CPF, và dân số Trung Quốc là những người tiết kiệm rất nhiều đã dẫn đến nguồn tiền mặt khổng lồ. Các tài nguyên này được triển khai thông qua GIC và Temasek trong các khoản đầu tư được thiết kế để cải thiện Singapore cũng như bảo tồn và tăng trưởng các khoản tiết kiệm này. Những khoản đầu tư này là cả trong nước và quốc tế.
Đầu tư tư nhân cũng mạnh. Người dân và các công ty có một khoản tiền đáng kể để đầu tư và đầu tư họ làm. Họ đầu tư vào công việc kinh doanh của riêng mình cũng như những người khác và các nước khác. Những người châu Âu duy nhất nghĩ như thế này là người Đức và người Na Uy. Vương quốc Anh không có cơ sở tiết kiệm, không có thặng dư chính phủ để đầu tư và không có dấu hiệu thỏa mãn sự thèm ăn thô bạo của mình để vay công để tài trợ cho chi tiêu xã hội (phần lớn là quan trọng, nhưng không tạo ra sự giàu có hoặc khiến mọi người làm việc). Tiền tiếp tục chảy vào Singapore và Đô la Singapore tiếp tục tăng giá. Tiền chảy ra khỏi Vương quốc Anh và Sterling sụt giảm.
Các thị trường có niềm tin vào Singapore, nhưng không phải ở Anh. Vì vậy, là một người da trắng, nếu bạn cảm thấy khó chịu khi những người châu Á giàu có đang mua các công ty và cổ phiếu nhà đất, có thể cố gắng cạnh tranh - ra ngoài và làm việc và tiết kiệm, không có nước sốt bí mật, chỉ cần chăm chỉ và tự giác. Bạn cũng có thể sở hữu tài sản ở các nước khác.
Điều này có ý nghĩa gì đối với Vương quốc Anh?
Vương quốc Anh có các tổ chức cần thiết để thành công, nhưng các tổ chức này không giống như họ. Cuộc cách mạng công nghiệp xảy ra ở Anh vì Vương quốc Anh tôn trọng quyền sở hữu và có một hình thức chính phủ bao gồm hoạt động dưới những ưu đãi rất khác so với ở châu Âu. Do đó, Vương quốc Anh hoan nghênh các nhà phát minh, ý tưởng mới và những người muốn làm việc và chấp nhận rủi ro. Trong khi đó, hầu hết các chính phủ ở châu Âu muốn ngăn chặn cải cách thị trường lao động và tạo ra sự giàu có vì những điều này đe dọa vị thế của họ.
Hôm nay, tôi sẽ lập luận rằng Vương quốc Anh không bao gồm như trước đây (đã có sự suy giảm chất lượng thể chế) và chúng ta thấy điều này trong sự gia tăng quan điểm chính trị cực đoan và bất ổn xã hội.
Nhiều người cảm thấy không nghe thấy.
Kinh tế trì trệ là một tín hiệu của chất lượng thể chế suy giảm.
Điều này, cùng với văn hóa doanh nghiệp có tính chất khai thác, dẫn đến nhiều công ty tham gia vào các hoạt động nghi vấn đạo đức và không công bằng, gặt hái lợi ích nhưng không phải chịu bất kỳ trách nhiệm nào như nộp thuế hoặc tiền lương mà mọi người có thể sống và nuôi nấng gia đình.
(Xem các bài bình luận về tác động của một thị trường lao động hoạt động kém, đặc biệt là một nơi xuất hiện các hoạt động khai thác, cưỡng chế và chống cạnh tranh khác.)
Từ góc độ kinh tế, Vương quốc Anh không thể giống như Singapore vì được bao quanh bởi các quốc gia phát triển với hệ thống tài chính và pháp lý chức năng. Không có động cơ cố hữu cho các công ty đầu tư vào Vương quốc Anh. Họ có thể đầu tư vào các quốc gia châu Âu khác và có quyền truy cập vào các thị trường (địa phương) đó với chi phí thấp hơn.
Chiến lược cạnh tranh 101: Để cạnh tranh, bạn phải mang một cái gì đó mới vào bàn.
Để thu hút đầu tư vào bên trong, cần phải có một lý do và nó phải mang lại nhiều lợi nhuận hơn so với giải pháp thay thế. Trong ngắn hạn, EU sẽ chiến thắng Vương quốc Anh vì sợ rủi ro, nhưng về lâu dài, khi dòng chảy thương mại được thiết lập và mô hình kinh doanh mới và chi phí giao dịch của mô hình này có thể quan sát được, mọi thứ có thể khác.
Tuy nhiên, Vương quốc Anh sẽ luôn phải cạnh tranh về thuế. Một ví dụ tuyệt vời về điều này là lý do Thung lũng Silicon ở Mỹ và ở lại Mỹ: thuế.
Thuế hình thành các nền kinh tế - thị trường lao động, các sản phẩm chúng ta mua, nhưng quan trọng nhất, nó định hình cảnh quan đầu tư và sự thèm ăn rủi ro của người dân. Người dân ở Mỹ không ít nhiều sáng tạo hay khéo léo hơn những người ở bất kỳ quốc gia nào khác, họ chỉ được khuyến khích khác nhau.
Thuế đòi hỏi phải cải cách. Mọi người rất khó chịu về điều này, nhưng nếu chúng ta học được gì từ người Trung Quốc, thì đó phải là chủ nghĩa thực dụng. Điều mà hầu hết mọi người có xu hướng muốn, là làm việc ở một điều gì đó có ý nghĩa, được trả lương và đối xử công bằng và không chỉ chắc chắn rằng tương lai của họ nằm trong tay họ, mà còn có hy vọng và cơ hội để họ có thể có một cuộc sống tốt hơn và để lại một điều gì đó tốt hơn cho con cái của họ. Điều quan trọng là phải hiểu làm thế nào bạn muốn tác động đến những kết quả mong muốn này.
Chính phủ không xây dựng đất nước, người dân làm.
Chính phủ tạo ra các thể chế và các ưu đãi - các cấu trúc và kiểm soát cho phép người dân, vốn là động lực tăng trưởng kinh tế của tất cả các nền kinh tế.
Ví dụ, không phải Chính phủ Anh xây dựng đế chế, đó là các doanh nghiệp tư nhân sử dụng hợp đồng và công ty cổ phần. Những người muốn đầu tư vào doanh nghiệp mà không có nguy cơ tài sản của họ bị chiếm đoạt vì quyền hạn. Cuộc cách mạng công nghiệp xảy ra ở Anh vì các thể chế bao gồm của nó, và các nhà đổi mới và doanh nhân có thể theo đuổi những gì họ muốn mà không cần một quốc vương hay độc tài can thiệp vào quyền sở hữu của họ. Nói một cách đơn giản, đó là những người đáp ứng các ưu đãi.
Chính quyền lo ngại sự tăng trưởng công nghiệp khi sự giàu có mà nó tạo ra thách thức cơ sở quyền lực của họ. Luôn luôn có thể có một cuộc cách mạng công nghiệp thứ hai ở Anh, thời phục hưng, nhưng điều này sẽ phụ thuộc vào các chính sách tốt hơn và xây dựng lại căn cứ dân chủ. Điều này có nghĩa là nhìn chăm chỉ vào một số tổ chức để xác định những gì cần sửa chữa. Nó đòi hỏi mọi người phải làm việc và làm việc chăm chỉ. Tôi nói điều này không chỉ bởi vì sự trôi dạt về thể chế ở Anh dẫn đến mất đa nguyên, mà còn quá nhiều người ở Anh đã quên mất công việc thực sự là gì và cần gì để thành công.
Thoát khỏi câu chuyện kể về chính trị, hoặc cảm giác của bạn, và nhìn vào bằng chứng.
Một trong những nhược điểm của tư cách thành viên EU là EU là một cửa hàng đóng cửa - giống như các bang hội ở thời trung cổ. Những Bang hội này đã ngăn cản sự phát triển khi họ bảo tồn một nguyên trạng có lợi cho các thành viên của mình bằng cách đóng cửa cuộc thi.
EU chống cạnh tranh bởi thiết kế. Điểm bán hàng chính cho thành viên EU là cuộc sống dễ dàng hơn (trong ngắn hạn). Tuy nhiên, như chúng ta thấy bây giờ, cuộc sống không dễ dàng và các chính phủ trên khắp châu Âu đang gặt hái những gì họ đã gieo, và bây giờ có một chút cơ hội và không có sự tăng trưởng. Đức, Pháp và Ý (tại thời điểm viết bài) trong các cuộc suy thoái kỹ thuật. Công cụ duy nhất mà EU nghĩ rằng nó có tiền tệ, nhưng bạn có thể mua theo cách của mình để thịnh vượng.
Sự thịnh vượng đòi hỏi phải cải cách các ưu đãi để cho phép mọi người. Đặc biệt, cải cách thị trường lao động và thuế. Người dân đưa ra quyết định tốt hơn chính phủ. Thách thức ở đây là các chính trị gia don hiến như từ bỏ quyền lực và điều này khiến họ tương tự như nền dân chủ quân chủ tự phong được cho là sẽ thay thế.
Rào cản rất cao ở châu Âu, rất khó để bắt đầu kinh doanh tại các quốc gia như Ý và Pháp. Chính những yếu tố này tạo ra một cơ hội cho Vương quốc Anh. Chiến lược chính xác cho Vương quốc Anh sắp tới là tạo ra những ưu đãi cho Châu Âu sáng nhất và tốt nhất, được thúc đẩy nhất, đến Vương quốc Anh để thành lập doanh nghiệp của họ ở đó.
Điều này mang lại không chỉ khả năng mà còn là một thủ đô - hạt giống của sự hủy diệt sáng tạo.
Nó nói về việc có được những doanh nhân thực sự ở tầng lớp lao động, những người mang lại cho bạn nhiều giá trị nhất về tiền bạc. Những doanh nghiệp này tuyển dụng nhiều người hơn, trả lương cao hơn, đối xử với mọi người tốt hơn và trả nhiều thuế hơn. Không chỉ vậy, họ còn sáng tạo hơn và mang lại độ tin cậy cao hơn, bởi vì một nền kinh tế bền vững được xây dựng dựa trên sự phá hủy sáng tạo - sự chấp nhận thất bại và sự bất ổn của đổi mới chỉ xuất phát từ một nền dân chủ hoạt động.
Điều cuối cùng thực sự làm phiền tôi về bài báo mà tôi đã đề cập trong đoạn đầu tiên, không phải là những gì mà Viết viết, mà là tiêu đề. Chính những điều mà các chính trị gia nói về Hồi Singapore-on-Thames, củng cố một số sự thật rất đáng buồn mà những người ở Luân Đôn không nghĩ gì hơn London. Điều tồi tệ hơn, nó ngụ ý rằng lĩnh vực duy nhất trong nền kinh tế là khu vực tài chính.
Làm thế nào là xúc phạm?
Lĩnh vực tài chính là một lĩnh vực thứ cấp phát triển từ hoạt động giao dịch của người dân. Khi chúng ta giao dịch, chúng ta cần ngân hàng và cách thanh toán hóa đơn (thanh toán và công cụ thanh toán), chúng ta cần luật sư và hợp đồng và thị trường chứng khoán và trái phiếu để gây quỹ cho các doanh nghiệp của chúng ta. Đặt thành phố trước ngành công nghiệp là đặt xe trước ngựa.
Tôi nghĩ điều tồi tệ nhất về điều này là rõ ràng rằng Westminster không có chính sách, kế hoạch hay chiến lược công nghiệp và chắc chắn không có gì có lợi cho bất cứ ai sống bên ngoài Luân Đôn hoặc các Hạt gia đình.
Điều này có nghĩa là Westminster không có kế hoạch cho hầu hết những người làm việc trong phần lớn nhất của nền kinh tế. Nền kinh tế thực sự đặt số lượng chính trị gia nhiều nhất ở Westminster và trả phần doanh thu lớn nhất cho Exchequer.
Bằng tiếng Anh đơn giản. Nếu các chính trị gia nghiêm túc trong việc cải thiện tình trạng của nền kinh tế Anh và cho phép tăng trưởng, thì có rất nhiều việc phải làm và nhiều cải cách gai góc để thực hiện. Nếu chính phủ Anh tiếp cận các vấn đề hiện tại của Vương quốc Anh như MM Lee và chính phủ hậu độc lập của anh ta đã làm - với sự khiêm tốn và trung thực và một nỗ lực chân chính để làm cho đất nước tốt hơn cho mọi người trong khi rõ ràng về kết quả mong muốn là gì, và sau đó thực hiện kỷ luật sắt trong thực thi, bất cứ điều gì có thể đạt được.
Đáng buồn thay, nhiều khả năng đó sẽ là hoạt động kinh doanh như thường lệ ở Westminster, Singapore trên sông Thames sẽ vẫn là một ảo mộng, và người dân sẽ chỉ nghèo hơn.
CTO & Người sáng lập
London có tiềm năng cho một cuộc cách mạng công nghiệp mới, nhưng chính trị và quyền lực sẽ luôn cản trở.
(Bài viết này xuất hiện ban đầu trên Nhà đầu tư hướng dữ liệu)
Trong bài viết của Linda Lim, Bloomberg, Tại sao những người Brexit nên ngừng mơ mộng về Singapore-on-Thames, hầu hết những gì tác giả viết là đúng. Theo quan sát của cô về cách Singapore hoạt động.
Tuy nhiên, cô ấy bỏ lỡ quan điểm về những gì làm cho Singapore thành công và những điều này khác với Vương quốc Anh ngày nay như thế nào.
Các quốc gia phát triển theo thời gian, và hầu hết sự thay đổi đó xảy ra tại các thời điểm quan trọng và chính bản chất và thời gian của các lần cắt này hình thành nên một thể chế quốc gia. Các tổ chức này bao gồm (nhưng không giới hạn) một hình thức chính phủ bao gồm được bầu bởi người dân (tất cả mọi người, nam giới và phụ nữ không phân biệt địa vị xã hội hoặc tuổi tác, sự giàu có, tình trạng quan hệ, khuynh hướng tình dục, hồ sơ tội phạm hoặc nếu họ trả tiền thuế), luật pháp và trật tự, quyền tài sản, tư pháp (một quốc gia độc lập với chính phủ và có thể chịu trách nhiệm của Chính phủ), làm thế nào và ở mức độ nào dân số được giáo dục, chăm sóc sức khỏe và báo chí tự do (đây không phải là sự tự do, nhưng là một phần thiết yếu của việc nắm giữ Chính phủ và những người khác có quyền lực).
Các yếu tố thành công quan trọng là tính toàn diện, hiểu rằng tất cả đều bình đẳng [theo luật], quyền tài sản được bảo vệ và có thể bán sức lao động của chúng tôi như chúng tôi đã chọn. Đối với Vương quốc Anh, một số bước ngoặt quan trọng dẫn đến sự hình thành chính phủ bao gồm và đa nguyên bao gồm Cái chết đen, Cách mạng Vinh quang và bãi bỏ luật ngô.
Cuối cùng, để một nền kinh tế thành công, người dân (và Chính phủ đại diện cho họ) phải chấp nhận sự phá hủy sáng tạo [thất bại] và đổi mới [thách thức]. Những điều này chỉ đến từ sự bất ổn, đó là lý do tại sao các nền dân chủ tốt cung cấp một khuôn khổ của sự bất ổn: thách thức và thay đổi liên tục được thúc đẩy từ người dân - nền tảng. Điều này rất cần thiết vì nó là nền tảng cho các khuyến khích thưởng cho rủi ro, đầu tư và do đó cho phép người dân.
Đến Singapore.
Singapore từng là thuộc địa của Anh. Tuy nhiên, trước đó, nó thực sự là một phần của đế chế Công ty Đông Ấn Anh. Lịch sử hiện đại của Singapore tương tự như tất cả các quốc gia khác từng là thuộc địa của các đế chế châu Âu. Bằng cách này, các hệ thống chính quyền được thành lập tại các thuộc địa này bắt đầu như một hệ thống dựa trên sự khai thác và ép buộc. Quốc gia thuộc địa cần dân cư địa phương làm việc và làm việc càng gần miễn phí càng tốt để có thể thu được lợi nhuận tối đa từ các tài nguyên của quốc gia tương ứng. Do đó, nơi chế độ nô lệ đã làm việc, thuế, cưỡng chế, ban tiếp thị và các công cụ khác của Nhà nước được sử dụng để giữ cho dân số địa phương xuống. Điều này đã được thực hiện một cách hiệu quả nhất (và tàn bạo) ở Nam Phi. Ngoại lệ duy nhất cho điều này là Úc và Hoa Kỳ (vì những lý do mà tôi sẽ đến trong phần sau).
Do đó, ngày nay những gì bạn quan sát được ở Malaysia, Indonesia và Singapore không chỉ là tác động của các chế độ khai thác này mà còn xảy ra theo thời gian khi các bước ngoặt quan trọng hình thành đất nước, thể chế và tác động đến các nguyên tắc sáng lập.
Đối với Malaysia và Indonesia (giống như hầu hết các thuộc địa cũ khác), các chính phủ hậu độc lập không khác gì các chính phủ mà họ thay thế. Các Thống đốc mới phát hiện ra rằng họ có thể sử dụng bộ máy bị bỏ lại để làm giàu cho chính mình giống như cách mà các nước thuộc địa đã làm. Không có sự khuyến khích nào để thay đổi hệ thống thành một hệ thống đa nguyên và toàn diện hoặc tạo ra các tổ chức bảo vệ lợi ích của người dân và khuyến khích họ đầu tư và chấp nhận rủi ro. Những người nắm quyền lực có tất cả các ưu đãi để chiếm đoạt bất cứ thứ gì có giá trị cho lợi ích cá nhân của họ - nếu nó bị phá vỡ, đừng sửa nó.
Trong trường hợp của Singapore, có nhiều sự khác biệt.
Singapore (như chúng ta biết ngày nay) được thành lập bởi Công ty Đông Ấn Anh (xem Hiệp ước Singapore năm 1819). Đây là một Hiệp ước 3 chiều có tính tương hỗ và yêu cầu Công ty Đông Ấn phải trả một khoản phí hàng năm cho cả Quốc vương Johor và Temenggong để có quyền thiết lập cảng và nhà máy của họ. Các cảng miễn phí thu hút thương mại và đầu tư, nhưng cũng có phó và do đó chi phí quản lý và kiểm soát. Singapore trở thành một phần của Đế quốc Anh vào năm 1824 và cuối cùng là một quốc gia độc lập vào năm 1965.
Các cú đâm quan trọng đã giúp định hình Singapore bao gồm những điều trên, nhưng cũng là cuộc bạo loạn chủng tộc năm 1964 (đã có nhiều bất ổn trước đó và cuộc bạo loạn chủng tộc trước thời điểm này). Những cuộc bạo loạn này là kết quả của những căng thẳng giữa người dân Malay và Trung Quốc tại Singapore. Chính phủ Malaysia đã tìm cách gây bất ổn cho Singapore bằng cách khai thác căng thẳng chủng tộc, vì cả Chính phủ Malaysia và Indonesia đều không thích người Trung Quốc do khả năng thành công trong điều kiện bất lợi nhất.
Tuy nhiên, một trong những nhiệm vụ quan trọng nhất đối với Singapore là cuộc bầu cử Lee Kuan Yew vào năm 1959 với tư cách là Thủ tướng đầu tiên của Singapore (MM Lee). MM Lee đã tốt nghiệp Luật Đại học Cambridge và do đó hiểu được tầm quan trọng của hệ thống pháp lý chức năng và tư pháp độc lập. Sự vị tha, tập trung và kỷ luật tự giác của anh ấy là một tai nạn hữu ích của cuộc bầu cử của anh ấy.
Năm 1963, Singapore đã cùng với Malaya, Sarawak và North Borneo thành lập Malaysia (‘si ở Malaysia là để công nhận tư cách thành viên của Singapore cho câu lạc bộ Malaya). MM Lee là một người ủng hộ mạnh mẽ cho sự bình đẳng và đối xử công bằng cho tất cả những người đã làm náo loạn các thành viên khác. Điều này, với sự thống trị về kinh tế của Singapore và vì các thành viên khác không thể kiểm soát Singapore hoặc trích xuất những gì họ muốn, Indonesia và Malaya đã quyết định trừng phạt những gì họ coi là vấn đề của Trung Quốc bằng cách trục xuất Singapore khỏi Câu lạc bộ.
Căng thẳng chủng tộc sau đó chỉ tăng lên.
Một trong những hiểu biết quan trọng mà MM Lee rút ra từ thời điểm này là nếu mọi người được đối xử bình đẳng và công bằng, có cơ hội và công việc (thu nhập), sự ổn định sẽ theo sau. MM Lee và chính phủ của ông cũng hiểu rõ những thách thức mà Singapore phải đối mặt khi là một quốc gia nhỏ không có tài nguyên thiên nhiên để khai thác và bán. Một tai nạn sản xuất khác khi nó bật ra. Sau đó, người ta đã quyết định rằng đất nước nên được mô phỏng theo các nguyên tắc đa nguyên đối xử bình đẳng (lựa chọn Luật tiếng Anh và do đó, tiếng Anh cũng là một lựa chọn sắc sảo (vào thời điểm đó), vì đây không chỉ là hệ thống pháp lý của Thế giới kinh doanh, cũng là ngôn ngữ của thế giới kinh doanh lúc bấy giờ), có tư pháp độc lập, quyền sở hữu được tôn trọng và đầu tư được khuyến khích (chấp nhận rủi ro) và làm việc (quyền lựa chọn cách chúng ta bán sức lao động).
Điều này dẫn đến việc tạo ra các tổ chức giáo dục, luật pháp và trật tự bao gồm, và một hệ thống pháp lý hoạt động. Sự cởi mở này thúc đẩy (cần thiết cho đa nguyên) bao gồm mở cửa cho thương mại quốc tế. Lao động đã thực sự được huy động.
Việc tập trung vào các thể chế bao gồm và một hệ thống pháp lý bảo vệ người dân quyền sở hữu cơ bản là nền tảng của sự thành công của Singapore.
Đầu tư nước ngoài đổ vào, vì không có quốc gia nào trong khu vực có nền tảng đáng tin cậy như vậy. Sự tin tưởng này đã mang lại sự chắc chắn cho các quyết định tài chính và có nghĩa là các khoản đầu tư được thực hiện ở Singapore mà nếu không thì sẽ đến Indonesia, Malaysia, Thái Lan, Đài Loan hoặc Nhật Bản.
Ngày nay, lợi thế cạnh tranh của Singapore là hệ thống pháp lý và tài chính (thậm chí cả hệ thống pháp lý của Nhật Bản và Hàn Quốc có thể không thể đoán trước được). Vì vậy, tốt hơn là nhiều công ty làm việc ở đây hơn bất kỳ quốc gia châu Á nào khác. Điều đó cũng có nghĩa là phần lớn tài sản của Châu Á được quản lý và đánh vào Singapore.
Cho đến khi các quốc gia khác hiểu điều này, họ sẽ vẫn ở nơi họ đang ở và tiếp tục tụt lại phía sau. Điều này bao gồm cả Trung Quốc. Không nên nhầm lẫn giữa tăng trưởng kinh tế ngắn hạn do chính phủ độc tài và bóc lột mang lại với thành công lâu dài.
Thị trường lao động. Đây là gót chân Singapore Ach Achilles. Có vẻ như nhiều người ở Singapore tương quan tăng trưởng kinh tế chỉ với việc huy động lao động (giai đoạn đầu tiên của phát triển kinh tế), chứ không phải là năng suất tổng yếu tố.
Để đưa điều này vào phương trình, GDP = C + I + G + NX (Chi tiêu tiêu dùng + Đầu tư + Chi tiêu chính phủ + Xuất khẩu ròng) thay vì AKN (Tổng năng suất nhân tố x Vốn cổ phần x Lao động).
Sự khác biệt trong hai phương trình này rất quan trọng để hiểu. Đầu tiên nói rằng mọi người chi tiền và tiết kiệm (đầu tư) và Chính phủ chi tiêu và giao dịch đất nước. Tất cả những thứ tốt, nhưng để có thêm GDP, tất cả những gì bạn có thể làm ở đây là có nhiều người chi tiêu nhiều tiền hơn và hy vọng tiết kiệm và đầu tư nhiều hơn, với tội lỗi tồi tệ nhất là tăng chi tiêu của Chính phủ để tăng GDP. Tuy nhiên, việc tập trung vào thứ hai tạo ra kết quả khác nhau vì rõ ràng lợi nhuận lớn nhất đối với GDP đến từ đầu tư vào các hạng mục vốn (máy móc, nhà máy, cơ sở hạ tầng) và năng suất.
Bạn có thể tăng gấp đôi lực lượng lao động của mình trong suốt cuộc đời của một chính phủ, nhưng bạn có thể tăng gấp đôi năng suất và vốn đầu tư. Thách thức là hầu hết các chính phủ thích phương trình đầu tiên, trong đó chi tiêu thuận tiện và kết quả là ở châu Á, bạn thấy chi tiêu cơ sở hạ tầng lớn và tiếp tục đầu tư vào nhà ở và các cách dễ dàng khác để đẩy GDP và tăng lao động.
Ở Singapore, không bao giờ có đủ lao động để hấp thụ, vì vậy nó được nhập khẩu. Sự phụ thuộc vào lao động nước ngoài cũng là một khoản trợ cấp và cũng dẫn đến các hoạt động khai thác và cưỡng chế (quản lý tào lao và năng suất không tồn tại). Tồi tệ hơn, nó dẫn đến việc thiếu sự đổi mới và do đó không có sự tăng năng suất. Kinh doanh tại Singapore ở cùng một nơi với các Nam tước bông của miền Nam Hoa Kỳ. Họ (các bang miền Nam) thua cuộc Nội chiến nhưng chiến thắng trong cuộc chiến nô lệ. Việc tiếp cận với lao động rẻ, gần như nô lệ, có nghĩa là không có động lực hoặc cần đầu tư vào năng suất và chế độ nô lệ vẫn còn, chỉ trong các quần áo khác nhau.
Đây là lý do tại sao năng suất ở Singapore rất thấp và tiếp tục giảm - không có động lực nào để quản lý thay đổi. Nếu bạn so sánh hồ sơ bằng sáng chế ở miền Nam Hoa Kỳ với những người ở các quốc gia nông nghiệp khác không dựa vào lao động cưỡng bức, bạn thường sẽ quan sát số lượng đơn xin cấp bằng sáng chế gấp hai lần mỗi năm ở các bang có thị trường lao động cạnh tranh.
Quyền cơ bản nhất là để một người quyết định cách họ bán sức lao động.
Thị trường cưỡng chế không cạnh tranh và do đó luôn thất bại. Để thành công, một quốc gia phải bảo vệ và khuyến khích người dân của mình - mọi người đều giống nhau và không ai có quyền hành pháp. Một lần nữa, đây không phải là chủ nghĩa tự do hay một quan điểm chính trị, đây là kinh tế học dựa trên bằng chứng. Bằng chứng rõ ràng và không mơ hồ.
Cuối cùng, tiết kiệm Singapore Singapore.
Thực tế là người Singapore đã được yêu cầu tiết kiệm thông qua CPF, và dân số Trung Quốc là những người tiết kiệm rất nhiều đã dẫn đến nguồn tiền mặt khổng lồ. Các tài nguyên này được triển khai thông qua GIC và Temasek trong các khoản đầu tư được thiết kế để cải thiện Singapore cũng như bảo tồn và tăng trưởng các khoản tiết kiệm này. Những khoản đầu tư này là cả trong nước và quốc tế.
Đầu tư tư nhân cũng mạnh. Người dân và các công ty có một khoản tiền đáng kể để đầu tư và đầu tư họ làm. Họ đầu tư vào công việc kinh doanh của riêng mình cũng như những người khác và các nước khác. Những người châu Âu duy nhất nghĩ như thế này là người Đức và người Na Uy. Vương quốc Anh không có cơ sở tiết kiệm, không có thặng dư chính phủ để đầu tư và không có dấu hiệu thỏa mãn sự thèm ăn thô bạo của mình để vay công để tài trợ cho chi tiêu xã hội (phần lớn là quan trọng, nhưng không tạo ra sự giàu có hoặc khiến mọi người làm việc). Tiền tiếp tục chảy vào Singapore và Đô la Singapore tiếp tục tăng giá. Tiền chảy ra khỏi Vương quốc Anh và Sterling sụt giảm.
Các thị trường có niềm tin vào Singapore, nhưng không phải ở Anh. Vì vậy, là một người da trắng, nếu bạn cảm thấy khó chịu khi những người châu Á giàu có đang mua các công ty và cổ phiếu nhà đất, có thể cố gắng cạnh tranh - ra ngoài và làm việc và tiết kiệm, không có nước sốt bí mật, chỉ cần chăm chỉ và tự giác. Bạn cũng có thể sở hữu tài sản ở các nước khác.
Điều này có ý nghĩa gì đối với Vương quốc Anh?
Vương quốc Anh có các tổ chức cần thiết để thành công, nhưng các tổ chức này không giống như họ. Cuộc cách mạng công nghiệp xảy ra ở Anh vì Vương quốc Anh tôn trọng quyền sở hữu và có một hình thức chính phủ bao gồm hoạt động dưới những ưu đãi rất khác so với ở châu Âu. Do đó, Vương quốc Anh hoan nghênh các nhà phát minh, ý tưởng mới và những người muốn làm việc và chấp nhận rủi ro. Trong khi đó, hầu hết các chính phủ ở châu Âu muốn ngăn chặn cải cách thị trường lao động và tạo ra sự giàu có vì những điều này đe dọa vị thế của họ.
Hôm nay, tôi sẽ lập luận rằng Vương quốc Anh không bao gồm như trước đây (đã có sự suy giảm chất lượng thể chế) và chúng ta thấy điều này trong sự gia tăng quan điểm chính trị cực đoan và bất ổn xã hội.
Nhiều người cảm thấy không nghe thấy.
Kinh tế trì trệ là một tín hiệu của chất lượng thể chế suy giảm.
Điều này, cùng với văn hóa doanh nghiệp có tính chất khai thác, dẫn đến nhiều công ty tham gia vào các hoạt động nghi vấn đạo đức và không công bằng, gặt hái lợi ích nhưng không phải chịu bất kỳ trách nhiệm nào như nộp thuế hoặc tiền lương mà mọi người có thể sống và nuôi nấng gia đình.
(Xem các bài bình luận về tác động của một thị trường lao động hoạt động kém, đặc biệt là một nơi xuất hiện các hoạt động khai thác, cưỡng chế và chống cạnh tranh khác.)
Từ góc độ kinh tế, Vương quốc Anh không thể giống như Singapore vì được bao quanh bởi các quốc gia phát triển với hệ thống tài chính và pháp lý chức năng. Không có động cơ cố hữu cho các công ty đầu tư vào Vương quốc Anh. Họ có thể đầu tư vào các quốc gia châu Âu khác và có quyền truy cập vào các thị trường (địa phương) đó với chi phí thấp hơn.
Chiến lược cạnh tranh 101: Để cạnh tranh, bạn phải mang một cái gì đó mới vào bàn.
Để thu hút đầu tư vào bên trong, cần phải có một lý do và nó phải mang lại nhiều lợi nhuận hơn so với giải pháp thay thế. Trong ngắn hạn, EU sẽ chiến thắng Vương quốc Anh vì sợ rủi ro, nhưng về lâu dài, khi dòng chảy thương mại được thiết lập và mô hình kinh doanh mới và chi phí giao dịch của mô hình này có thể quan sát được, mọi thứ có thể khác.
Tuy nhiên, Vương quốc Anh sẽ luôn phải cạnh tranh về thuế. Một ví dụ tuyệt vời về điều này là lý do Thung lũng Silicon ở Mỹ và ở lại Mỹ: thuế.
Thuế hình thành các nền kinh tế - thị trường lao động, các sản phẩm chúng ta mua, nhưng quan trọng nhất, nó định hình cảnh quan đầu tư và sự thèm ăn rủi ro của người dân. Người dân ở Mỹ không ít nhiều sáng tạo hay khéo léo hơn những người ở bất kỳ quốc gia nào khác, họ chỉ được khuyến khích khác nhau.
Thuế đòi hỏi phải cải cách. Mọi người rất khó chịu về điều này, nhưng nếu chúng ta học được gì từ người Trung Quốc, thì đó phải là chủ nghĩa thực dụng. Điều mà hầu hết mọi người có xu hướng muốn, là làm việc ở một điều gì đó có ý nghĩa, được trả lương và đối xử công bằng và không chỉ chắc chắn rằng tương lai của họ nằm trong tay họ, mà còn có hy vọng và cơ hội để họ có thể có một cuộc sống tốt hơn và để lại một điều gì đó tốt hơn cho con cái của họ. Điều quan trọng là phải hiểu làm thế nào bạn muốn tác động đến những kết quả mong muốn này.
Chính phủ không xây dựng đất nước, người dân làm.
Chính phủ tạo ra các thể chế và các ưu đãi - các cấu trúc và kiểm soát cho phép người dân, vốn là động lực tăng trưởng kinh tế của tất cả các nền kinh tế.
Ví dụ, không phải Chính phủ Anh xây dựng đế chế, đó là các doanh nghiệp tư nhân sử dụng hợp đồng và công ty cổ phần. Những người muốn đầu tư vào doanh nghiệp mà không có nguy cơ tài sản của họ bị chiếm đoạt vì quyền hạn. Cuộc cách mạng công nghiệp xảy ra ở Anh vì các thể chế bao gồm của nó, và các nhà đổi mới và doanh nhân có thể theo đuổi những gì họ muốn mà không cần một quốc vương hay độc tài can thiệp vào quyền sở hữu của họ. Nói một cách đơn giản, đó là những người đáp ứng các ưu đãi.
Chính quyền lo ngại sự tăng trưởng công nghiệp khi sự giàu có mà nó tạo ra thách thức cơ sở quyền lực của họ. Luôn luôn có thể có một cuộc cách mạng công nghiệp thứ hai ở Anh, thời phục hưng, nhưng điều này sẽ phụ thuộc vào các chính sách tốt hơn và xây dựng lại căn cứ dân chủ. Điều này có nghĩa là nhìn chăm chỉ vào một số tổ chức để xác định những gì cần sửa chữa. Nó đòi hỏi mọi người phải làm việc và làm việc chăm chỉ. Tôi nói điều này không chỉ bởi vì sự trôi dạt về thể chế ở Anh dẫn đến mất đa nguyên, mà còn quá nhiều người ở Anh đã quên mất công việc thực sự là gì và cần gì để thành công.
Thoát khỏi câu chuyện kể về chính trị, hoặc cảm giác của bạn, và nhìn vào bằng chứng.
Một trong những nhược điểm của tư cách thành viên EU là EU là một cửa hàng đóng cửa - giống như các bang hội ở thời trung cổ. Những Bang hội này đã ngăn cản sự phát triển khi họ bảo tồn một nguyên trạng có lợi cho các thành viên của mình bằng cách đóng cửa cuộc thi.
EU chống cạnh tranh bởi thiết kế. Điểm bán hàng chính cho thành viên EU là cuộc sống dễ dàng hơn (trong ngắn hạn). Tuy nhiên, như chúng ta thấy bây giờ, cuộc sống không dễ dàng và các chính phủ trên khắp châu Âu đang gặt hái những gì họ đã gieo, và bây giờ có một chút cơ hội và không có sự tăng trưởng. Đức, Pháp và Ý (tại thời điểm viết bài) trong các cuộc suy thoái kỹ thuật. Công cụ duy nhất mà EU nghĩ rằng nó có tiền tệ, nhưng bạn có thể mua theo cách của mình để thịnh vượng.
Sự thịnh vượng đòi hỏi phải cải cách các ưu đãi để cho phép mọi người. Đặc biệt, cải cách thị trường lao động và thuế. Người dân đưa ra quyết định tốt hơn chính phủ. Thách thức ở đây là các chính trị gia don hiến như từ bỏ quyền lực và điều này khiến họ tương tự như nền dân chủ quân chủ tự phong được cho là sẽ thay thế.
Rào cản rất cao ở châu Âu, rất khó để bắt đầu kinh doanh tại các quốc gia như Ý và Pháp. Chính những yếu tố này tạo ra một cơ hội cho Vương quốc Anh. Chiến lược chính xác cho Vương quốc Anh sắp tới là tạo ra những ưu đãi cho Châu Âu sáng nhất và tốt nhất, được thúc đẩy nhất, đến Vương quốc Anh để thành lập doanh nghiệp của họ ở đó.
Điều này mang lại không chỉ khả năng mà còn là một thủ đô - hạt giống của sự hủy diệt sáng tạo.
Nó nói về việc có được những doanh nhân thực sự ở tầng lớp lao động, những người mang lại cho bạn nhiều giá trị nhất về tiền bạc. Những doanh nghiệp này tuyển dụng nhiều người hơn, trả lương cao hơn, đối xử với mọi người tốt hơn và trả nhiều thuế hơn. Không chỉ vậy, họ còn sáng tạo hơn và mang lại độ tin cậy cao hơn, bởi vì một nền kinh tế bền vững được xây dựng dựa trên sự phá hủy sáng tạo - sự chấp nhận thất bại và sự bất ổn của đổi mới chỉ xuất phát từ một nền dân chủ hoạt động.
Điều cuối cùng thực sự làm phiền tôi về bài báo mà tôi đã đề cập trong đoạn đầu tiên, không phải là những gì mà Viết viết, mà là tiêu đề. Chính những điều mà các chính trị gia nói về Hồi Singapore-on-Thames, củng cố một số sự thật rất đáng buồn mà những người ở Luân Đôn không nghĩ gì hơn London. Điều tồi tệ hơn, nó ngụ ý rằng lĩnh vực duy nhất trong nền kinh tế là khu vực tài chính.
Làm thế nào là xúc phạm?
Lĩnh vực tài chính là một lĩnh vực thứ cấp phát triển từ hoạt động giao dịch của người dân. Khi chúng ta giao dịch, chúng ta cần ngân hàng và cách thanh toán hóa đơn (thanh toán và công cụ thanh toán), chúng ta cần luật sư và hợp đồng và thị trường chứng khoán và trái phiếu để gây quỹ cho các doanh nghiệp của chúng ta. Đặt thành phố trước ngành công nghiệp là đặt xe trước ngựa.
Tôi nghĩ điều tồi tệ nhất về điều này là rõ ràng rằng Westminster không có chính sách, kế hoạch hay chiến lược công nghiệp và chắc chắn không có gì có lợi cho bất cứ ai sống bên ngoài Luân Đôn hoặc các Hạt gia đình.
Điều này có nghĩa là Westminster không có kế hoạch cho hầu hết những người làm việc trong phần lớn nhất của nền kinh tế. Nền kinh tế thực sự đặt số lượng chính trị gia nhiều nhất ở Westminster và trả phần doanh thu lớn nhất cho Exchequer.
Bằng tiếng Anh đơn giản. Nếu các chính trị gia nghiêm túc trong việc cải thiện tình trạng của nền kinh tế Anh và cho phép tăng trưởng, thì có rất nhiều việc phải làm và nhiều cải cách gai góc để thực hiện. Nếu chính phủ Anh tiếp cận các vấn đề hiện tại của Vương quốc Anh như MM Lee và chính phủ hậu độc lập của anh ta đã làm - với sự khiêm tốn và trung thực và một nỗ lực chân chính để làm cho đất nước tốt hơn cho mọi người trong khi rõ ràng về kết quả mong muốn là gì, và sau đó thực hiện kỷ luật sắt trong thực thi, bất cứ điều gì có thể đạt được.
Đáng buồn thay, nhiều khả năng đó sẽ là hoạt động kinh doanh như thường lệ ở Westminster, Singapore trên sông Thames sẽ vẫn là một ảo mộng, và người dân sẽ chỉ nghèo hơn.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét