Chúng tôi thường được thông báo rằng nhiều thất bại trong giao tiếp đến từ cách mà những điều mà người ta nói, chứ không phải là những điều mà những điều mà người ta nói. Có một khía cạnh khác của truyền thông thường bị bỏ qua và đó là những người khi nói về điều gì đó. Thời gian, như họ nói, thường là tất cả mọi thứ.
Lãnh đạo hoặc sự xuất hiện của lãnh đạo là để hiểu những gì, làm thế nào và khi nào giao tiếp cơ bản. Không ai mong muốn người lãnh đạo của một tổ chức lớn, chứ đừng nói đến một quốc gia có thể tự tay làm mọi thứ nhưng chúng tôi hy vọng họ sẽ có mặt ở đó bất cứ khi nào chúng tôi cần. Theo nhiều cách, mọi người, giống như thanh thiếu niên và cha mẹ của họ. Chúng tôi không muốn các nhà lãnh đạo chính trị nói với chúng tôi cách sống cuộc sống của chúng tôi nhưng khi shit gặp fan, chúng tôi hy vọng họ sẽ ở bên. Do đó, nếu bạn nhìn vào các nhà lãnh đạo chính trị trong các nền dân chủ trưởng thành trong thập kỷ trước hoặc lâu hơn, bạn sẽ nhận thấy rằng những thời điểm quan trọng của họ có xu hướng xảy ra trong các thảm họa.
Hãy xem tình hình hiện tại với các vụ cháy rừng ở Úc, đã tàn phá phần lớn đất nước. Một trong những điều bị cháy trong vụ cháy là danh tiếng của Thủ tướng Scott Morrison, người đã từ chối cam kết tài trợ thêm để chống lại thảm họa và tiếp tục đi nghỉ. Ông Morrison, người chỉ thừa nhận đã xử lý mọi việc tốt hơn, đã không thể làm mọi việc đúng vì anh ta tỏ ra bất tài và không quan tâm (những đặc điểm mà hầu hết chúng ta không muốn ở các nhà lãnh đạo).
Để làm cho vấn đề tồi tệ hơn, ông Morrison đã thực sự bắt tay vào Gretta Thuburg, nhà hoạt động về biến đổi khí hậu 16 tuổi của Thụy Điển vì là người báo động, về vấn đề biến đổi khí hậu. Bây giờ, ông Morrison thấy mình phải làm điều gì đó được ủng hộ bởi một cô gái 16 tuổi mà anh ta đã từng gạt bỏ như một người báo động của người Hồi giáo. Một bản báo cáo đầy đủ có thể được đọc dưới đây:
https://www.theaustralian.com.au/nation/polencies/scott-morrison-signals-climate-shift-deeper-cut/news-story/64cbbeed635faac64ae1d32d8f00f085
Một ví dụ khác về một nhà lãnh đạo của người Hồi giáo, người đã không nhận được những gì, làm thế nào và tại sao của truyền thông cơ bản, là cựu Thủ tướng, bà Theresa May. Mặc dù người ta có thể thông cảm với việc cô không thể có được Brexit mặc dù là một quốc hội bất hợp tác, nhưng người ta không thể thông cảm với việc cô không thể đến thăm những người phải chịu đựng vụ hỏa hoạn Tháp Grenfell năm 2017. Điều đặc biệt đáng chú ý là trong khi Thủ tướng (người được trả tiền làm mọi việc) đã vắng mặt một cách đáng chú ý, Nữ hoàng (người được trả tiền để làm vật trang trí) đã nhanh chóng xuống nơi xảy ra thảm họa và đưa ra lời an ủi cho mọi người.
Ngược lại, một nhà lãnh đạo quản lý để có được những điều đúng đắn sẽ được tìm thấy trên Biển Tasman. New Zealand, Jacinda Arden, hồi đáp về vụ bắn súng ở nhà thờ Hồi giáo ở thành phố Christchurch là một lớp học chính trong quản lý khủng hoảng. Cô đã nhanh chóng phản ứng, đưa ra một giải pháp thiết thực (cấm các cảnh sát tấn công), cho thấy sự cân bằng đúng đắn giữa lòng trắc ẩn đối với các nạn nhân và sự cứng rắn đối với tên tội phạm. Bà Arden cũng không đi theo con đường thực hiện các biện pháp dân túy, rẻ tiền.
Thảm họa có thể làm hoặc phá vỡ một chính trị gia. Bill Clinton trở nên nổi tiếng vì ông biết cách thể hiện sự đồng cảm với những người phải chịu đựng vụ đánh bom Oklahoma. Ngược lại, Bush II bị điếc một cách ngoạn mục trong cơn bão Katrina - nghĩ về anh chàng Brown Brown, bạn là một công việc kinh khủng. Đây là một trường hợp kinh điển khi nói sai điều không đúng lúc. Dịch, anh chỉ quan tâm đến bạn bè của mình chứ không phải là nạn nhân.
Tôi nhớ bố tôi đã nói với tôi - tất cả mọi người là người bạn tốt nhất của bạn khi bạn mua. Sự giống nhau về sự lãnh đạo. Bất cứ ai cũng có thể lãnh đạo khi thời gian là tốt. Tuy nhiên, câu chuyện khác nhau của nó khi mọi thứ trở nên sai lầm và một nhà lãnh đạo biết cách sử dụng một cuộc khủng hoảng tốt là một điều mà chúng ta, những người bình thường, có xu hướng nhớ rất thích.
Lãnh đạo hoặc sự xuất hiện của lãnh đạo là để hiểu những gì, làm thế nào và khi nào giao tiếp cơ bản. Không ai mong muốn người lãnh đạo của một tổ chức lớn, chứ đừng nói đến một quốc gia có thể tự tay làm mọi thứ nhưng chúng tôi hy vọng họ sẽ có mặt ở đó bất cứ khi nào chúng tôi cần. Theo nhiều cách, mọi người, giống như thanh thiếu niên và cha mẹ của họ. Chúng tôi không muốn các nhà lãnh đạo chính trị nói với chúng tôi cách sống cuộc sống của chúng tôi nhưng khi shit gặp fan, chúng tôi hy vọng họ sẽ ở bên. Do đó, nếu bạn nhìn vào các nhà lãnh đạo chính trị trong các nền dân chủ trưởng thành trong thập kỷ trước hoặc lâu hơn, bạn sẽ nhận thấy rằng những thời điểm quan trọng của họ có xu hướng xảy ra trong các thảm họa.
Hãy xem tình hình hiện tại với các vụ cháy rừng ở Úc, đã tàn phá phần lớn đất nước. Một trong những điều bị cháy trong vụ cháy là danh tiếng của Thủ tướng Scott Morrison, người đã từ chối cam kết tài trợ thêm để chống lại thảm họa và tiếp tục đi nghỉ. Ông Morrison, người chỉ thừa nhận đã xử lý mọi việc tốt hơn, đã không thể làm mọi việc đúng vì anh ta tỏ ra bất tài và không quan tâm (những đặc điểm mà hầu hết chúng ta không muốn ở các nhà lãnh đạo).
Để làm cho vấn đề tồi tệ hơn, ông Morrison đã thực sự bắt tay vào Gretta Thuburg, nhà hoạt động về biến đổi khí hậu 16 tuổi của Thụy Điển vì là người báo động, về vấn đề biến đổi khí hậu. Bây giờ, ông Morrison thấy mình phải làm điều gì đó được ủng hộ bởi một cô gái 16 tuổi mà anh ta đã từng gạt bỏ như một người báo động của người Hồi giáo. Một bản báo cáo đầy đủ có thể được đọc dưới đây:
https://www.theaustralian.com.au/nation/polencies/scott-morrison-signals-climate-shift-deeper-cut/news-story/64cbbeed635faac64ae1d32d8f00f085
Một ví dụ khác về một nhà lãnh đạo của người Hồi giáo, người đã không nhận được những gì, làm thế nào và tại sao của truyền thông cơ bản, là cựu Thủ tướng, bà Theresa May. Mặc dù người ta có thể thông cảm với việc cô không thể có được Brexit mặc dù là một quốc hội bất hợp tác, nhưng người ta không thể thông cảm với việc cô không thể đến thăm những người phải chịu đựng vụ hỏa hoạn Tháp Grenfell năm 2017. Điều đặc biệt đáng chú ý là trong khi Thủ tướng (người được trả tiền làm mọi việc) đã vắng mặt một cách đáng chú ý, Nữ hoàng (người được trả tiền để làm vật trang trí) đã nhanh chóng xuống nơi xảy ra thảm họa và đưa ra lời an ủi cho mọi người.
Ngược lại, một nhà lãnh đạo quản lý để có được những điều đúng đắn sẽ được tìm thấy trên Biển Tasman. New Zealand, Jacinda Arden, hồi đáp về vụ bắn súng ở nhà thờ Hồi giáo ở thành phố Christchurch là một lớp học chính trong quản lý khủng hoảng. Cô đã nhanh chóng phản ứng, đưa ra một giải pháp thiết thực (cấm các cảnh sát tấn công), cho thấy sự cân bằng đúng đắn giữa lòng trắc ẩn đối với các nạn nhân và sự cứng rắn đối với tên tội phạm. Bà Arden cũng không đi theo con đường thực hiện các biện pháp dân túy, rẻ tiền.
Thảm họa có thể làm hoặc phá vỡ một chính trị gia. Bill Clinton trở nên nổi tiếng vì ông biết cách thể hiện sự đồng cảm với những người phải chịu đựng vụ đánh bom Oklahoma. Ngược lại, Bush II bị điếc một cách ngoạn mục trong cơn bão Katrina - nghĩ về anh chàng Brown Brown, bạn là một công việc kinh khủng. Đây là một trường hợp kinh điển khi nói sai điều không đúng lúc. Dịch, anh chỉ quan tâm đến bạn bè của mình chứ không phải là nạn nhân.
Tôi nhớ bố tôi đã nói với tôi - tất cả mọi người là người bạn tốt nhất của bạn khi bạn mua. Sự giống nhau về sự lãnh đạo. Bất cứ ai cũng có thể lãnh đạo khi thời gian là tốt. Tuy nhiên, câu chuyện khác nhau của nó khi mọi thứ trở nên sai lầm và một nhà lãnh đạo biết cách sử dụng một cuộc khủng hoảng tốt là một điều mà chúng ta, những người bình thường, có xu hướng nhớ rất thích.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét