Ivve thường nói rằng một trong những điều tốt nhất về Singapore là việc chúng ta có một chính phủ tự hào về lý trí cực kỳ hợp lý và sẵn sàng nhận vị trí trái ngược với quan điểm phổ biến nếu có sự thật về phía mình. Vấn đề tuyệt vời này về cách tiếp cận thực tế đối với các vấn đề khó khăn và các vấn đề về các vấn đề khó khăn về vấn đề này đã được thể hiện trong quá trình xử lý vi khuẩn coronavirus. Chính phủ đã cẩn thận theo dõi các sự kiện khi họ đưa ra, họ đã hạn chế các phong trào và rất hào phóng trên mặt trận kinh tế. Chính phủ đã tránh tin nhắn của Trump giống như Trump và tránh nhầm lẫn và hoảng loạn trên thị trường.
Tuy nhiên, vẫn còn một chủ đề trong đó cách tiếp cận hợp lý và thực dụng này được đưa vào nồi shit-proverbial và xả xuống nhà vệ sinh. Đó là vấn đề của 377A, hoặc luật hình sự hóa quan hệ tình dục đồng thuận giữa hai người đàn ông trưởng thành. Tôi đã viết blog về chủ đề này trong vô số dịp và tôi dường như đang đưa ra quan điểm tương tự - không có lý do hợp lý, hợp lý hoặc hữu ích nào về việc tại sao Nhà nước nên can thiệp và hình sự hóa hành vi riêng tư và đồng thuận. Tôi không phải là người duy nhất đưa ra quan điểm đó. Chúng tôi đã có một cựu nhà ngoại giao cao cấp (Giáo sư Tommy Koh), cựu Chánh án (Công lý Chan Sek Keong) và hai cựu Tổng chưởng lý (Giáo sư Walter Woon và Tư pháp VK Rajah) đi ra và đưa ra chính xác những điểm đó. Không ai trong số những người đàn ông này có thể bị buộc tội là người theo chủ nghĩa tự do của Tây phương. Tất cả họ đều là những thành viên được kính trọng của xã hội và tất cả họ đều được coi là một trong những bộ óc thông minh nhất mà xã hội chúng ta đã tạo ra.
Tuy nhiên, mặc dù tất cả những người đàn ông thông minh và đáng kính này xuất hiện để đưa ra những quan điểm rõ ràng, hệ thống của chúng tôi vẫn cố thủ trong một suy nghĩ gần như trẻ con khi nói đến chủ đề của 377A. Hôm nay (30 tháng 3 năm 2020), Tòa án Tối cao đã đưa ra phán quyết về ba thách thức hiến pháp do ba người đàn ông đưa ra. Báo cáo tin tức có thể được đọc tại:
https://www.todayonline.com/singapore/high-court-judge-dismisses-3-challenges-against-constlationality-section-377a-penal-code
Điều duy nhất có vẻ hợp lý là tuyên bố - Tòa án không phải là diễn đàn thích hợp để tìm cách giải quyết một vấn đề khoa học vẫn còn gây tranh cãi. Trong bất kỳ trường hợp nào, đây là một cuộc tranh luận ngoài luật pháp không thuộc phạm vi điều chỉnh của tòa án. Tuyên bố này của Justice Xem Kee Oon có ý nghĩa giống như cách một người gác cổng trong bệnh viện nói với bạn rằng anh ấy không phải là người thích hợp để nói chuyện nếu bạn đặt câu hỏi về một vấn đề y tế phức tạp
Tuy nhiên, phần còn lại của bản án dường như thiếu suy nghĩ hợp lý và hợp lý trong việc giao hàng. Khoảnh khắc xấu hổ nhất đến từ cách mà tòa án phải bảo vệ thực tế là trong khi luật được quy định vẫn còn trên các đạo luật, chính phủ đã hứa với ông Cam không thi hành luật này. Công lý nghèo Xem đã phải cung cấp những dòng này:
Các điều khoản theo luật định của Dịch vụ đóng vai trò quan trọng trong việc phản ánh tình cảm và niềm tin của công chúng. Mục 377A, đặc biệt, phục vụ mục đích bảo vệ đạo đức công cộng bằng cách thể hiện sự không tán thành đạo đức xã hội đối với các hành vi đồng tính luyến ái nam.
Thật không may, tranh luận về đạo đức công cộng đã bị thổi bay từ lâu. Công chúng, ví dụ, không chấp nhận mại dâm hoặc đánh bạc. Tuy nhiên, những tật xấu này là hoàn toàn hợp pháp và cho đến khi Covid-19 buộc chính phủ phải đóng cửa giải trí trên đường cao tốc, thì các ngành công nghiệp đang phát triển mạnh. Cả cờ bạc và mại dâm đều được chứng minh là gây ra các vấn đề xã hội (có một tình trạng y tế gọi là nghiện cờ bạc, và ngủ với gái mại dâm, khiến bạn bỏ ngỏ các bệnh hoa liễu - một cảnh báo được công bố rộng rãi tại các nhà thổ Singapore. Tuy nhiên, không ai có vẻ quá bận tâm về sự hiện diện của cờ bạc và mại dâm (một người hoài nghi có thể lập luận rằng có nhiều người đánh bạc và khách hàng của gái mại dâm trong số các giếng để làm hơn là có người đồng tính luyến ái).
Hơn nữa, tranh luận không tán thành của công chúng không đứng vững khi bạn cho rằng các xã hội bảo thủ thực sự như Ấn Độ (tôi nhắc lại nơi cung cấp cho bạn hệ thống đẳng cấp) và Đài Loan (Trung Quốc chúng tôi không công nhận) đã loại bỏ luật cấm quan hệ tình dục đồng thuận giữa đàn ông trưởng thành đồng ý.
Một phần nhất định của phong trào bảo thủ của người Viking có thể lập luận rằng lập luận này có hiệu lực bởi vì nó thi hành sự chấp thuận của cải chính đối với đa số không tán thành. Đây là một lập luận khéo léo. Nó dường như lập luận rằng nếu một cái gì đó là hợp pháp, nó có nghĩa là người ta phải chấp nhận nó. Nó quên rằng một bộ phận nhất định trong xã hội không có gì khác ngoài lời hứa của chính phủ, rằng họ sẽ không bị tống vào tù vì cư xử như mọi người khác ngoại trừ lựa chọn đồng ý cho bạn tình.
Vì logic là không hợp thời, nên tôi đã luôn tự hỏi liệu những người đề xướng 377A, người đưa ra lập luận này không phải là những người đồng tính bị kìm nén. Tôi nói chuyện như một người đàn ông dị tính với ham muốn tình dục bình thường. Tôi thích quan hệ tình dục với phụ nữ và miễn là tôi có quan hệ tình dục với một người phụ nữ đồng ý, không ai sẽ làm phiền tôi và không ai quan tâm tôi quan hệ với ai. Vì vậy, nếu bạn nhìn vào thực tế cơ bản này và áp dụng nó cho một cặp đồng tính luyến ái, tại sao mọi người nên thực sự quan tâm những gì họ làm trong phòng ngủ miễn là trong phòng ngủ. Quan hệ tình dục đồng giới (giống như bất kỳ hình thức tình dục nào khác) chỉ nên là một vấn đề nếu nó được thực hiện đối với người không đồng ý với nó.
Các trường hợp bệnh hoạn trong các trường đại học của chúng ta gây tổn hại cho xã hội nhiều hơn so với những gì cộng đồng đồng tính luyến ái làm trong phòng ngủ của nó. Có phải chúng ta thực sự dễ dàng hơn với các chàng trai thiết lập máy ảnh gián điệp trong các phòng tắm công cộng của các cô gái so với chúng ta với hai người đồng tính nam làm việc đó trong sự riêng tư của phòng ngủ.
Trong một trong những thử thách, các chuyên gia (như những người có kiến thức khoa học) đã được đưa vào và mọi người đều kết luận rằng những người đồng tính cũng rất tốt ..gay. Nó không phải là một lựa chọn lối sống của một cái gì đó mọi người làm bởi vì nó thời trang. Nếu khoa học không ủng hộ đồng tính luyến ái như một thực tế di truyền, thì các phương pháp trị liệu chuyển đổi đồng tính nam sẽ không bị cấm ở hầu hết các nơi.
Chúng ta được ca ngợi trên khắp thế giới vì thông minh và lý trí. Vì vậy, chắc chắn, đã đến lúc chúng ta thể hiện sự hợp lý và thông minh khi nói đến chủ đề này. Mặc dù đã nói như vậy, tôi đã từng nói rằng có sự thông minh trong việc từ chối này để lắng nghe sự hợp lý về chủ đề của 377A. Có lần tôi đã nói với một bữa tiệc rằng cộng đồng LGBT của người Hồi giáo có tỷ lệ cử tri đối lập cao nhất. Hãy để từ chối ở đây.
Tuy nhiên, vẫn còn một chủ đề trong đó cách tiếp cận hợp lý và thực dụng này được đưa vào nồi shit-proverbial và xả xuống nhà vệ sinh. Đó là vấn đề của 377A, hoặc luật hình sự hóa quan hệ tình dục đồng thuận giữa hai người đàn ông trưởng thành. Tôi đã viết blog về chủ đề này trong vô số dịp và tôi dường như đang đưa ra quan điểm tương tự - không có lý do hợp lý, hợp lý hoặc hữu ích nào về việc tại sao Nhà nước nên can thiệp và hình sự hóa hành vi riêng tư và đồng thuận. Tôi không phải là người duy nhất đưa ra quan điểm đó. Chúng tôi đã có một cựu nhà ngoại giao cao cấp (Giáo sư Tommy Koh), cựu Chánh án (Công lý Chan Sek Keong) và hai cựu Tổng chưởng lý (Giáo sư Walter Woon và Tư pháp VK Rajah) đi ra và đưa ra chính xác những điểm đó. Không ai trong số những người đàn ông này có thể bị buộc tội là người theo chủ nghĩa tự do của Tây phương. Tất cả họ đều là những thành viên được kính trọng của xã hội và tất cả họ đều được coi là một trong những bộ óc thông minh nhất mà xã hội chúng ta đã tạo ra.
Tuy nhiên, mặc dù tất cả những người đàn ông thông minh và đáng kính này xuất hiện để đưa ra những quan điểm rõ ràng, hệ thống của chúng tôi vẫn cố thủ trong một suy nghĩ gần như trẻ con khi nói đến chủ đề của 377A. Hôm nay (30 tháng 3 năm 2020), Tòa án Tối cao đã đưa ra phán quyết về ba thách thức hiến pháp do ba người đàn ông đưa ra. Báo cáo tin tức có thể được đọc tại:
https://www.todayonline.com/singapore/high-court-judge-dismisses-3-challenges-against-constlationality-section-377a-penal-code
Điều duy nhất có vẻ hợp lý là tuyên bố - Tòa án không phải là diễn đàn thích hợp để tìm cách giải quyết một vấn đề khoa học vẫn còn gây tranh cãi. Trong bất kỳ trường hợp nào, đây là một cuộc tranh luận ngoài luật pháp không thuộc phạm vi điều chỉnh của tòa án. Tuyên bố này của Justice Xem Kee Oon có ý nghĩa giống như cách một người gác cổng trong bệnh viện nói với bạn rằng anh ấy không phải là người thích hợp để nói chuyện nếu bạn đặt câu hỏi về một vấn đề y tế phức tạp
Tuy nhiên, phần còn lại của bản án dường như thiếu suy nghĩ hợp lý và hợp lý trong việc giao hàng. Khoảnh khắc xấu hổ nhất đến từ cách mà tòa án phải bảo vệ thực tế là trong khi luật được quy định vẫn còn trên các đạo luật, chính phủ đã hứa với ông Cam không thi hành luật này. Công lý nghèo Xem đã phải cung cấp những dòng này:
Các điều khoản theo luật định của Dịch vụ đóng vai trò quan trọng trong việc phản ánh tình cảm và niềm tin của công chúng. Mục 377A, đặc biệt, phục vụ mục đích bảo vệ đạo đức công cộng bằng cách thể hiện sự không tán thành đạo đức xã hội đối với các hành vi đồng tính luyến ái nam.
Thật không may, tranh luận về đạo đức công cộng đã bị thổi bay từ lâu. Công chúng, ví dụ, không chấp nhận mại dâm hoặc đánh bạc. Tuy nhiên, những tật xấu này là hoàn toàn hợp pháp và cho đến khi Covid-19 buộc chính phủ phải đóng cửa giải trí trên đường cao tốc, thì các ngành công nghiệp đang phát triển mạnh. Cả cờ bạc và mại dâm đều được chứng minh là gây ra các vấn đề xã hội (có một tình trạng y tế gọi là nghiện cờ bạc, và ngủ với gái mại dâm, khiến bạn bỏ ngỏ các bệnh hoa liễu - một cảnh báo được công bố rộng rãi tại các nhà thổ Singapore. Tuy nhiên, không ai có vẻ quá bận tâm về sự hiện diện của cờ bạc và mại dâm (một người hoài nghi có thể lập luận rằng có nhiều người đánh bạc và khách hàng của gái mại dâm trong số các giếng để làm hơn là có người đồng tính luyến ái).
Hơn nữa, tranh luận không tán thành của công chúng không đứng vững khi bạn cho rằng các xã hội bảo thủ thực sự như Ấn Độ (tôi nhắc lại nơi cung cấp cho bạn hệ thống đẳng cấp) và Đài Loan (Trung Quốc chúng tôi không công nhận) đã loại bỏ luật cấm quan hệ tình dục đồng thuận giữa đàn ông trưởng thành đồng ý.
Một phần nhất định của phong trào bảo thủ của người Viking có thể lập luận rằng lập luận này có hiệu lực bởi vì nó thi hành sự chấp thuận của cải chính đối với đa số không tán thành. Đây là một lập luận khéo léo. Nó dường như lập luận rằng nếu một cái gì đó là hợp pháp, nó có nghĩa là người ta phải chấp nhận nó. Nó quên rằng một bộ phận nhất định trong xã hội không có gì khác ngoài lời hứa của chính phủ, rằng họ sẽ không bị tống vào tù vì cư xử như mọi người khác ngoại trừ lựa chọn đồng ý cho bạn tình.
Vì logic là không hợp thời, nên tôi đã luôn tự hỏi liệu những người đề xướng 377A, người đưa ra lập luận này không phải là những người đồng tính bị kìm nén. Tôi nói chuyện như một người đàn ông dị tính với ham muốn tình dục bình thường. Tôi thích quan hệ tình dục với phụ nữ và miễn là tôi có quan hệ tình dục với một người phụ nữ đồng ý, không ai sẽ làm phiền tôi và không ai quan tâm tôi quan hệ với ai. Vì vậy, nếu bạn nhìn vào thực tế cơ bản này và áp dụng nó cho một cặp đồng tính luyến ái, tại sao mọi người nên thực sự quan tâm những gì họ làm trong phòng ngủ miễn là trong phòng ngủ. Quan hệ tình dục đồng giới (giống như bất kỳ hình thức tình dục nào khác) chỉ nên là một vấn đề nếu nó được thực hiện đối với người không đồng ý với nó.
Các trường hợp bệnh hoạn trong các trường đại học của chúng ta gây tổn hại cho xã hội nhiều hơn so với những gì cộng đồng đồng tính luyến ái làm trong phòng ngủ của nó. Có phải chúng ta thực sự dễ dàng hơn với các chàng trai thiết lập máy ảnh gián điệp trong các phòng tắm công cộng của các cô gái so với chúng ta với hai người đồng tính nam làm việc đó trong sự riêng tư của phòng ngủ.
Trong một trong những thử thách, các chuyên gia (như những người có kiến thức khoa học) đã được đưa vào và mọi người đều kết luận rằng những người đồng tính cũng rất tốt ..gay. Nó không phải là một lựa chọn lối sống của một cái gì đó mọi người làm bởi vì nó thời trang. Nếu khoa học không ủng hộ đồng tính luyến ái như một thực tế di truyền, thì các phương pháp trị liệu chuyển đổi đồng tính nam sẽ không bị cấm ở hầu hết các nơi.
Chúng ta được ca ngợi trên khắp thế giới vì thông minh và lý trí. Vì vậy, chắc chắn, đã đến lúc chúng ta thể hiện sự hợp lý và thông minh khi nói đến chủ đề này. Mặc dù đã nói như vậy, tôi đã từng nói rằng có sự thông minh trong việc từ chối này để lắng nghe sự hợp lý về chủ đề của 377A. Có lần tôi đã nói với một bữa tiệc rằng cộng đồng LGBT của người Hồi giáo có tỷ lệ cử tri đối lập cao nhất. Hãy để từ chối ở đây.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét