KHÔNG PHẢI LÀ VẤN ĐỀ KHI CÓ VẤN ĐỀ.

 Có một phương pháp khắc phục tại nhà tiêu chuẩn trong gia đình tôi dành cho những người gặp trường hợp xấu khi chạy. Đó là Coca Cola và bánh quy giòn. Rõ ràng, phương pháp khắc phục này là những gì các bác sĩ Ấn Độ khuyên dùng và khi nói đến các vấn đề về dạ dày, các bác sĩ Ấn Độ là những người giỏi nhất thế giới. Có một lý do cho điều này. Ấn Độ có một trong những trường hợp có vấn đề về bụng lớn nhất trên thế giới (Bạn nghĩ “Bụng Delhi” xuất hiện như thế nào) và các bác sĩ Ấn Độ giải quyết chúng ngày này qua ngày khác. Những gì các bác sĩ khác nhìn thấy trong sách giáo khoa, họ nhìn thấy trong cuộc sống thực.

Bất cứ khi nào tôi nghĩ đến phương pháp khắc phục tại nhà này, tôi thường tự hỏi liệu có mối tương quan giữa các vấn đề của một quốc gia và trình độ kỹ năng của họ trong việc giải quyết chúng hay không. Tôi chưa bao giờ thấy một nghiên cứu nào về vấn đề này nhưng có một số bằng chứng mang tính giai thoại cho điều này, điều này cho thấy sự tin cậy cho ý tưởng rằng thành công thực sự đến từ thất bại và thất bại thực sự đến từ thành công.

Những giai thoại là gì? Vâng, một trong số họ đến từ thành công. Tôi đã từng điều hành PR cho Alcon, công ty nhãn khoa lớn nhất thế giới trên thế giới. Toàn bộ 7,4 tỷ đô la Mỹ của Alcon được xây dựng xung quanh mắt người và tất cả các bệnh có thể ảnh hưởng đến mắt. Chiến lược PR của họ rất đơn giản Chúng tôi đã thúc đẩy nhiều bác sĩ nhãn khoa khác nhau và các giải pháp của họ cho các vấn đề liên quan đến mắt. Logic rất đơn giản, càng nhiều bác sĩ được thăng chức, doanh nghiệp của họ càng phát triển và họ càng phải mua nhiều từ Alcon.

Đó là đặc ân của tôi khi được giúp thúc đẩy bác sĩ nhãn khoa hàng đầu của chúng tôi như Tiến sĩ Julian Then của Trung tâm Mắt Đại bàng (người đã làm lasik miễn phí cho tôi), Tiến sĩ Gerard Chuah của Trung tâm Chăm sóc Mắt Toàn diện, Tiến sĩ Ron Yeoh và Adrian Koh của Bác sĩ phẫu thuật Mắt và Võng mạc và Tiến sĩ Chris Khng của Phòng khám Thị lực Eye Wise. Điều tôi học được từ những người đàn ông này và Alcon là thực tế rằng các bác sĩ nhãn khoa của Singapore rất được kính trọng trên trường quốc tế và Alcon đã chọn Singapore làm cơ sở để thực hiện các nghiên cứu điển hình về kính nội nhãn của họ trên mắt châu Á. Dịch vụ chăm sóc mắt của Singapore là đẳng cấp thế giới.

Mặt trái của tình trạng sáng bóng của chúng ta trong thế giới chăm sóc mắt chuyên nghiệp. Chúng tôi có một trong những quốc gia có tỷ lệ cận thị cao nhất, nếu không muốn nói là cao nhất trên thế giới. Người ta ước tính rằng khoảng 80% trong số chúng ta cần hỗ trợ nhìn ở khoảng cách xa hơn vài feet và đó là trước khi bạn xem xét các vấn đề về mắt khác. Với dân số già và ngày càng có nhiều người mắc kẹt trong những nơi có điều hòa nhiệt độ và dán mắt vào màn hình, Singapore chắc chắn là một nơi ngày càng sinh lợi cho bất kỳ ai trong ngành chăm sóc mắt. Tôi đoán bạn có thể nói rằng thành công của chuyên gia chăm sóc mắt của chúng tôi cũng giống như thành công của các bác sĩ về bụng của Ấn Độ. Họ có rất nhiều vấn đề về mắt cần giải quyết.

Giai thoại khác xuất hiện ở đầu bên kia của quy mô và tôi nhận thấy điều này lần đầu tiên vào cuối năm 2013, trong cuộc bạo động ở Little India. Lực lượng Cảnh sát Singapore (SPF) đã bị bắt trên TV (đang chạy trốn) khỏi những kẻ bạo loạn. Nói một cách đơn giản, họ không biết mình đang làm gì. Như video sau đây từ Channel NewsAsia giải thích, đây là vụ bạo loạn đầu tiên mà các chàng trai thực thi pháp luật của chúng ta từng thấy trong đời thực:

https://www.youtube.com/watch?v=E6SwdMS3uag

Đây không phải là sự cố duy nhất mà SPF được cho là không hiệu quả trên truyền hình trực tiếp. Một trong những vụ việc nổi tiếng hơn xuất phát từ đoạn clip trên Youtube ghi lại cảnh một du khách người Úc đánh nhau với cảnh sát ở sân bay:

https://www.youtube.com/watch?v=_Bg5QLPkiZ8

Gần đây hơn (khoảng một tuần trở lại đây), một số cảnh sát đã phải mất một thời gian để khuất phục một cá nhân đã được giao nhiệm vụ:

https://www.youtube.com/watch?v=DJDVuaR3kY4

Có vẻ như các chàng trai mặc áo xanh của chúng ta chỉ hiệu quả khi đối phó với những người sẽ tự động tạo ra sự khác biệt cho bộ đồng phục. Thật không may, khi phải đối phó với những người chống trả lại, nó lại trở thành một vấn đề khác. Trong trường hợp bạo loạn năm 2013, cảnh sát đơn giản là không quen với tình huống người lao động nhập cư sẽ chống trả (đây là một cộng đồng rùng mình mỗi khi cảnh sát nướng họ vì quá táo bạo để uống một tách trà). Trường hợp của du khách người Úc được một người bạn của Pinoy tóm tắt tốt nhất, người nói: “Ở Philippines, cảnh sát sẽ rút súng khi anh ta bắt đầu hung hãn, anh ta sẽ nhận được thông báo hoặc chết.”

Việc các chàng trai áo xanh của chúng ta xử lý những tình huống khó chịu một cách kém hiệu quả xuất phát từ một tình huống vui vẻ. Tỷ lệ tội phạm ở Singapore thấp - thực tế là thấp đến mức người dân Singapore sẽ vui vẻ để những vật có giá trị nằm la liệt ở những nơi công cộng. Cảnh sát của chúng tôi dành cho hầu hết các nhân viên mặc đồng phục. Các cuộc đối đầu về thể chất của họ đến từ các tình huống huấn luyện (cho dù bạn huấn luyện thực tế đến đâu; bạn không bao giờ có thể tái tạo một tình huống sống chết).

Có một nghịch lý rõ ràng đang diễn ra ở đây. Người ta nên nhận ra rằng vấn đề trên thực tế không phải là vấn đề. Khi một vấn đề tự xuất hiện, mọi người làm việc để giải quyết vấn đề. Họ sáng tạo và nghĩ ra nhiều cách để giải quyết vấn đề. Ngược lại, vấn đề của bạn thực sự bắt đầu khi bạn không gặp vấn đề gì. Bộ não không có gì để tập trung và người ta trở nên lười biếng và tự mãn. Thất bại là một người thầy tuyệt vời và thành công rất quyến rũ.

PHÂN BIỆT Ở NƠI LÀM VIỆC LÀ KHÔNG THỂ CHẤP NHẬN ĐƯỢC - CHÚNG TÔI KHÔNG THỂ LÀM ĐƯỢC

 Một trong những điều đáng chú ý nhất về Singapore là thực tế nó có lẽ là nơi Phân biệt chủng tộc thuận tiện nhất trên hành tinh. Tất cả chúng tôi cam kết rằng chúng tôi sẽ là "Bất kể chủng tộc hay tôn giáo" và chính phủ nổi tiếng nghiêm khắc đối với những người "kích động hận thù chủng tộc." Mọi đứa trẻ trong hệ thống trường học của chúng ta đều thấm nhuần trong đầu rằng Singapore ngày nay là một nơi hài hòa tuyệt vời không giống như nơi đó vào những năm 1960, nơi các cộng đồng dân tộc khác nhau đối đầu nhau. Thậm chí còn có một ngày “hòa hợp chủng tộc”, nơi trẻ em phải mặc “trang phục dân tộc” và đây được cho là dấu hiệu cho thấy chúng ta là một nơi tuyệt vời như thế nào vì mọi người đều hòa hợp.

Tuy nhiên, đồng thời, chúng tôi có lẽ là nơi phân biệt chủng tộc trắng trợn nhất xung quanh. Sự phân biệt chủng tộc ở Singapore không phải là KKK, chúng ta hãy đánh giá cao những người da đen và da nâu mà bạn gặp ở Thế giới phương Tây. Đây là loại tinh tế hơn và theo một cách nào đó, nó tệ hơn so với giống phương Tây theo nghĩa là nó có thể được chấp nhận và thậm chí bị trừng phạt. Hãy nghĩ về nó đơn giản như “Bạn không nhận được công việc bởi vì bạn là người da màu sai”, kiểu phân biệt chủng tộc.

Điều làm cho kiểu phân biệt chủng tộc này trở nên đáng ghét là thực tế là “có thể chấp nhận được”. Như một trong những người Anh yêu thích của tôi đã nói với tôi - khi Singapore lần đầu tiên bắt đầu cuộc đua F1, mọi người da nâu và da đen đều trở nên sạch sẽ hơn, trong khi mọi người da trắng và da vàng kết thúc với việc phục vụ. Đó không phải là sự phân biệt chủng tộc chính thức nhưng không phải ngẫu nhiên mà mọi người da nâu và da đen nộp đơn xin làm việc tại cuộc đua đều có mong muốn mạnh mẽ là trở thành người sạch sẽ hơn.

Sau đó, có một người bạn của tôi, người Afrikaans. Anh ấy là một kỹ thuật viên nha khoa có trình độ, người không thể được chấp thuận thông qua công việc. Sau đó, khi anh ấy đến gặp nhân viên nhập cư, anh ấy đã thuyết phục họ rằng thực sự có thể là người da trắng và có dòng chữ “Châu Phi” trên hộ chiếu của bạn (rõ ràng anh ấy đã được hỏi nhiều lần “họ gọi bạn là gì”, và anh ấy chỉ nhận được gợi ý khi nhân viên nhập cư chỉ ra rằng anh ta đang nói về màu da. ”)

Ví dụ mới nhất về sự phân biệt chủng tộc tiện lợi ở Singapore là một sự cố khi một người quảng cáo bán hàng tại cửa hàng bách hóa Tangs được yêu cầu cởi bỏ khăn trùm đầu của cô ấy. Sự việc này đã làm dấy lên một cuộc tranh cãi về vấn đề phân biệt đối xử nơi làm việc và thậm chí nó còn đi xa hơn khi Tổng thống của chúng tôi (người đeo khăn trùm đầu hoặc Tudong để đặt ra thuật ngữ Mã Lai thích hợp), ra mặt để lên án cửa hàng bách hóa và thông báo rằng sự phân biệt đối xử nơi làm việc hoàn toàn không thể chấp nhận được. Các báo cáo khác nhau có thể được tìm thấy tại:

https://www.asiaone.com/singapore/promoter-pop-booth-allegedly-told-remove-hijab-tangs-department-store-she-could-work; và

https://mothership.sg/2020/08/halimah-yacob-tangs-hijab/

Tôi đồng ý với tình cảm chính thức. Sự phân biệt đối xử nơi làm việc dựa trên chủng tộc hoặc tôn giáo không có chỗ đứng trong thế giới hiện đại. Mọi người nên tự do mặc quần áo tôn giáo của họ ở bất cứ đâu họ muốn. Tôi nghĩ về những người theo đạo Sikh (hay Sadars như họ được biết đến ở Ấn Độ), những người mặc được phép đeo tua-bin, nhưng họ phải là tua-bin theo quy định, tức là những người trong bộ binh mặc màu xanh lá cây, màu đen đối với những người mặc áo giáp, v.v.

Tuy nhiên, có một khó khăn nhỏ đối với tất cả những điều này, đó là thực tế là sự phân biệt đối xử tại nơi làm việc hoàn toàn có thể chấp nhận được khi chính phủ thực hiện. Chính phủ hiện đang ủng hộ quyền của phụ nữ Hồi giáo được đội khăn trùm đầu trên đầu, cũng chính là chính phủ không cho phép các cô gái trẻ Mã Lai mặc áo dài đi học tại các trường học chính thống. Rõ ràng, các trường học của chúng tôi là thế tục và vì vậy họ không thể đeo bảng hiệu của tôn giáo nhưng một cửa hàng bách hóa không thể nhấn mạnh điều tương tự khi đến nơi làm việc.

Một lưu ý nghiêm trọng hơn, trở thành một người Hồi giáo là một hành động gây nguy hiểm cho nghề nghiệp nếu bạn đang trong quân đội. Như cựu Tổng thống Indonesia JB Habibie đã lưu ý, không có sĩ quan cấp cao nào có màu da sẫm hơn màu vàng trong Lực lượng Vũ trang Singapore (Điểm mà một thứ trưởng Ả Rập Xê Út đã nêu trong chuyến thăm của Thái tử vào năm 2006). Phát biểu của Tổng thống Habibie đã có tác dụng khiến SAF công bố tên của mọi sĩ quan Mã Lai có cấp bậc trung tá trở lên và không lâu nữa chúng ta đã có vị tướng Hồi giáo đầu tiên của mình. Tuy nhiên, bất chấp việc thực hiện quan hệ công chúng gấp rút này, một thực tế nổi tiếng là người Mã Lai bị cấm theo một số cách xưng hô và rất ít người trong số họ lọt vào top đầu.

Lý do cho điều này rất đơn giản. Trong những ngày đầu của chúng tôi, những đối thủ quân sự khả dĩ nhất của chúng tôi có thể là Malaysia và Indonesia (chúng tôi có Konfrantasi với Indonesia và sau khi loại chúng tôi, ban lãnh đạo Malaysia đảm bảo rằng chúng tôi nhận thức được rằng họ có thể đặt chúng tôi vào vị trí của chúng tôi.) Lý Quang Diệu lập luận. rằng ông ấy không muốn người dân Mã Lai của chúng tôi có bất kỳ cảm giác trung thành kép nào nếu chúng tôi gây chiến với Malaysia hoặc Indonesia.

Tuy nhiên, liệu “sự phân biệt đối xử” này có hoạt động trong thế giới ngày nay, nơi kẻ thù nhiều khả năng nhất của chúng ta không phải là một quốc gia mà là một nhóm khủng bố xuyên biên giới. Đối phó với kẻ thù ngày nay sẽ liên quan đến việc hợp tác với các lực lượng vũ trang của Malaysia và Indonesia hơn là chống lại họ. Nhiều khả năng là chúng ta sẽ cần những chỉ huy quân sự có thể kết hợp với các đối tác Malaysia và Indonesia của họ.

Khi bạn nhìn vào tình hình an ninh hiện tại của chúng ta, người ta nên có xu hướng đặt câu hỏi liệu việc giữ hình thức phân biệt đối xử tại nơi làm việc này trong lực lượng vũ trang có phải là trường hợp phân biệt chủng tộc vì lợi ích của nó hay không.

Hãy quay trở lại với tổng thống, người vô địch về “không phân biệt đối xử”. Trong những năm đầu độc lập, người ta hiểu rằng chức vụ tổng thống sẽ dành cho các dân tộc thiểu số và cần có một nguyên thủ quốc gia người Mã Lai. Tuy nhiên, vào năm 1985, chính phủ cảm thấy rằng mối quan hệ chủng tộc của chúng tôi đủ hài hòa để không dành chức vụ cho một người dân tộc thiểu số và bổ nhiệm ông Wee Kim Wee vào vị trí này. Tại sao lại có một sự vội vàng đột ngột để trao công việc cho một người Malay sau 32 năm?

Sau đó, có vấn đề là công chúng dường như không sẵn sàng cho một thủ tướng "không phải người Trung Quốc". Mặc dù dân số của Singapore chủ yếu là người Trung Quốc và bất kỳ đảng phái chính trị nào cũng sẽ cân nhắc điều đó trước khi đưa ra các ứng cử viên. Tuy nhiên, tại sao PAP, đảng đã viết một cam kết quốc gia dựa trên cơ sở “không phân biệt chủng tộc” lại tạo ra một bài hát và điệu nhảy lớn như vậy về việc công chúng chưa sẵn sàng với một nhà lãnh đạo không phải là người Trung Quốc? Chúng ta hãy bỏ qua thực tế rằng trong cuộc bầu cử vừa qua, chính trị gia được yêu thích nhất (Bộ trưởng Cấp cao Tharman Shanmugaratnam) là người không phải người Trung Quốc và đảng lớn thứ hai trong quốc hội do một người không phải người Trung Quốc lãnh đạo. Câu hỏi quan trọng ở đây là - với tư cách là một đảng tán thành “bất kể chủng tộc hay tôn giáo, và nói về“ chế độ tài đức ”thì đảng cầm quyền không nên đấu tranh để đảm bảo rằng một người không phải là người Trung Quốc có được công việc hàng đầu nếu họ là người nhất đủ tiêu chuẩn? Ngay cả khi công chúng phân biệt chủng tộc và không sẵn sàng cho một Thủ tướng không phải là người Trung Quốc, chẳng phải PAP có nên đi đầu trong việc thay đổi nhận thức này và không hoài nghi với nó?

Phân biệt đối xử nơi làm việc là sai trái và chính phủ nên đi đầu trong cuộc chiến chống lại nó. Tuy nhiên, để làm như vậy với đầy đủ thẩm quyền đạo đức, nó phải làm mọi cách chứ không phải chỉ chiến đấu để làm điều đó khi thấy thuận tiện và hành hạ bản năng phân biệt chủng tộc khi không.

BÒ NHỎ VÀ CỨNG LỚN VÀ NỔI

  Mối quan hệ quan trọng nhất trong cuộc đời của một người đàn ông là gì? Một số người có thể nói điều đó với mẹ anh ta và những người khác có thể nói điều đó với cha anh ta. Có những người sẽ nói rằng mối quan hệ quan trọng nhất là với vợ và có lẽ là các con của anh ấy. Sự thật của vấn đề là, mối quan hệ nhiều nhất của một người đàn ông là với dương vật của mình.

Tôi không cố tỏ ra thô thiển ở đây. Đàn ông có một mối quan hệ đặc biệt với vùng kín của họ mà phụ nữ sẽ không bao giờ hiểu được. Đối với phụ nữ, âm đạo là một phần vật lý của một thứ lộn xộn và đôi khi gây đau đớn cho họ mỗi tháng một lần. Họ thường không nghĩ nhiều đến âm đạo trừ khi nó ở trong cực khoái của tình dục hoặc sinh con. Khi bạn yêu một người phụ nữ, bạn phải yêu tất cả chứ không chỉ những bộ phận riêng tư của cô ấy.

So với nam giới, nam giới có xu hướng xem dương vật như một phần mở rộng của bản thân. Hãy coi dương vật là “người bạn tốt nhất của đàn ông” hoặc “cậu nhỏ” mà anh ấy phải chăm sóc. Dương vật có vai trò đặc biệt quan trọng trong quan hệ. Hãy nghĩ về dương vật như một con vật cưng mà anh ấy đã có trong nhiều năm. Bạn có thể sẽ yêu quý con vật cưng đó nếu nó hoạt động tốt.

Lng tự trọng của một người đàn ông cũng được đầu tư rất nhiều vào em trai mình. Bằng chứng rõ ràng nhất về điều này có thể được nhìn thấy trong cuộc thảo luận về kích thước gai. Như đã thể hiện trong cuộc bầu cử Tổng thống Hoa Kỳ năm 2016, nếu bạn muốn thực sự làm cho con đực của loài này khó chịu - tất cả những gì bạn phải làm là gợi ý rằng trang phục đám cưới của chúng không đủ.

Đàn ông thường bị đổ lỗi cho việc sử dụng cái đầu nhỏ để suy nghĩ. Tuy nhiên, như Napoleon Hill đã ám chỉ đến cuốn sách bán chạy nhất, “Nghĩ và làm giàu”, nó không hẳn là một điều xấu. Ông Hill quá cố, người đã phỏng vấn Andrew Carnegie, lúc đó là một trong những ông trùm chính xung quanh, lập luận rằng ham muốn tình dục của một người đàn ông cung cấp cho anh ta năng lượng để ra ngoài và làm những việc anh ta cần làm. Có một cái gì đó để nói cho điều này. Nếu bạn quan sát những người đàn ông thành đạt, bạn sẽ nhận thấy rằng họ thường ở độ tuổi cuối 30 đến đầu 40 khi họ đã cố gắng tập trung năng lượng tình dục của mình vào một thứ gì đó khác ngoài việc nằm nghỉ ngơi và họ vẫn đi như thể họ đang ở tuổi hai mươi của họ.

Tuy nhiên, trong khi suy nghĩ chín chắn của bạn có thể là một điều tốt nếu nó thúc đẩy bạn hoàn thành công việc, thì vẫn có một điểm là lạm dụng nó. Trải nghiệm đầu tiên của tôi về quá nhiều “Suy nghĩ kỹ lưỡng” là khi còn phục vụ Quốc gia (đối với tôi, đó là từ tháng 12 năm 1994 đến tháng 6 năm 1997) khi lô pháo của tôi trở thành lô đầu tiên sử dụng FH 2000, lúc đó là vũ khí tiên tiến nhất hệ thống có sẵn.

Điều khiến FH2000 trở nên đặc biệt là thực tế nó là "Lựu pháo 155mm cỡ nòng 52 đầu tiên" ở bất kỳ đâu trên thế giới. Đó là một tiêu đề hay đã làm bật mí các quan chức trong Bộ Quốc phòng và trong ngành công nghiệp vũ khí địa phương của chúng tôi (tôi đang nói với tư cách là người phải nhấn mạnh rằng các thiết bị điều khiển súng của chúng tôi được “thiết kế và chế tạo Ở ĐỊA PHƯƠNG”).

Chỉ có một lỗi với FH2000. Prick Think nhằm mục đích tạo ra các tiêu đề được thiết kế để làm nổi bật các quan chức trong các văn phòng có máy lạnh của họ. Chúng tôi, những người sử dụng súng hoàn toàn không thấy như vậy. Một trong những điều đáng nhớ nhất là thực tế là bạn cần một mức độ để đóng vi phạm sau khi các viên đạn và phí được nạp - rõ ràng đó là một cải tiến trên người tiền nhiệm của khẩu súng, FH88, nơi vi phạm đóng cửa chỉ bằng một cú kéo. người bỏ lá. Tôi vui mừng thông báo rằng vấn đề này đã được giải quyết khi tôi kết thúc thời gian phục vụ quốc gia (gần một năm sau sự kiện)

Công bằng mà nói đối với Bộ Quốc phòng Singapore, đây không phải là tổ chức duy nhất bị tràn ngập Prick Think.

Tôi nghĩ đến thời điểm mà một người nào đó trong Cơ quan Hàng không Dân dụng của chúng tôi đã nổi lên với ý tưởng tổ chức một cuộc thi để tìm ra tên cho nhà ga bình dân. Hàng triệu người đã bỏ ra để tổ chức một cuộc thi và cuối cùng, người chiến thắng lớn nhất là “Thiết bị đầu cuối ngân sách”.

Gần đây có ví dụ về cách chúng tôi được ca ngợi là ví dụ về cách quản lý coronavirus. Chúng tôi dường như đã ngăn chặn vi rút mà không đóng cửa nền kinh tế. Nó đã xuất hiện trên các tiêu đề của báo chí quốc tế. Các chính trị gia và quan chức nổi lên và giữa tất cả sự phấn khích khi được ca ngợi như một hình mẫu, mọi người đều quên mất những người lao động nhập cư của chúng tôi và điều kiện họ đang sống. Qua đêm, những vụ hàng ngày được tính bằng hàng chục, cuối cùng lại được tính trong hàng trăm.

Công bằng mà nói đối với các quan chức, tư tưởng khó khăn không chỉ giới hạn ở các cơ quan chính phủ. Khi bạn kinh doanh không có khả năng thanh toán, bạn thường gặp phải những công ty hoạt động kém hiệu quả vì Giám đốc điều hành có mối quan hệ với Prick Think. - Bạn sẽ nói về những nhà lãnh đạo có được sự mở rộng hạnh phúc bằng cách tận dụng doanh nghiệp của họ vượt quá khả năng bơi lội và sẽ chỉ nói về mức độ lớn và thông minh của họ nhưng bằng cách nào đó đã bỏ qua việc xem xét những điều cơ bản như liệu họ có thể đáp ứng tiền thuê nhà, tiền lương hay đăng thư một cách kịp thời mà không bị ngừng tim.

Suy nghĩ chín chắn không phải là điều tồi tệ nếu nó thúc đẩy bạn hoàn thành công việc. Tuy nhiên, như câu ngạn ngữ cổ về dương vật “tốt hơn là nhỏ và cứng hơn là to và mềm”. Kích thước, trong khi ấn tượng không phải là tất cả. Bạn cần hiểu đúng những điều cơ bản. Nếu bạn không thể hiểu đúng những điều cơ bản, thì bạn nên làm gì để trở thành người lớn nhất trong phòng. Nếu bạn còn nhỏ và có thể vươn lên, bạn sẽ thoải mái. Nếu bạn quá bị ám ảnh bởi kích thước và sự cấu rỉa nhưng lại quên mất những điều cơ bản, hãy chuẩn bị cho mình một cú ngã khó chịu.

Bạn Có Cần Chi Nhiều Như Vậy Không?

  Bất cứ khi nào tôi nghĩ về các cuộc bầu cử ở Singapore, tôi lại nhớ đến một buổi nói chuyện mà tôi đã tham dự do Kamal Nath, bộ trưởng giao thông của Ấn Độ lúc bấy giờ đưa ra. Người dẫn chương trình đã nói điều gì đó về việc các cuộc bầu cử của Ấn Độ đang rất lộn xộn và ông Nath tiếp tục nói về việc ông nhận thấy điều kỳ lạ là những người đồng cấp Singapore của mình phải đối mặt với một cuộc bầu cử liên quan đến việc lên xuống thang máy.

Ông Nath không phải là người ngoài cuộc duy nhất bị bối rối bởi tất cả sự quan tâm đến cuộc bầu cử của chúng tôi. Như tôi đã nói trong vài bài đăng cuối cùng của mình rằng chúng ta phải là nền dân chủ duy nhất (vâng, chúng ta là một nền dân chủ) trên hành tinh mà đảng cầm quyền chiến đấu để cố gắng minh oan cho quốc hội và các đảng đối lập chiến đấu để trở thành… đối lập. Ở các nền dân chủ khác, một cuộc bầu cử chắc chắn là đấu tranh để trở thành chính phủ. Tôi không nghĩ là sai khi đề xuất rằng chúng ta phải là nơi duy nhất xung quanh nơi mà phe đối lập ăn mừng khi họ giành được bốn ghế trong một cuộc bầu cử và đảng cầm quyền thương tiếc khi có 84 trên tổng số 94 ghế. Tôi có thể tưởng tượng mọi nhà lãnh đạo thế giới khác nhìn thủ tướng của chúng ta với một cảm giác châm biếm “Boo-Hoo, ông mất thêm bốn ghế nữa”, giống như cách mà ông chủ trường nhìn tôi và nói với tôi, “Boo-Hoo, bạn đã tìm thấy MỘT nốt mụn trên khuôn mặt của mình. "

Có thể nói tất cả những điều đó, có lẽ là một điều tốt từ quan điểm sống còn khi đảng cầm quyền của chúng ta đi vào chế độ điều chỉnh quá mức bất cứ khi nào đảng mất một vài ghế. Đó là một dấu hiệu cho thấy rằng ít nhất nó đang lắng nghe cử tri và không coi cử tri là điều hiển nhiên (mặc dù hầu hết chúng ta sẽ lập luận rằng chúng ta thà chính phủ không đợi đến cuộc bầu cử để lắng nghe) và nếu một người phân tích kết quả bầu cử , người ta có thể cho rằng đảng cầm quyền có lý do để lo lắng.

Lập luận đầu tiên, mà tôi đã sử dụng trước đây, được tổng kết bởi Chính trị gia Hồi giáo trẻ tuổi từ Pasir Ris GRC, người đã nghiền ngẫm món Thịt lợn vào Ngày lễ Ramadan, khi anh ta nói, "Một khi bạn đã đi đến nơi đến chốn, sẽ không thể quay lại." Đảng đối lập chính của chúng tôi, Đảng Công nhân đã được chứng minh là cực kỳ giỏi trong việc giữ vững những chiếc ghế mà họ đã giành được và điều đó bất chấp việc đảng cầm quyền đang làm mọi thứ trong sách để khiến cuộc sống của họ khốn khổ. Một khi khu vực bầu cử bị mất, nó sẽ bị mất đi khá nhiều.

Điểm thứ hai khiến đảng cầm quyền lo ngại đến từ một bảng được đăng trên Straits Times, nhật báo quốc gia của chúng tôi, so sánh số tiền đảng cầm quyền chi tiêu ở mỗi khu vực bầu cử và số tiền phe đối lập chi tiêu. Bảng dưới đây:

Không cần phải nói rằng đảng cầm quyền vượt trội hơn phe đối lập với biên độ trung bình từ hai đến một và theo hầu hết các tiêu chuẩn đều có một chiến thắng khá mạnh. Dù muốn hay không, các cuộc bầu cử trên khắp thế giới ngày càng xoay quanh vấn đề tiền bạc. Ứng cử viên có nhiều tiền nhất có khả năng chi tiêu cho quảng cáo, sự kiện, v.v. Ví dụ nổi bật nhất về điều này là các cuộc bầu cử ở Mỹ, nơi các ứng cử viên tổng thống tham vọng cần phải gây quỹ trên cơ sở nhất quán để tiếp tục cuộc đua. Mặc dù nó ít được chú ý hơn ở những nơi khác trên thế giới, nhưng tiền lại có ý nghĩa vào thời điểm bầu cử.

Phải nói rằng, Singapore không phải là một phần của thế giới. Đảng cầm quyền sẽ không có nguy cơ bị lật tẩy trong tương lai gần. Như vậy, quyền lực bảo trợ chỉ nằm trong tay đảng cầm quyền. Nó là bên duy nhất có vị trí để cung cấp những thứ.

Vì vậy, câu hỏi quan trọng đầu tiên mà người ta nên đặt ra là tại sao đảng cầm quyền cần phải chi gấp đôi số tiền mà các đối thủ thiếu hụt để thuyết phục mọi người bỏ phiếu cho họ? Trong bất kỳ nền dân chủ nào khác, ứng cử viên cần phải làm việc chăm chỉ để thuyết phục bạn đưa ra lá phiếu của mình bởi vì, họ có thể thua và kéo dài thời gian không thể đưa ra những gì họ đã hứa. Ở Singapore thì khác. Anh chàng hứa với bạn nâng cấp thang máy có khả năng cấp nó. Trong trường hợp bạn nghĩ rằng nghị sĩ của bạn sẽ không có sức mạnh để giúp bạn có được mọi thứ, đảng cầm quyền sẽ cử người có ảnh hưởng đến bạn - hãy xem cách Thủ tướng Đang chờ đợi được cử đến Tổ chức Đại diện Nhóm Bờ biển phía Đông (GRC). trước cuộc bầu cử và đây là nơi mà họ đã vượt qua.

Điểm thứ hai có thể được tìm thấy ở Senkang GRC, thuộc về Đảng Công nhân. Đảng cầm quyền đã chọn một bộ trưởng, người cũng tình cờ là người đứng đầu phong trào lao động. Trong khu vực bầu cử này, đảng cầm quyền hơn phe đối lập gần 3 ăn 1 thay vì trung bình 2 ăn 1. Tuy nhiên, họ đã thua.

Đảng cầm quyền có mọi lợi thế có thể hình dung được. Họ là bên duy nhất có nguồn lực thực tế để biến mọi thứ thành hiện thực. Họ có một số thành tích về năng lực (ngay cả khi đại dịch đã làm lộ ra một số sai sót lớn).

Nói một cách thô thiển, tất cả chúng ta đều thích những người có thể làm mọi thứ cho chúng ta. Tất cả chúng ta đều thích mọi người ném tiền vào chúng ta. Logic cho rằng khi anh chàng duy nhất trong phòng ném tiền vào người mà vẫn bị từ chối, thì có thể là do mọi người không tin tưởng anh chàng đó hoặc họ nghi ngờ có điều gì đó ẩn sau sự hào phóng đó.

Có phải đảng cầm quyền đang phải chịu các quy luật về lợi tức giảm dần? Dù đó là gì đi nữa, đảng cầm quyền cần phải cố gắng tìm kiếm về mối quan hệ của mình với các cử tri, những người vẫn có thể từ chối họ mặc dù thực tế là họ có thể chi tiêu và đưa ra những thứ mà phía bên kia không thể.

CHÀO MỪNG ÔNG. NGIAM - BẠN ĐÃ THỬ TỐT NHẤT ĐỂ CẢNH BÁO HỌ

 

Ông Ngiam Tong Dow, một trong những công chức nổi tiếng nhất của Singapore đã qua đời vào ngày hôm qua (20/8/2020) ở tuổi 83. Ông Ngiam, người đã bị bệnh khoảng 4 năm, được chúng tôi gọi là “người tiên phong” trong lĩnh vực dân sự. và ông đã dành 40 năm trọng tâm của quá trình ra quyết định của chính phủ chúng tôi với tư cách là một công chức cấp cao. Ông đã làm việc chặt chẽ với Thủ tướng sáng lập của chúng tôi, Lý Quang Diệu và người kế nhiệm Goh Chok Tong.

Mặc dù ông Ngiam chắc chắn đã có một sự nghiệp xuất sắc trong ngành dân sự, nhưng điều mà ông Ngiam sẽ được ghi nhớ là việc ông nói ra suy nghĩ của mình trước công chúng và ngoại trừ một vấn đề quan trọng, vẫn chưa được chính phủ động đến. Anh ấy đã đưa ra những lời lẽ mạnh mẽ chống lại một số chính sách nhất định và được xuất bản trên các phương tiện truyền thông chính. Bạn có thể nói rằng ông ấy là “nhà phê bình đáng tin cậy nhất” của Singapore, mặc dù cụm từ “nhà phê bình đáng tin cậy nhất” có thể thích hợp hơn. Bạn có thể tìm thấy bộ sưu tập những lời chỉ trích nổi bật nhất của ông Ngiam trong liên kết sau:

 https://mothership.sg/2013/10/10-sayings-ex-top-civil-servant-ngiam-tong-dow-lays-smack/

Điều khiến những lời chỉ trích của ông Ngiam về chính sách của chính phủ trở nên nổi bật là thực tế là tất cả chúng đều được đưa ra cách đây nhiều năm và trong khi quan điểm của ông được công bố trước công chúng, không ai có thể làm bất cứ điều gì thực sự nghiêm túc xem xét những lời chỉ trích của ông. Lần duy nhất có vẻ như ai đó đã ghi nhớ những công việc của ông Ngiam là khi ông nói, "Khi bạn tăng lương cho các bộ trưởng đến mức họ đang kiếm được hàng triệu đô la; mọi bộ trưởng - bất kể ông ta muốn nói với Hsien Loong ra sao hay bất cứ điều gì - sẽ do dự khi nghĩ đến mức lương hàng triệu đô la của mình. Dù muốn thì vợ cũng cản ”. Điều này gây tranh cãi và một tháng sau, ông Ngiam phải tuyên bố rằng những bình luận gần đây của ông về các bộ trưởng là "không công bằng và phi logic." Bạn có thể tìm thấy bản sao đơn rút lại của ông Ngiam tại:

 https://www.straitstimes.com/singapore/ngiam-tong-dow-says-his-recent-comments-on-ministers-unfair-and-illogical

Không ai phủ nhận rằng chính phủ thời nay có quyền lấy lời khuyên từ bất cứ ai mà họ chọn. Trong một hệ thống dân chủ (thứ mà Singapore tuyên bố là như vậy), các chính phủ chỉ cần đảm bảo rằng họ làm hai điều - trước tiên là đảm bảo rằng bất cứ điều gì họ làm, họ đều làm theo cách làm hài lòng cử tri của họ đủ để họ đi ra và làm mới bắt buộc khi họ phải kêu gọi một cuộc bầu cử và thứ hai, họ cần đảm bảo rằng họ không dính líu đến bất cứ điều gì tội phạm. Ngoài ra, một chính phủ có thể làm rất nhiều điều mà họ muốn làm trong nhiệm kỳ được ủy quyền của mình tại nhiệm kỳ. Ở hầu hết các quốc gia tuân theo hệ thống Westminster, có hai cuộc kiểm tra bên ngoài nữa, đó là một bên khác đang chờ tiếp quản chính phủ và một báo chí có quyền và nghĩa vụ đạo đức đưa tin về các hành động của chính phủ.

Tuy nhiên, trong trường hợp của Singapore, những séc này không tồn tại. Các đảng đối lập không đáng kể đến mức họ đấu tranh bầu cử để giành quyền trở thành phe đối lập hơn là thành lập chính phủ. Báo chí thực hiện hiệu quả các chỉ đạo từ chính phủ. Như vậy, các chính phủ của Singapore có thể làm được khá nhiều điều họ muốn miễn là họ tổ chức bầu cử 5 năm một lần (bao gồm việc chọn ra rất nhiều quà tặng) và không bị bắt làm bất cứ điều gì phạm tội (ngay cả khi luật có thể được đưa ra để làm hợp pháp những gì đã từng là bất hợp pháp).

Singapore đã may mắn khi các chính phủ của họ vẫn khá ổn định, có năng lực và trung thực. Không giống như Malaysia, Thủ tướng của chúng tôi không được tìm thấy với một lượng tiền mặt đáng kinh ngạc trong tài khoản ngân hàng cá nhân của mình và như chính phủ luôn nhắc nhở chúng tôi, GDP bình quân đầu người của chúng tôi cao và ngay cả khi gặp khủng hoảng, chính phủ vẫn có "dự trữ" để giúp chúng tôi ngoài.

Mặc dù mọi thứ có thể tương đối tốt, đặc biệt là khi so sánh với các nước láng giềng của chúng ta, Singapore đang phải đối mặt với những vấn đề mà chính phủ “Tất cả đều khôn ngoan” và “Tất cả đều biết” đã không giải quyết được và nó vẫn bị lãng quên bởi thực tế là không phải là “Tất cả đều khôn ngoan” và "Tất cả đều biết." Điều đáng lo ngại hơn là chính phủ dường như không khoan dung với bất đồng chính kiến ​​hơn so với những năm 1960.

Ông Ngiam không phải là một kẻ nổi loạn. Vào thời điểm anh ấy bắt đầu đưa ra những bản ghi âm nổi tiếng của mình, anh ấy đã thoải mái nghỉ hưu và không có mối đe dọa nào đối với bất kỳ ai. Không ai có thể nghi ngờ về lòng trung thành của ông đối với các chính phủ do PAP lãnh đạo đã phục vụ Singapore.

Vì vậy, trong khi chính phủ có mọi quyền phớt lờ ông Ngiam, người ta có thể tưởng tượng rằng một chính phủ nổi tiếng là “khôn ngoan” và có “tầm nhìn xa”, sẽ xem xét những lời chỉ trích công khai của ông Ngiam đủ nghiêm túc để ít nhất đưa ra cố gắng giả vờ xem xét lại hoặc thảo luận về quan điểm của ông Ngiam.

Hơn nữa, lần duy nhất mà ông Ngiam phải rút lại công khai là khi ông đưa ra bình luận về mức lương của các bộ và cho rằng ông đã không công bằng và phi logic. Mặc dù chính phủ có thể phủ nhận rằng họ chưa bao giờ nói chuyện với ông Ngiam sau những cánh cửa đóng kín về những bình luận của ông về việc trả lương cho bộ trưởng (đừng quên rằng ông Ngiam là người hưởng lợi từ việc trả lương cao của chính phủ), nhưng thật là trùng hợp cho nhiều người rằng Một lần ông Ngiam phải lùi về đề tài trả lương cấp bộ.

Đối với những thành phần tự do hơn trong xã hội, ông Ngiam đã chết một anh hùng. Đối với giới thượng lưu cầm quyền, họ nên dùng cái chết của ông để kỷ niệm một cuộc đời phục vụ và cũng là để chiêm nghiệm về sự không khoan dung cho sự bất đồng. Anh Ngiam đóng một vai trò quan trọng trong câu chuyện thành công của chúng tôi và anh ấy có những ý tưởng gây được tiếng vang với nhiều người. Nếu bạn nhìn vào những vấn đề gây tổn hại cho chính phủ trong cuộc bầu cử vừa qua, bạn sẽ nhận ra rằng đây là những vấn đề mà ông Ngiam đã khiến họ chú ý.

Nếu PAP tự coi mình là một thực thể cai trị “Tất cả đều khôn ngoan” và “Tất cả đều biết”, PAP cần phải khôn ngoan và đủ hiểu biết để lắng nghe khi một trong những người hầu nổi tiếng, có năng lực và trung thành nhất của họ bắt đầu không đồng ý với họ ở nơi công cộng.

AH PEH’S IN BERMUDA’S.

 Đó là một trong những tuần tuyệt vời nhất mà tôi đã trải qua khi kinh doanh mất khả năng thanh toán. Lý do cho điều này rất đơn giản, tôi hiện đang giám sát việc thanh lý hàng từ các cửa hàng khác nhau của một nhà bán lẻ mà chúng tôi đang trong quá trình thanh lý. Điều này khiến tôi không có mặt tại văn phòng (tôi coi văn phòng là nơi người bất lực cư trú để thoát khỏi tình trạng căng thẳng tình dục) và quan trọng hơn là kinh nghiệm của công việc này đã đưa tôi đến với thế giới của người đàn ông Trung Quốc Karang Guni .

Giống như phần còn lại của Đông Nam Á, nền kinh tế của Singapore được chi phối bởi các doanh nhân gốc Hoa. Giống như người Do Thái ở châu Âu, người Hoa ở Đông Nam Á học cách hoạt động xuyên biên giới và vận may lớn ở khu vực này của thế giới là từ người gốc Hoa. Điểm khác biệt duy nhất mà cộng đồng doanh nghiệp gốc Hoa của Singapore và các đối tác trong khu vực của họ là Singapore chỉ là quốc gia đa số người Hoa trong khu vực và là nơi duy nhất trong khu vực này không bị đàn áp.

Những doanh nhân này chủ yếu hoạt động trong lĩnh vực mà tôi gọi là kinh doanh cơ bản như cung cấp thực phẩm, vải vóc và máy móc. Bố vợ cũ của tôi, Yong Koon là ví dụ điển hình cho điều này. Yong Koon đã xây dựng một doanh nghiệp nhỏ phân phối trứng. Anh ấy thức dậy vào buổi sáng, ăn sáng, đến thăm cửa hàng bán buôn của mình và sau đó đi vòng quanh hòn đảo để phân phát trứng. Mặc dù không phải là một trong những vận may lớn, nhưng anh đã đưa được hai đứa con vào đại học và chiếc xe của gia đình là một chiếc Mercedes. Tôi nhớ đã nói với Gina rằng người hùng thực sự của gia đình cô ấy không phải là anh trai cô ấy, người làm việc như một nhà nghiên cứu của chính phủ mà là cha cô ấy.

Trong khi nền kinh tế ở khu vực này của thế giới (bao gồm cả Singapore) được điều hành bởi các doanh nhân Trung Quốc nhỏ bé, nhưng trên thực tế, họ bị chính phủ nổi tiếng “ủng hộ doanh nghiệp” coi thường. "Người sáng lập bảo trợ" của chúng tôi, Lee Kuan Yew, người Peranakan được giáo dục bằng tiếng Anh (người Hoa sinh ra ở eo biển) coi doanh nhân Trung Quốc nhỏ bé như một kẻ thô lỗ, lạc hậu, người đã phá vỡ quan điểm của ông về thế giới nên như thế nào. Sự khinh thường của ông đã được nêu rõ trong cuốn sách của mình, nơi ông nói, "Chúng tôi không có doanh nhân - chúng tôi có thương nhân."

Ông Lee đã dành phần đời còn lại của mình để cố gắng loại bỏ doanh nhân nhỏ người Hoa. Nơi rõ ràng nhất để bắt đầu là cuộc chiến của ông chống lại các phương ngữ Trung Quốc, vốn là ngôn ngữ của một doanh nhân nhỏ người Hoa. Tôi đủ lớn để nhớ các chiến dịch bảo trẻ em “Nói thêm tiếng phổ thông và ít phương ngữ hơn”. Mối quan tâm cá nhân của anh ấy chống lại tiếng địa phương đã nâng cao cái đầu ngớ ngẩn của nó trong một cuộc phỏng vấn vào năm 2006 khi chúng tôi cố gắng thâm nhập vào thị trường Ả Rập. Đột nhiên ai đó nói điều gì đó về việc học phương ngữ và anh ta bắt đầu nói về việc bộ não con người không thể hấp thụ quá nhiều thứ. Tôi đủ lớn để nhớ các huấn luyện viên quân đội của tôi nói với chúng tôi rằng chúng tôi có thể bị trừng phạt vì nói tiếng địa phương và điều đó hoàn toàn có thể chấp nhận được.

Bỏ qua các vấn đề về văn hóa và bản sắc cá nhân, động thái này đã cắt đứt cộng đồng doanh nghiệp của Singapore với phần còn lại của khu vực, nơi mọi người làm ăn với những người nói tiếng địa phương của họ.

Cuộc chiến chính thức chống lại những kẻ buôn bán thời gian nhỏ cũng đã rõ ràng trong phiên bản lịch sử chính thức của chúng tôi. Chúng tôi liên tục được nhắc nhở rằng chúng tôi từng là một đầm lầy trước khi Lý Quang Diệu và nhóm của ông ấy đến. Chúng tôi đã ở xa một nơi nghèo khổ. Chúng tôi là một “trung tâm” phát triển mạnh (rất lâu trước khi nó trở thành một tính từ thời thượng) của thương mại khu vực. Lý Quang Diệu đã đảm bảo rằng chúng ta có thể tiếp tục là một và cải thiện những gì đã có nhưng xây dựng nó từ con số 0 - điều đó là không chính xác. Thực sự đã có một nền kinh tế đáng được nói đến, nhờ vào các “thương nhân” người Trung Quốc thời gian nhỏ (tôi nghĩ thuật ngữ này là miễn phí chứ không phải là xúc phạm.)

Khi bạn nhìn vào Singapore ngày nay, thật khó để tranh cãi về Lý Quang Diệu và các chính sách của ông ấy. Sự thịnh vượng và mức sống của chúng tôi là niềm ghen tị của nhiều người trên khắp thế giới, tôi bao gồm những nơi như Châu Âu và Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, việc thể chế hóa sự khinh miệt đối với doanh nhân nhỏ người Hoa rõ ràng là một sai lầm mà chúng ta đang phải trả giá. Điều này được nhìn thấy rõ ràng nhất trong thị trường việc làm hiện nay, nơi mà việc nghỉ việc và cắt giảm lương đã trở thành một thực tế của cuộc sống. Những người của chúng tôi, những người đã được đào tạo trong văn hóa “quan liêu” đã được đào tạo để nghĩ rằng nguồn thu nhập và tồn tại duy nhất là công việc ổn định (tốt nhất là văn phòng đa dạng). Tất cả đều rất tốt khi có công việc ổn định. Tuy nhiên, trong một môi trường mà công việc ổn định là hàng hiếm, mọi người của chúng tôi gặp khó khăn vì họ chưa bao giờ phải tìm kiếm các nguồn thu nhập khác ngoài công việc ổn định từ một tổ chức đã thành lập.

Nếu ai đó như Lý Quang Diệu ủng hộ văn hóa thương nhân thay vì quan chức, chúng tôi sẽ ở một vị trí tốt hơn. Nếu chúng ta là những người có suy nghĩ như thương nhân thay vì quan chức, thì người dân của chúng ta đã chuẩn bị tâm lý sẵn sàng cho những thời điểm tồi tệ và tìm được các nguồn thu nhập thay thế ngoài công việc từ các tổ chức đã thành lập.

“Ah Pehs ở Bermudas”, những người đã mua kho hàng thể thao của công ty đã được thanh lý là những người buôn bán nhỏ truyền thống có thể tồn tại bất chấp tình hình kinh tế khó khăn. Họ có một cấu trúc kinh doanh đơn giản đến kỳ diệu - một nhóm các cá nhân đến với nhau cho một dự án và sau đó đi theo con đường riêng của họ khi dự án hoàn thành. Họ giữ chi phí thấp và mỗi cá nhân có thị trường riêng của họ. Vì vậy, không chỉ bán đồ thể thao, họ còn tình nguyện mang đi "rác" như đồ nội thất đã qua sử dụng vì ai đó trong mạng lưới có thị trường cho nó?

Những người này tốt cho xã hội ở một vài cấp độ. Họ kiếm tiền mà không cần đến chính phủ hoặc các công ty đa quốc gia; do đó họ không cạnh tranh với những người khác để có những công việc quý giá. Họ tìm cách kiếm tiền từ việc tái chế những thứ mà nhiều người trong chúng ta cho là rác, giúp tiết kiệm diện tích tại các bãi chôn lấp, do đó tốt cho môi trường. Bạn có thể tưởng tượng bất kỳ chính phủ nào có ý thức chung sẽ cố gắng khuyến khích những người này. Tuy nhiên, chính phủ nổi tiếng “thân thiện với doanh nghiệp”, “thông minh nhất trên thế giới” của chúng tôi đã quyết định rằng những người cố gắng giải quyết vấn đề của chính họ ở mức cơ bản là một điều phiền toái. Ví dụ, nếu bạn bị bắt quả tang đang lấy lon đồ uống từ thùng rác để bán đi, hãy đoán xem, chính phủ sẽ vui vẻ bắt bạn vì tội trộm cắp vì có sự táo bạo ăn cắp của chính phủ và các đối tác tập đoàn lớn của họ.

Con của bạn không chết

 Tôi sẽ làm một việc mà tôi không thường làm - tôi sẽ cố gắng và tận dụng tối đa sự thật rằng tôi đã dành nửa thập kỷ qua để làm việc cho một công ty chuyên về lĩnh vực kế toán độc nhất có tên là "Mất khả năng thanh toán." Lĩnh vực mà tôi đã làm việc ở một nơi rất kỳ lạ giữa kế toán (người thanh lý và người được ủy thác trong phá sản chủ yếu là kế toán được đào tạo), luật (hầu hết công việc của chúng tôi liên quan đến việc vượt qua một bãi mìn hợp pháp) và quản lý (quá trình thanh lý bao gồm các kỹ năng quản lý của phải đòi nợ, làm yên lòng những chủ nợ giận dữ, đối phó với những chủ nhà bực bội, sa thải nhân viên - nhiều người trong số họ có thể không được trả lương trong một thời gian, xử lý tài sản, v.v.). Nói một cách hài hước, công việc ban ngày của tôi trong lĩnh vực buôn bán không có khả năng thanh toán đã cho tôi nhiều kỹ năng mà bên tôi đang hối hả thúc đẩy một công ty tăng tốc khởi nghiệp đòi hỏi.

Một trong những lý do chính khiến tôi không viết blog trực tiếp về những việc tôi làm trong ngày là vì phần lớn những gì xảy ra trong kinh doanh liên quan đến pháp lý. Tuy nhiên, bất cứ khi nào có thể, tôi đều cố gắng chia sẻ kinh nghiệm đối phó với mọi người trong một số tình huống nhất định, đặc biệt là những người buồn bã và chán nản và tôi đoán một trong những chủ đề chính mà một người mới bắt đầu kinh doanh này nên giải quyết là cảm xúc chủ đề về tình trạng mất khả năng thanh toán và phá sản của doanh nghiệp.

Nhiều người trong chúng ta được nuôi dưỡng với khái niệm rằng kinh doanh hoàn toàn là để kiếm tiền. Khái niệm kinh doanh rất đơn giản - bạn mua thấp, bán cao và bỏ túi phần chênh lệch. Tuy nhiên, vì hành động mua và bán liên quan đến sự tương tác của con người, khái niệm kinh doanh phức tạp bởi cảm xúc của con người. Nếu bạn ở gần những người kinh doanh đủ lâu, bạn sẽ nhận ra rằng kinh doanh không chỉ là tiền - mà còn là một thứ quan trọng hơn - con người.

Trong 5 năm lâm vào cảnh vỡ nợ, tôi đã chứng kiến ​​cách một doanh nghiệp trở thành một phần của con người. Tôi nhớ đã thanh lý một công ty do một người Anh thành lập, người đã kết thúc sai lầm trong một vụ kiện pháp luật. Trong suốt quá trình, anh ấy liên tục nhắc đi nhắc lại rằng chúng tôi đã lấy đi 27 năm cuộc đời của anh ấy và phải mất vài lần nhắc nhở chúng tôi và bạn anh ấy, một luật sư người Úc rằng anh ấy không còn công ty nào.

Người đàn ông có lý. Công việc kinh doanh mà anh ấy đã bắt đầu và gây dựng từ đầu là công việc cả đời của anh ấy. Một vài người trong số những người đang lấy hàng của họ từ Công ty đã thực sự nhận xét rằng người đàn ông này là người đi tiên phong trong lĩnh vực của mình và thực sự là một ngành đối với chính anh ta.

Tuy nhiên, sự thật vẫn còn đó, lệnh tòa chống lại anh ta đã được ban hành và anh ta không thể đi đến một giải quyết thỏa đáng với chủ nợ đang kêu oan của mình. Trong khi có vẻ bề ngoài của một công việc kinh doanh đang hoạt động, chúng tôi có quyền ngăn cản anh ta hoạt động và đó là điều đó.

Mặc dù có thể dễ dàng thông cảm với người đàn ông, nhưng thực tế của vấn đề là anh ta chưa thanh toán khoản nợ thi hành án và chủ nợ có mọi quyền để xử lý anh ta. Một phần tốt trong công việc của tôi là xử lý anh ta và liên tục nhắc nhở anh ta rằng anh ta và công việc kinh doanh của anh ta trái ngược với những gì anh ta đang cảm thấy là những thực thể riêng biệt. Công việc kinh doanh đã chết nhưng anh vẫn sống và đủ khỏe.

Quá nhiều người kinh doanh quên rằng một phần lý do họ thành lập “công ty” ngay từ đầu là vì công ty là một pháp nhân riêng biệt với con người. Mặc dù một công ty có thể chứa một người và thường xuyên hơn không phải ở châu Á (tôi đã tham gia vào việc thanh lý các công ty cũ nếu không phải là lớn hơn tôi) công việc của một gia đình, công ty không phải là một sinh vật sống theo nghĩa sinh học nào.

Nếu một con người chết, đó là nó. Nếu một công ty chết, có khả năng công việc kinh doanh mà nó đang điều hành có thể được hồi sinh ở một giai đoạn nào đó hay giai đoạn khác.

Mặc dù điều này có vẻ tự phục vụ (xem xét việc tôi ở chính để nhận các dự án thanh lý và tái cấu trúc cho chủ), các doanh nhân cần nhớ rằng không có gì xấu hổ khi kêu gọi các chuyên gia giúp họ tái cấu trúc hoặc trong nhiều trường hợp là phải đóng cửa công ty xuống. Các công ty, bất kể bạn có thể đã dành bao nhiêu thời gian để xây dựng chúng, đều không phải là những sinh vật sống. Một người không nên nắm giữ một công ty vì những lý do tình cảm và cá nhân. Khi công ty không thể tồn tại, tốt hơn là nên buông bỏ. Có luật liên quan đến “giao dịch vỡ nợ” hoặc các tình huống mà các giám đốc nhận thức rõ ràng rằng công ty đang gặp khó khăn tài chính rõ ràng và không thể cứu vãn được. Tôi không thể nhấn mạnh rằng công ty không phải là một sinh vật sống mà bạn có nghĩa vụ đạo đức phải chăm sóc.

Điểm giống nhau dẫn đến vấn đề phá sản cá nhân. Giống như tình trạng mất khả năng thanh toán của công ty, phá sản là một vấn đề mà nhiều người cố gắng tránh. Điều này đặc biệt đúng ở châu Á, nơi mà khái niệm “Khuôn mặt” đều quan trọng (dịch thô là danh tiếng nhưng ý nghĩa của “khuôn mặt” thường sâu hơn). Không ai, đặc biệt là một người được biết đến là thành công muốn đối đầu.

Tuy nhiên, thực tế là nhiều người cho vay ngày nay nhấn mạnh vào sự đảm bảo cá nhân (PG) trước khi họ thực hiện các khoản vay ở một số lượng nhất định. Có những tình huống mà các ông chủ đã cầm cố tài sản cá nhân cho ngân hàng và trong một số trường hợp, ngay cả những chủ nhà (một trong những tập đoàn quyền lực nhất trong nền kinh tế Singapore) cũng đòi bảo lãnh cá nhân trước khi cho thuê một nơi ở.

Khi điều này xảy ra và công ty đi xuống, người ta có thể mong đợi các ngân hàng và chủ nhà gọi PGs của họ. Trong trường hợp này, người ta phải có đầu óc rõ ràng. Nếu bạn nợ hàng triệu USD và không có triển vọng kiếm được loại tiền đó, phá sản là một lựa chọn hợp lý. Gần đây tôi đã phải giải thích với ai đó rằng tốt hơn hết là trả hàng ngàn khoản nợ cá nhân hàng triệu USD. Mặc dù phá sản áp đặt những hạn chế đối với những thứ như đi du lịch nước ngoài, nó cũng cho phép một người có không gian thở để xem xét lại tình hình tài chính của một người. Một người phá sản hoàn toàn có khả năng kiếm sống. Người phá sản cũng được hưởng một số chương trình hỗ trợ của chính phủ như trợ giúp pháp lý.

Phải nói rằng, phá sản không nên và không bảo vệ một người khỏi luật hình sự. Mặc dù kiện một công ty phá sản là vô nghĩa (bạn có thể thu thập những gì), nhưng bất kỳ ai nghĩ rằng phá sản bảo vệ họ khỏi các cáo buộc gian lận là sai. Bạn có thể ngồi tù vì những thứ như gian lận.

Nhờ Covid-19, nền kinh tế thế giới đang ở trong tình trạng tồi tệ. Viễn cảnh kinh doanh thất bại và tình hình tài chính cá nhân của một người sụp đổ đang ngày càng trở thành hiện thực đối với nhiều người. Khả năng mất khả năng thanh toán và phá sản là những triển vọng. Mặc dù không phải là những điều dễ chịu để trải qua, nhưng chúng không phải là các vấn đề y tế liên quan đến sức khỏe cá nhân của bạn. Nếu bạn phải trải qua chúng, hãy sử dụng chúng như những tình huống mà bạn có thể tìm ra cách xây dựng lại khi mọi thứ được cải thiện. Làm việc với người thanh lý hoặc người được ủy thác phá sản của bạn. Bạn vẫn có thể kiếm sống và bạn luôn có thể xây dựng lại ngay cả khi đối mặt với thất bại kinh doanh hoặc phá sản cá nhân.

Bạn quan tâm đến kết quả. Tôi sẽ quan tâm đến chính trị

 Một trong những mô tả chính xác nhất về Singapore mà tôi đã nghe là từ khách hàng cũ của tôi, Datuk Vinod Sekhar, Người sáng lập Green Rubber Group. Anh ấy mô tả Singapore là “Disneyland dưới chế độ Thiết quân luật” và giải thích rằng Singapore là Disneyland, nơi mà mọi người đều muốn đến nhưng nó chỉ có được như vậy vì chúng tôi đang bị thiết quân luật.

May mắn thay cho chúng tôi, người giám sát thiết quân luật đã cân bằng một nhà lãnh đạo khá khôn ngoan (như một vấn đề được tiết lộ đầy đủ, một người chú của tôi đã bị bắt mà không cần xét xử và bị buộc tội vô lý bởi người cai trị nói trên) người trên cán cân của mọi thứ đã tạo ra một người khá lành tính xã hội. Chúng tôi, những người bản xứ nghĩ về người cai trị nói trên với một số niềm yêu thích của một thời đại đã qua. Anh ta giống như Don Corleone trong Bố già, tàn nhẫn khi đối xử với bất cứ ai đi qua con đường của anh ta nhưng anh ta đã chăm sóc những người “của mình”. Old Don và băng nhóm của hắn có thể được nhìn thấy dưới đây:

Tuy nhiên, Bố già của Singapore đã già và qua đời và sự lãnh đạo kế nhiệm ông là điều mà hầu hết chúng ta gọi là “thiếu”. Kết quả của sự lãnh đạo mới này, sử dụng phép so sánh của Datuk về việc Singapore sẽ giống như Disneyland - Disneyland giống như Singapore - tất cả mọi người đều muốn ở đó ngoại trừ những người phải làm cho địa điểm này trở nên nổi bật.

Các khiếu nại của chúng tôi đối với "ban quản lý mới" có thể được tóm tắt như sau:

"Singapore vẫn đang trong tình trạng thiết quân luật, chỉ là các quy tắc ngày càng được áp dụng không đồng đều."

Người quản lý mới và nhóm của anh ấy có thể được nhìn thấy bên dưới.

Trong khi những người từ mọi nơi khác sẽ cầu xin sự khác biệt, chúng tôi những người bản xứ đổ lỗi cho “ban quản lý mới”. Chúng tôi nghĩ về việc quản lý mới giống như một kẻ điên rồ kiểm soát như Don cũ và băng đảng của anh ta nhưng lần này, chúng tôi có xu hướng nhận thấy rằng việc kiểm soát tự do dẫn đến việc họ có lợi với chi phí của bạn. Chúng tôi, những người nghèo khổ, sẽ lập luận rằng ít nhất loại bánh rán kiểm soát của giống don cũ là giống có thẩm quyền, không giống như cây trồng hiện tại dường như là… .chém hơn thế một chút. Nói chuyện với đủ chúng tôi, đặc biệt là những người chưa đi đúng hướng và sẽ có câu chuyện thất vọng khi phải đối mặt với việc quản lý mới chạy hệ thống cũ.

Tôi rất vui vì tôi có thể viết điều gì đó từ những trải nghiệm cá nhân của mình (điều mà người đọc bài đăng này trên các phương tiện truyền thông thay thế chắc chắn sẽ đóng đinh tôi vì đã nói,) rằng tất cả đều không mất đi khi chuyển sang quản lý mới. Có chỗ cho những nhà lãnh đạo thực sự.

Tôi hiện đang làm việc trong một dự án mà khách hàng là một tổ chức là một phần của cơ sở. Tôi đang họp với Giám đốc điều hành của khách hàng này và anh ấy hỏi tôi cần những gì để hoàn thành công việc. Tôi đã nói với anh ấy và anh ấy đã lắng nghe. Sau đó, anh ấy nói với tôi, đừng lo lắng, hãy gửi cho nhóm của tôi danh sách những gì bạn cần và tôi sẽ lấy nó cho bạn. Sau đó, nó đến một khía cạnh khác của những gì chúng tôi đang làm để công khai và một cô gái của anh ấy chỉ ra rằng có khả năng bị công chúng phàn nàn và tôi đồng tình và đã đề cập với anh ấy rằng điều đó có thể đưa anh ấy vào một tình huống khó xử về mặt chính trị (đã làm vấn đề quản lý cho một hội đồng quản trị theo luật định, một hội đồng quản trị tự động được điều chỉnh theo cách mà các hành động có thể đưa khách hàng vào).

Tại thời điểm đó, Giám đốc điều hành nhìn tôi và nói, "Đừng lo lắng, bạn quan tâm đến kết quả và tôi sẽ quan tâm đến vấn đề chính trị và khiếu nại." Khoảnh khắc đó trong cuộc họp đã ở lại với tôi bởi vì đây chính xác là những gì tôi, với tư cách là một nhà thầu, cần nghe. Đây là một khách hàng, tôn trọng tôi vì những kỹ năng của tôi và sau đó nói với tôi rằng anh ấy sẽ cho phép tôi làm những gì cần thiết để đạt được mục tiêu và quan trọng hơn, anh ấy sẽ đảm bảo tôi sẽ không gặp rắc rối bởi chính trị.

Nếu bạn nghĩ về nó, một trong những lý do tại sao những người rất tài năng thường thất bại là vì họ thất bại trong quan hệ con người và chính trị của họ. Tôi nhớ bố dượng của tôi, Lee, một giám đốc sáng tạo rất tài năng và có năng lực trong một công ty đa quốc gia. Bằng cách tự nhận của mình, Lee đã không đi xa như những gì anh ta có thể đi và khi thừa nhận, đó là bởi vì anh ta là một chính trị gia tệ hại. Tôi sẽ hiểu quan điểm của mẹ kế của mình khi tôi bắt đầu làm việc trong một cơ quan và hiểu rằng các tổ chức, bất kể quy mô của họ chắc chắn sẽ có một trình độ chính trị. Thành công của tổ chức chắc chắn phụ thuộc vào khả năng kiểm soát chính trị và thành công của cá nhân trong bất kỳ tổ chức nào phụ thuộc vào điều mà sếp cũ của tôi, PN Balji mô tả là “Không chơi chính trị nhưng hiểu biết về chính trị”.

Khi Tiến sĩ Goh Keng Swee, cựu Phó Thủ tướng của chúng tôi qua đời vào năm 2010, tôi chợt nhận ra sự thật về Old Don. Tại sao ông ấy lại thành công rực rỡ với tư cách là một nhà lãnh đạo? Đó là bởi vì ông tôn trọng năng lực và ông đã giữ chính trị tránh xa những người làm công việc của mình. Đúng vậy, Tiến sĩ Goh đã làm công việc “thực sự” là xây dựng thể chế nhưng ông ấy chỉ có thể làm những gì mình làm vì ông chủ chính trị chống lưng.

Đây là phong cách lãnh đạo đã khiến Singapore và ban lãnh đạo của chúng ta chỉ bắt đầu xuất hiện những rạn nứt khi người đàn ông đứng đầu hay chính xác hơn là người giật dây (trong công việc tư vấn tự lập của Bộ trưởng Cao cấp và Cố vấn Bộ trưởng) quyết định rằng điều đó còn hơn thú vị khi trở thành một bậc thầy bù nhìn hơn là một nhà lãnh đạo, người đã tạo điều kiện cho những người có năng lực tỏa sáng.

Tôi đã có một cuộc họp tốt và một ngày tốt hơn nhờ vị giám đốc điều hành này. Đúng vậy, có những niềm vui trong mối quan hệ kinh doanh nhưng tôi có hy vọng lớn hơn đối với xã hội nói chung rằng tôi có kinh nghiệm đối phó với những gì mà sự lãnh đạo tử tế phải có. Tôi cầu nguyện rằng có nhiều hơn những người đàn ông như vậy giống như người tôi đã xử lý hôm nay bởi vì nếu có, có hy vọng cho đất nước.

THE RACIST TIỆN LỢI

 Tin tức lớn trên trường quốc tế là việc bà Kamala Harris được Đảng Dân chủ lựa chọn làm Phó Tổng thống. Bà Harris, hiện là thượng nghị sĩ cấp dưới của California sẽ là "phụ nữ da màu" đầu tiên (cha bà là người Jamaica da đen và mẹ bà là người Tamil) có mặt trong bất kỳ vé chính nào. Trong số bốn người tranh cử vào tháng 11 này, cô Harris nổi bật như một thứ gì đó mới mẻ (ba người còn lại là những người đàn ông da trắng gầy gò) và cô ấy đã giúp điện hóa chiến dịch với Donald Trump gọi cô ấy là kẻ xấu (cô ấy sẽ không ngủ với anh ấy) và cô ấy đã làm các cuộc bầu cử thú vị bên ngoài biên giới nước Mỹ:

https://www.bbc.com/news/election-us-2020-53750619

Trong khi bà Harris đã chứng tỏ mình là một chính trị gia có năng lực theo đúng nghĩa của mình, sự thật là bà được chọn vì giới tính và nguồn gốc hai chủng tộc của mình. Rõ ràng là chiến lược của Chiến dịch Biden trong việc chọn “phụ nữ da màu”. Nếu Chiến dịch Trump-Pence là để đưa những người đàn ông da trắng già đi bỏ phiếu, thì chiến dịch Biden-Harris sẽ hướng đến việc đưa phụ nữ và "người da màu" đi bỏ phiếu.

Bà Harris không phải là chính trị gia duy nhất trên thế giới được giới tính và chủng tộc của mình “giúp đỡ”. Dù muốn hay không, thế giới chỉ đơn giản là không mù màu và những gì bạn có giữa hai chân của mình sẽ có giá trị khi đến phòng bỏ phiếu. Dù chúng ta thích tự cho mình là người “tiến bộ” và mù quáng về màu da và sắc tộc, thì chúng ta lại không như vậy. Phải mất nước Mỹ, mảnh đất đã cho chúng ta một hiến pháp dựa trên hạnh phúc và tự do cá nhân, đã mất hơn hai trăm năm để chọn ra một người đàn ông có màu da hơi sẫm hơn màu hồng (và đừng quên mẹ anh ta là người da trắng) và sau đó nhanh chóng đảo ngược điều đó bằng cách bầu chọn Người kế nhiệm của ông, người đã quyết định rằng nước Mỹ cần phải là người Da trắng hơn Da trắng và trong khi phải mất hai trăm năm để bầu ra một người nào đó da đen hơn da hồng, thì nước Mỹ nổi tiếng hơn là chưa bao giờ bầu một phụ nữ làm tổng thống hoặc phó tổng thống (ngược lại, càng “phân biệt giới tính Xã hội của các khu vực Hồi giáo ở Nam Á đã đưa bốn phụ nữ lên nắm quyền).

Mọi người thường thích những người mà họ cảm thấy thoải mái. Thật không may, sự thoải mái thường có nghĩa là những người giống họ nhất và trong một xã hội dân chủ đồng nhất về sắc tộc và tôn giáo, các nhà lãnh đạo có xu hướng trông khá giống với phần còn lại của cử tri. Tuy nhiên, trong các xã hội đa dạng, chính trị như kinh doanh trở thành một vấn đề của các thị trường mục tiêu. Trong Chiến dịch tranh cử Tổng thống Mỹ, một ứng cử viên tổng thống tìm kiếm một người bạn đang tranh cử có thể khen ngợi mình (hầu hết họ là nam giới). Ví dụ nổi bật nhất là việc Obama trẻ và da đen chọn một ông già da trắng tên là Joe Biden.

Nếu sự chia rẽ trong một xã hội đặc biệt sâu sắc, bạn có thể thấy một trường hợp các văn phòng chính trị nhất định được dành riêng cho một số cộng đồng nhất định. Ở Lebanon, người ta hiểu rằng Tổng thống sẽ luôn là người theo đạo Thiên chúa Maronite, Thủ tướng là người Hồi giáo dòng Sunni và Chủ tịch Quốc hội là người Hồi giáo dòng Shia.

Singapore đã từng có những điều tương tự trong nhiệm kỳ tổng thống của mình. Lý Quang Diệu nói rất rõ ràng rằng ông cần phải cho chính phủ ở KL thấy rằng một người Mã Lai có thể vươn lên ở Singapore và vì vậy ông đã chọn Yousof Ishak làm Yang De Pertuan Negara (tiếng Mã Lai là Nguyên thủ quốc gia, một danh hiệu được phong cho các Quốc vương Malaysia, mặc dù Ishak từng là một nguyên thủ quốc gia không thuộc Hoàng gia. Chức danh đã được đổi thành Tổng thống khi chúng tôi trở thành một nước cộng hòa độc lập).

Trong những ngày đầu của chúng tôi, người ta hiểu rằng nhiệm kỳ Chủ tịch sẽ dành cho các dân tộc thiểu số vì người ta hiểu rằng khi người Trung Quốc chiếm đa số, nhiều khả năng chính phủ và Thủ tướng sẽ là người Trung Quốc.

Cơ sở lý luận của việc giữ chức Tổng thống cho các dân tộc thiểu số đã rõ ràng. Điều này nhằm bảo tồn sự hòa hợp dân tộc và tôn giáo và nó là một biểu tượng có giá trị đối với các dân tộc thiểu số.

Tuy nhiên, đến năm 1985, rõ ràng chính phủ cảm thấy chủng tộc không còn là vấn đề hóc búa và ông Wee Kim Wee (rõ ràng là người gốc Hoa) đã trở thành Chủ tịch của chúng tôi. Sau đó, vào cuối nhiệm kỳ của ông Wee, Tổng thống chuyển từ quan điểm về sự hòa hợp chủng tộc sang quan tâm đến khoản tiết kiệm của chúng tôi. Tổng thống đã trở thành một văn phòng dân cử theo đúng nghĩa của nó (ngay cả khi hai Tổng thống đã được ấn định bầu cử).

Bản chất phát triển của nhiệm kỳ tổng thống của chúng ta nên là câu chuyện về sự tiến bộ của chúng ta trong quan hệ chủng tộc và đây là một chính phủ cảm thấy cần phải dành vai trò nguyên thủ quốc gia cho các dân tộc thiểu số. Đây là một chính phủ được biết là đọc mặt bằng và lập kế hoạch cẩn thận. Vì vậy, khi ông Wee Kim Wee được bổ nhiệm làm Tổng thống vào năm 1985, họ hẳn cảm thấy rằng không cần thiết phải dành chức vụ cho người dân tộc thiểu số nữa vì quan hệ chủng tộc của chúng ta đã được cải thiện.

Chính phủ Singapore cũng có những hành động cứng rắn đối với “phân biệt chủng tộc” hoặc “những hành vi phá vỡ sự hòa hợp chủng tộc”. Tôi cũng như nhiều người Singapore lớn lên với thông điệp dội vào đầu rằng sự hòa hợp chủng tộc là một điều gì đó đặc biệt.

Tuy nhiên, trong khi các chính phủ liên tiếp của Singapore đã làm rất nhiều điều đúng đắn nhân danh thúc đẩy sự hòa hợp chủng tộc, họ cũng đang chơi “lá bài chủng tộc” một cách khá tài tình.

Bước đầu tiên là đưa nhiệm kỳ tổng thống trở thành cuộc đua và nỗ lực khá vụng về để sắp xếp người chiến thắng (sửa thành một từ xấu xí). Khoảnh khắc xấu hổ nhất đến từ Bộ trưởng Bộ Thương mại và Công nghiệp của chúng tôi, ông Chan Chun Seng, người đã nói "Một người Hồi giáo Ấn Độ là người Mã Lai", điều mà bất kỳ người nước ngoài phương Tây có học thức nửa vời nào cũng có thể nói với bạn là không đúng. Điều tuyệt vời nhất mà bạn có thể nói về nhận xét của các Bộ trưởng là việc quản lý các mối quan hệ chủng tộc của chúng tôi phải thành công đến mức ông ấy không thể phân biệt được đâu là người Hồi giáo Ấn Độ và người Mã Lai.

Người ta phải đặt câu hỏi tại sao chính phủ lại cảm thấy cần phải chơi con bài đua với tổng thống khi họ cảm thấy không còn cần thiết phải làm như vậy vào năm 1985. Có phải chúng ta muốn nói rằng các mối quan hệ chủng tộc đã trở nên xấu đi trong điều kiện được cho là “tự do hơn ”Tuổi tác và nếu quyền của người dân tộc thiểu số trở nên tồi tệ hơn hoặc ít nhất đến mức bạn phải làm tổng thống về chủng tộc một lần nữa, thì điều đó nói lên điều gì về việc chính phủ quản lý các mối quan hệ về chủng tộc kể từ những năm 1980?

Thay vì có một ứng cử viên có thể thu hút tất cả (Mã Lai, Phụ nữ Hồi giáo), những gì chúng tôi nhận được là một nhiệm kỳ tổng thống mất tính hợp pháp trước khi nó bắt đầu.

Một điểm khác của sự phân biệt chủng tộc thuận tiện xảy ra khi đảng này liên tục nhấn mạnh rằng “Singapore chưa sẵn sàng cho một Thủ tướng Trung Quốc”. Điều này xảy ra mặc dù thực tế là thành viên phổ biến nhất của chính phủ lại là người dân tộc thiểu số. Trong khi, Bộ trưởng Cấp cao Tharman Shanmugaratnam nói rằng ông không quan tâm đến công việc này, người ta phải hỏi rằng phần nào của Singapore không sẵn sàng cho một người dân tộc thiểu số làm Thủ tướng khi Bộ trưởng Cấp cao được coi là "ứng cử viên trong mơ" của rất nhiều người.

Tệ hơn nữa, “Lãnh đạo phe đối lập” mới được bổ nhiệm hoặc lãnh đạo của đảng duy nhất giành được ghế lại là một người Ấn Độ. Nếu cử tri sẵn sàng ủng hộ các nhà lãnh đạo đảng “không phải người Trung Quốc”, thì lấy đâu ra ý tưởng rằng chính phủ không sẵn sàng để được lãnh đạo bởi một người không phải người Trung Quốc? Có phải chính phủ vẫn còn mắc kẹt trong nền chính trị của những năm 1960 trong khi cử tri đã tiến lên?

Một chính phủ đã làm việc chăm chỉ để tạo ra một xã hội “không phân biệt chủng tộc” phải hiểu rằng họ không thể không còn quản lý vi mô các mối quan hệ chủng tộc hoặc áp đặt nỗi sợ hãi của ngày hôm qua lên dân số ngày nay. Nói chuyện với nhiều người Trung Quốc bản địa và bạn có thể thấy rằng họ cảm thấy thoải mái hơn với những người bạn Tamil và Malay của họ hơn là khi họ kết hợp với người Trung Quốc Đại lục. Bạn cần giải quyết các vấn đề hiện tại hơn là đào sâu vết thương cũ. Khi sự việc với Ramesh Erramalli nổ ra, người dân Tamil ở Singapore đứng về phía một nhân viên bảo vệ già người Trung Quốc hơn là với “đồng loại của họ”.

Khi đơn vị bầu cử trao cho đảng do một người Ấn Độ lãnh đạo nhiều ghế hơn sau khi bạn nói rằng họ chưa sẵn sàng cho một Thủ tướng “không phải người Trung Quốc”, thì thông điệp rất rõ ràng - Hãy tránh xa chính trị. ”

BẠN CÓ THỂ NGHĨ?

 Bạn phải giao nó cho đảng Ruling của Singapore vì có cảm giác về thời điểm hoàn hảo khi phát hành thông tin. Phải đợi một tháng sau cuộc Tổng tuyển cử mới công bố thông tin rằng Singapore đã bước vào cuộc suy thoái hai con số và quan trọng hơn là có thông báo rằng 47 nhà tuyển dụng đã bị đưa vào danh sách theo dõi vì các hành vi tuyển dụng không công bằng. Báo cáo có thể được tìm thấy tại:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/job-hiring-practices-discrimination-watchlist-pmet-foreigners-12993100

Báo cáo tập trung vào lớp PMET (Chuyên gia, Quản lý, Điều hành và Kỹ thuật viên) và nó tập trung vào lĩnh vực tài chính, nơi báo cáo nhận thấy rằng có rất ít người Singapore bản địa chiếm được những công việc hàng đầu. Báo cáo đã nêu khá rõ ràng rằng trong nhiều trường hợp, có sự tập trung của một số quốc tịch nhất định (vì tôi không cần phải chính xác về mặt chính trị, báo cáo có nghĩa là quốc tịch Ấn Độ).

Như một vấn đề được tiết lộ đầy đủ, các nhà hảo tâm chính của tôi là Công dân Ấn Độ và nếu tôi nhìn vào ba khoảnh khắc đáng tự hào nhất của tôi trong những gì tôi có được trong sự nghiệp, hai trong số đó là kết quả của việc giao dịch với Công dân Ấn Độ. Tôi cũng có quan điểm rằng trở thành một “chuyên gia” không phải là điều mà người ta phải nói đến. Tôi rất vui khi nói về cricket, cảm thấy tự nhiên khi ăn bằng tay, hiểu rằng Diwali và Deepavali là cùng một lễ hội và đánh giá cao vẻ đẹp của tiếng Hindi và Bengali. Trong nhiều năm, chúng tôi đã hài lòng với những người nước ngoài da trắng và chấp nhận bị chỉ dẫn phải làm gì bởi những người đó và chỉ thay đổi giai điệu của chúng tôi khi những người nước ngoài nói trên hơi tối hơn.

Sau khi nói tất cả những điều đó, báo cáo này khá ấn tượng. Tôi không thể nghĩ đến bất kỳ quốc gia nào khác lại có vấn đề phân biệt đối xử với người dân địa phương. Ở hầu hết các nơi, luật về phân biệt đối xử nhằm bảo vệ các nhóm thiểu số. Người sinh ra "bản địa" thường là người có lợi thế. Ở Mỹ, hành động khẳng định được thiết kế để đảm bảo rằng phụ nữ, người da đen và người Latinh có thể kiếm được việc làm và các công ty không biến thành nơi dành riêng cho đàn ông da trắng. Ở Ấn Độ, sự phân biệt đối xử dựa trên diễn viên và luật pháp Ấn Độ quy định một số công việc nhất định được dành cho những người thuộc nhóm “Dalits” hoặc “Untouchables”. Ngược lại, luật pháp của chúng tôi ở đó để bảo vệ người Singapore sinh ra “bản địa” khỏi bị phân biệt đối xử. Có gì sai ở đây không?

Câu hỏi tiếp theo là tại sao chúng ta cần luật để bảo vệ người dân địa phương của chúng ta trong thị trường việc làm? Đó là vì những người tạo việc làm chắc chắn đến từ nơi khác hay là do người dân địa phương của chúng tôi không có kỹ năng cho các công việc sẵn có? Nếu câu trả lời cho một trong hai câu hỏi này là có, chính phủ có một số giải thích để làm. Xét cho cùng, đây là một chính phủ tự hào về việc lập kế hoạch cuộc sống tốt hơn bất kỳ ai khác. Như tôi đã từng được nói, "Tại sao phải lo lắng quá nhiều, chính phủ sẽ chăm sóc bạn?"

Khi nói đến câu hỏi đầu tiên, câu trả lời là Singapore chắc chắn đã định vị mình như một thiên đường cho các công ty nước ngoài. Chúng tôi thường được nói rằng nền kinh tế của chúng tôi phụ thuộc vào đầu tư nước ngoài và với điều đó, chúng tôi phải hiểu rằng một phần quan trọng của nền kinh tế của chúng tôi sẽ được điều hành bởi người nước ngoài từ nơi khác. Mọi thứ tương đối thoải mái khi người nước ngoài chủ yếu là người da trắng. Các công ty đã phải trả thêm tiền để di chuyển người đến từ phương Tây và đơn giản là không có nhiều chuyên gia từ phương Tây sẵn sàng di chuyển vì tình yêu tiền bạc. Do đó, các công ty đa quốc gia phải thuê và quảng bá cho người dân địa phương.

Điều này thật thoải mái (cả về vật chất và tâm lý) cho tất cả mọi người vì mọi người đều biết vị trí của họ. Những người nước ngoài có cuộc sống mà họ không bao giờ có được trở về nhà và người dân địa phương rất vui khi vươn lên mức không yêu cầu họ phải là người nước ngoài ở nơi khác. Chính phủ cũng đã khắc sâu vào tâm trí người dân địa phương rằng việc trở thành “người bỏ cuộc” là xấu và tốt khi trở thành “người ở lại” (ngay cả khi họ rất vui khi được người khác bỏ đi nơi khác).

Mọi thứ có một chút khác biệt khi nói đến người da đỏ, họ có quá nhiều người sẵn sàng chuyển ra khỏi Ấn Độ và sự cân bằng tự nhiên của mọi thứ trở nên khó chịu.

Bỏ qua các công ty đa quốc gia từ nơi khác, có các GLC hoặc các công ty liên kết với chính phủ, là những công ty khổng lồ trong khu vực và ngày càng tăng. Nhiều người đang xem xét sự mở rộng trong khu vực và điều này có nghĩa là ngày càng có nhiều quan tâm đến ban lãnh đạo cấp cao từ những nơi khác. Ngân hàng DBS bắt đầu thuê các thành viên cũ của Citibank. Piyush Gupta, Giám đốc điều hành hiện tại là Quốc tịch Ấn Độ và là cựu Giám đốc điều hành của các hoạt động Đông Nam Á, Úc và New Zealand của Citibank. Ông kế nhiệm Richard Stanley, một người Mỹ điều hành ngân hàng Citibank ở Trung Quốc. Người tiền nhiệm của ông là Jackson Tai, một người Mỹ khác trước đây đã làm việc cho JP Morgan. Những người Singapore duy nhất dường như được thuê trong lĩnh vực GLC là các cựu quân nhân. Hãy nghĩ về Tập đoàn SMRT nổi tiếng đã thực hiện một cuộc tìm kiếm toàn cầu và thuận tiện tìm thấy rằng người thay thế tài năng nhất cho cựu Chỉ huy trưởng Lực lượng Quốc phòng là Giám đốc điều hành của SMRT - người kế nhiệm của ông là Tổng trưởng Lực lượng Phòng vệ (họ có thể nói sự thật; tìm kiếm toàn cầu có thể liên quan đến việc quay một quả địa cầu).

Vì vậy, nếu các công ty đa quốc gia và GLC bị đóng cửa cho PMET địa phương của chúng tôi, ai sẽ tạo việc làm cho họ? Câu trả lời rõ ràng là ở khu vực DNVVN. Mặc dù chính phủ đã hào phóng hơn trong việc thúc đẩy tinh thần kinh doanh (vì lợi ích của việc tiết lộ, tôi đang làm việc với một tổ chức liên kết với chính phủ để thúc đẩy thúc đẩy khởi nghiệp), sự thật là các doanh nghiệp SME được coi là côn trùng bất tiện và SME nên doanh nghiệp có đủ can đảm để chiếm thị phần từ một công ty đa quốc gia hoặc thậm chí tệ hơn là GLC. Trong phạm vi chính thức, các doanh nghiệp mới thành lập có thể chấp nhận đáp ứng hạn ngạch nhưng không thể chấp nhận nếu họ coi thường một phần thị trường mà GLC coi là đương nhiên.

Do đó, các công ty khởi nghiệp của Singapore cần hiểu rằng sự trợ giúp của chính phủ sẽ chỉ được sử dụng tối thiểu và họ sẽ cần phải làm việc trong các tổ hợp với các doanh nghiệp vừa và nhỏ khác từ Singapore và hơn thế nữa nếu họ muốn tồn tại. Sau đó, như doanh nhân phân tích dữ liệu yêu thích của tôi (tình cờ là người Ấn Độ) đã nói: “Bạn sẽ nhận được lợi nhuận tốt hơn nếu bạn đưa một số tiền mà bạn đã chi cho các nhà đầu tư nước ngoài cho các công ty khởi nghiệp trong nước.” Không giống như đa quốc gia, doanh nghiệp địa phương không có lựa chọn nào khác ngoài hoạt động trong nước và thuê và quảng bá địa phương.

Câu hỏi thứ hai liên quan đến bộ kỹ năng của người dân địa phương. Trong báo cáo, người ta nói rằng các nhà tuyển dụng nhận thấy rằng người dân địa phương không có kỹ năng phù hợp. Rõ ràng, chính phủ đã nói với họ rằng họ cần phải “giăng lưới của mình rộng hơn” (điều đó đến từ một tổ chức giăng lưới rộng đến mức chắc chắn sẽ tìm thấy những người giống nhau).

Câu hỏi chính ở đây là những kỹ năng chính xác mà người dân địa phương của chúng ta dường như đang thiếu là gì? Các trường đại học địa phương của chúng tôi được đánh giá cao và ngoại trừ các kỹ năng kỹ thuật đặc biệt, thật khó để nghĩ rằng người dân địa phương của chúng tôi thiếu bất kỳ kỹ năng kỹ thuật thực sự nào mà hầu hết các công việc đều yêu cầu. Vì vậy, tại sao họ không được tuyển dụng?

Câu trả lời có thể đến từ một độc giả của TRemeritus, người đã đưa ra quan điểm rằng hầu hết công nhân ở châu Á thực chất vẫn là công nhân nhà máy. Toàn bộ lục địa Châu Á đã xây dựng sự thịnh vượng của mình trên sàn của cửa hàng đồ mồ hôi và độc giả đặc biệt này đã chỉ ra rằng công nhân của chúng ta vẫn đang suy nghĩ như những người công nhân cửa hàng đồ mồ hôi.

Tâm lý này cần phải thay đổi đặc biệt ở các nền kinh tế phát triển hơn như Hồng Kông và Singapore. Thật không may, để rời khỏi sàn cửa hàng mồ hôi, bạn cần một nhân viên có kiểu tư duy khác và tư duy đó không phù hợp với một hệ thống xã hội đòi hỏi bạn phải đặt câu hỏi về hiện trạng. Thật không may, các chính phủ châu Á thấy dễ dàng hơn khi trả cho người phương Tây nhiều hơn để chuyển đến đây và thực hiện suy nghĩ đó là để huấn luyện tư duy cho người dân của họ.

Có một số dấu hiệu tích cực. Trung Quốc, nơi đã tự định vị là “công xưởng của thế giới” đã sản sinh ra những nhà đổi mới công nghệ như Jack Ma. Ngày nay, có nhiều lo lắng về Công nghệ Trung Quốc hơn là sản xuất của Trung Quốc.

Nếu một chế độ độc tài cộng sản có thể tạo ra những người biết suy nghĩ, thì tại sao Singapore lại không thể? Thật không may, các nhà tư tưởng thường được đưa vào làm việc cho chính phủ và nhu cầu suy nghĩ bị loại bỏ. Ví dụ: Học bổng của Bộ Giáo dục được gửi đến các trường học mà trẻ em sẽ thành công bất kể bạn làm gì. Họ không được gửi đến những trường học mà những đứa trẻ hầu như không xuất hiện. Những người đáng chú ý nhất của chúng tôi, những người quân sự, chắc chắn được đặt trong các trung tâm trò chơi chiến tranh để chơi cờ vua hơn là ở những nơi có thể thấy bất cứ điều gì giống như chiến đấu. Điều này cần phải thay đổi. Nếu bạn có thể phát hiện ra những người thông minh và chi tiền để gửi họ đến các trường đại học tốt nhất thế giới, chắc chắn bạn có thể sử dụng những bộ não đó bằng cách đặt họ giải quyết các vấn đề phức tạp.

Tôi không tin vào việc đóng cửa biên giới và là một quốc gia thương mại nhỏ, Singapore cần phải mở ra thế giới. Tuy nhiên, kỳ vọng vào các nhà đầu tư nước ngoài và các “nhân tài” nước ngoài để thúc đẩy nền kinh tế và xã hội của chúng ta không phải là giải pháp lâu dài cho bất cứ điều gì. Xây dựng cốt lõi địa phương có năng lực là xương sống thực sự của việc xây dựng một xã hội vững mạnh sẽ trường tồn. Câu trả lời đã rõ ràng, bây giờ tùy thuộc vào quyền hạn quyết định xem đây có phải là điều họ muốn hay không.

Chúng ta là ai?

  Hôm nay là ngày Quốc khánh của tôi và tôi đã dành phần tốt hơn của buổi sáng để xem cuộc diễu hành, nhờ có Covid-19 đã bị khuất phục đáng kể nhưng không bao giờ kém hơn và sau đó buổi chiều được dành để gặp gỡ những người bạn cũ mà tôi chưa từng gặp trong một thời gian. Tôi không nghĩ rằng tôi sẽ có một chủ đề để viết cho Ngày Quốc khánh.

Mãi đến chiều tối, khi lướt qua trang Facebook của một người bạn, tôi tình cờ xem được đoạn ghi âm Lý Quang Diệu đọc tuyên ngôn độc lập của chúng ta, tôi mới chợt nhận ra rằng có điều gì đó cần phải nói về ngày Quốc khánh. . Bản ghi âm có thể được tìm thấy tại:

https://www.straitstimes.com/singapore/mr-lee-kuan-yews-reading-of-the-proclamation-of-independence-kicks-off-national-day?&utm_source=facebook&utm_medium=social-media&utm_campaign=addtoany&__FB_PRIVATE_TRACKING__ % 7B% 22loggedout_browser_id% 22% 3A% 227b78fa7e0adc941009a232db0164e11461e0e48f% 22% 7D & fbclid = IwAR1cFSx0yujyS0hjjJIKWOdngXUzEIbK4yzWi7f3ZFI7

Tôi không muốn hạ thấp nỗ lực của những người diễu hành trong cuộc diễu hành và tôi rất biết ơn vì đã có một kỳ nghỉ lễ vào ngày 9 tháng 8 hàng năm nhưng tôi cảm thấy rằng Ngày Quốc khánh ở Singapore có xu hướng che khuất một sự thật quan trọng - đó là thực tế là Singapore đã không được coi là một quốc gia chứ chưa nói đến một quốc gia thành công.

Nếu bạn xem đủ các thông điệp về Ngày Quốc khánh của chúng tôi, bạn chắc chắn sẽ có ấn tượng rằng Singapore là một đầm lầy đã được kéo trở thành đô thị cực kỳ hiện đại thành công như ngày nay bởi một nhà hiền triết tất cả đều biết và tất cả đều nhìn thấy.

Trong khi ông Lý Quang Diệu nổi tiếng về trí tuệ và phần lớn thành công của Singapore là nhờ tầm nhìn và cách thực thi của ông, phiên bản chính thức không hoàn toàn chính xác. OK, công bằng mà nói, mọi quốc gia đều tự tung tự tác vào ngày quốc khánh của mình nhưng vấn đề với phiên bản chính thức của lịch sử là nó trở thành cái cớ cho sự cao tay chính thức. Bất cứ khi nào tôi nói điều gì đó về việc chính phủ trở nên như thế hay thế kia, tôi đều bị những người từ các nước phát triển chê bai tôi vì đã vô ơn với những nhà hiền triết thông thái và hiểu biết rộng rãi đã tạo nên tiếng nói cho đất nước này.

Sự thật đầu tiên là Singapore không hoàn toàn là cái hố tồi tệ mà chính phủ PAP tạo ra. Trong khi chúng tôi có ít tài nguyên thiên nhiên hoặc vùng nội địa, chúng tôi có một cảng, đó là lý do tại sao Raffles ngay từ đầu đã quan tâm đến cái mà chúng tôi gọi là Singapore.

Sự thật thứ hai là Lý Quang Diệu không hoàn toàn biết. Những ngày đầu ông là nhà lãnh đạo lý tưởng cho một xã hội dân chủ. Anh ấy nhận ra thiên tài ở những người khác (đổi lại họ nhận ra rằng chìa khóa để sống sót là không để mắt đến công việc của anh ấy) và để họ tiếp tục với nó. Một trong những cú sốc đầu tiên của tôi là việc anh ấy nhập viện trong đám tang của người đồng nghiệp cũ, S. Rajaratnam vào năm 2006, trong đó có những cuộc tranh luận “dữ dội”. Tôi lớn lên với suy nghĩ rằng ông già không bao giờ dung thứ cho sự bất đồng quan điểm. Chìa khóa thành công rất đơn giản, ông ấy quan tâm đến chính trị và cho phép Rajaratnam, người có tư tưởng hơn tiếp tục xây dựng các biểu tượng như cam kết của chúng tôi và Goh Keng Swee, một người thực dụng với trái tim vì nhân dân, tiếp tục xây dựng các tổ chức như quân đội và hệ thống giáo dục của chúng tôi. Đến lượt Tiến sĩ Goh lại đủ thông minh để lắng nghe những người như Tiến sĩ Winsemius, Nhà kinh tế Hà Lan, người dẫn đầu Phái bộ Liên hợp quốc đến Singapore.

Điểm quan trọng nhất là thực tế rằng thành công lớn nhất của Lý Quang Diệu, cụ thể là Singapore thịnh vượng mà chúng ta biết ngày nay, đến từ thất bại lớn nhất của ông, cụ thể là việc chúng tôi bị loại khỏi Liên bang Mã Lai. Trong cuốn sách của mình, Lý Quang Diệu mô tả “Singapore độc ​​lập” là một “Ý niệm vô lý” và những gì ông đấu tranh cho là một “Malaysia của Malaysia”. Ông Lee quá cố là nhà vô địch sớm của "Merdeka Malaysia." Những người mà chúng tôi gọi là Singapore, các lãnh chúa người Anh của chúng tôi, những người đang có kế hoạch rời khỏi nơi này và Chính phủ Liên bang ở KL không muốn Singapore là một phần của Liên bang Malaysia, nhưng bằng cách nào đó, ông ấy đã làm được.

Một lần nữa, điều này không phải để lấy đi bất cứ thứ gì của con người và cách mà quốc gia đã cho tôi rất nhiều được xây dựng. Những gì tôi đang nói là chúng ta hãy nhìn vào câu chuyện thành công thực sự và ăn mừng điều đó.

Singapore không phải là một đầm lầy đã được đưa vào thời hiện đại bởi một nhà hiền triết hoàn hảo. Quốc gia của chúng ta được xây dựng bởi một người rất thông minh (và phải thừa nhận là tàn nhẫn), người biết cách đọc các tình huống không chỉ trên mặt đất mà còn ở các quốc gia lớn hơn xung quanh mình. Ông là một người tôn trọng tài năng của các cá nhân và cho phép họ thách thức quan điểm của mình và khi đạt được sự đồng thuận, ông ủng hộ họ. Quan trọng hơn, anh ấy là người biết cách vực dậy sau thất bại.

Hy vọng của tôi về một Ngày Quốc khánh được tổ chức trong bối cảnh đại dịch toàn cầu là chúng ta không bị thành công làm mờ mắt và thay vào đó chúng ta tìm kiếm những lý do tại sao chúng ta thành công. Khả năng xây dựng sự đồng thuận và hỗ trợ những cá nhân tài năng và xây dựng từ thất bại của ông Lee là những đặc điểm mà xã hội của chúng ta cần để tiếp tục thành công.

BẠN NHẬN ĐƯỢC GÌ ĐỂ CÓ ĐƯỢC HÀNG TRIỆU?

 Nếu bạn từng muốn nói về điều gì đó không bao giờ lỗi thời, bạn không thể làm gì tệ hơn là tiếp cận chủ đề về lương cấp bộ. Tiny Singapore tự hào về thực tế là nó có các bộ trưởng được trả lương cao nhất thế giới. Thủ tướng Singapore, một quốc gia có sáu triệu người rất vâng lời và rộng 721 km vuông) kiếm được nhiều hơn gấp đôi đối thủ cạnh tranh gần nhất của ông là Giám đốc điều hành Hong Kong (1.016 km vuông và 7 triệu người thích biểu tình trên đường phố) và gấp bốn lần hơn Tổng thống Hoa Kỳ (nền kinh tế lớn nhất thế giới, quốc gia lớn thứ ba hoặc thứ tư tính theo diện tích đất, đầy rẫy những vụ Covid-19 và những kẻ bạo loạn). Bạn có thể tìm thấy danh sách những người đứng đầu chính phủ và nhà nước được trả lương cao nhất thế giới tại:

https://www.usatoday.com/story/money/2019/04/21/20-highest-paid-world-leaders-president-trump/39352195/

Một trong những điều quan trọng cần lưu ý về danh sách này là thực tế là nó đang nói về “Các nhà lãnh đạo thế giới”. Do đó, để lọt vào danh sách, một người phải là nguyên thủ quốc gia hoặc người đứng đầu chính phủ để có tên trong danh sách này. Nếu một người mở danh sách cho các bộ trưởng nội các bình thường, mười người đứng đầu sẽ đến từ Singapore (bộ trưởng được trả lương thấp nhất ở Singapore được trả 935.000 đô la Singapore một năm hoặc 681.936 đô la Mỹ, sẽ đưa họ lên trước người đứng đầu được trả lương cao nhất tiếp theo chính phủ, Bà Carrie Lam, Giám đốc điều hành Hồng Kông). Một điều khác cần lưu ý là những con số này là sau khi cắt giảm lương, mà các bộ trưởng đã thực hiện sau cuộc bầu cử năm 2011, mức lương cao của các bộ trưởng là một yếu tố gây tranh cãi.

Có hai lý do để có những bộ trưởng được trả lương cao nhất thế giới. Lý do đầu tiên để có các bộ trưởng được trả lương cao nhất thế giới là ngăn chặn tham nhũng. Ông Lý Quang Diệu quá cố là một người ủng hộ quyết liệt chính phủ trong sạch và trong khi ông nổi tiếng với việc sử dụng cây gậy (bao gồm cả việc cho một trong các bộ trưởng của mình lựa chọn tự sát hoặc làm nhục trước công chúng), ông cũng sử dụng cà rốt, dưới dạng lương rất hấp dẫn. Lý do rất đơn giản, trả tiền cho mọi người đủ tốt để họ không có nhu cầu ăn cắp từ kho bạc công cộng.

Lý do thứ hai để trả lương tốt cho công chức rất đơn giản, bạn cần phải thu hút nhân tài. Trong khi các bộ trưởng của chúng ta được trả bao nhiêu khi so sánh với các nhà lãnh đạo thế giới khác, chính phủ đã lập luận rằng nó cần phải cạnh tranh với khu vực tư nhân để tìm nhân tài. Singapore tự coi mình là một tập đoàn và khi tuyên bố rằng Thủ tướng kiếm được gấp 4 lần Tổng thống Mỹ, điều ngược lại là khi so sánh với CEO của General Electric, ông vẫn là một kẻ hèn kém.

Vì vậy, trong bối cảnh hiện tại chúng ta đang trong tình trạng suy thoái kinh tế, một trong những câu hỏi quan trọng mà chúng ta, những người đóng thuế cho công chúng cần hỏi là chính xác thì chúng ta nhận được bao nhiêu cho một triệu đô la mỗi bộ trưởng, mỗi năm? Cố Lý Quang Diệu cho rằng 100 triệu đô la một năm là một cái giá tốt để trả cho những người điều hành nền kinh tế 100 tỷ đô la. Anh ta có đúng không và chúng ta có đang nhận được giá trị tốt nhất cho số tiền thuế của mình không?

Tin hay không thì tùy, tôi tin rằng chính phủ có lý. Tại sao công chức nhà nước không được hưởng mức lương tương đương với các đối tác trong khu vực tư nhân? Người ta cũng nên chấp nhận rằng trong khi ăn cắp là sai, người ta nên loại bỏ mọi cám dỗ để làm điều đó. Nói như vậy, người ta nên hỏi liệu chính phủ đắt đỏ nhất thế giới có phải là chính phủ trung thực nhất và có năng lực nhất hay không.

Theo Tổ chức Minh bạch Quốc tế, Singapore xử lý tương đối tốt vấn đề tham nhũng. Dựa trên Chỉ số Cảm nhận Tham nhũng năm 2019, Singapore là quốc gia ít tham nhũng thứ tư, sau Đan Mạch, Phần Lan và New Zealand, những quốc gia được biết đến là có văn hóa quản trị trung thực.

Người ta phải nhìn bảng xếp hạng này với con mắt phê phán. Có thể tìm thấy một trong những phân tích chi tiết nhất về cách so sánh lương cấp bộ của chúng tôi tại:

https://international.thenewslens.com/article/102993

Đứng ở vị trí thứ 4 là một vị trí không tồi. Chúng tôi là quốc gia châu Á duy nhất nằm trong top 10 của danh sách các chính phủ trung thực nhất và như một nữ doanh nhân nổi tiếng của Trung Đông đã nói: “Singapore rửa mặt cho phương Đông”.

Có thể nói rằng, chúng ta cần phải phê bình hơn một chút về vị trí của mình để có thể tiếp tục và cải thiện. Điểm chính mà chúng ta cần quan tâm là thực tế là do các bộ trưởng của chúng ta được trả lương rất cao để đảm bảo tính trung thực, chúng ta nên đứng đầu trong danh sách. Đừng quên rằng Thủ tướng của các nước Bắc Âu và New Zealand được trả lương thấp hơn đáng kể và Jacinda Arden đã nổi tiếng từ chối tăng lương khi nói rằng bà đã ở cuối bậc cao nhất của thang lương.

Một điểm khác cần lưu ý là tham nhũng chủ yếu được định nghĩa là "tiền". Singapore “không có” tham nhũng tiền bạc vì bạn sẽ không đi quá xa trong việc hối lộ các quan chức chính phủ, v.v. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng Singapore có rất nhiều người sẵn sàng giúp đỡ bạn khi làm việc với các cơ quan chính phủ và nếu bạn nhìn vào những công việc hàng đầu ở Singapore, bạn sẽ nhận thấy rằng họ chắc chắn sẽ đến với những người giống nhau. Điều này khiến bạn phải kết luận rằng nguồn nhân tài của Singapore hoặc là cực kỳ ít (một trong những sai lầm của Lý Quang Diệu. Ông ấy đã khuyến khích đội ngũ nhân tài phát triển trong mình mà không nhận ra rằng giao phối cận huyết là không tốt cho nguồn gen) hoặc Singapore có quá nhiều ngứa lưng cần phải gãi.

Điểm thứ hai về mức lương cao là thực tế rằng chính phủ cần thu hút nhân tài. Nhìn bề ngoài, đây không phải là một lập luận vô lý. Tại sao người giỏi nhất và sáng giá nhất của quốc gia lại tự động đầu quân cho các tổ chức tài chính để phục vụ một phần trăm giới thượng lưu toàn cầu, khi họ có thể dễ dàng điều hành một cơ quan chính phủ và phục vụ một bộ phận dân số lớn hơn. Câu nói "Bạn phải trả tiền nếu bạn muốn có tài năng", áp dụng cho khu vực công cũng như khu vực tư nhân.

Chính phủ Singapore dường như cũng bị ám ảnh bởi việc đào tạo nhân tài, đặc biệt là của khu vực công. Hệ thống học bổng của chúng tôi cho phép chính phủ chọn ra những người đạt kết quả cao nhất và ràng buộc họ với chính phủ. Đó là một cuộc sống thoải mái với con đường sự nghiệp được xác định rõ ràng. Nó cho phép chính phủ khoe khoang rằng những người giỏi nhất và sáng giá nhất đang chạy chương trình. Tuy nhiên, có thực sự như vậy không.

Trong khi Singapore vẫn đánh giá khá tốt về nhiều mặt, thì máy móc được bôi dầu tốt của chúng tôi đã có dấu hiệu hư hỏng nghiêm trọng. Vụ việc nổi tiếng nhất xảy ra vào năm 2007 khi một người đàn ông được coi là "kẻ khủng bố tồi tệ nhất" cố gắng bước ra khỏi một cơ sở an ninh cao và anh ta ở ẩn trong hơn một năm cho đến khi bị Cảnh sát Hoàng gia Malaysia bắt được (Bộ Nội vụ sẽ nhấn mạnh mà tôi thêm câu - với sự hỗ trợ của Lực lượng Cảnh sát Singapore). Kết quả của việc một người đàn ông khập khiễng bước ra khỏi một cơ sở được bảo mật cao là việc sa thải hai Gurkhas và cách chức người đàn ông đang điều hành cơ sở và sự bảo vệ nồng nhiệt về lý do tại sao người đứng đầu cảnh sát và Bộ trưởng Bộ Nội vụ cần phải giữ. công việc của họ.

Như Covid-19 đã chỉ ra, có rất nhiều ví dụ về cách các công chức và bộ trưởng được trả lương rất cao của chúng ta, những người mắc sai lầm và sau khi mắc sai lầm.

Hãy sử dụng một phép tương tự về ô tô. Người nộp thuế Singapore được yêu cầu trả tiền cho một chiếc Rolls Royce. Bạn mong muốn chiếc xe sẽ chạy hoàn hảo và khi có sự cố, xưởng sẽ sửa chữa ngay lập tức. Rolls Royce là về dịch vụ cũng như về xe hơi. Có một truyền thuyết đô thị mà nói rằng khi Ogilvy đã viết dòng thẻ kinh điển của ông về “Tại 60 dặm một giờ tiếng ồn to nhất trong Rolls-Royce mới xuất phát từ đồng hồ điện," người đứng đầu của hội thảo được cho là đã nói, “ Chết tiệt, giờ tôi sẽ phải sửa đồng hồ điện. ”

Người Singapore không phải không có lý. Chúng tôi hiểu rằng chính phủ sẽ mắc sai lầm trên đường đi. Tuy nhiên, chúng tôi đang trả tiền cho các tiêu chuẩn của Rolls Royce, vì vậy, chúng tôi hy vọng chính phủ sẽ phản ứng như kỹ sư Rolls Royce của Ogilvy và khắc phục sự cố. Tuy nhiên, đây không phải là những gì chúng tôi đang nhận được. Những gì chúng tôi nhận được là những phản hồi giận dữ và những lời đe dọa bôi nhọ. Sau đó, có Fawning Follower và người bạn của anh ấy giảng cho bạn về các giá trị của việc bị chính phủ làm khó.

Được rồi, các bộ trưởng của chúng ta sẽ xếp chồng khá tốt so với những người đồng cấp trong khu vực. Tuy nhiên, những người anh em của chúng tôi trên đường đắp cao đang trả tiền cho một “Proton Saga” và khi chính phủ Malaysia cư xử như một Proton Saga, đó là trường hợp nhận được những gì bạn đã trả. Ngược lại, người Singapore đang trả tiền để mua một chiếc Rolls Royce, mua một chiếc Toyota và khi họ phàn nàn, họ phải biết ơn vì họ đã không mua một chiếc Lada. Tôi không biết về bạn nhưng tôi không nghĩ đây là cách một người được trả một triệu cộng một năm từ tiền thuế của tôi nên cư xử.

Vì chính phủ rất thích so sánh mình với khu vực tư nhân, chúng ta nên sử dụng các phép tương tự khu vực tư nhân. Những người đứng đầu các công ty đa quốc gia, đặc biệt là các công ty Mỹ được trả các khoản tiền thiên văn. Tuy nhiên, các cổ đông mong đợi họ thực hiện và khách hàng không chỉ mong đợi sự duy trì các tiêu chuẩn cao mà còn là sự cải tiến liên tục. Hãy nhìn John Flannery, người kế nhiệm Jeff Immelt với tư cách là CEO của General Electric. Giá cổ phiếu đã không cải thiện trong vòng một năm và ông Flannery đã khởi động và điều đó thậm chí nếu bạn có thể tranh luận rằng ông chỉ đang cố gắng giải quyết các vấn đề đến từ người tiền nhiệm của mình.

Chúng ta có nên áp dụng các tiêu chuẩn tương tự cho các bộ trưởng của chính phủ không? Chúng ta có thể giải thích lập luận rằng chúng ta cần trả lương cho các bộ trưởng của mình giống như các giám đốc điều hành cấp cao nhất. Tuy nhiên, đổi lại, tại sao chúng ta không tổ chức bầu cử hai năm một lần thay vì năm một lần. Mức lương cao cần đi đôi với hiệu suất làm việc cao, điều này được thừa nhận là rất căng thẳng. Tuy nhiên, liệu một triệu đô la một năm có đáng để bạn phải căng thẳng khi đánh giá công việc hai năm một lần thay vì nửa thập kỷ một lần không? Công chúng đang trả một triệu cho mỗi bộ trưởng mỗi năm. Nó có nghĩa vụ đạo đức là đòi hỏi những gì nó nhận được cho những gì nó đang trả.

CẠNH TRANH KHÔNG CẠNH TRANH TẠI TẤT CẢ.

Một trong những điểm nổi bật trong cuộc đời làm việc của tôi trong tình trạng mất khả năng thanh toán của công ty đến từ một cuộc họp có sự tham gia của một trong những người Singapore mất khả năng thanh toán và tái cơ cấu. Tôi là thành viên của một nhóm đấu thầu cho một vụ án đang được tổ chức tại tòa án Mỹ và chủ nhân của tôi cảm thấy rằng cần phải nối dây với một học viên tên thương hiệu Hồi và vì vậy đã đưa học viên đặc biệt này vào liên minh mà chúng tôi đang cố gắng tập hợp. Đến cuối cuộc họp, luật sư đang cố gắng xây dựng đội đã quay sang học viên này và hỏi, phí của bạn có cạnh tranh không.

Ngay lúc đó, học viên nói, tôi không thể cạnh tranh chút nào, và anh ấy đã nói như vậy với một niềm tự hào nhất định.

Tôi nghĩ về thời điểm này và cách người đàn ông này rất tự hào về việc KHÔNG THỂ cạnh tranh chút nào, vì nó nhấn mạnh một trong những khía cạnh cơ bản nhất của việc kinh doanh - giá cả. Một trong những khách hàng yêu thích của tôi đã nói điều đó tốt nhất khi anh ấy nói với tôi - nói với tôi:

1. Bạn có thể làm gì?

2. Làm thế nào nhanh chóng bạn có thể làm điều đó?

3. Chi phí cho tôi là bao nhiêu?

Là một người chắc chắn tuyệt vọng với công việc, câu trả lời cho những câu hỏi này gần đến mức người ta có thể nhận được như sau:

1. Bất cứ điều gì bạn muốn?

2. Nó đã được thực hiện trước khi bạn nghĩ về nó?

3. Không có gì cả.

Rất thường xuyên, yếu tố quan trọng nhất trong việc quyết định ai đã nhận được công việc, thường bị luộc xuống đến điểm thứ ba. Đó là lợi ích của người mua và bỏ đi với việc trả càng ít càng tốt và người bán chắc chắn sẽ cố gắng chứng tỏ rằng họ có thể đưa ra cho người mua mức giá mà họ muốn.

Nếu tôi nhìn lại những ngày làm việc tự do của mình, tôi nhận ra rằng tôi có một lợi thế chính so với các đối thủ cạnh tranh, những công ty không thể tránh khỏi - giá cả. Tôi có thể thực hiện công việc ở một tiêu chuẩn nhất định với mức giá mà các đối thủ của tôi không thể làm được. Khi tôi nhận công việc lớn cuối cùng trong ngành, tôi đã nhận được một câu trích dẫn rằng khách hàng đã nhận được từ một công ty đa quốc gia và được cho biết - đó là của bạn nếu bạn có thể làm nó với một nửa chi phí.

Tôi đã đủ đói để đồng ý và cuối cùng chúng tôi đã giải quyết được khoảng 40 phần trăm những gì đối thủ đã trích dẫn. Tuy nhiên, trong khi tôi đã giành được công việc ở điểm thứ ba, khách hàng có kỳ vọng cao về điểm đầu tiên. Tôi dự kiến ​​sẽ cung cấp bảo hiểm ở cấp độ đa quốc gia mà không có nhóm đa quốc gia (cần phải có ngân sách). Tôi quản lý để cung cấp kết quả mong đợi với ngân sách dự kiến ​​(đến mức họ bảo tôi lập hóa đơn và thanh toán tại chỗ) bằng cách thực hiện một mối quan hệ không được sử dụng phổ biến bởi các học viên thông thường.

Kinh doanh chắc chắn là về việc cân bằng điểm một và hai với điểm ba. Câu ngạn ngữ là thành công chắc chắn sẽ sôi sục để có thể trở thành người giỏi, nhanh và rẻ.

Tôi đã nhận thấy rằng các nền kinh tế quốc gia, đặc biệt là các nền kinh tế châu Á làm điều tương tự. Nhật Bản, nền kinh tế tiên tiến nhất, đã tự xây dựng bằng cách có thể làm cho mọi thứ rẻ hơn và tốt hơn so với phương Tây. Dần dần, khi giá tăng ở Nhật Bản, ngành sản xuất chuyển sang Hàn Quốc, Đài Loan, Hồng Kông và Singapore.

Có thể làm việc giá rẻ đã làm nên kỳ tích cho châu Á. Hàng triệu người đã bỏ đói nghèo vì chúng tôi có thể cung cấp cho các công ty đa quốc gia một sự thay thế rẻ hơn. Điều này đã đi vào hyperdrive khi Trung Quốc bắt đầu trở thành hội thảo thế giới và Ấn Độ là văn phòng hỗ trợ.

Tuy nhiên, trong khi giá cả thường là một yếu tố quan trọng, tôi phải hỏi liệu điều này có bền vững không, đặc biệt đối với các nền kinh tế trưởng thành như Hồng Kông và Singapore. Các chính trị gia của chúng tôi đặc biệt thích nhắc nhở chúng tôi rằng để duy trì tính cạnh tranh trong nền kinh tế toàn cầu, Singapore cần phải có giá cạnh tranh.

Tôi không nghĩ rằng họ đã sai khi đề nghị Singapore nói rằng Singapore cần phải cạnh tranh với nhau. Chúng tôi là một hòn đảo pipsqueak không có thị trường trong nước hoặc tài nguyên. Những người hàng xóm lớn hơn của chúng tôi có nhiều thứ để cung cấp hơn và vì vậy chúng tôi phải tự mình đứng lên và liên tục tìm thấy những thứ để cung cấp cho thế giới.

Mặc dù tôi hiểu rằng chúng ta cần phải cạnh tranh trong lĩnh vực kinh tế toàn cầu, nhưng tôi tự hỏi liệu có cần phải cạnh tranh hay không, thì đó là một cái cớ để biện minh cho những thực tiễn không thể chấp nhận được, đặc biệt là khi làm cho cuộc sống tốt hơn cho người nghèo và nghèo . Chỉ cần nghĩ về hai trường hợp phổ biến nhất khi nhu cầu duy trì tính cạnh tranh được đưa ra để dừng một cuộc thảo luận. Họ chắc chắn:

1. Có một mức lương tối thiểu - lập luận chung là điều này sẽ làm cho chúng ta ít cạnh tranh hơn (đọc giá rẻ) và do đó hệ thống kinh tế và hạnh phúc của chúng ta sẽ sụp đổ;

2. Khi nói đến lao động nô lệ từ Nam Á. Một lần nữa, điểm chung là nếu chúng ta trao cho nô lệ một đô la thêm một giờ (và thực sự đưa cho họ) và khiến họ tiêu tốn ít hơn một giờ dưới ánh mặt trời, chi phí cơ sở hạ tầng sẽ tăng vọt và hệ thống kinh tế của chúng ta sẽ sụp đổ (tin hay không, ngay cả khi Covid-19 cho chúng ta thấy rất rõ rằng những chiếc cuốc nô lệ đang gây nguy hiểm cho phần còn lại của chúng ta, vẫn có người lo ngại rằng việc cải thiện rất nhiều nô lệ sẽ gây nguy hiểm cho sự tồn tại kinh tế của chúng ta).

Bây giờ, rõ ràng là một nền kinh tế trưởng thành như Singapore Lừa không còn có thể cạnh tranh về giá rẻ và chúng ta cần phải tập trung lại vào việc tốt thay vì rẻ. Điều này không có nghĩa là giá sẽ không phải là một yếu tố quan trọng - chỉ đơn thuần là chúng ta cần phải cạnh tranh với một thứ khác ngoài giá cả.

Tôi quay trở lại với những trải nghiệm tự do của mình và người hành nghề mất khả năng thanh toán, người tự hào không cạnh tranh. Tôi cạnh tranh về giá vì tôi đã đi tìm khách hàng của mình. Người hành nghề mất khả năng thanh toán đã đạt đến giai đoạn mà khách hàng tìm kiếm anh ta. Anh ta không cần phải rẻ. Anh ta không cần phải làm mọi công việc để sống - chỉ là những người trả lương rất cao.

Có những ví dụ về điều này. Ví dụ nổi tiếng nhất của Apple, nơi thiết kế các sản phẩm và tái tạo cách chúng ta làm việc. Apple là một ví dụ về một công ty và doanh nghiệp tạo ra nhu cầu cần sản phẩm của họ. Đây là một ví dụ về loại hình kinh doanh Singapore Inc cần khao khát.

Thật không may là tốt, bạn cần phải trả tiền và đây là lúc Singapore cần thoát khỏi nỗi ám ảnh với giá rẻ. Hãy để đối mặt với điều đó, chúng tôi sẽ không bao giờ làm cho mọi thứ rẻ hơn so với Trung Quốc hoặc in 3D hoặc làm công việc văn phòng rẻ hơn Ấn Độ hoặc AI và ngay cả khi chúng tôi bỏ đi nhà máy và miễn các công ty đa quốc gia nước ngoài trả tiền đóng góp CPF cho người dân địa phương.

Các mô hình vai trò kinh tế của chúng tôi không còn có thể là các nước đang phát triển khác. Tôi nghĩ về mô hình của Đức là một ví dụ. Đức có một trong những mức lương theo giờ cao nhất trên thế giới:

https://worldpopulationreview.com/country-rankings/minimum-wage-by-country

Tuy nhiên, đồng thời, Đức cũng là nhà xuất khẩu lớn thứ ba trên thế giới. Đức với một phần ba dân số Hoa Kỳ và thậm chí không 10 phần trăm của Trung Quốc, cạnh tranh trên thị trường toàn cầu.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_exports

Đức xuất khẩu gì? Nó xuất khẩu sản phẩm chất lượng tốt. Những cái mà tôi nghĩ đến là Mercedes và BMW, được biết đến như một trong những chiếc xe tốt nhất trên thế giới chứ không phải là rẻ nhất:

Tuy nhiên, có những người khác. Nền kinh tế Đức hay lớn nhất Châu Âu và lớn nhất thế giới, được điều khiển bởi các doanh nghiệp vừa và nhỏ chuyên về hàng hóa độc đáo cho các ngành công nghiệp rất lớn. Tôi nghĩ về Lò nướng kết hợp Rational mà mọi đầu bếp mà tôi làm việc cùng sử dụng để chảy nước dãi làm ví dụ.

Có phải đã đến lúc chúng ta rời xa khỏi việc cố gắng trở thành thế giới giá rẻ nhất cho thế giới các chàng trai lớn? Tại sao chúng ta có thể tự hào về việc tốt và không cảm thấy xấu hổ khi khiến cả thế giới phải trả tiền cho các sản phẩm của Singapore Inc, những gì họ trả cho phương Tây.

Chúng ta có một nền kinh tế nhỏ nhưng trong thế giới kết nối mà chúng ta đang sống, có phải không có lý do tại sao chúng ta có thể làm những việc lớn trên sân khấu thế giới? Chắc chắn đây là điều mà chính phủ nên hướng chúng ta tới.