Tôi nhớ bố tôi và tôi đã từng có một cuộc thảo luận về tiền bạc. Tôi vẫn còn ở trường và anh ấy rất vui với cách tôi chi tiêu. Anh ấy đưa ra quan điểm rằng mặc dù những điều tốt đẹp chúng ta có xung quanh chúng tôi, anh ấy không phải là một người giàu có với nguồn lực vô hạn. Tất cả mọi thứ ông đã được tái đầu tư vào kinh doanh của mình.
Cuộc trò chuyện này tóm tắt tầm quan trọng của tiền bạc. Mặc dù tiền không phải là tất cả, nhưng nó đóng một phần quan trọng trong hầu hết những gì chúng ta làm. Tiền không phải là gốc rễ của mọi tội lỗi - nó là gốc rễ của hầu hết mọi thứ và những người kinh doanh, kể cả những người đang làm tốt, sẽ luôn nhắc nhở bạn rằng bất cứ khoản thặng dư nào họ kiếm được đều phải được đầu tư trở lại vào doanh nghiệp. Hans Hofer, người sáng lập Apa Guide từng nói rằng anh ta chỉ kiếm tiền từ việc kinh doanh của mình khi bán doanh nghiệp và làm những việc khác.
Tôi nhớ những cuộc trò chuyện này và khi tôi bắt đầu tự do trong một ngành công nghiệp nơi mọi người dự kiến sẽ làm việc cho các công ty đa quốc gia nước ngoài, tôi đã học được hai bài học quý giá. Bài học đầu tiên là thực tế rằng tiền là sức mạnh. Những kẻ có tiền chắc chắn sẽ siết chặt những kẻ không có. Anh chàng có lợi thế trong một cuộc đàm phán kinh doanh chắc chắn là anh chàng có tiền trong ngân hàng. Như họ nói, sẽ dễ dàng hơn để nói với ai đó về việc này khi bạn có đủ tiền để lo lắng về việc không có công việc hoặc dự án đó.
Bài học thứ hai tôi học được là có sự khác biệt rõ ràng về thái độ đối với tiền giữa những người làm việc cho người khác và những người đang làm việc. Các mặt hàng vé lớn như bữa ăn sang trọng, rượu vang ưa thích, phòng khách sạn hào nhoáng và vé hạng thương gia chắc chắn được mua bởi những người trên tài khoản chi phí. Những người tự làm chủ, bao gồm cả những người thành công, có xu hướng bảo thủ hơn một chút với chi tiêu của họ. Chắc chắn sẽ dễ dàng hơn khi tiêu tiền của người khác.
Những bài học tôi học được từ thế giới kinh doanh dường như áp dụng cho chính trị bầu cử. Người chiến thắng trong bất kỳ cuộc bầu cử nào chắc chắn là đảng có nguồn lực để chi tiêu. Bầu cử Mỹ đặc biệt nổi tiếng về điều này. Thí sinh cần huy động hàng trăm triệu để vượt qua vạch đích.
Nó không khác gì nhiều trong Hệ thống Westminster, nơi người ta thường nói rằng các cuộc bầu cử bị mất bởi các chính phủ thay vì giành chiến thắng bởi các đảng đối lập. Ví dụ, chính phủ Singapore Singapore khá giỏi trong việc loại bỏ những món quà trước một cuộc bầu cử.
Nó cũng đã được đặc biệt tốt để mua hơn đối thủ tiềm năng. Hệ thống học bổng của chúng tôi được thiết kế để mang lại những người gây rắc rối và tiềm năng. Hai trong số các bộ trưởng nổi bật hơn của chúng tôi (Tharman Shanmugaratnam và Vivian Balakrishnan) là những ví dụ về hai tia lửa sáng, người đã có
Tuy nhiên, đảng cầm quyền Singapore Singapore đã gặp phải một vài thách thức gần đây. Điều đầu tiên là thực tế là các đối thủ tiềm năng trong phe đối lập đang ngày càng độc lập về tài chính như cựu thành viên đảng Nghị viện, Chen Show Mao, một đối tác tại David Polk & Wardwell, một công ty luật có doanh thu hơn một tỷ đồng. Nói với ai đó họ có thể đủ khả năng mua một căn hộ chung cư trong một vài năm làm việc cho bạn chỉ là không có tác dụng tương tự đối với một người đàn ông đã sống trong nhà chung cư.
Thách thức thứ hai đến từ một thái độ đối với tài nguyên. Vào cuối cuộc bầu cử gần đây, Thủ tướng Chính phủ đã tuyên bố rằng ông Pritam Singh, lãnh đạo Đảng Công nhân sẽ được trao danh hiệu Lãnh đạo phe đối lập, phe phái sẽ được công nhận trong bộ máy của nhà nước đi kèm lương và nhân viên.
Đây là văn phòng được tìm thấy trong các khu vực tài phán chung khác như Anh, Úc, New Zealand, Canada và Ấn Độ. Tuy nhiên, trong bối cảnh Singapore, đây là một cuộc cách mạng theo nghĩa là nó đã được chính thức công nhận các đảng đối lập Hồi giáo là một lực lượng hợp pháp. Những người hoài nghi cũng lập luận rằng đó là một dấu hiệu thuần hóa Đảng Công nhân với một khoản hối lộ hiệu quả.
Tuy nhiên, ông Singh đã ném một chiếc mỏ lết vào các tác phẩm bằng cách quyên góp một nửa số tiền tăng lương của mình. Thông báo này ngay lập tức đưa anh ta vào thế giới của một trong những người cầm quyền nổi tiếng nhất, ông Calvin Cheng, người phàn nàn rằng các khoản đóng góp của Thủ tướng đã không nhận được báo chí tốt mà ông Singh ra đang nhận được:
Để làm cho vấn đề tồi tệ hơn, bà Ho Ching, vợ của Thủ tướng Chính phủ, Giám đốc điều hành của Temasek Holdings (Văn phòng gia đình Singapore), và người duy nhất có lương là bí mật nhà nước tham gia vào cuộc cạnh tranh:
Ông Singh đã làm rõ rằng ông đã không cho đi một nửa tiền lương của mình nhưng một nửa mức tăng lương của ông:
Tại sao những người liên quan đến đảng cầm quyền trở nên buồn bã bởi sự đóng góp của ông Singh. Điểm rõ ràng là nó không làm cho chúng trông đẹp. Hành động từ bỏ tăng lương (ít hơn đáng kể so với người giữ văn phòng chính trị được trả lương thấp nhất) đã bắt đầu những gì mà Malay Mail mô tả là một cuộc chiến từ thiện tiềm năng và khiến ông Singh trông tốt hơn những người nắm giữ văn phòng đảng cầm quyền:
Điểm ít được chú ý và nói về vấn đề là ông Singh có lẽ không có lựa chọn nào trong việc quyên góp tăng lương mới. Nếu bạn xem xét kỹ những gì ông Singh nói ông sẽ quyên góp, bạn sẽ lưu ý rằng nó chủ yếu hướng tới các nguyên nhân cơ sở trong các lĩnh vực mà đảng của ông kiểm soát.
Đảng Công nhân Lát đang chơi một trò chơi dài hạn. Chiến lược rất đơn giản - giành ghế, tiếp tục chăm sóc các cử tri để tiếp tục bầu cử và sau đó thách thức các ghế khi bạn có đủ sức mạnh. Thật không may cho ông Singh, các lựa chọn thực hiện chiến lược đó của ông đặc biệt bị hạn chế nhiều như nguồn tài trợ chính đến từ chính phủ, do đảng cầm quyền kiểm soát, hoạt động một cách bất ngờ theo nguyên tắc trì hoãn tài trợ cho các phường. không kiểm soát.
Do đó, ông Singh phải tìm những cách tài trợ khác nhau cho các chương trình mà các thành phần của ông cần. Việc quyên góp tăng lương của anh ta có thể được nhìn thấy trong cùng một ánh sáng khi một người quản lý cửa hàng nhỏ đầu tư một khoản tiền vào hoạt động kinh doanh.
Nó khác với đảng cầm quyền nhiều như nó kiểm soát các chuỗi ví chính thức. Các thành viên đảng cầm quyền của nghị viện (nghị sĩ) có thể đủ khả năng cư xử như những người điều hành trên một tài khoản chi phí hào phóng vì nhận được tiền chỉ đơn giản là một câu hỏi tuân theo các quy tắc chính thức về trách nhiệm.
Một người đến từ một vị trí mà anh ta không phải tìm cách và phương tiện tạo ngân sách sẽ không thể hiểu được động cơ của một người đang hoạt động trong một hệ thống mà anh ta hoặc cô ta phải sáng tạo về việc tăng tiền.
Mặc dù đôi khi trước khi Đảng Lao động sẽ ở vào vị trí để đấu tranh cho chính phủ, việc thiếu tài nguyên chắc chắn sẽ tốt cho nó. Các nghị sĩ của nó sẽ được đào tạo để nghĩ về phường của họ như các doanh nghiệp siêu nhỏ với nguồn lực hạn chế. Tư duy này sẽ tạo ra những người có thể đưa ra các giải pháp sáng tạo cho các vấn đề phức tạp hơn của thời đại hiện đại.
Hy vọng, một sự phản đối mạnh mẽ hơn cũng sẽ giúp cải thiện hiệu quả trong chính phủ. Người ta chỉ có thể hy vọng rằng sự gia tăng tiếng nói bất đồng sẽ khiến đảng cầm quyền MP phải suy nghĩ sáng tạo hơn để đưa mọi thứ qua quốc hội. Trong kinh doanh, các tập đoàn lớn như General Electric đã bắt đầu làm việc theo nguyên tắc rằng họ cần phải cư xử như những doanh nghiệp nhỏ hơn. Hy vọng điều tương tự sẽ xảy ra trong chính trị.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét